Faut-il durcir l'arsenal juridique contre la zoophilie ?

Pathétique.

Il y a 20 heures, DroitDeRéponse a dit :

Rien de sordide c’est consenti 

C'est sordide, effectivement et ce n'est pas toujours consenti, non.  

Il y a 20 heures, DroitDeRéponse a dit :

Donc à bannir d’internet comme la zoophilie?

Pourtant si comme la zoophilie ça relève de la psychiatrie pourquoi pénaliser ?

La fin du non-lieu psychiatrique systématique a été décidé genre depuis le début des années 2000. 

Le principe de l'irresponsabilité pour cause de trouble mental est maintenu mais il n'en résulte plus le non-lieu judiciaire qui faisait échappait le délinquant ou le criminel au tribunal, à la Justice. 

Il y a 20 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ben ça peut être une occasion quand même non ?

À vous d'en décider. 

Il y a 20 heures, DroitDeRéponse a dit :

Du coup vous avez bien écrit que le chien SOUHAITAIT . Finalement à vouloir faire de jolies phrases vous écrivez le contraire de ce que vous voudriez dire ?

C'est une formulation. Si vous n'avez que cela pour chipoter, finalement, ce n'est pas si mal.  

Il y a 20 heures, DroitDeRéponse a dit :

Prouvez pour le moment je constate que le sophisme n’est pas de mon fait ...

Plutôt pas. 

Il y a 20 heures, DroitDeRéponse a dit :

Pourquoi le serait il ?

On pourrait tuer un animal dans des conditions très discutables sans que ce soit consenti par contre caresser Rolf sur les parties genitales non ?

Et pour l’engrossage animal non consenti vous en pensez quoi ?

Vous êtes hors sujet.

Sophisme.

Sophisme. 

Il y a 20 heures, DroitDeRéponse a dit :

Je vous ai cité une fois , je peux deux ... SoUHAITER , c’est bien de vous ...

Vous pouvez citer trois ou encore douze, cent fois, l'essentiel étant que vous y preniez du plaisir, mon bon DDR.

Il y a 4 heures, Léna-Postrof a dit :

C'est sordide, effectivement et ce n'est pas toujours consenti, non.  
 

Ni plus ni moins que les rapports sexuels dits normaux . 

Il y a 4 heures, Léna-Postrof a dit :

La fin du non-lieu psychiatrique systématique a été décidé genre depuis le début des années 2000. 

Le principe de l'irresponsabilité pour cause de trouble mental est maintenu mais il n'en résulte plus le non-lieu judiciaire qui faisait échappait le délinquant ou le criminel au tribunal, à la Justice. 
 

Il y a 4 heures, Léna-Postrof a dit :

 

 

Il y a 4 heures, Léna-Postrof a dit :

À vous d'en décider. 

C'est une formulation. Si vous n'avez que cela pour chipoter, finalement, ce n'est pas si mal.  
 

Souhaiter , et au post suivant naaan il ne souhaite rien . Ce n’est pas une formulation c’est de l’incohérence pour cause de plaisir verbeux 

Il y a 4 heures, Léna-Postrof a dit :

Plutôt pas. 

Vous êtes hors sujet.

Sophisme.

Sophisme. 
 

Le sophisme se prouve , chiche ?

Je prends la peine de prouver en quoi des comparaisons sur ce topic sont sophistes . Vous n’êtes capable que d’écrire le mot ?

Il y a 4 heures, Léna-Postrof a dit :

Vous pouvez citer trois ou encore douze, cent fois, l'essentiel étant que vous y preniez du plaisir, mon bon DDR.

Non juste de rappeler qu’au post N , Rolf souhaite selon vous dominer , et qu’au N+1 il ne souhaite pas 

C'est malsain la zoophilie ?

Considérée dans la tradition judéo-chrétienne comme « un péché(*) de bestialité contre nature », la zoophilie est condamnée et réprimée depuis des siècles. En 1532, déjà, sous Charles Quint et l'empire de la Lex Carolina, cette pratique contre nature était punissable. « La société condamne la zoophilie parce qu'elle abaisse l'homme au niveau de l'animal », souligne l'avocat américain Steven Wise, connu pour son combat en faveur des droits fondamentaux des grands singes, dans son livre Tant qu'il y aura des cages (2000, Septentrion, presses universitaires).

La ratio legis française (la justification de la loi) « vise plutôt à protéger les bonnes mœurs contre les actes jugés dépravés, en aucun cas à protéger les animaux », confirment en le regrettant les militants d'Animal Cross.

https://www.lepoint.fr/societe/zoophilie-il-existe-un-voyeurisme-massif-23-01-2020-2359376_23.php

(*) C'est surtout celà qui dérange certains.

Ah, on me chuchotte dans l'oreillette que Benoit Thomé, le président de l'asso Animal Cross, qui porte ce dossier, aurait envoyé une photo de son anatomie à une fille de 15 ans ! C'est impréssionnant ce qu'on trouve quand on fait les poubelles de ces inquisiteurs de la moral. Tous des menteurs!

https://www.sudouest.fr/2020/10/10/le-corbeau-denonce-un-riverain-pervers-7946040-4344.php

Certains commentaires font peur et donne envie de vomir.

Je pense que durcir ou pas l'arsenal juridique ne changera rien pour ces personnes. Elles continueront à imposer ces pratiques aux animaux.

Je n'ai aucune idée si ces personnes sont dérangées ou pas. Mais je pense faut quand même avoir une case en moins pour faire cela.