Faut-il durcir l'arsenal juridique contre la zoophilie ?

il y a 14 minutes, January a dit :

Ca vaut pas le coup de répondre.

je sais bien mais je crois que je vais pas pouvoir me retenir...

  mais si mais si, respire 

Ce qui est énervant sur ce topic, certains se croient très subtils et font juste des blagues de caniveau alors que le sujet est sérieux. 

Les beaufs de comptoir pullulent actuellement sur le forum.

Il y a 2 heures, chanou 34 a dit :

Pas ma faute s'il vous manque quelques notions de biologie comparée élémentaire...et que vous n'êtes pas fichu de voir la différence entre les deux sexes de ce point de vue ( je reste dans le cadre de la zoophilie).

Ca ce n'est pas de la zoophilie. Et vous le savez très bien.

 

C'est à dire ? Qui devrait on mutiler et pourquoi précisément ?

Il y a 21 heures, January a dit :

La réponse est oui. 

Face à ce durcissement législatif, les zoophiles se sentent rejetés. Zeta (Zoophiles for Ethical Treatment of Animals), une association allemande, milite pour l'acceptation de cette paraphilie. Comme beaucoup, ses membres concèdent qu'une partie de leur communauté va trop loin. «Nous sommes favorables à une certaine forme de zoophilie, mais nous condamnons un grand nombre de pratiques mettant en jeu l'homme et l'animal», clame d'ailleurs le Wikipédia zoophile.

 

Ben voyons, légitimer un dérangement mental, et puis quoi encore ? 

Pourquoi pas renforcer mais tu ne pourras faire passer plus de femmes et hommes zoophiles en jugement et les faire condamner : il faut les prendre en flagrant délit et avoir des témoins coopératifs. Il faudrait que les peines maximales encourues actuellement soient appliquées pour jouer sur la dissuasion. Est ce le cas ?

La zoopornographie dans le viseur d’Animal Cross

Rappelant que ces sites spécialisés sont gratuits et accessibles aux mineurs, généralement sans aucun filtre, l’association entend à présent forcer les sociétés qui les hébergent ou les référencent à revoir leur déontologie.

De la zoophilie au zoosadisme, les amateurs du genre ne semblent pas très regardants sur le profil de leurs proies : les sites dédiés au sexe entre humains et animaux mettent le plus souvent en scène des chiens et des chevaux, mais aussi des veaux, des cochons, des chèvres voire des poules. En parallèle, des forums spécialisés permettent de faciliter les contacts et échanges entre zoophiles. Le président d’Animal Cross a observé ces sites et forums pendant plus de six mois. Cette enquête lui a laissé un goût amer : «Certains de ces amateurs revendiquent une relation amoureuse avec leur animal, ou évoquent une nouvelle expérience sexuelle… Mais la vérité est plus beaucoup plus crue : ces animaux sont victimes d’agressions sexuelles et de viols. Ils sont considérés par ces gens comme de simples sex toys, alors que le code pénal sanctionne les sévices sexuels sur les animaux.»

https://www.liberation.fr/terre/2020/07/19/la-zoopornographie-dans-le-viseur-d-animal-cross_1794638

Le 19/07/2020 à 14:24, unjour a dit :

S'il fallait condamner toutes les déviances sexuelles ou fantasmes comme mettre son zizi dans la bouche  de madame ou apprécier l'ondinisme ou être homo ou rêver à un beau légionnaire sentant le sable chaud, etc. Il n'y aurait plus grand monde sur terre, seulement quelques éléments tristes pratiquant le coït du missionnaire.

Vous nous avez fait une sacrée potée là.
L’homosexualité et la rêverie n’ont rien à voir avec l’ondinisme et la zoophilie. Les homosexuels ont cessé d’être assimilés à des malades mentaux dans les années 70. Quant aux zoophiles, espérons qu’ils le resteront ad vitam aeternam. 

Bien sûr qu’il faut les condamner dès lors qu’il s’agit d’imposer son désir à un individu vulnérable et non consentant. Entre le missionnaire et se faire dessus, il semblerait qu’il y ait tout de même toute une palette d’options. 

Il y a 18 heures, MarcThor a dit :

Moi non plus je n'ai pas pratiqué mais, dans ma vie, j'ai" bouffé" pas mal de "moules " de tous calibres bien ouvertes... est ce que ça compte ? Et j'ai souvent mis deux doigts dans une chatte... vais- je être mis à " l'index"? c'est une question"majeur" en tout cas :c'est mon p'tit doigt qui me l'a dit...

 

Vous êtes vraiment répugnant. 

il y a 22 minutes, Léna-Postrof a dit :

 

Bien sûr qu’il faut les condamner dès lors qu’il s’agit d’imposer son désir à un individu vulnérable et non consentant. Entre le missionnaire et se (faire) dessus, il semblerait qu’il y ait tout de même toute une palette d’options. 

 

Des animaux consentants, ça existe.

Lis "Papillon". Ce fut un énorme éclat de rire de la part des prisonniers quand une vache à sollicité un prisonnier pour se faire nicker. Elle adorait son mec, la coquine.

il y a 13 minutes, unjour a dit :

Des animaux consentants, ça existe.

Lis "Papillon". Ce fut un énorme éclat de rire de la part des prisonniers quand une vache à sollicité un prisonnier pour se faire nicker. Elle adorait son mec, la coquine.

Dieu ainsi que les licornes, aussi. 

il y a 47 minutes, Léna-Postrof a dit :

 Vous êtes vraiment répugnant. 

Et d'un vulgaire !

il y a 2 minutes, Name a dit :

Et d'un vulgaire !

Répugnant est le terme adéquat. 

il y a 4 minutes, Léna-Postrof a dit :

Répugnant est le terme adéquat. 

Tu es peut-être un peu trop sensible aussi 

Il y a 19 heures, Name a dit :

J'ai pas pratiqué la zoophilie mais je me suis parfois fait démonter le cul par des gars montés comme des ânes. 

Chacun son truc, on m'a déjà dit que j'ai un anaconda.

il y a 1 minute, Kyoshiro02 a dit :

Chacun son truc, on m'a déjà dit que j'ai un anaconda.

Tu rampes ?

Ce débat est trop technique pour moi.

il y a 13 minutes, Name a dit :

Tu es peut-être un peu trop sensible aussi 

On ne l’est jamais trop. 

à l’instant, Léna-Postrof a dit :

On ne l’est jamais trop. 

Surtout quand on y met deux doigts 

Il y a 8 heures, Forum@ a dit :

La zoopornographie dans le viseur d’Animal Cross

Rappelant que ces sites spécialisés sont gratuits et accessibles aux mineurs, généralement sans aucun filtre, l’association entend à présent forcer les sociétés qui les hébergent ou les référencent à revoir leur déontologie.

Comme les sites pornographiques . Ca relève pour le coup de la protection des mineures et non des animaux 

Il y a 8 heures, Forum@ a dit :

 

il y a 17 minutes, Name a dit :

Surtout quand on y met deux doigts 

Hum, faire infléchir son manque d’argument vers le crade pour faire diversion, c’est vieux comme la rhétorique. 

il y a une heure, Léna-Postrof a dit :

Bien sûr qu’il faut les condamner dès lors qu’il s’agit d’imposer son désir à un individu vulnérable et non consentant.

Pas facile de savoir si la jument est consentante. Si le mec finit avec une ruade comme celle postée sur ce fil , pas de doute sur le non consentement , mais sinon il y a doute .