Esclavage et traite, Histoire oubliée et pourtant fondatrice

il y a 11 minutes, Morfou a dit :

et le communisme s'y connait en esclavage des travailleurs...il en a été (en est toujours?) le maitre incontesté...

Je m'inscrit en faux pour le coup... Le maitre incontesté en esclavage des travailleurs reste bien le modèle européen pré-coloniale. On notera d'ailleurs qu'il n'est pas tant lié à un système politique qu'économique, car aussi bien des monarchie que des des républiques s'en sont donné à coeur joie. 

Je rappelle toutefois que cela ne signifie pas que l'esclavage est exclusivemnet européen, loin de là. D'ailleurs le pire pays actuel en terme d'esclavage est bien la Corée du Nord qui se revendique communiste je crois. Je dis juste que parmis toutes les formes d'esclavage avérée (ou reconnue) qui existent ou ont existé, c'est bel et bien celle du commerce triangulaire et de la traite négrière qui détient la palme de la taille et de la rentabilité, et notamment parce qu'elle était appuyé par des états devenus, à force, les plus puissants du monde.

L'esclavage dans les camps de travail forcé pour les captif est cependant assez différente de cette forme d'esclavage. Elle s'apparente plus à une forme antique, reposant sur l'exploitation des prisonniers de guerre. Je pense qu'on peut légitimement se dire qu'à travers tous les régimes et système politique, ce type d'esclavage a perduré et perdure encore. Les démocratie occidentales ont cela pour elle qu'elle ont apparemment réussi à le bannir (même si on peut défendre que certaines formes existent encore). Au moins l'ont elles interdit, ce qui est déjà un pas important. De fait, si on essaye de prendre la question sous l'oeuil économique (car encore une fois le capitalisme se formile assez peu de la morale au fond), le travail forcé ne représente plus vraiment un intérêt majeur car sa valeur ajouté est trop faible devant le travail "non forcé".

il y a 7 minutes, Plouj a dit :

C'est tout à fait dans le sens de ma remarque.

Bien dans ce cas explique moi en quoi c'est si inintéressant et en quoi il pourrait être plus utile de chercher la discussion avec ceux qui sont déjà d'accord avec moi ...

il y a 7 minutes, Plouj a dit :

Mais nous discutons d'un sujet intéressant entre concernés ..

@Gouderien, @soisig, @Morfou, @new caravage, @Enchantant, entre autres !

Désolé de déranger la quiétude des idées toutes faites, des conclusions toutes cuites et boites hermétiques bien confortables.

il y a 11 minutes, Loopy a dit :

On pourrait finalement poser à cette personne la même question que celle que je posait à Morfou : qu'est ce qu'un noir ? Définit-on un noir selon l'échelle sociale de hiérarchisation esclavagiste ? Si oui on ne peut que souhaiter qu'il n'y ait aucun noir. Alors pourquoi cette remarque finalement ? Qu'est ce qu'elle cherche à nous dire à travers ça ?

Pour moi, il est même possible qu'elle ne se rende pas compte elle même du sens profond de sa remarque. Elle cherche à mettre en évidence que l'héritage justement de cette époque existe bel et bien, et que s'il est difficile de le voir à titre individuel quand on prend une personne spécifique, en particulier, on peut toutefois le ressentir à travers une approche un peu plus globale. Pourquoi oppose-t-on "le noir" au continent asiatique comme tu le fais ? Comme si finalement "le noir" ne pouvait pas être asiatique... et encore moins européen. Il est forcément d'un autre continent. Or il y a des noirs en europe depuis bien longtemps, et certains "noirs" ont des origines européennes plus profondes que beaucoup de "blancs". 

Même si elle ne s'en rend pas forcément compte, je pense que l'actrice en question faisait en réalité référence non pas à une couleur de peau, mais à un statu social, hérité d'une échelle de hiérarchisation elle même reposant originellement sur la couleur de peau comme critère distinctif. "Le noir", en fait, quand on y réfléchi, il peut être noir, jeune, blanc, vert, tout ce que vous voulez. Le noir c'est celui qui se retrouve tout en bas socialement, de manière insideuse. Parce qu'il ne se retrouve pas dans les grandes lignes du récit national (et c'est ce que je dénonce : une histoire oubliée, qui pourtant fait partie de nous tous), parce que pour lui, Louis XIV, ce n'est pas Versailles, mais le Code Noir, parce que pour lui l’Amérique ce n'est pas 1492 et Colomb, mais plus des champs de coton et de cannes à Sucre, parce ce qu'il se sent plus proche d'un Goerge Floyd que d'une Nadine Morano alors qu'il ne parle même pas la même langue... Tout cela, parfois, sans vraiment savoir pourquoi. Alors oui, on va revendiquer un passé esclavagiste, l'histoire colonialiste, parce qu'on sent bien qu'il y a quelque chose à voir, et de fait... c'est vrai, il y a quelque chose à voir. 

Mais des deux côtés, et c'est peut être la bilatéralité dont quelqu'un parlait plus haut, je pense sincèrement qu'il faut se plonger avec moins de passion dans une lecture objective et ouverte de l'histoire pour comprendre en réalité que cet héritage est commun à nous tous, qu'il a laissé des traces profondes dans notre réalité contemporaine.

Pourquoi voulez vous absolument enlever sa couleur à un peuple?

Vous êtes donc partisan des idées de cette jeune bourgeoise noire qui dit qu'est blanc celui qui a réussi et noir celui qui n'a pas réussi? (sans se préoccuper de ce qui a été essayé ou pas pour sortir de sa condition)! sans compter qu'elle n'a pas eu à s'en sortir elle-même puisque née dans une famille noire qui a réussi!

Je ne comprendrais jamais cette histoire de couleur de peau qui ne devrait pas compter...pas étonnant qu'en Afrique même se vendent tant de produits blanchissants...l'excuse de la hiérarchisation et de la supériorité en serait la raison?

il y a 25 minutes, Loopy a dit :

On pourrait finalement poser à cette personne la même question que celle que je posait à Morfou : qu'est ce qu'un noir ?

Demande le à Et Aïssa Maïga, lors des César, quant elle comptait les noirs dans la salle...

il y a 21 minutes, Loopy a dit :

Pour ce qui me concerne, il ne m'a pas semblé être agressif. "S'en prendre à..." me parait un peu eccessif.

Il ne t'a pas semblé ... tiens donc ... on avait bien compris, dès le départ, que tu prêchais pour sa paroisse  

il y a 5 minutes, Loopy a dit :

 

Désolé de déranger la quiétude des idées toutes faites, des conclusions toutes cuites et boites hermétiques bien confortables.

Ben c'est sur que ton sujet, comme tous les autres parlant de l'esclavage, ne sont pas des boites hermétiques avec des idées toutes faites ... encore de la propagande, sous couvert d'un sujet faussement ouvert à tous les points de vue ! 

Le 15/07/2020 à 10:51, Loopy a dit :

Bonjour,

 

 

https://www.arte.tv/fr/videos/RC-016061/les-routes-de-l-esclavage/

 

A bientôt,

L_

 

Bonjour, 

Je prends le topic juste pour regarder la documentation. 

il y a 48 minutes, soisig a dit :

Demande le à Et Aïssa Maïga, lors des César, quant elle comptait les noirs dans la salle...

Au cas où cela t'aurais échappé, si je suis confronté à un avis contraire, j'essaye d'abord de comprendre, plutôt que de me braquer.

Citation

Il ne t'a pas semblé ... tiens donc ... on avait bien compris, dès le départ, que tu prêchais pour sa paroisse  

"sa" ? De qui parles tu ?

Citation

Ben c'est sur que ton sujet, comme tous les autres parlant de l'esclavage, ne sont pas des boites hermétiques avec des idées toutes faites ... encore de la propagande, sous couvert d'un sujet faussement ouvert à tous les points de vue ! 

Bien... Puisque ma démarche est si mal comprise, je vais tenter de la clarifier un peu mieux. 

Dans notre récit commun, occidental, européen et national, ainsi que dans notre imaginaire collectif, nous accordons une place importante aux événements majeurs du XXème siècle en europe. Cela a du sens pour moi. En effet, en plus d'être historiquement très proches de nous (au point que des témoins de certains de ces événements sont encore bien vivants), ils sont fondateurs de notre société actuelle et des valeurs que nous portons. 

Dans ce récit commun, occidental, européen et national, ainsi que dans notre imaginaire collectif, d'autres événements majeurs, plus anciens, ont également une importance forte. On parlera des révolutions politiques, des changements de régimes, des conflits, parfois économiques, parfois religieux, des actes forts de rassemblement, d'alliance et d'opposition. On voit l'antiquité, en particulier l'empire Romain pour nous autres Français, et sa chute. L'mergence de la puissance de l'église Catholique, le moyen âge, obscurentiste mais marqué également d'actes ou de personnage très fondateurs, comme les croisades, Jeanne d'Arc, la guerre de cent an, les conflits contre les Arabes, ou contre d'autres puissances européennes. On parlera de la révolution américaine, britanique, Française, on parlera de la révolution industrielle. 

Tout cela a du sens, encore une fois, pour moi, car cela est très fondateur. On en tirera chacun point de vue qui nous est propre, mais globalement, nous pouvons dire partager complètement tout cet héritage. Même si cela n'a pas vraiment de sens (ou je ne le comprend pas...) j'imagine encore parfaitement des Français demander aux anglais de s'excuser pour avoir brûler notre Pucelle d'Orléan et nous chassons encore les Collabo qui ont salit notre histoire sous Vichy en collaborant avec ce qui peut être été l'un des pire régimes de l'histoire.

Des plus ancienne au plus récentes histoire, je trouve que cela est bien vivant en nous. Personnellement, j'assume pleinement tout cet héritage, même si je sais être moi même issu également d'autres histoires, plus lointaines et que je connais moins.  

Cependant, après avoir vu les documentaires que j'ai partagé, j'ai eu le sentiment qu'il manquait une pierre à l'édifice. Un élément majeur qui pourtant éclair une histoire qui s'écrit de jour en jour en occident. Oh bien sûr, il n'y a pas que cette histoire qui s'écrit dans le monde. Mais il se trouve que je suis ici, et que même si le monde m'intéresse, un cailloux à mes pieds sera pour moi aussi visible qu'une montagne à l'autre bout du monde, et de là ou je me tiens, impossible de dire si j'ai devant moi un cailloux, ou une montagne. Je veux bien sûr parler l'émergence des courants qui s'oppose, de manière générale, aux différentes formes d'inégalité (réelles et/ou ressenties) dans notre société. Les gilets jaunes, Occupy Wall Street, le féminisme, Black Lives Matter, la crise des réfugiés etc... Tout cela est différent, mais partage un point commun : ce sont des forces qui vont à l'encontre d'une sorte d'ordre établi des choses qui veut que nous nous hiérarchisons entre nous, consciemment ou pas. L'ouvrier et le patron, le pauvre et le riche, la femme et l'homme, le noir et le blanc, le Francais et l'étranger etc...

Je peux comprendre certaines de ces confrontations à travers l'histoire que je connais déjà. Le combat du féminisme peut se voir à travers le regard de la morale religieuse et sociale hérité de notre passé, l'ouvrier et le patron, à travers le combat plus récent interne au capitalisme et qui a vu l'émergence des idéologies communistes, le riche et le pauvre qui est une version plus moderne et plus globalisée , tout cela hérité également de notre histoire. Il était un peu plus compliqué pour moi de comprendre les tensions raciales, parce que si certaines peuvent trouver des origines dans les conflits religieux du passé, il est plus compliqué de comprendre réellement ce qui se passe aux USA et qui déborde chez nous. Pour le comprendre, je pense qu'il manque une pierre à notre édifice, une pierre importante et qu'on occulte un peu. Il s'agit de presque 6 siècles d'histoires de la traite, de l'esclavage et des empires coloniaux.  

Au début du XXème siècle, la question était abordé sous le regard colonial... Autant dire que ce n'était pas tout à fait une façon objective d'aborder la question. Dans les années 80-90, ma génération d'écolier, la question n'était tout simplement pas traité qu'à travers les mouvements abolitionnistes. On s'accordera pour dire que c'est insuffisant pour avoir un réel recul sur cette histoire. Il aura fallu attendre le début du XXIème siècle pour qu'on commence sérieusement à accorder de la place à cette histoire.

Il faudrait encore l'élargir je pense, en parlant de l'esclavage en général, depuis l'antiquité, dans les différentes culture, comment cette pratique s'est justifiées à travers les âges et comment le commerce triangulaire, la traite négrière et l'esclavage "industriel" ont constitué le point culminant de la pratique avant que les mentalités ne changent et que l'humanité se rendent compte de son inhumanité. Il faudrait expliquer comment la notion d'esclavage a évoluer et évolue encore aujourd'hui. Les liens qui existent entre les différentes formes d'esclavage dans le passé, et les formes d'esclavage encore persistantes aujourd'hui.

Quand on s'intéresse à tout cela, on se rend compte de beaucoup de choses, et ce sont ces choses dont j'essaie de parler ici. 

Je crois que je peux difficilement expliquer la démarche plus clairement. Bien sûr, je connais déjà certaines réactions. Je serai tantôt un donneur de leçon, tantôt un adepte de l'autoflagellation qui caractérise la naïvetés de la société occidentales, tantôt un propagandistes, ... bref.. Je ne vais pas vous faire la liste des étiquettes pour lesquelles j'ai déjà préparé de petits emplacements sur mon front, vous savez lire, vous saurez où (vous) coller la votre. 

Le 15/07/2020 à 10:51, Loopy a dit :

Bonjour,

Le mot « esclave » (« slave » en anglais) proviendrait probablement du nom des peuples Slaves dont étaient issus, dans l’antiquité, beaucoup d’esclaves de l’empire Romain. A l’esclavage, on associe la notion de traite qui en est à la fois une conséquence et un moteur. On pourrait également lui associer tous les mécanismes de pensée que l’humain a déployé pour se justifier et se rassurer à l'endroit d'une pratique aussi inhumaine, comme l’hérésie ou le racisme. 

A l’heure où le monde occidental s’interroge sur le caractère raciste ou non d’une œuvre comme « Autant en emporte le vent », où on voit réapparaître des pratiques de traite d’êtres Humains qu’on pensait (à tort) disparues, où l’on déboulonne des statues de Négriers notoires, je pense essentiel de se pencher sur ce que l’Histoire nous apprend de cette pratique. Bien sûr, l’esclavage et la traite vont bien au-delà de la seule traite négrière des caraïbes et des champs de cotons du Sud des Etats Unis, mais c’est pourtant bien ce système, dont un premier prototype a été mis en place par les portugais sur l’île, alors déserte, de Sao Tomé au large des côtes Africaines, qui détient le record de rentabilité, tous systèmes confondus. Car en effet, si les grandes puissances Européennes n’ont pas inventé ni la traite ni l’esclavage, elles l’ont porté à un niveau industriel sans précédent en l’orientant uniquement sur des populations africaines, justifiant alors tout cela sur des notions de racismes émergentes, au point même de modifier très significativement la démographie de régions entières du monde. C'est aussi dans l'Histoire de l'esclavage et de son abolition qu'on trouve les racines de la colonisation.

Devenues humanistes, au moins en façade, ces grandes nations jettent aujourd’hui un voile pudique, que la honte, peut-être, motive, reléguant l’Histoire de l’esclavage et de la traite dans les oubliettes de nos manuels, alors même que cette histoire est probablement un des piliers fondateur du monde moderne.

Je vous propose donc cette série de documentaire (il y en a 4) diffusée sur Arte, qui retrace cette histoire ô combien méconnue. Remontant les routes de l’esclavage, j’y ai découvert personnellement des clefs de compréhension de notre monde et de ce qui l’agite aujourd’hui. Un éclairage sur ces pratiques, parfois dérangeant quand on en constate l’héritage encore trop vivant, mais un éclairage plus que nécessaire tant il fait prendre conscience de la dimension fondamentale de ces pratiques dans notre construction du monde d’aujourd’hui et de demain.

https://www.arte.tv/fr/videos/RC-016061/les-routes-de-l-esclavage/

 

A bientôt,

L_

 

Bonjour Loopy poigne de mains

tu dis " Le mot « esclave » (« slave » en anglais) proviendrait probablement du nom des peuples Slaves dont étaient issus, dans l’antiquité, beaucoup d’esclaves de l’empire Romain. A l’esclavage, on associe la notion de traite qui en est à la fois une conséquence et un moteur. On pourrait également lui associer tous les mécanismes de pensée que l’humain a déployé pour se justifier et se rassurer à l'endroit d'une pratique aussi inhumaine, comme l’hérésie ou le racisme. "

C'est bien beau, mais que le mot vienne des Slaves franchement ça me semble assez surprenant.  Sachant que l'esclavage existait 5000 ans avant notre ére, donc il y a 7000 ans, c'est pas mal, sachant que l'esclavage fut pratiquer de partout dans le monde, les Incas, les Aztèque, les Maya, ont eu des milliers d'esclaves mais il n'ont jamais connu les slave. L'esclavage fut pratiqué dans la nuits des temps en Afrique sur des africains eux même, il fut pratiqué au moyen orient avec des population locale, tant africaines qu'asiatique, il y a eu des esclaves aryens, il y a eu des esclaves sur tout les continents, enfin là ou je ne sais pas c'est dans le pacifique, et en Australie. Parc contre Europe, Asie, Afrique, Amériques, l'esclavage fut pratiqué par tout les peuples quel qu’ils soient. Il y a eu des texte juridique le plus vieux sur la question est le code d’Hammourabi, celui de la bible fut pompé largement dessus.

Le code d’Hammourabi proprement dit comprend trois cents articles de lois, qui couvrent à peu près tous les domaines de la vie publique et privée et offrent un témoignage indirect sur la vie économique et sociale à l’époque de Hammourabi. On y remarque particulièrement la gestion des propriétés agricoles (notamment les propriétés du roi), le droit familial, la législation sur les esclaves, la punition des coups et blessures. L’exposition des lois n’obéit pas à un ordre synthétique : c’est une succession de cas particuliers, groupés par thèmes, et reliés entre eux selon une logique associative.

Bien des points rappellent ou plutôt semblent annoncer le droit biblique, formulé dans les chapitres centraux du Pentateuque (XXI-XXIII, 19) juste après le « Décalogue » (ch. XX), et communément appelé le « code de l’alliance . Le terme « livre de l’alliance » traduit l’hébreu sefer…».  source: https://www.cairn.info/revue-pardes-2012-1-page-15.htm#

Donc tout ça rien à faire avec les Slaves.  Quand au code juridique de l'esclave, dans le moyen orient, facile, suffit de lire dans la bible Deutéronome 6:21 jusqu'à Deutéronome 32:36 vous serez fixé, et verrez que le statut d'esclave est assez enviable pour l'époque, et le lieu.

Tu dis: " Bien sûr, l’esclavage et la traite vont bien au-delà de la seule traite négrière des caraïbes et des champs de cotons du Sud des Etats Unis, "Tout a fait, c'est d'ailleurs cette traite un passage de notre histoire, tant au africains qui est leur histoire que la notre, mais n'oublions pas aussi, et surtout n'oublions pas qu'il y eu aussi une traite Européenne, que des esclaves européen pris sous forme de razzias, furent traité en esclaves en Afrique, c'est bien beau Loopy de parler que d'un aspect, et quand tu clame haut et fort que tu veuille tout aborder, alors aborde tout et pas seulement un aspect.

http://corseimagesethistoire.over-blog.com/2020/06/le-commerce-d-esclaves-blancs-en-mediterranee-au-xviie-siecle.les-razzias-barbaresques.html

il y a 52 minutes, Morfou a dit :

Pourquoi voulez vous absolument enlever sa couleur à un peuple?

Je ne défini pas un peuple par une couleur. Il n'y a pas de "peuple noir" pas plus qu'il n'y a de "peuple blanc" ni de "peuple jaune". L'uniformisation des populations noire est aussi un héritage de la traite (comme quoi, c'est quand même assez fondateur même si ce n'est pas très glorieux...). Avant cela, les esclavagistes Arabes faisaient aussi bien la distinction entre les peuples africains qu'on peut la faire entre les peuples Chinois et Japonais aujourd'hui. 

Un noir est noir. Un blanc est blanc. C'est une couleur, ce n'est pas une caractéristique ni sociale ni identitaire pour moi.

il y a 52 minutes, Morfou a dit :

Vous êtes donc partisan des idées de cette jeune bourgeoise noire qui dit qu'est blanc celui qui a réussi et noir celui qui n'a pas réussi? (sans se préoccuper de ce qui a été essayé ou pas pour sortir de sa condition)! sans compter qu'elle n'a pas eu à s'en sortir elle-même puisque née dans une famille noire qui a réussi!

Peut être se considère-t-elle blanche... Non, je ne suis pas de ceux qui pense comme ça. Je pense par contre que "l'homme noir" est un symbole fort hérité d'une histoire profondément ancrée dans notre société car elle fondatrice. Cependant, comme cette histoire est mal connue, voire parfois ignorée, on a du mal à comprendre exactement de quoi il s'agit. On va alors bêtement compter les gens de couleur noir dans une salle, car on va associé la couleur au statu social, ce qui est, justement, une erreur. Une erreur hérité directement de l'échelle de valeur instaurée par la traite pour justifier l'esclavage et qui nous apparait aujourd'hui comme une évidence immuable, alors qu'elle n'a aucune réalité, qu'elle n'a pas existé pendant très longtemps et qu'on pourrait parfaitement s'en passer.

Il faut à la fois accepter le fait qu'il y a des négriers noirs et des esclaves blancs, tout en ayant conscience que factuellement l'Afirque reste encore à ce jour le continent le plus touché, et ce depuis 1 millénaire. Il faut comprendre que ce n'est pas une question ni raciale, ni religieuse, mais d'abord des questions d'intérêt (et donc depuis l'avènement des société capitaliste, des intérêts économiques) qui sont les vrais moteurs de l'esclavage. 

Toutefois, il faut également garder en tête que les idéologie, les religions et le racialisme ont été des justifications (et le sont encore parfois) de toutes les formes d'esclavage et que cela laisse des traces. 

il y a 52 minutes, Morfou a dit :

Je ne comprendrais jamais cette histoire de couleur de peau qui ne devrait pas compter...pas étonnant qu'en Afrique même se vendent tant de produits blanchissants...l'excuse de la hiérarchisation et de la supériorité en serait la raison?

Je pense que la vraie raison, est justement le fait qu'on occulte les vrais raisons. On laisse libre court finalement à tous les récits. D'un côté, on va s'imaginer que les noirs se victimisent pour rien. De l'autre, on va considérer que le simple fait d'être blanc fait de vous, au choix, un esclavagiste ou un riche... Résultat des courses, personne ne se comprend ni ne s'entend car en réalité, chacun se plante sur l'autre.

Les noirs ressentent avec force la pression sociale hérité d'une hiérarchisation archaïque et sans fondement, simplement destinée à justifier une (parmis d'autres) pratique de l'esclavage, car nous en avons hérité à travers le colonialisme (en europe) la ségrégation (aux USA) ou encore d'autres formes (favelas au Brésil, Apartheid, etc...). Comme la condition d'esclave n'existait plus, qui permettait facilement de distinguer un "noir esclave" d'un "noir libre" (qui pouvait être un affranchi comme Olaudah Equiano alias Gustave Vassa, ou même un négrier), mais que l'échelle de valeur reposant sur la justification raciale de l'esclavage était toujours bien ancrée dans les esprit, on a directement associé la couleur à l'esclave : c'est qu'il restait de distinctif finalement. Et les valeurs ont glissée.

On le raconte égalent assez peu, mais les maitres avaient très peur des escalves. En très grandes quantité face aux maitres, n'ayant rien à perdre et rompu à la survie dans des conditions très difficiles, les esclaves se sont de tous temps rebellés contre leurs conditions. Réprimés dans le sang, ce qui causaient des tort économiques (d'où l'instauration du Code Noir pour tenter de mieux gérer le phénomène), les maitres ont gardé cette peur, et les esclaves ont gardé cette colère.

Je suis convaincu que comprendre l'histoire de l'esclavage, dans son ensemble, c'est comprendre tout cela sous un jour nouveau, qui s'extrait justement des explications racialistes qui ne sont pas les bonnes. Ca ne signifie pas qu'il n'y a pas de racistes, ca ne signifie pas qu'il n'y a plus d'esclavage, ca signifie juste notre société hérite d'une histoire complète et qu'elle en occulte une partie pourtant fondatrice... C'est tout.

il y a 33 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Loopy poigne de mains

Salut Promethee_Hades. D'abord merci pour tes partages.

Citation

tu dis " Le mot « esclave » (« slave » en anglais) proviendrait probablement du nom des peuples Slaves dont étaient issus, dans l’antiquité, beaucoup d’esclaves de l’empire Romain. A l’esclavage, on associe la notion de traite qui en est à la fois une conséquence et un moteur. On pourrait également lui associer tous les mécanismes de pensée que l’humain a déployé pour se justifier et se rassurer à l'endroit d'une pratique aussi inhumaine, comme l’hérésie ou le racisme. "

C'est bien beau, mais que le mot vienne des Slaves franchement ça me semble assez surprenant. 

On parle de l'origine du mot dans notre langue, pas de l'origine de l'esclavage lui même. L'esclavage existe depuis la nuit des temps, sous des formes diverses plus ou moins organisées, cela ne signifie pas qu'il s'est toujours nommé de la même manière, et évidemment, qu'il a toujours été perçu de la même manière.

Citation

Tu dis: " Bien sûr, l’esclavage et la traite vont bien au-delà de la seule traite négrière des caraïbes et des champs de cotons du Sud des Etats Unis, "Tout a fait, c'est d'ailleurs cette traite un passage de notre histoire, tant au africains qui est leur histoire que la notre, mais n'oublions pas aussi, et surtout n'oublions pas qu'il y eu aussi une traite Européenne, que des esclaves européen pris sous forme de razzias, furent traité en esclaves en Afrique, c'est bien beau Loopy de parler que d'un aspect, et quand tu clame haut et fort que tu veuille tout aborder, alors aborde tout et pas seulement un aspect.

Bien c'est ce que je dis en fait... A peu près dans chacune de mes interventions... Il y a des négriers noirs et des esclaves blancs. La traite négrière quant à elle n'est pas à mon sens un détail de l'histoire de l'esclavage même si elle s'inscrit dans un tout plus complet. Je ne saurais aborder le tout, d'abord parce que je ne suis pas historien et que je ne le connais évidemment pas complètement, mais aussi parce que je pense qu'on pourrait remplir plusieurs sujets rien pour poser les bases.

Si je me concentre sur la traite négrière, c'est que je la pense fondatrice de la société occidentale moderne, plus que ne l'a été, par exemple, l'esclavage et la traite dans les société pré colombienne par exemple*. Les différentes formes de l'esclavages me paraissent toujours essentielles pour comprendre les différentes formes d'esclavages qui existent encore aujourd'hui. Peut être faudrait il plus insister sur ces différentes formes pour comprendre réellement la problématique. 

il y a 33 minutes, Promethee_Hades a dit :

Le code d’Hammourabi proprement dit comprend trois cents articles de lois, qui couvrent à peu près tous les domaines de la vie publique et privée et offrent un témoignage indirect sur la vie économique et sociale à l’époque de Hammourabi. On y remarque particulièrement la gestion des propriétés agricoles (notamment les propriétés du roi), le droit familial, la législation sur les esclaves, la punition des coups et blessures. L’exposition des lois n’obéit pas à un ordre synthétique : c’est une succession de cas particuliers, groupés par thèmes, et reliés entre eux selon une logique associative.

Bien des points rappellent ou plutôt semblent annoncer le droit biblique, formulé dans les chapitres centraux du Pentateuque (XXI-XXIII, 19) juste après le « Décalogue » (ch. XX), et communément appelé le « code de l’alliance . Le terme « livre de l’alliance » traduit l’hébreu sefer…».  source: https://www.cairn.info/revue-pardes-2012-1-page-15.htm#

Donc tout ça rien à faire avec les Slaves.  Quand au code juridique de l'esclave, dans le moyen orient, facile, suffit de lire dans la bible Deutéronome 6:21 jusqu'à Deutéronome 32:36 vous serez fixé, et verrez que le statut d'esclave est assez enviable pour l'époque, et le lieu.

C'est intéressant je trouve parce que ça montre clairement la filiation entre des justifications différentes d'une même forme d'esclavage. Quelque part, ça appuie le fait que les justification de l'esclavage, qu'elles soient religieuse, raciale, ou autre, ne sont pas vraiment les causes de l'esclavage, mais que celles si sont plus d'ordre économique, et ça justifie donc parfaitement l'angle de vue économique ce qui pourrait inciter à penser que les principales leviers d'action contre l'esclavage moderne seraient finalement plus d'ordre économiques que sociaux (même si ces derniers sont important compte tenu de l'aspect humain qu'il ne faut jamais oublier quand on parle de ces sujets).

*) j'émets une réserve suite l'écoute de ta première vidéo. J'y apprend que si les occidentaux ont effectivement consolidé les théorie raciale, il est possible qu'on trouve sa source dans la traite arabo musulmane qui lui est antérieure. C'est précisément le genre de chose qui permettent de progresser dans sa façon de voir les choses. Merci

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Dans sa définition moderne, le "prolétaire" ne choisit pas son maitre, il choisit un travail...il a une formation qui correspond à ce qu'il veut faire de sa vie, (normalement), et pour se faire, il se "vend" à un futur patron! comme tout un chacun!

Oh non hélas, pour une grande majorité on choisi un emploi car on a besoin de travailler et si on trouve taf mieux payé in change de maitre!

J'ai changé 3 fois de métier, par obligation, tu date un peu ,de nos jours, on change souvent de métier, c'est fini les carrières longues dans la même boite.

Y a pas 50 définition du terme prolétaire, Ouvrier, paysan, employé qui ne vit que de son salaire (opposé à capitaliste, bourgeois).

Il y a 4 heures, Enchantant a dit :

Donc, la rage qui vous anime est celle du prolétaire, et vous aimeriez que les autres soient vos esclaves. Finalement vous dénoncez à longueur de fil votre situation qui vous semble la moins enviable et regrettez amèrement de ne pas être un esclavagiste ?

Pas ma situation, je suis retraité, mais celle qui anime 95% de la population travailleuse!

"Travailleurs de tout Pays Unissez Vous"

il y a 32 minutes, Loopy a dit :

Je ne défini pas un peuple par une couleur. Il n'y a pas de "peuple noir" pas plus qu'il n'y a de "peuple blanc" ni de "peuple jaune". L'uniformisation des populations noire est aussi un héritage de la traite (comme quoi, c'est quand même assez fondateur même si ce n'est pas très glorieux...). Avant cela, les esclavagistes Arabes faisaient aussi bien la distinction entre les peuples africains qu'on peut la faire entre les peuples Chinois et Japonais aujourd'hui. 

Un noir est noir. Un blanc est blanc. C'est une couleur, ce n'est pas une caractéristique ni sociale ni identitaire pour moi.

Peut être se considère-t-elle blanche... Non, je ne suis pas de ceux qui pense comme ça. Je pense par contre que "l'homme noir" est un symbole fort hérité d'une histoire profondément ancrée dans notre société car elle fondatrice. Cependant, comme cette histoire est mal connue, voire parfois ignorée, on a du mal à comprendre exactement de quoi il s'agit. On va alors bêtement compter les gens de couleur noir dans une salle, car on va associé la couleur au statu social, ce qui est, justement, une erreur. Une erreur hérité directement de l'échelle de valeur instaurée par la traite pour justifier l'esclavage et qui nous apparait aujourd'hui comme une évidence immuable, alors qu'elle n'a aucune réalité, qu'elle n'a pas existé pendant très longtemps et qu'on pourrait parfaitement s'en passer.

Il faut à la fois accepter le fait qu'il y a des négriers noirs et des esclaves blancs, tout en ayant conscience que factuellement l'Afirque reste encore à ce jour le continent le plus touché, et ce depuis 1 millénaire. Il faut comprendre que ce n'est pas une question ni raciale, ni religieuse, mais d'abord des questions d'intérêt (et donc depuis l'avènement des société capitaliste, des intérêts économiques) qui sont les vrais moteurs de l'esclavage. 

Toutefois, il faut également garder en tête que les idéologie, les religions et le racialisme ont été des justifications (et le sont encore parfois) de toutes les formes d'esclavage et que cela laisse des traces. 

Je pense que la vraie raison, est justement le fait qu'on occulte les vrais raisons. On laisse libre court finalement à tous les récits. D'un côté, on va s'imaginer que les noirs se victimisent pour rien. De l'autre, on va considérer que le simple fait d'être blanc fait de vous, au choix, un esclavagiste ou un riche... Résultat des courses, personne ne se comprend ni ne s'entend car en réalité, chacun se plante sur l'autre.

Les noirs ressentent avec force la pression sociale hérité d'une hiérarchisation archaïque et sans fondement, simplement destinée à justifier une (parmis d'autres) pratique de l'esclavage, car nous en avons hérité à travers le colonialisme (en europe) la ségrégation (aux USA) ou encore d'autres formes (favelas au Brésil, Apartheid, etc...). Comme la condition d'esclave n'existait plus, qui permettait facilement de distinguer un "noir esclave" d'un "noir libre" (qui pouvait être un affranchi comme Olaudah Equiano alias Gustave Vassa, ou même un négrier), mais que l'échelle de valeur reposant sur la justification raciale de l'esclavage était toujours bien ancrée dans les esprit, on a directement associé la couleur à l'esclave : c'est qu'il restait de distinctif finalement. Et les valeurs ont glissée.

On le raconte égalent assez peu, mais les maitres avaient très peur des escalves. En très grandes quantité face aux maitres, n'ayant rien à perdre et rompu à la survie dans des conditions très difficiles, les esclaves se sont de tous temps rebellés contre leurs conditions. Réprimés dans le sang, ce qui causaient des tort économiques (d'où l'instauration du Code Noir pour tenter de mieux gérer le phénomène), les maitres ont gardé cette peur, et les esclaves ont gardé cette colère.

Je suis convaincu que comprendre l'histoire de l'esclavage, dans son ensemble, c'est comprendre tout cela sous un jour nouveau, qui s'extrait justement des explications racialistes qui ne sont pas les bonnes. Ca ne signifie pas qu'il n'y a pas de racistes, ca ne signifie pas qu'il n'y a plus d'esclavage, ca signifie juste notre société hérite d'une histoire complète et qu'elle en occulte une partie pourtant fondatrice... C'est tout.

 

Ca veut dire qu'au plus profond de vous même vous avez des à priori sur une personne de par sa couleur de peau!

J'ai bientôt 70ans, appris l'histoire de l'esclavage et pourtant, je n'ai jamais catégorisé les gens en supériorité ou infériorité d'après la couleur de peau! et n'ai jamais connu quiconque le faisant!

Je pense qu'on traine bien plus cette idée que le blanc ferait montre d'une supériorité envers d'autres peuples que de la ressentir réellement!

C'est une éducation d'avant le 20ème siècle dû à l'ignorance plutôt qu'au racisme!

L'Amérique et l'Europe ne peuvent avoir les mêmes relations avec ça!

Parce que l'on a pas la même histoire sur notre propre territoire!

Pourquoi ne voulez vous pas d'un peuple noir comme d'un peuple blanc ou jaune?

Comment pensez vous que ces autres se définissent?

Un peuple c'est un ensemble!

L'Afrique est un continent noir, l'Asie un continent jaune, l'Europe un continent blanc!

Ca peut vous paraitre primaire comme constatation...vous aurez quand même bien du mal à me prouver le contraire!

https://www.politika.io/fr/notice/marrons-leurs-communautes-aux-ameriques

Un plus à l'Histoire de l'esclavage aux Amériques!

il y a 21 minutes, dede 2b a dit :

Pas ma situation, je suis retraité, mais celle qui anime 95% de la population travailleuse!

 

Source ? et quel rapport avec l'esclavage ? 

il y a 2 minutes, soisig a dit :

Source ? et quel rapport avec l'esclavage ? 

Aucun c'est du dédé pur jus!

il y a 4 minutes, Morfou a dit :

Ca veut dire qu'au plus profond de vous même vous avez des à priori sur une personne de par sa couleur de peau!

J'avoue ne pas saisir ce qui te mène à cette conclusion.

il y a 4 minutes, Morfou a dit :

J'ai bientôt 70ans, appris l'histoire de l'esclavage et pourtant, je n'ai jamais catégorisé les gens en supériorité ou infériorité d'après la couleur de peau! et n'ai jamais connu quiconque le faisant! Je pense qu'on traine bien plus cette idée que le blanc ferait montre d'une supériorité envers d'autres peuples que de la ressentir réellement!

Evidemment, loin de moi l'idée de remettre en cause ton entourage ni toi même sur le sujet. Toutefois, on ne peut nier que le racisme est une réalité de notre monde. La tension raciale est très palpable dans beaucoup d'endoit du monde, et sur le sol Français, une des meilleure façon de s'en apercevoir reste de se rendre dans les DOM TOM outre atlantique. On ne compte plus les actes racistes dans le monde, et dans les société occidentales les actes violents motivés simplement par la couleur de peau et des idéologies racialistes. 

Je crois pour ma part qu'il est naïf de penser que cela est de l'ordre du mythe, voir de l'excuse toute trouvée par certaines minorités pour imposer leur domination. Il y a une réalité tout de même... 

il y a 4 minutes, Morfou a dit :

C'est une éducation d'avant le 20ème siècle dû à l'ignorance plutôt qu'au racisme! L'Amérique et l'Europe ne peuvent avoir les mêmes relations avec ça! Parce que l'on a pas la même histoire sur notre propre territoire!

Pourtant, les portugais traitent d'égal à égal avec le Royaume du Congo au XVème siècle. La traite atlantique et ses justifications racialistes ne sont venus qu'après. Les aristocrate congolais venaient à Lisbonne pour étudier et entraient dans des ordre de chevalerie religieux (et oui, il y a eu des chevaliers noirs avant batman !). Le roi du Congo s'est d'ailleurs rapidement converti au christianisme.

En fait, je pense qu'il existe encore une fausse idée, probablement plus hérité de l'époque coloniale que de l'époque de la traite atlantique, selon laquelle l'afrique étaient composée de peuplades primitives. C'est faux. Il y avait de grands empires, des royaumes, etc... Comme chez nous... 

https://www.afrology.com/?p=9423#:~:text=L'histoire%20du%20continent%20africain%20est%20passionnante.&text=Le%20premier%20de%20ces%20empire,portaient%20des%20colliers%20d'or.

Une histoire riche. 

il y a 4 minutes, Morfou a dit :

Pourquoi ne voulez vous pas d'un peuple noir comme d'un peuple blanc ou jaune?

Parce je connais un peuple Peuls, un peuple Mandingue, un peuple Français, un peuple Russe, un peuple Chinois etc...  mais je ne connais pas de peuple noir ni de peuple blanc.

il y a 4 minutes, Morfou a dit :

Comment pensez vous que ces autres se définissent? Un peuple c'est un ensemble!

BIen justement, je serai curieux de savoir ce qui fait des "noirs " ou des "blancs" un ensemble ?

il y a 4 minutes, Morfou a dit :

L'Afrique est un continent noir, l'Asie un continent jaune, l'Europe un continent blanc!

Bah non... justement... les millions d'années d'histoires de l'humanité sont faites migration, de conquête, de déportation qui ont profondément modifié, en permanence, la démographie sur les différent continent. 

il y a 4 minutes, Morfou a dit :

Ca peut vous paraitre primaire comme constatation...vous aurez quand même bien du mal à me prouver le contraire!

Je ne savais pas que les Français noirs n'étaient pas européens. Ils seront ravis de l'apprendre, surtout que certains d'entre eux ont probablement des racines européennes plus profondes que certains blancs.

L'Afrique du Nord ? (et pour couper un peu l'herbe sous le pied, les Egyptiens de l'antiquité étaient ils noirs ?)

Les indiens (pas ceux d'Amérique...) / pakistanais, ne me paraissent pas très jaune.. Ni les chinois et les japonais d'ailleurs, dont la couleur de peau n'est pas très différente de celles qu'on trouve en Europe en fait. L'autralie parait inclassable dans ton nuancier... Orange peut être ? Va savoir... En fait, je pense que tu serais bien en peine au contraire de me trouver un continent qu'on peut définir par une couleur de peau finalement.

il y a 4 minutes, Morfou a dit :

https://www.politika.io/fr/notice/marrons-leurs-communautes-aux-ameriques

Un plus à l'Histoire de l'esclavage aux Amériques!

Oui en effet, l'esclavage s'est toujours accompagné d'une lutte. C'est également un aspect assez peu connu. 

il y a 18 minutes, soisig a dit :

Source ? et quel rapport avec l'esclavage ? 

il y a 15 minutes, new caravage a dit :

Aucun c'est du dédé pur jus!

En fait il a fait un peu plus tôt un parallèle entre le travail salarié dans le système capitaliste et l'esclavage. Ce n'est pas complètement dénué de fondement, car on considère à ce jours que les travails salariés, notamment dans les colonies, sous payés et sur exploités, ont été des formes d'esclavage, et que cette forme d'esclavage persiste encore aujourd'hui. 

Partant de cela, on peut effectivement se poser la question d'où situer, exactement, le curseur entre le travail et l'esclavage, et rien n'empêche nos descendant de considérer nous étions des esclaves en définitive. Ca reste assez spéculatif, on est d'accord, mais ce n'est pas non plus hors sujet je pense.

il y a 27 minutes, Loopy a dit :

J'avoue ne pas saisir ce qui te mène à cette conclusion.

Evidemment, loin de moi l'idée de remettre en cause ton entourage ni toi même sur le sujet. Toutefois, on ne peut nier que le racisme est une réalité de notre monde. La tension raciale est très palpable dans beaucoup d'endoit du monde, et sur le sol Français, une des meilleure façon de s'en apercevoir reste de se rendre dans les DOM TOM outre atlantique. On ne compte plus les actes racistes dans le monde, et dans les société occidentales les actes violents motivés simplement par la couleur de peau et des idéologies racialistes. 

Je crois pour ma part qu'il est naïf de penser que cela est de l'ordre du mythe, voir de l'excuse toute trouvée par certaines minorités pour imposer leur domination. Il y a une réalité tout de même... 

Pourtant, les portugais traitent d'égal à égal avec le Royaume du Congo au XVème siècle. La traite atlantique et ses justifications racialistes ne sont venus qu'après. Les aristocrate congolais venaient à Lisbonne pour étudier et entraient dans des ordre de chevalerie religieux (et oui, il y a eu des chevaliers noirs avant batman !). Le roi du Congo s'est d'ailleurs rapidement converti au christianisme.

En fait, je pense qu'il existe encore une fausse idée, probablement plus hérité de l'époque coloniale que de l'époque de la traite atlantique, selon laquelle l'afrique étaient composée de peuplades primitives. C'est faux. Il y avait de grands empires, des royaumes, etc... Comme chez nous... 

https://www.afrology.com/?p=9423#:~:text=L'histoire%20du%20continent%20africain%20est%20passionnante.&text=Le%20premier%20de%20ces%20empire,portaient%20des%20colliers%20d'or.

Une histoire riche. 

Parce je connais un peuple Peuls, un peuple Mandingue, un peuple Français, un peuple Russe, un peuple Chinois etc...  mais je ne connais pas de peuple noir ni de peuple blanc.

BIen justement, je serai curieux de savoir ce qui fait des "noirs " ou des "blancs" un ensemble ?

Bah non... justement... les millions d'années d'histoires de l'humanité sont faites migration, de conquête, de déportation qui ont profondément modifié, en permanence, la démographie sur les différent continent. 

Je ne savais pas que les Français noirs n'étaient pas européens. Ils seront ravis de l'apprendre, surtout que certains d'entre eux ont probablement des racines européennes plus profondes que certains blancs.

L'Afrique du Nord ? (et pour couper un peu l'herbe sous le pied, les Egyptiens de l'antiquité étaient ils noirs ?)

Les indiens (pas ceux d'Amérique...) / pakistanais, ne me paraissent pas très jaune.. Ni les chinois et les japonais d'ailleurs, dont la couleur de peau n'est pas très différente de celles qu'on trouve en Europe en fait. L'autralie parait inclassable dans ton nuancier... Orange peut être ? Va savoir... En fait, je pense que tu serais bien en peine au contraire de me trouver un continent qu'on peut définir par une couleur de peau finalement.

 

Oui en effet, l'esclavage s'est toujours accompagné d'une lutte. C'est également un aspect assez peu connu. 

J'écris au carré...mais il y a bien sur des ronds à l'intérieur...

https://www.liberation.fr/tribune/2000/06/17/oui-les-peuples-noirs-existent_327575

20ans déjà...

il y a 32 minutes, Loopy a dit :

 

En fait il a fait un peu plus tôt un parallèle entre le travail salarié dans le système capitaliste et l'esclavage. Ce n'est pas complètement dénué de fondement, car on considère à ce jours que les travails salariés, notamment dans les colonies, sous payés et sur exploités, ont été des formes d'esclavage, et que cette forme d'esclavage persiste encore aujourd'hui. 

Partant de cela, on peut effectivement se poser la question d'où situer, exactement, le curseur entre le travail et l'esclavage, et rien n'empêche nos descendant de considérer nous étions des esclaves en définitive. Ca reste assez spéculatif, on est d'accord, mais ce n'est pas non plus hors sujet je pense.

Si, complétement hors sujet.

il y a une heure, dede 2b a dit :

Oh non hélas, pour une grande majorité on choisi un emploi car on a besoin de travailler et si on trouve taf mieux payé in change de maitre!

J'ai changé 3 fois de métier, par obligation, tu date un peu ,de nos jours, on change souvent de métier, c'est fini les carrières longues dans la même boite.

Y a pas 50 définition du terme prolétaire, Ouvrier, paysan, employé qui ne vit que de son salaire (opposé à capitaliste, bourgeois).

C'est bien ce que je dis, on ne choisi pas un maitre, on choisi un travail...

Pourquoi dire maitre pour patron? tout un chacun peut devenir patron...donc son propre maitre...vous êtes péjoratif dans l'attribution du statut...

Où ai-je affirmé que l'on ne changeait jamais de métier/patron?

J'ai changé encore plus souvent que vous...et ne me suis jamais senti esclave de qui que ce soit...

il y a 49 minutes, Loopy a dit :

 

Evidemment, loin de moi l'idée de remettre en cause ton entourage ni toi même sur le sujet. Toutefois, on ne peut nier que le racisme est une réalité de notre monde. La tension raciale est très palpable dans beaucoup d'endoit du monde, et sur le sol Français, une des meilleure façon de s'en apercevoir reste de se rendre dans les DOM TOM outre atlantique. On ne compte plus les actes racistes dans le monde, et dans les société occidentales les actes violents motivés simplement par la couleur de peau et des idéologies racialistes. 

Évidemment, mais niez vous que les pays occidentaux contemporains sont les moins racistes de la planète, depuis que l'écriture est apparue ?

Citation

Je crois pour ma part qu'il est naïf de penser que cela est de l'ordre du mythe, voir de l'excuse toute trouvée par certaines minorités pour imposer leur domination. Il y a une réalité tout de même... 

A moins de considérer qu'il soit interdit de se défendre communautairement ert de considérer ce fait naturel et multi millénaire comme raciste, je ne vois pas bien cette réalité. Encore une fois je ne vois aucune periode historique, ou géographique, moins raciste que l'occident du XXI eme siecle.

Citation

Pourtant, les portugais traitent d'égal à égal avec le Royaume du Congo au XVème siècle. La traite atlantique et ses justifications racialistes ne sont venus qu'après. Les aristocrate congolais venaient à Lisbonne pour étudier et entraient dans des ordre de chevalerie religieux (et oui, il y a eu des chevaliers noirs avant batman !). Le roi du Congo s'est d'ailleurs rapidement converti au christianisme.

En fait, je pense qu'il existe encore une fausse idée, probablement plus hérité de l'époque coloniale que de l'époque de la traite atlantique, selon laquelle l'afrique étaient composée de peuplades primitives. C'est faux. Il y avait de grands empires, des royaumes, etc... Comme chez nous... 

Pas vraiment.

Citation

https://www.afrology.com/?p=9423#:~:text=L'histoire%20du%20continent%20africain%20est%20passionnante.&text=Le%20premier%20de%20ces%20empire,portaient%20des%20colliers%20d'or.

Une histoire riche. 

Si on évacue la propâgande pan africaine.

Citation

Parce je connais un peuple Peuls, un peuple Mandingue, un peuple Français, un peuple Russe, un peuple Chinois etc...  mais je ne connais pas de peuple noir ni de peuple blanc.

Citation

BIen justement, je serai curieux de savoir ce qui fait des "noirs " ou des "blancs" un ensemble ?

ben il y a des filiations génétiques quand même, qui recoupent souvent le culturel.

Citation

Bah non... justement... les millions d'années d'histoires de l'humanité sont faites migration, de conquête, de déportation qui ont profondément modifié, en permanence, la démographie sur les différent continent. 

Généralité, vous parlez de quelle periode, quel peuple en particulier ?

Citation

Je ne savais pas que les Français noirs n'étaient pas européens. Ils seront ravis de l'apprendre, surtout que certains d'entre eux ont probablement des racines européennes plus profondes que certains blancs.

Là c'est du n'importe quoi. Tout le monde comprends ce qu'on veut dire par là, si il faut dire caucasien pour dire "blancs", c'est à dire les peuples autochtones européens, disons caucasiens.

Citation

L'Afrique du Nord ? (et pour couper un peu l'herbe sous le pied, les Egyptiens de l'antiquité étaient ils noirs ?)

Non.

Citation

Les indiens (pas ceux d'Amérique...) / pakistanais, ne me paraissent pas très jaune.. Ni les chinois et les japonais d'ailleurs, dont la couleur de peau n'est pas très différente de celles qu'on trouve en Europe en fait. L'autralie parait inclassable dans ton nuancier... Orange peut être ? Va savoir... En fait, je pense que tu serais bien en peine au contraire de me trouver un continent qu'on peut définir par une couleur de peau finalement.

Soyons clair, niez vous qu'il existe des différences génétiques entre tel ou tel groupe humain ? Dites le franchement.

Citation

 

Oui en effet, l'esclavage s'est toujours accompagné d'une lutte. C'est également un aspect assez peu connu. 

C'est peu connu ?