Seriez-vous favorable à une réforme orthographique du français ?

Bonsoir, seriez-vous favorable à une réforme orthographique de la langue française ?

Jadis, conservateur résolu ne pouvant qu'hausser un sourcil indigné à l'idée qu'on toucha ou modifia la sainte orthographe du françois, récemment je me suis demandé : avons-nous besoin d'une orthographe aussi étymologisante ?

Pourquoi conserver les Χχ (chi/khi), les Φ/ϕ (phi), les Θ/θ (thêta) ?

Serait-ce dégradant d'écrire « farmacie », « filosofie », « téâtre », « catécumène », « ortographe », « kiromancie » au lieu de pharmacie, philosophie, théâtre, catéchumène, orthographe, chiromancie ? Sachant en plus que certaines de ces orthographes ont été un jour la norme ?

Pourquoi continuer à noter certaines lettres disparues avec un accent circonflexe lorsque la prononciation ou le sens ne le justifie pas ?

Serait-ce infamant d'écrire « hopital », « ane », « enquète » plutôt que « hôpital », « âne », « enquête » ?

Pourquoi ne pas poursuivre la réforme de 1878 supprimant le e muet interne des noms communs et adverbes en -ement ?

« Maniment », « remerciment », « éternument » à la place de « maniement », « remerciement », « éternuement », n'est-ce pas tout aussi bien ?

Certes, pour nos regards habitués à l'orthographe traditionnelle ça pique un peu les yeux, mais lorsqu'on lit de l'italien, de l'espagnol ou du portugais ces changements sont aussitôt moins choquants.

D'ailleurs, saviez-vous qu'avant la réforme de 1911 le portugais écrivait aussi les Χχ, Φ/ϕ et Θ/θ ? C'est d'ailleurs intéressant la proximité qu'il y a entre la France et le Portugal : les deux langues possèdent des voyelles nasales, les deux pays ont menés des guerres coloniales au XX° siècle, les deux pays ont fait une réforme orthographique (en 1990) qui n'est ni suivie ni acceptée par la population...

Moi-même, je ne suis pas un partisan de la réforme de 90, même s'il y a quelques bonnes idées.

Ge s8 pourre

edit : je ne serais pas contre une simplification de l'orthographe et de la grammaire, par exemple je viens de viens de buter sur l'orthographe du mot drone, qui se prononce "draune" mais s'écrit sans accent circonflexe. Certaines exceptions pourraient facilement être bannies, comme amours, orgues et délices qui deviennent féminin au pluriel. Ce genre de subtilités ne manquent en français et la langue n'y perdrait rien à les voir supprimer.

Moi pas comprendre pourquoi on s'enbete tant. le plu s1ple ses mieu !

On suprim le exam et égalité partou !

Youpi !

On comence quen ?

Pas du tout partisane!
On nivelle assez par le bas, pas la peine de creuser plus profond

Foncièrement contre. S'il est vrai que l'on rencontre quelques bizarreries orthographiques dans la langue française, en général, on arrive à comprendre le sens des mots justement grâce à leur orthographe. On a une langue particulièrement riche, il serait dommage de la dénaturer par des règles de simplification qui risquent de frôler le ridicule. Quand il a été question de la suppression de l'accent circonflexe, on a eu droit a une foultitude de phrases qui ne voulaient plus rien dire du simple fait de la suppression de cet accent. Qu'on colle des bouquins dans les mains des jeunes et des moins jeunes et la lecture des forums deviendra plus facile... par exemple.

Pour les cancres c'est plus facile quand on voit le verlan on sait à qui on a à faire

Il y a 10 heures, Sexophone a dit :

Bonsoir, seriez-vous favorable à une réforme orthographique de la langue française ?

Jadis, conservateur résolu ne pouvant qu'hausser un sourcil indigné à l'idée qu'on toucha ou modifia la sainte orthographe du françois, récemment je me suis demandé : avons-nous besoin d'une orthographe aussi étymologisante ?

Pourquoi conserver les Χχ (chi/khi), les Φ/ϕ (phi), les Θ/θ (thêta) ?

Serait-ce dégradant d'écrire « farmacie », « filosofie », « téâtre », « catécumène », « ortographe », « kiromancie » au lieu de pharmacie, philosophie, théâtre, catéchumène, orthographe, chiromancie ? Sachant en plus que certaines de ces orthographes ont été un jour la norme ?

Pourquoi continuer à noter certaines lettres disparues avec un accent circonflexe lorsque la prononciation ou le sens ne le justifie pas ?

Serait-ce infamant d'écrire « hopital », « ane », « enquète » plutôt que « hôpital », « âne », « enquête » ?

Pourquoi ne pas poursuivre la réforme de 1878 supprimant le e muet interne des noms communs et adverbes en -ement ?

« Maniment », « remerciment », « éternument » à la place de « maniement », « remerciement », « éternuement », n'est-ce pas tout aussi bien ?

Certes, pour nos regards habitués à l'orthographe traditionnelle ça pique un peu les yeux, mais lorsqu'on lit de l'italien, de l'espagnol ou du portugais ces changements sont aussitôt moins choquants.

D'ailleurs, saviez-vous qu'avant la réforme de 1911 le portugais écrivait aussi les Χχ, Φ/ϕ et Θ/θ ? C'est d'ailleurs intéressant la proximité qu'il y a entre la France et le Portugal : les deux langues possèdent des voyelles nasales, les deux pays ont menés des guerres coloniales au XX° siècle, les deux pays ont fait une réforme orthographique (en 1990) qui n'est ni suivie ni acceptée par la population...

Moi-même, je ne suis pas un partisan de la réforme de 90, même s'il y a quelques bonnes idées.

Mais justement l' accent circonflexe vient de la suppression du s de forestier, hospitalier etc..

C'est  toute notre histoire que l' on raye.

Je suis contre pour quelques fainéants. 

Je suis très attachée à ma langue et j'ai été farouchement contre une réforme quelconque pendant des années. Mais quelque chose qui n'évoluerait pas stagnerait, la langue y compris. Aujourd'hui je suis d'accord pour réformer, sans massacre par contre. 

Peu importe "ortografe" ou "nénufar" finalement. En ce qui concerne le "nivellement par le bas" des écoliers etc.. il me semblerait beaucoup plus judicieux d'être plus sévère et plus riche en programme de mathématiques.

Je partage les avis de ceux qui s’expriment contre cette réforme.

Tous les mots que nous employons ont une histoire, une origine, une racine correspondant à un sens bien précis.

L’Académie française à justement ce rôle et cette fonction-là, celui  de clarifier notre langue, de lui donner des règles, de la rendre éloquente, capable de traiter les arts et les sciences.

Chaque année de nouveaux mots d’usage sont introduit dans nos dictionnaires, ce qui prouve bien que notre langue n’est pas momifiée pour toujours dans le formol. C’est d’ailleurs la caractéristique d’une langue vivante que d’évoluer lentement, le faire trop rapidement c’est l’exposer à disparaître et la rendre vulgaire.

L’usage d’un mot, d’une règle, s’inscrit nécessairement sur une longue durée, il ne faut surtout pas que des modifications s’inscrivent dans un effet de mode, qui comme chacun le sait, s’inscrit dans l’écume des jours qui est celui de l’immédiateté.

il y a 39 minutes, Enchantant a dit :

Chaque année de nouveaux mots d’usage sont introduit dans nos dictionnaires, ce qui prouve bien que notre langue n’est pas momifiée pour toujours dans le formol. C’est d’ailleurs la caractéristique d’une langue vivante que d’évoluer lentement, le faire trop rapidement c’est l’exposer à disparaître et la rendre vulgaire.

C'est aussi faire disparaître notre patrimoine linguistique, une partie de notre histoire.

Une réforme de l'orthographe pourquoi, ou pour qui ?

Même si l'évolution de l'informatique tend à faire disparaître notre si jolie langue (les correcteurs ne reconnaissant pas toujours les accents, que dire de la grammaire). Pas d'importance me direz-vous puisque les lecteurs sont de moins en moins performants et qu'il suffit de parler pour que Google recherche tout seul. Qui ne connaît pas : "Hey Google"

Mais quelle dommage de vouloir gommer un peu plus tous les jours ce qui fait la richesse de notre beau Pays.

Essayez de lire un ouvrage entier en "vieux françois", vous m'en direz des nouvelles 

il y a 1 minute, January a dit :

Essayez de lire un ouvrage entier en "vieux françois", vous m'en direz des nouvelles 

D'où, entre autre, la bonne remarque de @PASCOU

Il y a 2 heures, PASCOU a dit :

Mais justement l' accent circonflexe vient de la suppression du s de forestier, hospitalier etc..

Il ne sera guère plus simple de lire un texte plus tard avec les nouvelles langues.

Mais pas d'importance, beaucoup de livres sont en audio aujourd'hui, même plus besoin de savoir lire....

Ne voulant prendre quiconque à partie, je ne citerai personne mais certains commentaires sont complètement à côté de la plaque. Participer à un sujet ne se borne pas à lire le titre et à écrire sa réponse.

C'est dommage de réagir ainsi. 

Ai-je parlé d'écrire phonétiquement ou en langage SMS ? Non, il s'agissait surtout de s'interroger : pourquoi sommes-nous la dernière langue latine à noter les lettres grecques ?

Enfin bon, passons.

Il y a 1 heure, PASCOU a dit :

Mais justement l' accent circonflexe vient de la suppression du s de forestier, hospitalier etc..

C'est  toute notre histoire que l' on raye.

Je suis contre pour quelques fainéants. 

Pour être plus juste, c'est le s porté disparu de « forest », « hospital »... qui est noté par l'accent circonflexe. D'ailleurs l'accent circonflexe ne note pas seulement les s manquant mais également les e « manquants » (manîment, remercîment, éternûment des formes correctes grâce à la réforme de 1878 aujourd'hui considérées comme des archaïsmes) ou les changement de lettre (abyme* devenu abîme).

*d'ailleurs je le remettrai bien au goût du jour cet abyme car il irait de pair avec abysse !

Merci pour cette remarque et son exemple : pourquoi noter avec un accent circonflexe l'ancien s puisque les dérivés en portent eux-même la trace ?

Aussi pour toutes mes pistes réformatrices, je n'ai jamais vu personne écrire filosofie ou téatre... Les fautes des gamins sont majoritairement des fautes grammaticales.

il y a 46 minutes, Enchantant a dit :

Je partage les avis de ceux qui s’expriment contre cette réforme.

Tous les mots que nous employons ont une histoire, une origine, une racine correspondant à un sens bien précis.

L’Académie française à justement ce rôle et cette fonction-là, celui  de clarifier notre langue, de lui donner des règles, de la rendre éloquente, capable de traiter les arts et les sciences. (Article 24 des statuts de l'Académie française).

Chaque année de nouveaux mots d’usage sont introduit dans nos dictionnaires, ce qui prouve bien que notre langue n’est pas momifiée pour toujours dans le formol. C’est d’ailleurs la caractéristique d’une langue vivante que d’évoluer lentement, le faire trop rapidement c’est l’exposer à disparaître et la rendre vulgaire.

L’usage d’un mot, d’une règle, s’inscrit nécessairement sur une longue durée, il ne faut surtout pas que des modifications s’inscrivent dans un effet de mode, qui comme chacun le sait, s’inscrit dans l’écume des jours qui est celui de l’immédiateté.

Supprimer les ph, th et ch grecs ne dévoiera pas la langue française. L'espagnol, l'italien et le portugais sont-elles des langues vulgaires qui méconnaissent la lexicologie ? La vague étymologiste date de la renaissance, le français serait-il né au XV° siècle ?

Vulgaire dont le sens premier était commun et non trivial. La langue serait donc une affaire d'élite ? Pas très liberté, égalité, fraternité.

Il y a 3 heures, Frank_N a dit :

Foncièrement contre. S'il est vrai que l'on rencontre quelques bizarreries orthographiques dans la langue française, en général, on arrive à comprendre le sens des mots justement grâce à leur orthographe. On a une langue particulièrement riche, il serait dommage de la dénaturer par des règles de simplification qui risquent de frôler le ridicule. Quand il a été question de la suppression de l'accent circonflexe, on a eu droit a une foultitude de phrases qui ne voulaient plus rien dire du simple fait de la suppression de cet accent. Qu'on colle des bouquins dans les mains des jeunes et des moins jeunes et la lecture des forums deviendra plus facile... par exemple.

Il y a 12 heures, Sexophone a dit :

Pourquoi continuer à noter certaines lettres disparues avec un accent circonflexe lorsque la prononciation ou le sens ne le justifie pas ?

 

Combien de coquilles et de fautes sont relevées chaque année dans les manuels scolaires et les romans ?

Je le répète : le problème des écoliers et des étudiants se sont les règles de grammaire.

il y a 14 minutes, Plouj a dit :

Même si l'évolution de l'informatique tend à faire disparaître notre si jolie langue (les correcteurs ne reconnaissant pas toujours les accents, que dire de la grammaire).

Signalons au passage que le correcteur orthographique du site ne maîtrise pas pleinement le français et ne propose même pas les bons guillemets français (« »).

il y a 2 minutes, Sexophone a dit :

Supprimer les ph, th et ch grecs ne dévoiera pas la langue française.

Ne nous cassez pas les burnes avec vos idées ou votre opinion sur cette question.

Faites le nécessaire pour intégrer l’Académie française, puis avec vos illustres collègues, convenez avec eux, des modifications à apporter à notre langue.

C’est pourtant simple à comprendre !

Il y a 13 heures, Sexophone a dit :

Bonsoir, seriez-vous favorable à une réforme orthographique de la langue française ?

Jadis, conservateur résolu ne pouvant qu'hausser un sourcil indigné à l'idée qu'on toucha ou modifia la sainte orthographe du françois, récemment je me suis demandé : avons-nous besoin d'une orthographe aussi étymologisante ?

Pourquoi conserver les Χχ (chi/khi), les Φ/ϕ (phi), les Θ/θ (thêta) ?

Serait-ce dégradant d'écrire « farmacie », « filosofie », « téâtre », « catécumène », « ortographe », « kiromancie » au lieu de pharmacie, philosophie, théâtre, catéchumène, orthographe, chiromancie ? Sachant en plus que certaines de ces orthographes ont été un jour la norme ?

Pourquoi continuer à noter certaines lettres disparues avec un accent circonflexe lorsque la prononciation ou le sens ne le justifie pas ?

Serait-ce infamant d'écrire « hopital », « ane », « enquète » plutôt que « hôpital », « âne », « enquête » ?

Pourquoi ne pas poursuivre la réforme de 1878 supprimant le e muet interne des noms communs et adverbes en -ement ?

« Maniment », « remerciment », « éternument » à la place de « maniement », « remerciement », « éternuement », n'est-ce pas tout aussi bien ?

Certes, pour nos regards habitués à l'orthographe traditionnelle ça pique un peu les yeux, mais lorsqu'on lit de l'italien, de l'espagnol ou du portugais ces changements sont aussitôt moins choquants.

D'ailleurs, saviez-vous qu'avant la réforme de 1911 le portugais écrivait aussi les Χχ, Φ/ϕ et Θ/θ ? C'est d'ailleurs intéressant la proximité qu'il y a entre la France et le Portugal : les deux langues possèdent des voyelles nasales, les deux pays ont menés des guerres coloniales au XX° siècle, les deux pays ont fait une réforme orthographique (en 1990) qui n'est ni suivie ni acceptée par la population...

Moi-même, je ne suis pas un partisan de la réforme de 90, même s'il y a quelques bonnes idées.

Je trouve que l ' on pourrait simplifier en Breton par exemple ...

D ' ailleurs pourquoi dire comète alors que l ' on peut dire queue d ' étoile ( stéred lostek) ? ...

il y a 3 minutes, Enchantant a dit :

Ne nous cassez pas les burnes avec vos idées ou votre opinion sur cette question. Pourquoi devenez-vous vulgaire ?

Faites le nécessaire pour intégrer l’Académie française, puis avec vos illustres collègues, convenez avec eux, des modifications à apporter à notre langue.

C’est pourtant simple à comprendre !

Bien, bien, alors je m'y emploierai lorsque je serai devenu secrétaire perpétuel de l'Académie française.

Pour ma culture personnelle et générale, a-t-on le droit de débattre sur un forum de discussion et d'avoir des idées contraires aux vôtres ?

Il y a 13 heures, Sexophone a dit :

Pourquoi continuer à noter certaines lettres disparues avec un accent circonflexe lorsque la prononciation ou le sens ne le justifie pas ?

Justement parce que c'est justifié.

Les bulletins météo sont de plus en plus massacrés.

Je ne sais même plus où se trouvent "les queutes du Rheune", "la queute d'Or"

il y a 13 minutes, Sexophone a dit :

Signalons au passage que le correcteur orthographique du site ne maîtrise pas pleinement le français et ne propose même pas les bons guillemets français (« »).

Les claviers ne les donnent pas non plus, si ?

il y a 1 minute, Sexophone a dit :

Pour ma culture personnelle et générale, a-t-on le droit de débattre sur un forum de discussion et d'avoir des idées contraires aux vôtres ?

Tout à fait...ma réponse fait partie du débat, elle n'autorise, ni n'interdit à qui que ce soit de s'exprimer comme il l’entend !

à l’instant, Plouj a dit :

Justement parce que c'est justifié.

Les bulletins météo sont de plus en plus massacrés.

Je ne sais même plus où se trouvent "les queutes du Rheune", "la queute d'Or"

Les claviers ne les donnent pas non plus, si ?

Normalement les claviers AZERTY français proposent, en dépit du système d'exploitation utilisé, les guillemets dits chevrons. Seulement, sur ForumFR se sont les guillemets "" qui apparaissent.

Il y a 13 heures, Sexophone a dit :

Pourquoi continuer à noter certaines lettres disparues avec un accent circonflexe LORSQUE la prononciation ou le sens ne le justifie pas ?

Ma question ci-dessus ne concerne pas les mots comme côte, jeûne, sûr... Mais vous regardez quelle chaîne de télé pour entendre queute du rheune ? 

il y a 1 minute, Enchantant a dit :

Tout à fait...ma réponse fait partie du débat, elle n'autorise, ni n'interdit à qui que ce soit de s'exprimer comme il l’entend !

Hum... ce n'est pas l'impression qu'elle donne pourtant. Parfois le gap entre l'oral et l'écrit est trop grand pour être franchi.

il y a 45 minutes, January a dit :

Essayez de lire un ouvrage entier en "vieux françois", vous m'en direz des nouvelles

"Poètes et romanciers" du moyen-âge à la Pléiade est assez  abordable d'autant qu'il est annoté. La dernière partie par contre, j'avoue avoir calé. C'est du vieux provençal... trop pointu pour mon petit cerveau.