Les militantes féministes ulcérées par les nominations de Darmanin et Dupond-Moretti

Il y a 22 heures, MarcThor a dit :

"Quand elles auront des intelligences artificielles pour les servir, une banque de sperme artificielle pour se reproduire et un robot vibrant pour les satisfaire, l'homme aura disparu du globe.

Peut-être quelques places en animal de compagnie peut-être "

Peut-être...ou le contraire avec l’ectogenèse( l'utérus "artificiel") pour lequel les progrès sont spectaculaires en amont comme en aval de la gestation:

Quand ils auront des intelligences artificielles pour les servir, une banque d'ovules, des utérus artificiels pour se reproduire et un robot vibrant "rien du tout" pour les satisfaire, la femme aura disparu du globe.Peut-être quelques places pour certaines  en "animal de compagnie " .

Dans tous les cas, ce seront nos descendants ou nos descendantes,si l'humanité perdure mais, personnellement, j'espère que ni les unes ni les uns n'en arriveront là ( mais avec l’extrémisme de certaines féministes...ou une réaction à souhaiter à craindre si elle est extrémiste elle-aussi des hommes face à ce féminisme inégalitaire, sait-on jamais); égoïstement , je n'espère ces évolutions  ni pour mes filles ni pour mes fils !

...Mais tout ceci ne règle pas la différence de droit  ACTUELLE et RÉELLE créée par la PMA pour toutes gratuite sans équivalent comme GPA altruiste gratuite pour tous...

...Mais nous nous écartons du sujet qui est en rapport avec la démocratie: un groupe peut-il s'arroger le droit de choisir quelles personnes  peuvent être nommées ministres( comme de choisir si une loi peut être mise au vote, comme la loi MODEM de 2017 sur la garde alternée pour une moindre iniquité en justice familiale par exemple)? a-t-on abrogé la présomption d’innocence(même si DARMANIN n'est pas ma "tasse de thé")?A-t-on encore le droit d'avoir des opinions et de faire son travail (DM)? Les féministes (certaines en tout cas) constituent-elles, comme les ayatollahs du conseil de la révolution, une entité supérieure  autoproclamée dictant ses règles à l'exécutif (quelle que soit sa "couleur")?

La GPA, alors là faut pas rêver, mais alors faut pas rêver, elle existe au État Unis, bien , il y a des femmes qui non seulement empoches le fric pour la gestation , mais aussi après garde le bébé, il y a eu déjà des procès sur le sujet, dans d'autres pays parait que c'est toujours pas garanti.

Quand à une GPA gratuite, oui enfin faut vraiment y croire, j'ai plus confiance en des utérus artificiel, même du sperme de synthèse. C'est pas au point certain y pensent font de timide recherche sur le sujet à ma connaissance au Japon. Par ce que au train ou vont les choses, avec ce que l'on a pu observé sur les demandes, demain les bébés se feront à la carte. Au US il y a des demandes pour des enfants qui ont une couleur d'yeux, de cheveux, même des demandes pour un QI,  et le marche impose de satisfaire aux caprices des gens.

il y a une heure, no-comment a dit :

Oui, combien ? Je vous pose la question et j'espère que la réponse va être précise parce que tout le raisonnement de votre post repose sur ce postulat, comme vous le faites si souvent. 

Si donc vous avez ce chiffres je vous prie de nous décrire de quelle façon ces hommes sont agressés dans la rue. 

Mettons toi, No-comment, tu t'es déjà pris un bourre pif sans raison, pour avoir regardé un mec qui n'a pas aimé ça ou alors tu n'avais pas la cigarette qu'il te réclamait ? Un mec t'a déjà poursuivi en bagnole pour une manœuvre qu'il a imaginé que tu avais faite ou que tu avais réellement faite ? Est-ce qu'un mec t'a déjà traité de gwer dans le tramway ? Est-ce qu'un mec t'as déjà insulté ? Si oui alors tu fais partie des victimes.

Moi j'ai déjà vécu toutes ces situations, j'ai été poursuivi en bagnole pendant 50 km, un gars m'a poussé en voiture à la vitesse de 140km/h, on m'a frappé, on m'a volé, on m'a insulté, on m'a mis le couteau sous la gorge, on m'a menacé de mort. ET c'est aussi arrivé à tous ceux que je connais, d'ou ma perception que ça doit quand même être assez commun.

Si demain on me sondait pour savoir si j'ai déjà été victime d'une agression d'une manière quelconque ainsi que c'est fait dans ces enquêtes ma réponse serait oui. Par contre la qualification de harcèlement ce ne serait pas moi qui la choisirait mais l'auteur de l'article. Peut-être serait-elle exagérée par rapport à la situation réelle.

il y a 9 minutes, Mr_Fox a dit :

 

Mettons toi, No-comment, tu t'es déjà pris un bourre pif sans raison, pour avoir regardé un mec qui n'a pas aimé ça ou alors tu n'avais pas la cigarette qu'il te réclamait ? Un mec t'a déjà poursuivi en bagnole pour une manœuvre qu'il a imaginé que tu avais faite ou que tu avais réellement faite ? Est-ce qu'un mec t'a déjà traité de gwer dans le tramway ? Est-ce qu'un mec t'as déjà insulté ? Si oui alors tu fais partie des victimes.

Moi j'ai déjà vécu toutes ces situations, j'ai été poursuivi en bagnole pendant 50 km, un gars m'a poussé en voiture à la vitesse de 140km/h, on m'a frappé, on m'a volé, on m'a insulté, on m'a mis le couteau sous la gorge, on m'a menacé de mort. ET c'est aussi arrivé à tous ceux que je connais, d'ou ma perception que ça doit quand même être assez commun.

Si demain on me sondait pour savoir si j'ai déjà été victime d'une agression d'une manière quelconque ainsi que c'est fait dans ces enquêtes ma réponse serait oui. Par contre la qualification de harcèlement ce ne serait pas moi qui la choisirait mais l'auteur de l'article. Peut-être serait-elle exagérée par rapport à la situation réelle.

Les différents posts parlaient d'agressions à caractère sexuel.

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

Ce qui ne change rien au final : ils ont dû quitter leurs postes suite à ennuis juridiques. 
Mais oui, effectivement, tu as raison l'exécutif n'as pas mis à mal la présomption d'innocence.

Ce qui change tout , l’exécutif n’a pas cédé à la pression des médias et de l’opposition . Après oui ils ont démissionné pour éviter que le feuilletonnage ne déstabilise l’action publique, principe de réalité . 
Pour Darmanin ca finira peut être pareil , à voir .  Avec peut être dans le futur des cas de “qui imagine Le Gal de Gaulle mis en examen “ qui finiront eux même dans le tout à l’égout de la meute de la nouvelle morale laïque ?

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

Cependant là encore l'affaire n'était pas tant juridique que politique : Bayrou c'était la Loi de Moralisation, et dans le contexte ... bah ça la foutait mal. 
 

Pas plus . Bayrou ne s’est cassé que pour permettre à sa loi d’aboutir et ne pas mettre ses collègues en situation de paralysie... 

Le pb n’est pas moral mais relève du principe de réalité .

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

Encore une fois, c'est le problème de la politique : ce n'est pas tant la présomption d'innoncence, mais la décrédibilisation du personnel politique qui est en question.

 

On se donne beaucoup de mal pour y parvenir parfois , puisque désormais qui est sous le coup d’une enquête préliminaire est forcément un peu coupable et n’est plus crédible ma bonne dame , même si la plaignante a été condamnée pour chantage et est dite manipulatrice dans les attendus .

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

 

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Le pb n’est pas moral mais relève du principe de réalité 

Qui a parlé de morale ? 

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pas plus . Bayrou ne s’est cassé que pour permettre à sa loi d’aboutir et ne pas mettre ses collègues en situation de paralysie..

Lol, j'adore ta façon de démentir mes propos pour au final dire grosso merdo la même chose. 

Je te dit que c'est politique, tu me reponds "non, c'est le principe de réalité" 

Du coup, je te laisse mettre de la vaseline aux diptères. 

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

Lorsque tu as une crise de confiance majeure envers la politique, quand tu déclare la lutte pour l'égalité homme-femme comme grande cause du quinquennat, bah on s'attend à ce que tu illustres ces engagements et que tu fasses preuve d'exemplarité.

Et en quoi ne serait il pas exemplaire de respecter la présomption d’innocence ET de faire voter des lois pour cette cause ?

Il y a 9 heures, Pheldwyn a dit :

Donc, tu évites de nommer à des postes de toute première importance des gens sur qui pèsent un doute : encore une fois, ce n'est pas une démarche juridique, mais une démarche politique. 
 

C’est une démarche politique qui n’est pas exemplaire et moisie puisque le message du plus haut sommet de l’état est alors que la présomption d’innocence n’existe pas pour la remplacer par la suspicion. Le politique n’a pas à s’asseoir sur le juridique et la présomption d’innocence.

Il y a 9 heures, zenalpha a dit :

@Pheldwyn et @DroitDeRéponse

Hello

Sur la forme, une remarque à prendre ou à laisser parce que je retrouve souvent cette technique utilisée 

Un discours complet est saucissoné en 7 ou 8 parties puis chaque sous partie est elle-même commentée

Si fait que le lecteur doit pour espérer se retrouver isoler les interventions précédentes elles-mêmes découpées et commentées

Et on se retrouve finalement à lire des commentaires de commentaires dont la contextualisation se perd dans un échange inter personnel extrêmement fouillis

Peut-être qu'un pavé non forcément commenté mais argumenté avec un point de départ, une serie d'arguments et une conclusion serait plus lisible

Pour nous je veux dire. 

Après peu importe mais bon...pour dire que cette technique me semble limitée

S’il y a série d’arguments non numérotés , difficile de répondre sans saucissonnage. Et le saucisson c’est bon .

Il y a 8 heures, Ink 82 a dit :

Je vous ai donné plusieurs exemple de ministres qui ont démissionné pour des plaintes ou juste suspicion de conflit d'intérêts : où donc serait l'exception, si la pratique a déjà eu lieu maintes fois ?
 

J’ai parlé de droit d’exception . D’autant que vous évoquez un principe . 
Certains ministres ont quitté suite à des feuilletonnages menant à une paralysie politique, d’autres contraints par l’exécutif d’autres ...

Mais il n’y a pas là un principe ...

Citation

A moins que vous considériez qu'il eût fallu maintenir en poste Cahuzac jusqu'à son procès...

Il était mis en examen pas sous le coup d’une enquête préliminaire me semble t’il si ?

Un mis en examen doit organiser sa défense etc .... et Cahuzac n’avait plus la confiance de l’exécutif qui ne l’a pas démissionné lors de l’Enquete préliminaire mais l’a lâché dès lors que des preuves ont émergé. 

Citation

Là, évidemment, vous seriez cohérent, mais je ne suis pas certain que cela réconcilie des masses les citoyens avec leurs gouvernants. Au regard de la crise institutionnelle que l'on traverse, et vu les horizons orageux socialement qui s'avancent, on est tout de même en droit de penser

 

On est en droit de penser ce qu’on veut nous sommes en RF . 

Citation

qu'un gouvernement aux cuisses propres ne serait pas trop demander.

Pourquoi Darmanin n’a pas la cuisse propre ?

Citation

 

Si ? Je sais qu'au fond vous n'êtes complètement en désaccord avec cela, connaissant je présume le poids des symboles en politique.

Je trouve le poids du symbole je m’asseoir sur la présomption d’innocence absolument désastreux en politique 

Il y a 11 heures, ouest35 a dit :

Un mec ça part au quart de tour alors a elles de faire gaffe a ne pas mettre leurs charmes en mode express !

Contrairement à certaines #noustoutes ou à @Ink 82 je ne parlerais pas de propos relevant de la culture du viol , ce serait malhonnête. Par contre ce propos est franchement très réducteur et renvoie l’homme à l’image qu’elles voudraient en donner : un primate .

Il y a 2 heures, no-comment a dit :

Les différents posts parlaient d'agressions à caractère sexuel. 

Évidemment, ce sont des femmes c'est donc spécifique. Les hommes ne sont pas l'objet d'agression sexuelle par contre on leur pète la gueule pour un regard, une clope, une priorité.... pour la domination et pour l'argent.

Regardes @Ink 82 le vertueux qui vient sur un forum exercer sa domination en traitant les gens d'incel, tu crois que ce n'est pas une racaille de se comporter comme ça ?

La question qui se pose en matière morale est de faire ce qui est bon pour la société. Ce qui est bon spécifiquement pour les femmes peut être ce qui est bon pour la société, mais ça peut aussi ne pas l'être si ça se fait au détriment du reste de la société, de plus ce qui se fait en leur nom n'est pas forcément ce qui correspond à leurs besoins ou aspirations.

En outre rien ne dit que ce qui est prôné par un lobby est réellement ce qui est bon pour l'ensemble des personnes dont il prétend être le représentant, c'est pourquoi il faut mesurer qui est quoi afin de mesurer la portée et la pertinence de ses revendications.

Est-ce que la FNSEA doit être le seul représentant de tous les agriculteurs ? La parole de ce seul groupe est-elle bonne pour tous les producteurs ou seulement certains, certaines spécialités, certaines tailles d'exploitations ...

L'église est elle la seule représentante légitime de Dieu ? Est-ce que tout ce qui a été ordonné par l'église a toujours été bon pour les croyants et pour le monde ?
C'est ça un lobby. Les "causes" des femmes, des gay, des bi, des céréaliers de la Beauce et des catholiques ça marche pareil. Il y a un porte-parole qui tient un discours qui peut être manipulateur, on doit l'écouter mais pas forcément le suivre. Parce qu'il peut se tromper ou essayer de nous baiser en tirant la couverture à lui. Il faut réserver notre jugement et écouter tout le monde si l'on veut être juste.
 

Il y a 6 heures, Morfou a dit :

Surtout qu'elle a été convoquée 4 fois pour être entendue sur cette plainte et n'a pas pris la peine de se déplacer...

Ce qui ne présume pas plus du fait qu’il faudrait la croire moins que Darmanin . Darmanin aurait pu tout à fait abuser d’Olga Patterson qui suite à sa condamnation lui aurait demandé des faveurs pour obtenir sa demande de révision . Ça constituerait potentiellement un abus de faiblesse . Maintenant condamnée pour harcèlement et chantage , manipulatrice je cite , ... n’en déplaise à certaines des #noutoutes , il n’y a pas de raison objective de la croire .... sur quelle base ?

Sa possession de seins ? 

il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ce qui ne présume pas plus du fait qu’il faudrait la croire moins que Darmanin . Darmanin aurait pu tout à fait abuser d’Olga Patterson qui suite à sa condamnation lui aurait demandé des faveurs pour obtenir sa demande de révision . Ça constituerait potentiellement un abus de faiblesse . Maintenant condamnée pour harcèlement et chantage , manipulatrice je cite , ... n’en déplaise à certaines des #noutoutes , il n’y a pas de raison objective de la croire .... sur quelle base ?

Sa possession de seins ? 

 

Juste une manipulatrice...elle pourrait bien en avoir 4... pour moi elle n'a aucune crédibilité...tant pis pour elle...ma mère aurait dit "comme on fait son lit on se couche"...

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Qui a parlé de morale ? 
 

“Ca la foutait mal “ relève du jugement moral . Sinon par rapport à quoi ?

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Lol, j'adore ta façon de démentir mes propos pour au final dire grosso merdo la même chose. 

Je te dit que c'est politique, tu me reponds "non, c'est le principe de réalité" 

Le principe de réalité et le politique ce n’est pas la même chose . Maintenant si ton  propos est le mien , ça revient à considérer que Darmanin est présumé innocent et que tant que l’opposition, un feuilletonnage médiatique ou une mise en examen qui le contraindrait à assurer sa défense , ne l’acculent à la démission par principe de réalité , il n’y a aucune raison à ce qu’il démissionne .

Il y a 2 heures, Pheldwyn a dit :

Du coup, je te laisse mettre de la vaseline aux diptères. 

Petit dérapage habituel qui ne mange pas de pain . Si tu es porté sur le diptère je t’invite à t’y soulager sans m’y impliquer . Merci

il y a 33 minutes, Mr_Fox a dit :

Évidemment, ce sont des femmes c'est donc spécifique. Les hommes ne sont pas l'objet d'agression sexuelle par contre on leur pète la gueule pour un regard, une clope, une priorité.... pour la domination et pour l'argent.

Regardes @Ink 82 le vertueux qui vient sur un forum exercer sa domination en traitant les gens d'incel, tu crois que ce n'est pas une racaille de se comporter comme ça ?

La question qui se pose en matière morale est de faire ce qui est bon pour la société. Ce qui est bon spécifiquement pour les femmes peut être ce qui est bon pour la société, mais ça peut aussi ne pas l'être si ça se fait au détriment du reste de la société, de plus ce qui se fait en leur nom n'est pas forcément ce qui correspond à leurs besoins ou aspirations.

En outre rien ne dit que ce qui est prôné par un lobby est réellement ce qui est bon pour l'ensemble des personnes dont il prétend être le représentant, c'est pourquoi il faut mesurer qui est quoi afin de mesurer la portée et la pertinence de ses revendications.

Est-ce que la FNSEA doit être le seul représentant de tous les agriculteurs ? La parole de ce seul groupe est-elle bonne pour tous les producteurs ou seulement certains, certaines spécialités, certaines tailles d'exploitations ...

L'église est elle la seule représentante légitime de Dieu ? Est-ce que tout ce qui a été ordonné par l'église a toujours été bon pour les croyants et pour le monde ?
C'est ça un lobby. Les "causes" des femmes, des gay, des bi, des céréaliers de la Beauce et des catholiques ça marche pareil. Il y a un porte-parole qui tient un discours qui peut être manipulateur, on doit l'écouter mais pas forcément le suivre. Parce qu'il peut se tromper ou essayer de nous baiser en tirant la couverture à lui. Il faut réserver notre jugement et écouter tout le monde si l'on veut être juste.
 

Quand les agressions sont uniquement de type sexuel, oui c'est spécifique, vous voyez bien que vous brassez sur un postulat erroné.

il y a 5 minutes, Morfou a dit :

Juste une manipulatrice...elle pourrait bien en avoir 4... pour moi elle n'a aucune crédibilité...tant pis pour elle...ma mère aurait dit "comme on fait son lit on se couche"...

Votre mère n'avait pas internet et c'est un grand soulagement pour nous, malheureusement vous, vous êtes connectée.

il y a 1 minute, no-comment a dit :

Quand les agressions sont uniquement de type sexuel, oui c'est spécifique, vous voyez bien que vous brassez sur un postulat erroné.

Votre mère n'avait pas internet et c'est un grand soulagement pour nous, malheureusement vous, vous êtes connectée.

Aucun mec n'est à l'abri de ce genre de femelle manipulatrice...j'espère pour vous que vous n'en croiserez jamais sur votre route!

Les mecs manipulateurs, de votre genre? sont pas mal non plus!

il y a 5 minutes, Morfou a dit :

Aucun mec n'est à l'abri de ce genre de femelle manipulatrice...j'espère pour vous que vous n'en croiserez jamais sur votre route!

Les mecs manipulateurs, de votre genre? sont pas mal non plus!

Ah ça, la "femelle" manipulatrice et prédatrice un grand fantasme d'autres femelles ayant de la notoriété sur un forum de cambrousse. Concernant la présomption d'innocence je vais aller lire, quand j'aurais le temps, les sujets consacrés à Tariq Ramadan, je suis certains d'y trouver des perles a contrario.

Il y a 1 heure, Morfou a dit :

Juste une manipulatrice...

Dans l’affaire où elle a été condamnée 

Citation

elle pourrait bien en avoir 4... pour moi elle n'a aucune crédibilité...

Aux yeux de certaines #noustoutes sa crédibilité est grande dès lors qu’elle a porté plainte pour viol .

Citation

tant pis pour elle...ma mère aurait dit "comme on fait son lit on se couche"...

Nan ça je ne suis pas d’accord SI il y a eu abus de faiblesse ALORS il devrait y avoir condamnation. Mais à ce jour rien n’en atteste . Et si l’histoire était vraie alors la manipulatrice serait tout de même particulièrement naïve d’avoir pu imaginer qu’un jeune UMP de 26 ans aurait pu convaincre la garde des sceaux d’intervenir pour lui obtenir sa révision . Pour le coup elle serait effectivement niaise et l’abus de faiblesse serait avéré 

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Dans l’affaire où elle a été condamnée 

Aux yeux de certaines #noustoutes ca crédibilité est grande dès lors qu’elle a porté plainte pour viol .

Nan ça je ne suis pas d’accord SI il y a eu abus de faiblesse ALORS il devrait y avoir condamnation. Mais à ce jour rien n’en atteste . Et si l’histoire était vraie alors la manipulatrice serait tout de même particulièrement naïve d’avoir pu imaginer qu’un jeune UMP de 26 ans aurait pu convaincre la garde des sceaux d’intervenir pour lui obtenir sa révision . Pour le coup elle serait effectivement niaise et l’abus de faiblesse serait avéré 

Elle peut être manipulatrice et perverse mais pas du tout intelligente?

il y a 17 minutes, no-comment a dit :

Ah ça, la "femelle" manipulatrice et prédatrice un grand fantasme d'autres femelles ayant de la notoriété sur un forum de cambrousse. Concernant la présomption d'innocence je vais aller lire, quand j'aurais le temps, les sujets consacrés à Tariq Ramadan, je suis certains d'y trouver des perles a contrario.

Un manipulateur pris à son propre jeu...je trouve cela "fendant"...

il y a 29 minutes, no-comment a dit :

Ah ça, la "femelle" manipulatrice et prédatrice un grand fantasme d'autres femelles

Condamnée pour chantage, manipulatrice... le procès ... où est le fantasme ?

il y a 15 minutes, Morfou a dit :

Elle peut être manipulatrice et perverse mais pas du tout intelligente?

Heu perverse par contre ce n’est pas avéré . 
Oui on peut être manipulateur et naïf car dans la toute puissance . 

Il y a 1 heure, Mr_Fox a dit :

Évidemment, ce sont des femmes c'est donc spécifique. Les hommes ne sont pas l'objet d'agression sexuelle par contre on leur pète la gueule pour un regard, une clope, une priorité.... pour la domination et pour l'argent.

Regardes @Ink 82 le vertueux qui vient sur un forum exercer sa domination en traitant les gens d'incel, tu crois que ce n'est pas une racaille de se comporter comme ça ?

La question qui se pose en matière morale est de faire ce qui est bon pour la société. Ce qui est bon spécifiquement pour les femmes peut être ce qui est bon pour la société, mais ça peut aussi ne pas l'être si ça se fait au détriment du reste de la société, de plus ce qui se fait en leur nom n'est pas forcément ce qui correspond à leurs besoins ou aspirations.

En outre rien ne dit que ce qui est prôné par un lobby est réellement ce qui est bon pour l'ensemble des personnes dont il prétend être le représentant, c'est pourquoi il faut mesurer qui est quoi afin de mesurer la portée et la pertinence de ses revendications.

Est-ce que la FNSEA doit être le seul représentant de tous les agriculteurs ? La parole de ce seul groupe est-elle bonne pour tous les producteurs ou seulement certains, certaines spécialités, certaines tailles d'exploitations ...

L'église est elle la seule représentante légitime de Dieu ? Est-ce que tout ce qui a été ordonné par l'église a toujours été bon pour les croyants et pour le monde ?
C'est ça un lobby. Les "causes" des femmes, des gay, des bi, des céréaliers de la Beauce et des catholiques ça marche pareil. Il y a un porte-parole qui tient un discours qui peut être manipulateur, on doit l'écouter mais pas forcément le suivre. Parce qu'il peut se tromper ou essayer de nous baiser en tirant la couverture à lui. Il faut réserver notre jugement et écouter tout le monde si l'on veut être juste.
 

Salut Mr_Fox

"Les hommes ne sont pas l'objet d'agression sexuelle"

Pas vraiment,même jeunes,

par exemple:

https://www.journaldesfemmes.fr/societe/insolite/1170685-agressions-sexuelles-les-hommes-aussi-en-sont-victimes/

Ceci-dit , ton analyse est particulièrement pertinente.