Ces féministes qui manifestent bruyamment ne s'embarassent pas de preuves quelconques.

Il suffit d'une procédure liée au sexe même si elle est annulée ou classée sans suite pour déclencher des manifs.

S'il doit y avoir un jugement, qu'il se fasse. Mais en Droit, tant que l'on n'est pas condamné on est présumé innocent ! Ces excitées semblent ignorer ce principe élémentaire du droit

Un psychiatre classerait ce comportement dans la catégorie "hystérie collective"

il y a une heure, Ink 82 a dit :

Fillon était ce qu'il était, mais au moins il a eu l'envergure de virer G. Tron visé par la même plainte. En effet, jadis, quand on était visé par une plainte comme G. Tron donc, M. Allio-Marie (polémique proximité gouvernement Tunisien),  J. Cahuzac, Kader Arif (enquête pour favoritisme), etc. etc. on démissionnait ou on était démissionné. Et c'est marrant, cela n'a pas été la "fête à neuneu" pour autant, comme vous dites. L'argument ne tient donc pas une seconde.

D. Stauss-Khan n'a pas été condamné. J'invite à réfléchir tout de même là-dessus pour la sacro-sainte présomption d'innocence.

Votre texte, où finalement la grande absente est la victime, ce qui déjà en dit long, s'inscrit finalement très bien (malgré vos opinions ?) dans la place faite à la lutte contre la culture du viol dans la macronie : un ministère promis en campagne pour les femmes, finalement qu'un secrétariat d'Etat au plus petit budget du gouvernement, confié jusqu'ici à l’inénarrable M. Schiappa.

Reconnaissons-lui tout de même le mérite d'avoir participé à la médiatisation de certaines thématiques comme le harcèlement de rue, le problème de réception de la parole des femmes victimes (hum hum...) notamment de viol. Dans ce contexte, l'affaire Darmanin sape tout simplement le travail accompli. Alors certes, le ministre a la loi pour lui, mais cela n'empêche pas les citoyens de discuter le parti pris du Président et de le soupeser à l'aune de ses discours électoraux pour constater un gap abyssal.

O Tempora, O mores.

"Votre texte, où finalement la grande absente est la victime,"

Euh..."victime "?ou :" présumée victime" ? ou :"victime ou menteuse manipulatrice"? 

Rappelons que les  déclarations mensongères de viol existent et que, quand le mensonge est avéré, la sanction est  le plus souvent très légère en regard non seulement de ce qu'encourt la VRAIE victime du mensonge mais aussi de la possibilité donnée aux juges(5 ans de prison)...Ce qui est peu dissuasif pour les manipulatrices potentielles ET peu respectueux des VRAIES victimes de viol.

https://www.slate.fr/story/92579/fausses-accusations-viol
https://www.lavoixdunord.fr/276687/article/2017-12-08/accuse-d-un-viol-imaginaire-un-pere-de-famille-tire-du-lit-par-le-raid
https://www.bfmtv.com/police-justice/un-mois-de-prison-avec-sursis-pour-la-denonciation-mensongere-de-261-viols-1572121.html
http://www.leparisien.fr/faits-divers/les-accusations-mensongeres-ont-pousse-le-prof-au-suicide-03-02-2003-2003786596.php

" un ministère promis en campagne pour les femmes, finalement qu'un secrétariat d'Etat au plus petit budget du gouvernement, confié jusqu'ici à l’inénarrable M. Schiappa."

Un ministère de l'égalité hommes-femmes, pas de la (nécessaire) lutte contre le viol (d'hommes parfois comme de femmes souvent). 

Oui , une promesse surtout de faire voter la loi "SUPER APARTHEID"  PMA pour toutes (dés 18a)-sans problème médical- gratuite (en refusant évidemment tout équivalent qui donnerait un semblant d'égalité pour les hommes comme GPA altruiste gratuite encadrée en France). M. Schiappa en a fait un ministère de l'IN-égalité hommes-femmes à l'avantage systématique des femmes, avec un mépris évident pour les inégalités fondamentales subies par les hommes:  pressions des asso féministes et magouilles politiciennes des féministes politiques pour éviter la loi MODEM sur la garde alternée et ainsi lutter contre l'IMMENSE problème du sexisme anti-père et ses conséquences dramatiques pour les pères ET les enfants-sans un mot de notre chère ministre, vote de la loi INEGALITAIRE PMA pour toutes-sans-problème médical-gratuite avec son soutien SANS un mot sur l'IMMENSE problème d'égalité créé ainsi et sur le pendant GPA altruiste gratuite encadrée en France, aucune mention dans les conclusions et les suites du GRENELLE des 149000 hommes battus par leur conjointe-toujours 0 centre pour eux-0 centre d'éloignement de leur conjointe-bourreau-0 centre d'appel-merci MME SCHIAPPA, aucune avancée sur l'interdiction des mutilations sexuelles( qui restent tolérées contre les garçons en France en 2020) sans aucune intervention de MME SCHIAPPA, aucune avancée sur la certitude de paternité avec un test obligatoire à la naissance de l'enfant permettant l'identification des DEUX parents avec droits et devoirs identiques et permettant d'éviter les manipulations ignobles dont sont l'objet les enfants et pères, aucune avancée sur l'égalité des tarifs en tout pour les deux sexes ETC ETC...mais beaucoup de commentaires misandres et méprisants pour les hommes, ça oui !

"D. Stauss-Khan n'a pas été condamné. J'invite à réfléchir tout de même là-dessus pour la sacro-sainte présomption d'innocence."

Innocent des faits survenus en Amérique?  

"un ministère promis en campagne pour les femmes,"

Pourquoi pour les femmes? Pourquoi pas un homme, hoministe par exemple (Sebastien LEDOUX l'historien membre de "Osons les pères", par exemple?)à l'égalité homme-femme, pour qu'on regarde ENFIN des DEUX cotés? Ou deux ministères des droits des hommes et des droits des femmes avec mêmes budgets, pour qu'enfin ,on traite des inégalités subies par les hommes?

https://www.nouvelobs.com/rue89/rue89-nos-vies-connectees/20140412.RUE3260/qui-a-interet-a-traiter-de-masculinistes-les-peres-demandant-l-egalite.html

https://www.liberation.fr/societe/2014/01/13/des-femmes-en-faveur-de-la-garde-alternee_972479

(Spoiler:il  y a un nom qui va faire sourire dans la liste...entre des convictions pourtant bien normales et la "magouille politicienne" pour faire plaisir au féminisme radical, il y a un monde !)

Comme vous dites: O Tempora, O mores !

Modifié le 8 juillet 2020 par MarcThor

Ah, un incel.

il y a 18 minutes, Ink 82 a dit :

Ah, un incel.

Oups désolé!

Un(e) féminazi?

Désolé, je ne savais pas...désolé d'avoir osé rappeler quelques réalités au lieu de réciter la bonne propagande féministe radicale misandre anti-hommes...

Encore désolé!

Et super ton argumentation pour éviter d'aborder les FAITS!!!

Modifié le 8 juillet 2020 par MarcThor

Désolé d'être un homme éduqué, marié, heureux, constatant hebdomadairement les harcèlements de rues, et point dans les discours victimaires du mâle concon qui pensent que causes des femmes, gays, trans... s'opposent aux maux des hommes, tandis quand toutes les statistiques viennent ridiculiser vos inepties.

Même bien joué le point Godwin en tous cas. Gros niveau.

Je ne vois pas le rapport entre les pères face aux divorces (comme si majoritairement les pères voulaient s'occuper de leurs gosses #lol), et cette affaire de nomination de ministre accusé de viol, sinon le réflexe pavlovien de l'incel militant pour qui la femme est responsable de tous ses malheurs. Parler d'Apartheid pour la PMA, faut quand même oser. Vous êtes une victime de la foufoufe Waffe : mon pauvre :/ Fuyez : loin, mais très loin.

Déjà, on a évidemment deux cas qui n'ont strictement rien à voir :

- l'un que l'on taxe d'un éventuel anti-féminisme
- l'autre qui est suspecté de viol

Je dirais que s'il n'y avait pas Darmanin, la nomination de Dupont-Moretti ne me dérangerait pas.
 

Certes, oui, on peut lui reprocher certaines sorties : et pas qu'au prétoire, mais sur des plateaux télés.
Et je ne parle pas forcément du fond (par exemple, je suis assez d'accord sur ce qu'il disait sur le mouvement me two ou balance ton porc, et les dérives .... mais qui justement étaient moins vraie sur Balance ton porc, où la plupart des victimes ont tu le nom des agresseurs), mais surtout de la forme, de ses sorties sur les fôlasses, etc ...

Mais bon : a-t-on auparavant chercher si les anciens Ministres de la Justice étaient sexistes ? Ou même les autres ministres ? Bref, s'il avait été nommé à l'Egalité Homme-Femme, je ne dis pas, mais en soit c'est un mauvais procès je trouve. On pourra le lui faire s'il tient des propos équivalent dans sa fonction, oui.

Seulement, ce petit signal vient juste amplifier le cas Darmanin.

 

Alors oui, bien évidemment, il y a la présomption d'innocence.
Personne ne dit le contraire. D'ailleurs, Darmanin serait resté au budget que personne n'aurait rien dit.
Et d'ailleurs, malgré l'affaire à l'époque, Darmanin était bel et bien resté en poste, et la présomption d'innocence respectée (ce qui n'avait pas été le cas pour d'autres au début du quinquennat).
Bref, personne ne conteste la présomption d'innocence, et ce n'est d'ailleurs pas le sujet.
Au mieux une diversion.

Mais donc, le nommer ... Ministre de l'Intérieur ? 
Ce n'est pas non plus donné à tout le monde : des tas de gens rêveraient de la fonction, des tas de gens ont sans doute la compétence (on a bien eut Castaner, c'est dire), et donc Macron avait sans aucune doute un bien plus large éventail de choix. Mais voilà, il choisit Darmanin.

 

Que l'on soit bien d'accord, la critique n'est pas en soit envers Darmanin, mais bel et bien envers Macron, qui par ce choix envoi un signal, qui n'est pas sur le plan judiciaire, mais sur le plan politique et symbolique.

En clair : on suspecte quelqu'un de viol, peut-importe si c'est vrai ou non, c'est lui que je veux.
Bref, le viol présumé est moins important que la place que je désire lui donner.
(et bien évidemment, il faut rajouter, en plus, Dupont-Moretti pour faire du tout un beau bras d'honneur).

 

Et ça n'a rien à voir avec une "présomption de culpabilité" : encore une fois, garder Darmanin au budget n'aurait sans doute pas choquer.

Mais le promouvoir, dans le contexte et alors que l'affaire est en cours d'instruction, c'est clairement un mauvais signal qui est envoyé ! Sans parler des problèmes que cela va poser dans l'instruction de l'affaire, si des policiers se retrouve à devoir interroger leur ministre de tutelle ... bref, par très sain comme climat, non ?
 

Et effectivement, lorsque la grande cause du quinquennat était censément le combat pour l'égalité homme-femme ... on se dit que là il se fout bien de notre gueule.

Enfin, après le pantin Hulot à l'environnement ou même le "en même temps", on savait déjà qu'il se foutait de la gueule de pas mal de monde, donc ...

Modifié le 8 juillet 2020 par Pheldwyn

Il y a 12 heures, yourself91 a dit :

j'avoue ne pas comprendre ces choix et je comprends la colère de nombre de femmes. Faut-il être féministes d'ailleurs pour être choqué par ces deux nominations, qui vont à l'encontre des promesses faites pour œuvrer à la protection des femmes. Il est difficile de ne pas y voir une marche arrière et un affront.

En quoi la nomination de DM irait à l’encontre de la protection des femmes ?

Citation

Je suis d'accord avec les propos de Laurence Rossignol et le questionnement de Me Elodie Tuaillon-Hibon 

Me Élodie Tuaillon-Hibon, l'avocate de Sophie Patterson-Spatz, la femme qui accuse Gérald Darmanin de l'avoir violée en 2009, a confié que «cette nomination, c'est un choc, je ne vais pas le cacher». «Nous nous demandons comment cela va se passer lorsque le premier flic de France [sera] interrogé dans le bureau d'un magistrat instructeur alors qu'il est en exercice», a-t-elle poursuivi.

 

Ca changera quoi par rapport au ministre des comptes publics  qui s’est jusqu’à présent rendu aux convocations ?

L’argument du flic qui devrait l’accompagner est creux , les flics eux aussi se rendent parfois à des convocations...

 

Modifié le 8 juillet 2020 par DroitDeRéponse

Il y a 6 heures, jacky29 a dit :

Bachelot ne fera pas de politique politicienne, 

 Et pourquoi donc ? 

Je dirais au contraire qu'elle devrait y exceller

#ontecroit , pourquoi plus elle que lui ?

https://www.lejdd.fr/Societe/le-trouble-passe-de-celle-qui-accuse-darmanin-3563864

La femme qui accuse Gérald Darmaninde l’avoir violée en 2009 n’est elle-même pas inconnue de la justice. En 2003 et en 2005, elle a été condamnée pour "chantage", "trouble à la tranquillité d’autrui par appels téléphoniques malveillants réitérés" et "menace de crime" pour avoir persécuté, intimidé et soutiré des sommes d’argent à son ancien compagnon. Loin d’être périphérique à la mise en cause du ministre de l’Action et des Comptes publics, cette condamnation, prononcée par le tribunal correctionnel puis confirmée par la cour d’appel de Paris, y est directement liée.

 

En effet, l’accusatrice - Sophie Spatz, qui s’appelle en réalité Olga Patterson - assure que c’est en contrepartie d’une intervention de Gérald Darmanin (alors jeune cadre de l’UMP non encore élu) pour effacer de son casier judiciaire cet épisode qu’elle aurait été contrainte de lui accorder ses faveurs. A lire les décisions de justice rendues à son encontre, cette encombrante affaire éclaire d’un jour étrange le comportement de cette ancienne call-girl (elle s’est elle-même présentée ainsi aux journalistes du Monde qui ont publié ses accusations samedi dernier), capable selon les magistrats de pousser à l’extrême la manipulation pour parvenir à ses fins. S’ils ne suffisent pas à discréditer entièrement ses affirmations, les faits mis au jour par ces investigations anciennes et rapportées dans des décisions de justice vieilles de près de quinze ans portent un coup sérieux à la crédibilité de la plaignante.

Des cadeaux, des chèques en blanc et des menaces

Le 8 février 2000, le doyen des juges d’instruction de Paris recevait une plainte avec constitution de partie civile d’un certain François S. pour "chantage". L’homme racontait avoir succombé aux charmes d’Olga Patterson, rencontrée en octobre 1998 "par la voie d’une petite annonce". Cette dernière se prétendait mannequin mais, selon la plainte, "exerçait une activité de call girl" et promettait à son amant de "vouloir rapidement cesser cette activité". "Dans ces conditions, poursuivait la plainte, la liaison prenait un tour passionnel qui conduisait Monsieur S. à présenter Mademoiselle Patterson à sa famille et à lui offrir un manteau de vison." Pour l’aider à rompre avec la prostitution, François S. offrait à sa conquête une première somme d’argent. Le conte de fées allait ensuite tourner au cauchemar.

Modifié le 8 juillet 2020 par DroitDeRéponse

Il y a 5 heures, Gouderien a dit :

Des chefs durs et des génocidaires, c'est pas la même chose. Comparer les Khmers rouges et l'"impérialisme américain", avec l'idée d'excuser les premiers, n'a pas de sens.

Non ce n'est pas ça. Les américains en détruisant le Cambodge ont provoqué l'apparition des Khmers rouges. Dans les médias américains ou alignés, les exactions américaines ont été très peu mentionnée comme l'utilisation de l'agent orange (contenant de la dioxine) ou du napalm. Par la suite, quand les Khmers rouges ont pris le pouvoir cela a fait les premières pages.

Il y a 13 heures, January a dit :

Le nouveau ministre de l’intérieur est accusé de viol, et le garde des sceaux a par le passé affiché des positions résolument antiféministes, rappellent-elles.

 

« Plus qu’un affront, c’est une provocation ! » Au lendemain de l’annonce, lundi 6 juillet, de la composition du nouveau gouvernement, les militantes féministes n’en reviennent toujours pas. Elles se disent « sidérées » par les nominations de Gérald Darmanin comme ministre de l’intérieur, malgré une enquête en cours pour viol, et d’Eric Dupond-Moretti à la justice.

https://www.lemonde.fr/societe/article/2020/07/07/les-militantes-feministes-ulcerees-par-les-nominations-de-gerald-darmanin-et-eric-dupond-moretti_6045487_3224.html

 

Elles demandent la démission des deux ministres, rien que ça.

Darmanin ça se comprend, il est ministre de l'intérieur pas de l'agriculture. Un violeur à la tête des forces de sécurité (ou un cambrioleur, ou n'importe quel autre genre de criminel) ça envoie un message qui est : l'état ne se soucie en aucune manière de votre sécurité. C'est très gênant, il aurait du se récuser s'il avait une éthique, ce qui semble peu probable vu pour qui il bosse.

On ne peut pas se permettre ce genre de soupçon à ce poste ou à la justice.

Dupond-Moretti c'est différent, c'est une question politique, il n'est pas de leur bord. Enfin plus précisément il a utilisé dans certaines plaidoiries des arguments non-féministe et n'a pas envoyé ses clients à l'échafaud pour leur plaire, ce qui est le rôle normal d'un avocat et particulièrement celui qui prend les affaires dont personne ne veut parce que les clients sont des pourritures.

On peut penser que c'est lui aussi un salaud vu les clients qu'il défend, mais si le premier ministre s'est dit que ce serait une bonne idée il n'a aucune raison de démissionner pour ça. Le conflit d'intérêt avec ses affaires en cours, ça serait une raison de ne pas prendre le poste.

 

il y a une heure, Ink 82 a dit :

Désolé d'être un homme éduqué, marié, heureux, constatant hebdomadairement les harcèlements de rues, et point dans les discours victimaires du mâle concon qui pensent que causes des femmes, gays, trans... s'opposent aux maux des hommes, tandis quand toutes les statistiques viennent ridiculiser vos inepties. 

Même bien joué le point Godwin en tous cas. Gros niveau. 

Les causes des "femmes/bi/gay/bidule" s'opposent dès leur intitulé à l'ensemble de la société. Ce sont des lobbies et rien d'autre.

Que se passerait-il s'il y avait une cause des hommes blancs ? Combien de millièmes de secondes faudrait-il avant qu'on l'appelle le KKK ?

Ce sont des lobbies et ça n'est certainement ni impartial ni généralement bon pour la société dans son ensemble. Les lobbies doivent être reconnus pour ce qu'ils sont et maintenus à la distance adéquate pour se faire entendre mais aussi pour ne pas être écoutés systématiquement.

"La cause" c'est un truc de révolutionnaire, les gens de l'IRA parlent comme ça.

Modifié le 8 juillet 2020 par Mr_Fox

il y a 58 minutes, Pheldwyn a dit :

Déjà, on a évidemment deux cas qui n'ont strictement rien à voir :

- l'un que l'on taxe d'un éventuel anti-féminisme
- l'autre qui est suspecté de viol

Je dirais que s'il n'y avait pas Darmanin, la nomination de Dupont-Moretti ne me dérangerait pas.
 

Certes, oui, on peut lui reprocher certaines sorties : et pas qu'au prétoire, mais sur des plateaux télés.
Et je ne parle pas forcément du fond (par exemple, je suis assez d'accord sur ce qu'il disait sur le mouvement me two ou balance ton porc, et les dérives .... mais qui justement étaient moins vraie sur Balance ton porc, où la plupart des victimes ont tu le nom des agresseurs), mais surtout de la forme, de ses sorties sur les fôlasses, etc ...

Mais bon : a-t-on auparavant chercher si les anciens Ministres de la Justice étaient sexistes ? Ou même les autres ministres ? Bref, s'il avait été nommé à l'Egalité Homme-Femme, je ne dis pas, mais en soit c'est un mauvais procès je trouve. On pourra le lui faire s'il tient des propos équivalent dans sa fonction, oui.

Seulement, ce petit signal vient juste amplifier le cas Darmanin.

 

Alors oui, bien évidemment, il y a la présomption d'innocence.
Personne ne dit le contraire. D'ailleurs, Darmanin serait resté au budget que personne n'aurait rien dit.
Et d'ailleurs, malgré l'affaire à l'époque, Darmanin était bel et bien resté en poste, et la présomption d'innocence respectée (ce qui n'avait pas été le cas pour d'autres au début du quinquennat).

Si tu penses à Bayrou ou Sarnez ils sont partis suite au feuilletonnage et non sur demande de l’exécutif . 

il y a 58 minutes, Pheldwyn a dit :

Bref, personne ne conteste la présomption d'innocence, et ce n'est d'ailleurs pas le sujet.

Ah demander la démission ( les #ontecroit le demandait quand il était au budget ) dès lors qu’il y a examen préliminaire ou ouverture d’enquête , ce n’est pas contester la présomption d’innocence ?

Ca y ressemble non 

Si actuellement une part des #noustoutes lamconteste puisqu’elles parlent des victimes de Darmanin, il est donc coupable ...

il y a 58 minutes, Pheldwyn a dit :

Au mieux une diversion.

Mais donc, le nommer ... Ministre de l'Intérieur ? 
Ce n'est pas non plus donné à tout le monde : des tas de gens rêveraient de la fonction, des tas de gens ont sans doute la compétence (on a bien eut Castaner, c'est dire), et donc Macron avait sans aucune doute un bien plus large éventail de choix. Mais voilà, il choisit Darmanin.

 

Que l'on soit bien d'accord, la critique n'est pas en soit envers Darmanin, mais bel et bien envers Macron, qui par ce choix envoi un signal, qui n'est pas sur le plan judiciaire, mais sur le plan politique et symbolique.

 

En clair : on suspecte quelqu'un de viol, peut-importe si c'est vrai ou non, c'est lui que je veux.

 

Ben non pas peu importe . Si c’est vrai ou s’il remplit mal sa fonction  il devra dégager , si c’est faux et s’il fait le taff il est à sa place . Ce n’est pas ainsi que ça devrait marcher ?

il y a 58 minutes, Pheldwyn a dit :

Bref, le viol présumé est moins important que la place que je désire lui donner.
(et bien évidemment, il faut rajouter, en plus, Dupont-Moretti pour faire du tout un beau bras d'honneur).

Le viol présumé ca n’existe pas en droit si ?

Si une collaboratrice Condamnée pour chantage t’accuse de harcèlement sexuel et d’abus de faiblesse Et qu’une enquête qui pourra durer loonnngtemps et que ton responsable veut te promouvoir à un poste que tu désires , doit il s’en abstenir ? Te virer ?

il y a 58 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Et ça n'a rien à voir avec une "présomption de culpabilité" : encore une fois, garder Darmanin au budget n'aurait sans doute pas choquer.

Ben ça choquait qu’il y soit pourtant ... 

il y a 58 minutes, Pheldwyn a dit :

 

Mais le promouvoir, dans le contexte et alors que l'affaire est en cours d'instruction, c'est clairement un mauvais signal qui est envoyé ! Sans parler des problèmes que cela va poser dans l'instruction de l'affaire, si des policiers se retrouve à devoir interroger leur ministre de tutelle ... bref, par très sain comme climat, non ?

Il a déjà été entendu par les enquêteurs . Pourquoi la même personne devenue ministre de tutelle ne pourrait pas être entendu à l’identique ?

 

il y a 58 minutes, Pheldwyn a dit :

 

 

Et effectivement, lorsque la grande cause du quinquennat était censément le combat pour l'égalité homme-femme ... on se dit que là il se fout bien de notre gueule.

En quoi mettre Darmanain à l’intérieur ou DM à la justice serait un obstacle au combat pour l’égalité homme femme ?

il y a 13 minutes, Mr_Fox a dit :

Les causes des "femmes/bi/gay/bidule" s'opposent dès leur intitulé à l'ensemble de la société. Ce sont des lobbies et rien d'autre.

Que se passerait-il s'il y avait une cause des hommes blancs ? Combien de millièmes de secondes faudrait-il avant qu'on l'appelle le KKK ?

Ce sont des lobbies et ça n'est certainement ni impartial ni généralement bon pour la société dans son ensemble. Les lobbies doivent être reconnus pour ce qu'ils sont et maintenus à la distance adéquate pour se faire entendre mais aussi pour ne pas être écoutés systématiquement.

"La cause" c'est un truc de révolutionnaire, les gens de l'IRA parlent comme ça.

Il y a les circonvolutions des invétérés du relativisme de salon, et puis il y a les réalités du terrain :

86% des Françaises victimes d'au moins une forme d'atteinte ou d’agression sexuelle dans la rue : un chiffre "absolument terrifiant"

https://www.francetvinfo.fr/societe/harcelement-sexuel/86-des-francaises-victimes-d-au-moins-une-forme-d-atteinte-ou-dagression-sexuelle-dans-la-rue-un-chiffre-absolument-terrifiant_3042091.html

 

il y a 9 minutes, Ink 82 a dit :

Désolé d'être un homme éduqué, marié, heureux, constatant hebdomadairement les harcèlements de rues, et point dans les discours victimaires du mâle concon qui pensent que causes des femmes, gays, trans... s'opposent aux maux des hommes, tandis quand toutes les statistiques viennent ridiculiser vos inepties.

Même bien joué le point Godwin en tous cas. Gros niveau.

Désolé également d’être un homme éduqué(doctorat et agrégation), en couple, père de plusieurs enfants -fils et filles( tous étudiants encore et ayant plus de 20 ans désormais que j'ai pu élever moi-même, le féminisme radical n'ayant achevé son oeuvre) ,heureux, constatant et ayant toujours constaté à chaque instant les dégâts liées aux sexisme anti-père (père à qui l'on enlève son enfant qui se suicide-j'en ai connus dont un ami proche, pères relégués après un divorce "à l'amiable" diktat de l'ex après un chantage lui promettant de l'accuser de violences-un collègue a connu cela, j'en connais 3 autres du même genre dans notre entourage) notamment sur les enfants du fait de l'aliénation mentale de  mères abusives-80 pour 100 des cas (beaucoup d'ami(e)s enseignant(e)s constatant ces dégâts immenses) .

 

 "Le combat des pères"  de l'écrivain Raphael Delpard, présenté ici. Des informations aussi édifiantes qu'alarmantes...

 

https://www.psychologies.com/Famille/Familles-recomposees/Garde-alternee/Interviews/SOS-Papa-pour-des-parents-egaux-devant-la-loi

 

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/02/17/01016-20130217QCMWWW00128-divorce-pensez-vous-que-les-peres-sont-discrimines-pour-la-garde-de-leurs-enfants.php?page=&pagination=3

https://www.parents.fr/etre-parent/droits-et-administratif/divorce-et-separation/divorce-quand-un-enfant-est-manipule-par-lun-des-parents-60956

 

 Le féminisme radical(non tout le féminisme , non toutes les femmes) lutte pour préserver le sexisme anti-père(jusqu'à empêcher le vote de la loi MODEM de 2017 par exemple) en argumentant que seuls les hommes sont responsables de maltraitance sur enfants.

Or(enfance en danger) , 57,6 pour 100 des maltraitances sur les enfants sont du fait des mères et 31,2 pour 100 du fait des pères.

http//enfanceendanger.unblog.fr/2015/01/27/les-chiffres-et-statistiques-de-la-maltraitance-infantile

 

-Je ne connais pas d'homme battu( ni de femme battue); contrairement à l'idiot utile du féminisme misandre, je m'intéresse, moi, aux statistiques et aux données (et pas simplement à la propagande du féminisme radical)...Et si je trouve inamissibles les violences sur épouse(couple hetero ou lesbien), je trouve, contrairement à l'idiot utile du féminisme radical,que celles commises sur époux(couple hetero ou gay) le sont AUTANT, ni plus ni moins, et devraient être prises en compte de la MÊME manière.

 

https://www.courrierinternational.com/article/1997/12/18/la-violence-conjugale-n-est-pas-l-apanage-des-males
http://www.homme-battu.fr/temoignage_homme_battu_pendant_9_ans/
https://www.lalibre.be/debats/opinions/mon-pere-est-un-homme-battu-et-personne-ne-le-prend-au-serieux-temoignage-5acb230acd702f0c1acaa4f4
https://www.republicain-lorrain.fr/actualite/2016/05/09/hommes-battus-pourquoi-on-ne-les-croit-pas

https://www.7millionsdemousquetaires.ca/post/quand-la-violence-conjugale-frappe-les-couples-de-meme-sexe

http://www.sosfemmes.com/points_de_vue/sujets/02_hommes_battus.htm  (certaines asso féministes moins politiques sont honnêtes).

 

-Concernant les mutilations sexuelles, celles concernant les filles me révulsent, mais, contrairement manifestement à l'idiot utile du féminisme radical, je trouve inadmissible qu'on tolère en 2020 en France celles concernant les garçons.

 

http://www.slate.fr/story/159625/circoncision-rituel-religieux-mutilation-sexuelle-excision

 

https://www.bbc.com/afrique/monde-46674603

https://paroledemamans.com/ma-vie-de-maman/actualites-ma-vie-de-maman/au-bresil-la-circoncision-d-un-enfant-de-3-ans-vire-au-drame

https://www.droitaucorps.com/circoncision-arguments-mythes-pourquoi

 

-Concernant  de la certitude de paternité et de l'ignominie faite aux enfants et aux pères "de toute sorte"(ne parlons pas de celles "qui font un bébé toutes seules", c'est à dire sans informer le père...qu'il est père), contrairement à l'idiot utile du féminisme radical, je trouve inadmissible qu'on n'y remédie pas (un simple test de paternité obligatoire à quelques euros suffit)

https://www.nouvelobs.com/societe/20050811.OBS6149/4-des-peres-elevent-l-enfant-d-un-autre.html

Juste pour donner une idée de l'ampleur, cela fait en France plus de 2500000 personnes ayant vu le jour trompées ce cette manière abjecte...

 

-Concernant la différence de traitement entre femmes et hommes en justice, je trouve,contrairement à l'idiot utile du féminisme radical , qu'il est urgent d'y remédier. on peut  trouver des infos sur le net et ici(le cas de Cécile Bourgeon par exemple) ou examiner des cas particuliers comme Nathalie LE SCRILL...nombre d'entre celles ayant tué un(des)enfant(s) ne vont pas en prison car la partie"ferme" de la peine est calculée pour être inférieure à deux ans(aménagement ,bracelet électronique...) comme dans cet exemple: https://www.lefigaro.fr/flash-actu/bebe-congele-cinq-ans-de-prison-dont-trois-avec-sursis-pour-la-mere-20190411(dans lequel on notera le subtil  "37 mois" de sursis sur 5 ans donc bracelet puis liberté...).  
Autres sources:

https://www.insee.fr/fr/statistiques/2586464?sommaire=2586548

http://www.huyette.net/2017/03/la-delinquance-des-hommes-et-celle-des-femmes.html

 

-Concernant l'APARTHEID PMA pour toutes(dés 18a)-sans problème médical-gratuite, le plus fou est que le problème de nulliparité non souhaitée, qui est un problème très important à traiter, est essentiellement masculin (en forte augmentation qui plus est) !!!

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/11/14/01016-20131114ARTFIG00480-un-homme-de-50-ans-sur-5-n-est-pas-pere.php

Pourquoi ne pas avoir favorisé l’accès à l'adoption aux couples gays ,lesbiens, hommes et femmes" célibs" désirant être parent?Surtout, pourquoi ne pas adopter la GPA pour tous altruiste gratuite encadrée en France pour une EGALITE homme-femme et traiter ce problème énorme de nulliparité non désirée spécifique des hommes (passer de 13 à 20 pour cent, stable à 8 pour les femmes,cela veut dire une nulliparité SUPPLÉMENTAIRE de plus de 2 millions d'hommes dont une grande partie subie!!!).Pourquoi? Pour faire plaisir au féminisme radical et sa volonté de disparition progressive du père?

Et là, l'idiot du féminisme radical a toute sa place pour vociférer et faire imposer cette inégalité INADMISSIBLE !

Oui, je constate que le discours victimaire du féminisme radical (non de toutes les femmes, non de toutes les féministes) aidé en cela par chaque idiot utile, ne regardant pas les données et statistiques et se contentant de la soupe, permet de maintenir les dégâts gigantesques liés aux inégalités et souffrances  subies par les hommes ( alors que l'on pourrait traiter l'ensemble des inégalités et souffrances , d'hommes comme de femmes, l'un n’empêchant aucunement l'autre, au contraire) pour satisfaire les desseins du féminisme misandre, avec ses victimes collatérales :  les enfants.

Ce qui est fort, à lire un idiot utile du féminisme radical , c'est de constater son agressivité, son manque TOTAL d'argumentation, de faits, de statistiques et son adhésion quasi- religieuse à la bonne parole néo-féministe misandre et de comparer avec le consensus que j'e constate autour de moi de toutes les femmes et féministes (non radicales,eux-elles) sur le sexisme anti-père à traiter urgemment , la nécessité de s'occuper aussi des hommes battus, de s'occuper aussi des hommes et couples d'homme en mal d'enfant, d'en finir aussi avec les mutilations sexuelles sur les garçons, de rendre la certitude de paternité au niveau de la certitude de maternité pour l'égalité et l’arrêt des manipulations d'enfants et de pères...tu es pathétique...

 

Les données, faits, reportages et statistiques apportées ici me donnent tort???...J'en ai d'autres au besoin !
 

 

Pourtant Isabelle Boulay ne s'en plaint pas ! 

Il y a 2 heures, Ink 82 a dit :

Je ne vois pas le rapport entre les pères face aux divorces (comme si majoritairement les pères voulaient s'occuper de leurs gosses #lol), et cette affaire de nomination de ministre accusé de viol, sinon le réflexe pavlovien de l'incel militant pour qui la femme est responsable de tous ses malheurs. Parler d'Apartheid pour la PMA, faut quand même oser. Vous êtes une victime de la foufoufe Waffe : mon pauvre :/ Fuyez : loin, mais très loin.

"Je ne vois pas le rapport entre les pères face aux divorces (comme si majoritairement les pères voulaient s'occuper de leurs gosses #lol), et cette affaire de nomination de ministre accusé de viol"

Tu plaisantes? Je répondais initialement  à TON billet parlant de MME SCHIAPPA, de son ministère de l'"égalité hommes-femmes" avec ta belle récitation!

"comme si majoritairement les pères voulaient s'occuper de leurs gosses #lol)"

C'est faux, sexiste, et bien dans le discours du féminisme radical souhaitant maintenir le sexisme en JAF et faire disparaître à long terme le père...mais c'est qu'il a bien appris sa leçon !!!

Et cela représente la majorité?il n'y a pas de femmes ne voulant plus s'occuper de leurs enfants?Il n'y a pas d'aliénation mentale, de volonté d'exclure le père, de déménagements pour éloigner, de fausses déclarations etc?????Quelle argumentation  !

"Parler d'Apartheid pour la PMA"

Bien tenté( d’ôter une bonne partie de l'argumentation)!!!

L'apartheid a constitué une manière de distinguer les droits de deux catégories de personnes ( pas de distinction cependant dans l’accès à la parentalité). L’accès à la parentalité puis le fait d'élever ses enfants est, pour 90 pour 100 de la population(hommes et femmes) LA chose la plus importante , plus que la vie elle-même. Un esclave préfère rester esclave plutôt qu'on le prive de son(ses) enfant(s).

La PMA pour toutes-dés 18a- sans problème médical -remboursé par la sécu AVEC le refus de son possible équivalent pour une certaine égalité, la GPA altruiste gratuite pour tous les hommes instaure désormais une distorsion gigantesque dans l'accés à cette parentalité, au fait d'élever ses enfants, cette chose encore une fois qui, pour la grande majorité, rend tout le reste INSIGNIFIANT... Oui , c'est LA nouvelle APARTHEID(comme l'histoire le jugera, je pense) voulue et obtenue après magouilles politiciennes (contre soutien à la candidature présidentielle)!

Si on n'y fait rien, qu'elle se banalise, elle va fortement impacter les relations homme-femme des générations suivantes.

On aurait pu proposer PMA pour les couples lesbiens et GPA pour couples gay avec entraide entre ceux-ci mais les associations féministes d'influence politique ont décidé d'imposer la PMA pour toutes et ,évidemment,rien d'équivalent pour les hommes(l'égalité vue par le féminisme actuel aux manettes...)Mon propos était de souligner l'inadmissible inégalité Hommes-femmes  que représente la PMA pour toutes sans GPA pour tous, qui sera fondamentale à l'avenir dans les rapports hommes-femmes(lie les articles sur ce sujet sur "osezlefeminisme"ou autre blog du même type...tu verras leur conception de "l'égalité").

Une remarque encore là-dessus:Il est déjà évident pour les spécialistes que les dons actuels GRATUITS de gamètes(déjà trop justes pour les cas "médicaux") seront insuffisants; on parle de résoudre la question en en achetant à l'étranger (alors que ces dons sont RÉMUNÉRÉS) ou de les RÉMUNÉRER en France!...tu pourras dire:"d'employer un homme pour le faire "...MARCHANDISATION du corps des HOMMES? 
Et,plus tard,sans doute que davantage d'hommes,sachant qu'ils ne pourront devenir père se résigneront à en devenir un ersatz en étant donneur(et non par simple générosité comme maintenant) ce qui permettra sans doute d'augmenter le stock. On satisfera ainsi le désir d'enfant sans père par la domestication implicite des futurs donneurs...Il faudra crier "vive l' ÉGALITÉ"???J'ai personnellement des enfants des deux sexes. Je ne vois pas comment justifier auprès d'eux que les uns auront le droit d’être "seul parent" et pas les autres...
Là , la MARCHANDISATION du corps humain(pour satisfaire notamment des jeunes femmes sans aucun problème médical qui ne veulent pas "s’embêter" à devoir rencontrer un homme,composer avec lui et partager la parentalité)  sera justifiée?

De plus(c'est un point important sur lequel je n'ai pas assez insisté), cela va radicalement changer les rapports hommes-femmes pour la génération à venir.Les unes auront pu avoir des enfants quand elles auront voulu(sans avoir de risque de partage d'autorité parentale),les autres étant soumis AU BON VOULOIR des premières, réduits à être beau père en CDD(avant que la femme ne décide de changer de conjoint) et pourvoyeurs de gamètes et de cotisations...un bouleversement énorme dans l'équilibre des relations hommes-femmes ,sera-ce une société juste,équilibrée?L'égalité hommes-femmes?

 

"la femme est responsable de tous ses malheurs."

J'ai dit ça,moi? Lutter contre les mensonges et surtout les malheurs découlant de la propagande du féminisme radical , c'est rendre "la femme responsable de tous ses malheurs." Faut que je raconte ça à ma p'tite dernière (qui en a bien plus dans le ciboulot que toi, et qui, à 20 ans, est bien plus consciente que toi de TOUTES les inégalités)demain matin pour la faire rire!!! Tu vois que tu n'es pas utile qu'à propager la propagande pour contribuer à faire le malheur d'hommes et enfants...

Mes malheurs?Rires!Lesquels?J'ai perdu ma mère,il est vrai...Elle était un modèle de parent et de lutte contre toute injustice...

Cette  instit t'aurait remis à ta place avec ton discours aussi creux que haineux, dénué de toute argumentation !!!

"Vous êtes une victime de la foufoufe Waffe : mon pauvre :/ Fuyez : loin, mais très loin."

Euh ,tu te disais "éduqué"?Tu fais pitié finalement...

Modifié le 8 juillet 2020 par MarcThor
oubli

Il y a 2 heures, Ink 82 a dit :

Je ne vois pas le rapport entre les pères face aux divorces (comme si majoritairement les pères voulaient s'occuper de leurs gosses #lol),

Les pères ne voudraient pas majoritairement s’occuper de leurs gosses du coup ?

N’est ce pas un brin péremptoire, outrancier ?

Il y a 2 heures, Ink 82 a dit :

 

il y a 17 minutes, MarcThor a dit :

Désolé également d’être un homme éduqué(doctorat et agrégation), en couple, père de plusieurs enfants -fils et filles( tous étudiants encore et ayant plus de 20 ans désormais que j'ai pu élever moi-même, le féminisme radical n'ayant achevé son oeuvre) ,heureux, constatant et ayant toujours constaté à chaque instant les dégâts liées aux sexisme anti-père (père à qui l'on enlève son enfant qui se suicide-j'en ai connus dont un ami proche, pères relégués après un divorce "à l'amiable" diktat de l'ex après un chantage lui promettant de l'accuser de violences-un collègue a connu cela, j'en connais 3 autres du même genre dans notre entourage) notamment sur les enfants du fait de l'aliénation mentale de  mères abusives-80 pour 100 des cas (beaucoup d'ami(e)s enseignant(e)s constatant ces dégâts immenses) .

Ah, j'ai eu le droit à tout le dépliant. Vous savez, il y a des psy pour panser vos traumas. Après être né ou femme ne protège guère de la sottise. Là-dessus nous serions d'accord. Après vous savez les historiettes, les anecdotes : on en a tous. Je participe par exemple au financement d'une femme deux enfants, battue par son mari policier qui a, par ses relations, évité la prison. So...

 

Citation

 

 "Le combat des pères"  de l'écrivain Raphael Delpard, présenté ici. Des informations aussi édifiantes qu'alarmantes...

 

https://www.psychologies.com/Famille/Familles-recomposees/Garde-alternee/Interviews/SOS-Papa-pour-des-parents-egaux-devant-la-loi

 

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/02/17/01016-20130217QCMWWW00128-divorce-pensez-vous-que-les-peres-sont-discrimines-pour-la-garde-de-leurs-enfants.php?page=&pagination=3

 

Encore une fois, mélange des sujets. Tant de pères courageux, c'est émouvant, toujours prompts à élever leur progéniture. Je me demande pourquoi il y a tant de mères isolées et que ce sont parmi les plus vulnérables de nos sociétés. Le hasard, ou mieux : leur faute !

 

Citation

 

 Le féminisme radical(non tout le féminisme , non toutes les femmes) lutte pour préserver le sexisme anti-père(jusqu'à empêcher le vote de la loi MODEM de 2017 par exemple) en argumentant que seuls les hommes sont responsables de maltraitance sur enfants.

Or(enfance en danger) , 57,6 pour 100 des maltraitances sur les enfants sont du fait des mères et 31,2 pour 100 du fait des pères.

http//enfanceendanger.unblog.fr/2015/01/27/les-chiffres-et-statistiques-de-la-maltraitance-infantile

 

Effet mécanique statistique : les hommes s'occupant moins des enfants, le risque de maltraitance des hommes est moindre. Vous n'aviez pas compris ?

 

Citation

-Je ne connais pas d'homme battu( ni de femme battue); contrairement à l'idiot utile du féminisme misandre, je m'intéresse, moi, aux statistiques et aux données (et pas simplement à la propagande du féminisme radical)...Et si je trouve inamissibles les violences sur épouse(couple hetero ou lesbien), je trouve, contrairement à l'idiot utile du féminisme radical,que celles commises sur époux(couple hetero ou gay) le sont AUTANT, ni plus ni moins, et devraient être prises en compte de la MÊME manière.

Je ne me considère pas comme radical. Je présume que la radicalité consisterait à vous trouver, et vous casser la mâchoire. Ce n'est pas mon délire. Mais j'ai eu la chance d'être édifié à certaines thématiques. Du coup, si je suis vos préceptes et que notre société y adhérerait, il y aurait bien plus de plaintes reçues, instruites et de condamnations pour viol et agressions sexuelles... de la part d'hommes. Rappelons que pour 2018, 121 femmes ont été tuées par leur conjoint, contre 28 hommes, et dans le lot il y a à évaluer les défenses. Plus de 80% des viols d'homme comme de femmes, enfants ou non, par exemple, se font dans l'entourage proche et majoritairement le fait d'hommes. Donc la mauvaise foi... bon...

 

https://www.courrierinternational.com/article/1997/12/18/la-violence-conjugale-n-est-pas-l-apanage-des-males
Article de 2005 qui concerne Etats-Unis et Canada, non la France en proie à une histoire et des problèmatiques différentes. On ne peut vous en vouloir d'avoir tenté l'analogie douteuse.

 

http://www.homme-battu.fr/temoignage_homme_battu_pendant_9_ans/

Oui cela existe. Mais après ?

 

Citation

 

https://www.lalibre.be/debats/opinions/mon-pere-est-un-homme-battu-et-personne-ne-le-prend-au-serieux-temoignage-5acb230acd702f0c1acaa4f4
https://www.republicain-lorrain.fr/actualite/2016/05/09/hommes-battus-pourquoi-on-ne-les-croit-pas

https://www.7millionsdemousquetaires.ca/post/quand-la-violence-conjugale-frappe-les-couples-de-meme-sexe

http://www.sosfemmes.com/points_de_vue/sujets/02_hommes_battus.htm  (certaines asso féministes moins politiques sont honnêtes).

 

C'est quand même curieux de se faire héraut d'un patriarcat machiste qui justement est à l'origine du déni de certaines violences, et a fortiori envers les hommes, parce que ce serait un aveux de faiblesse, cela n'incarnerait pas le mâle tout puissant, et de rejeter cela sur les femmes en général plutôt qu'une éducation de fond où la culture du viol lancine. Je vous signale au passage, que les hommen sont opposés au mariage pour tous. Cela en dit long, je trouve.

 

 

Citation

 

-Concernant les mutilations sexuelles, celles concernant les filles me révulsent, mais, contrairement manifestement à l'idiot utile du féminisme radical, je trouve inadmissible qu'on tolère en 2020 en France celles concernant les garçons.

 

http://www.slate.fr/story/159625/circoncision-rituel-religieux-mutilation-sexuelle-excision

 

https://www.bbc.com/afrique/monde-46674603

https://paroledemamans.com/ma-vie-de-maman/actualites-ma-vie-de-maman/au-bresil-la-circoncision-d-un-enfant-de-3-ans-vire-au-drame

https://www.droitaucorps.com/circoncision-arguments-mythes-pourquoi

 

Le rapport avec le contexte français et Darmanin ????????

 

Citation

-Concernant  de la certitude de paternité et de l'ignominie faite aux enfants et aux pères "de toute sorte"(ne parlons pas de celles "qui font un bébé toutes seules", c'est à dire sans informer le père...qu'il est père), contrairement à l'idiot utile du féminisme radical, je trouve inadmissible qu'on n'y remédie pas (un simple test de paternité obligatoire à quelques euros suffit)

Faudrait aussi que chacun prenne ses responsabilités en assumant quand on couche avec quelqu'un, avant de pleurnicher. Bouuuuuh elle m'a fait un enfant "dans le dos"... Et la contraception, la prudence, etc. ce n'est pas que pour les femmes.

 

Citation

 

https://www.nouvelobs.com/societe/20050811.OBS6149/4-des-peres-elevent-l-enfant-d-un-autre.html

Juste pour donner une idée de l'ampleur, cela fait en France plus de 2500000 personnes ayant vu le jour trompées ce cette manière abjecte...

 

-Concernant la différence de traitement entre femmes et hommes en justice, je trouve,contrairement à l'idiot utile du féminisme radical , qu'il est urgent d'y remédier. on peut  trouver des infos sur le net et ici(le cas de Cécile Bourgeon par exemple) ou examiner des cas particuliers comme Nathalie LE SCRILL...nombre d'entre celles ayant tué un(des)enfant(s) ne vont pas en prison car la partie"ferme" de la peine est calculée pour être inférieure à deux ans(aménagement ,bracelet électronique...) comme dans cet exemple: https://www.lefigaro.fr/flash-actu/bebe-congele-cinq-ans-de-prison-dont-trois-avec-sursis-pour-la-mere-20190411(dans lequel on notera le subtil  "37 mois" de sursis sur 5 ans donc bracelet puis liberté...).  
Autres sources:

https://www.insee.fr/fr/statistiques/2586464?sommaire=2586548

http://www.huyette.net/2017/03/la-delinquance-des-hommes-et-celle-des-femmes.html

 

Quand vous dites que la justice doit évoluer, vous pensez par exemple au fait que les pères violents peuvent toujours avoir un droit de visite contrairement à d'autres pays européens ? hum hum...

 

Citation

 

-Concernant l'APARTHEID PMA pour toutes(dés 18a)-sans problème médical-gratuite, le plus fou est que le problème de nulliparité non souhaitée, qui est un problème très important à traiter, est essentiellement masculin (en forte augmentation qui plus est) !!!

https://www.lefigaro.fr/actualite-france/2013/11/14/01016-20131114ARTFIG00480-un-homme-de-50-ans-sur-5-n-est-pas-pere.php

Pourquoi ne pas avoir favorisé l’accès à l'adoption aux couples gays ,lesbiens, hommes et femmes" célibs" désirant être parent?Surtout, pourquoi ne pas adopter la GPA pour tous altruiste gratuite encadrée en France pour une EGALITE homme-femme et traiter ce problème énorme de nulliparité non désirée spécifique des hommes (passer de 13 à 20 pour cent, stable à 8 pour les femmes,cela veut dire une nulliparité SUPPLÉMENTAIRE de plus de 2 millions d'hommes dont une grande partie subie!!!).Pourquoi? Pour faire plaisir au féminisme radical et sa volonté de disparition progressive du père?

Et là, l'idiot du féminisme radical a toute sa place pour vociférer et faire imposer cette inégalité INADMISSIBLE !

 

Demandez à Darmanin, il était justement opposé au mariage pour tous Curieuse omission pour un sujet qui concerne le ministre.

 

Citation

 

Oui, je constate que le discours victimaire du féminisme radical (non de toutes les femmes, non de toutes les féministes) aidé en cela par chaque idiot utile, ne regardant pas les données et statistiques et se contentant de la soupe, permet de maintenir les dégâts gigantesques liés aux inégalités et souffrances  subies par les hommes ( alors que l'on pourrait traiter l'ensemble des inégalités et souffrances , d'hommes comme de femmes, l'un n’empêchant aucunement l'autre, au contraire) pour satisfaire les desseins du féminisme misandre, avec ses victimes collatérales :  les enfants.

Ce qui est fort, à lire un idiot utile du féminisme radical , c'est de constater son agressivité, son manque TOTAL d'argumentation, de faits, de statistiques et son adhésion quasi- religieuse à la bonne parole néo-féministe misandre et de comparer avec le consensus que j'e constate autour de moi de toutes les femmes et féministes (non radicales,eux-elles) sur le sexisme anti-père à traiter urgemment , la nécessité de s'occuper aussi des hommes battus, de s'occuper aussi des hommes et couples d'homme en mal d'enfant, d'en finir aussi avec les mutilations sexuelles sur les garçons, de rendre la certitude de paternité au niveau de la certitude de maternité pour l'égalité et l’arrêt des manipulations d'enfants et de pères...tu es pathétique...

 

Les données, faits, reportages et statistiques apportées ici me donnent tort???...J'en ai d'autres au besoin !

 

Il est présomptueux de vous penser comme seul à fréquenter une littérature, datée d'ailleurs, ne concernant pas nécessairement la France, et largement lancée hors-sujet dans cette discussion. J'ai argumenté plus haut et je viens de contre-argumenter. Ma position paraît pourtant simple à entendre, à l'heure où la prise de conscience des violences faites aux femmes explose en France, il est maladroit de proroger un ministre dont l'enquête pour viol vient d'être relancée. Est-ce qu'il fallait partir en cacahuète et me faire le procès des violences faites aux hommes à travers le monde pour cela ? J'ai quelques doutes.