Dupond-Moretti garde des sceaux : un mauvais signal pour l’éthique et la lutte anti corruption ?

le 9 juillet 2020

il y a 4 minutes, Doïna a dit :

Un avocat qui dans le courant d'un procès dit qu'une main au genoux non consentie n'est pas une agression sexuelle est indigne d'être ministre en France en 2020.

Ça se discute....

Quand j'ai connu ma femme il y a eu ce moment de grâce.

le 9 juillet 2020

il y a 3 minutes, Constantinople a dit :

Sa déclaration préliminaire de représenter le ministére de l'anti racisme et des droits de l'homme, sa prétention à vouloir interdire le front national, sa felicititation à la prison la moins occupée de france, sa défense de l'immigration dans ses débats avec zemmour de mémoire, favorable au rapatriement des djihadistes français, etc....Google est votre ami commentateur, fouillez, vous n'y trouverez que du sous taubira-isme. En 2020, si on a pas d'interets directement à défendre ces "idées", il faut vraiment avoir la capacité d'analyse d'une huitre décédée pour encore oser tenir de tels propos, objectivement, même sur ce forum les gauchistes n'osent plus.

Je me contrefous de google, vous avez une prétention à définir la parole de Moretti, vous ramenez à la place votre filtre idéologique pour décliner ce que vous auriez compris et c'est moi qui devrait faire des recherches.

Bien sûr vous êtes naze dans la crétinerie comme d'habitude et comme le sont bon nombre des forumeurs, ça invente comme je te pousse et vous évoquez l'huitre décédée, fascinant.

Quant à Zemmour il faut vraiment être un con entier pour lui accorder la moindre valeur intellectuelle.

le 9 juillet 2020

Il y a 9 heures, Auger a dit :

L'intolérance, c'est dire à quelqu'un avec qui tu n'es pas d'accord : "ferme ta gueule !"

Sur le factuel de Fresnes, je n'ai fait aucun commentaire.

Ben non il est factuel , le fait que Fresnes n’est pas un 3 étoiles est factuel , il n’y a donc rien d’intolérant à dire que qui prétend le contraire dit de la bouse . Une opinion vs un fait , c’est le fait qui l’emporte .

Il y a 9 heures, Auger a dit :

Si, c'est faisable : tu prends 10 personnes représentatives de lobbies, syndicats, associations,... qui distillent l'idée que c'est du 3 étoiles et tu les amènes : rien de plus simple, pragmatique et efficace...

Ben non car tu auras toujours un con pour affirmer que Fresnes c’est 3 étoiles . La méthode empathique cocooning ça ne marche pas avec qui se vautre dans le cliché facile qu’il sait faux mais qu’il sort par pavlovisme

Il y a 9 heures, Auger a dit :

----------

On peut ne pas être pour la "république des juges", mais je ne suis pas davantage pour la "république des avocats", à tout prendre je préfère même la 1ère solution.

La république des avocats n’existe pas .

Il y a 9 heures, Auger a dit :

L'idée ambiante qui voudrait que "avocats = garants de la liberté, de la démocratie"

Cette idée n’est Pas ambiante .

Il y a 9 heures, Auger a dit :

Edit : Outreau, ce n'était pas "tout noir" et ensuite "tout blanc", mais ne revenons pas là-dessus...

Outreau n’est qu’un des épisodes ou la justice de meute mène à des dérives .

le 9 juillet 2020

il y a 8 minutes, zenalpha a dit :

Ça se discute....

Quand j'ai connu ma femme il y a eu ce moment de grâce.

Une telle réflexion n'était pas nécessaire : elle n'apporte strictement rien au débat. Tu as très bien compris que je ne parlais pas du jeu amoureux, mais bel et bien de ces gestes déplacés qui violent la sphère intime des personnes et sont inadmissibles.

Je serais curieuse de savoir si, face à ta compagne, ou ta propre fille, ou n'importe quelle femme que tu aimes et respectes venant te confier avoir subi sans son consentement le toucher des mains dégoûtantes de son patron, d'un prof... de n'importe quel cochon, tu aurais envie de plaisanter en balançant "ça se discute" et en parlant de "moment de grâce".

le 9 juillet 2020

il y a 12 minutes, no-comment a dit :

Je me contrefous de google, vous avez une prétention à définir la parole de Moretti, vous ramenez à la place votre filtre idéologique pour décliner ce que vous auriez compris et c'est moi qui devrait faire des recherches.

Bien sûr vous êtes naze dans la crétinerie comme d'habitude et comme le sont bon nombre des forumeurs, ça invente comme je te pousse et vous évoquez l'huitre décédée, fascinant.

Quant à Zemmour il faut vraiment être un con entier pour lui accorder la moindre valeur intellectuelle.

Mais vous êtes complétement débile en fait : je RESUME SES PROPOS, ce ne sont pas mes filtres idéologiques. Je peux vous filer 5 ou 6 liens, mais dites moi avant, qu'est ce qui vous empêche d’ôter votre doigt de votre anus et de faire une recherche google "dupont moretty prison" "dupont moretty immigration zemmour" "dupont moretty interdiction fn" "dupont moretty djihadistes" et que sais je ? Pourquoi est ce à moi de vous mâcher le boulot ? Je vous en demande moi des sources sur votre analyse psychologie magazine de dupont moretty et vos conclusion sur ses rapports avec en marche alors que vous n'en savez strictement rien, ou votre opinion personnelle dont tout le monde se tape sur un commentateur comme zemmour ?

Si vous êtes un tel branleur voici

https://www.valeursactuelles.com/societe/video-vous-etes-un-ringard-en-2017-zemmour-et-dupond-moretti-secharpaient-sur-limmigration-121410

https://www.liberation.fr/politiques/2020/07/07/quand-dupond-moretti-voulait-interdire-le-fn-et-autres-jolies-archives-du-nouveau-ministre-de-la-jus_1793571

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/dupond-moretti-sera-t-il-toujours-favorable-au-rapatriement-des-djihadistes-francais_2130298.html

https://www.bfmtv.com/politique/eric-dupond-moretti-mon-ministere-sera-celui-de-l-antiracisme-et-des-droits-de-l-homme_VN-202007070151.html

« On est dans des taux d’occupation ici qui sont historiquement bas et c’est sans doute le chemin qu’il faut poursuivre, en tout cas c’est ma conviction »

Modifié le 9 juillet 2020 par Constantinople

le 9 juillet 2020

il y a 1 minute, Constantinople a dit :

Mais vous êtes complétement débile en fait : je RESUME SES PROPOS, ce ne sont pas mes filtres idéologiquesJe peux vous filer 5 ou si liens, mais dites moi, qu'est ce qui vous empêche d'oter votre doigt de votre anus et de faire une recherche google "dupont moretty prison" "dupont moretty immigration zemmour" "dupont moretty interdiction fn" "dupont moretty djihadistes" et que sais je ? Pourquoi ce serait à moi de vous macher le boulot ? Je vous en demande moi des sources sur votre analyse psychologie magazine de dupont moretty et vos conclusion sur ses rapports avec en marche, ou votre opinion personnelle dont tout le monde se tape sur un commentateur comme zemmour ?

Si vous êtes un tel branleur et/ou neuneu voici

https://www.valeursactuelles.com/societe/video-vous-etes-un-ringard-en-2017-zemmour-et-dupond-moretti-secharpaient-sur-limmigration-121410

https://www.liberation.fr/politiques/2020/07/07/quand-dupond-moretti-voulait-interdire-le-fn-et-autres-jolies-archives-du-nouveau-ministre-de-la-jus_1793571

https://www.lexpress.fr/actualite/societe/dupond-moretti-sera-t-il-toujours-favorable-au-rapatriement-des-djihadistes-francais_2130298.html

https://www.bfmtv.com/politique/eric-dupond-moretti-mon-ministere-sera-celui-de-l-antiracisme-et-des-droits-de-l-homme_VN-202007070151.html

« On est dans des taux d’occupation ici qui sont historiquement bas et c’est sans doute le chemin qu’il faut poursuivre, en tout cas c’est ma conviction »

Vous vous pointez la gueule enfarinée en expliquant les propos de Moretti puis en les "résumant", par ailleurs dans tous les sujets vous trainez un fond idéologique de caniveau et vous envoyez ce post en gueulant comme un goret sans toujours comprendre que vos propos ne sont que des interprétations faites sur la base d'une allergie généralisée à toutes les questions que vous évoquez.

Moi je résume : vous êtes le fils improbable de Marine Lepen et Zemmour.

Des liens concernant Moretti ou Taubira, leurs paroles, leurs arguments, leurs analyses sociales sont cohérentes, cela n'oblige personne à y adhérer mais ils participent à ce débat sociétal, vous non, vous êtes simplement un connard frustré qui s'exprime en forum.

le 9 juillet 2020

il y a 7 minutes, no-comment a dit :

Vous vous pointez la gueule enfarinée en expliquant les propos de Moretti puis en les "résumant", par ailleurs dans tous les sujets vous trainez un fond idéologique de caniveau et vous envoyez ce post en gueulant comme un goret sans toujours comprendre que vos propos ne sont que des interprétations faites sur la base d'une allergie généralisée à toutes les questions que vous évoquez.

Je viens de vous donner les liens, avec ses déclarations noir sur blanc sur l'antiracisme, la prison, l'immigration, etc. Absolument aucune interprétation. Donc soit vous ne savez pas lire, soit vous êtes complétement con, soit vous êtes d'une mauvaise foi crasse.

Mon instinct me souffle que c'est un peu les trois à la fois.

Mon fond idéologique c'est la réalité. Votre fond idéologique c'est de la nier même quand on vous la fout sous le nez. C'est votre problème, pas le mien. Plus de temps à perdre avec les tarés. Ciao.

Modifié le 9 juillet 2020 par Constantinople

le 9 juillet 2020

il y a 2 minutes, Constantinople a dit :

Je viens de vous donner les liens, avec ses déclarations noir sur blanc sur l'antiracisme, la prison, l'immigration, etc. Donc soit vous ne savez pas lire, soit vous êtes complétement con, soit vous êtes d'une mauvaise foi crasse.

Mon instinct me souffle que c'est un peu les trois à la fois.

Mon fond idéologique c'est la réalité. Votre fond idéologique c'est de la nier même quand on vous la fout sous le nez. C'est votre problème, pas le mien. Ciao.

J'ai lu les liens dont vous avez du lire juste les titres pris en défaut, ces liens sont des compilations de déclarations tronquées compilées pour satisfaire le lectorat d'aujourd'hui, rien qui ne permettent de comprendre le raisonnement tenu, la portée sociale et sociétale envisagée, bref des liens de merde en barre dont les gens incultes comme vous sont friands, juste de la satisfaction émotionnelle sur la base d'un racisme exacerbé.

En résumé vous ne savez rien de la pensée élaborée de Moretti pas plus que celle de Taubira.

le 9 juillet 2020

il y a 5 minutes, no-comment a dit :

Vous vous pointez la gueule enfarinée en expliquant les propos de Moretti puis en les "résumant", par ailleurs dans tous les sujets vous trainez un fond idéologique de caniveau et vous envoyez ce post en gueulant comme un goret sans toujours comprendre que vos propos ne sont que des interprétations faites sur la base d'une allergie généralisée à toutes les questions que vous évoquez.

Moi je résume : vous êtes le fils improbable de Marine Lepen et Zemmour.

Des liens concernant Moretti ou Taubira, leurs paroles, leurs arguments, leurs analyses sociales sont cohérentes, cela n'oblige personne à y adhérer mais ils participent à ce débat sociétal, vous non, vous êtes simplement un connard frustré qui s'exprime en forum.

Tiens, le ptit con est de sortie pour insulter à nouveau qui n'est pas de son avis.

Au fait, t'es en 11ème année de fac de socio. c'est ça ? :hum:

Ce qui est marrant c'est la récurrence du comportement : ça argumente puis ça braille comme quoi il y a un manque de rigueur, quelles sont les sources, etc. Et quand on lui présente les faits, les sources qui ne vont pas dans son sens, alors le type devient fou et faut être équipé d'un parapluie face au déluge de vociférations. :smile2:

le 9 juillet 2020

il y a 2 minutes, Condorcet a dit :

Tiens, le ptit con est de sortie pour insulter à nouveau qui n'est pas de son avis.

Au fait, t'es en 11ème année de fac de socio. c'est ça ?

Ce qui est marrant c'est la récurrence du comportement : ça argumente puis ça braille comme quoi il y a un manque de rigueur, quelles sont les sources, etc. Et quand on lui présente les faits, les sources qui ne vont pas dans son sens, alors le type devient fou et faut être équipé d'un parapluie face au déluge de vociférations.

Tiens le locuteur latin, ingénieur, statisticien, spécialisé en forum généraliste, je frémis de le voir me prendre à partie.

le 9 juillet 2020

il y a 30 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ben non il est factuel , le fait que Fresnes n’est pas un 3 étoiles est factuel , il n’y a donc rien d’intolérant à dire que qui prétend le contraire dit de la bouse . Une opinion vs un fait , c’est le fait qui l’emporte . Oui

Ben non car tu auras toujours un con pour affirmer que Fresnes c’est 3 étoiles . La méthode empathique cocooning ça ne marche pas avec qui se vautre dans le cliché facile qu’il sait faux mais qu’il sort par pavlovisme Ce n'est pas du Pavlovisme !

La république des avocats n’existe pas . Pourvu que ça dure !

Cette idée n’est Pas ambiante . Tu casses l'ambiance !

Outreau n’est qu’un des épisodes ou la justice de meute mène à des dérives . Le terme Meute est "grotestifié", n'y apporte pas ton obole, de grâce !

Bonne soirée, sacré et infatigable DDR.

le 9 juillet 2020

il y a 12 minutes, no-comment a dit :

Vous vous pointez la gueule enfarinée en expliquant les propos de Moretti puis en les "résumant", par ailleurs dans tous les sujets vous trainez un fond idéologique de caniveau et vous envoyez ce post en gueulant comme un goret sans toujours comprendre que vos propos ne sont que des interprétations faites sur la base d'une allergie généralisée à toutes les questions que vous évoquez.

Moi je résume : vous êtes le fils improbable de Marine Lepen et Zemmour.

Des liens concernant Moretti ou Taubira, leurs paroles, leurs arguments, leurs analyses sociales sont cohérentes, cela n'oblige personne à y adhérer mais ils participent à ce débat sociétal, vous non, vous êtes simplement un connard frustré qui s'exprime en forum.

Bonjour No-Comment, poigne de mains

Je ne suis pas toujours d'accord, même rarement avec @Constantinople, nous avons pas du tout les même appréciation des choses, mais les avis de ce membre sont très respectables, il ne mérite aucune insultes comme vous le faites, il faut débattre, c'est pas évident parfois je reconnais mais l'effort en vaut la peine. Il a ses avis, qui sont du à son histoire, vous auriez eu la même vous seriez peut être comme lui, il faut argumenter et non avoir des propos insultants, puis de dire qu'il est le fils improbable de Marine le Pen et de Zemmour c'est du n'importe quoi.

Par l'insulte vous discréditez tout vos propos, ce qui est quand quiconque insulte,de plus ça démontre une chose que vous maîtrisez pas du tout votre sujet, et que vous voulez imposer votre opinion ou votre avis. Ressaisissez vous que diantre. Ce n'est pas par ce qu'on est pas d'accord qu'il faille en faire une montagne. La vérité n'est pas monolithique elle est des plus complexes et diverse.

le 9 juillet 2020

il y a 1 minute, Promethee_Hades a dit :

Bonjour No-Comment, poigne de mains

Je ne suis pas toujours d'accord, même rarement avec @Constantinople, nous avons pas du tout les même appréciation des choses, mais les avis de ce membre sont très respectables, il ne mérite aucune insultes comme vous le faites, il faut débattre, c'est pas évident parfois je reconnais mais l'effort en vaut la peine. Il a ses avis, qui sont du à son histoire, vous auriez eu la même vous seriez peut être comme lui, il faut argumenter et non avoir des propos insultants, puis de dire qu'il est le fils improbable de Marine le Pen et de Zemmour c'est du n'importe quoi.

Par l'insulte vous discréditez tout vos propos, ce qui est quand quiconque insulte,de plus ça démontre une chose que vous maîtrisez pas du tout votre sujet, et que vous voulez imposer votre opinion ou votre avis. Ressaisissez vous que diantre. Ce n'est pas par ce qu'on est pas d'accord qu'il faille en faire une montagne. La vérité n'est pas monolithique elle est des plus complexes et diverse.

Mais ? Je me fous de son histoire, je ne suis pas assistante sociale, pour le reste il faudra vous habituer, sauter mes posts ou me faire bannir, c'est au choix.

le 9 juillet 2020

il y a 5 minutes, Auger a dit :

Bonne soirée, sacré et infatigable DDR.

Bonsoir Auger, poigne de mains

Tu m'as fait rire, mais en même temps, j'aprécie beaucoup

@DroitDeRéponse est un personnage fidèle à lui même, il a un charme fou, pour le débat il est des plus agréables, mais à le lire , effectivement c'est bien lui.

il y a 3 minutes, no-comment a dit :

Mais ? Je me fous de son histoire, je ne suis pas assistante sociale, pour le reste il faudra vous habituer, sauter mes posts ou me faire bannir, c'est au choix.

Mais il n'y a pas cette alternative, enfin un peu de raison ne nuit jamais. Par contre vous plaindre serai plus judicieux, mais d'autres possibilité sont là aussi.

le 9 juillet 2020

il y a 23 minutes, Condorcet a dit :

Tiens, le ptit con est de sortie pour insulter à nouveau qui n'est pas de son avis.

Au fait, t'es en 11ème année de fac de socio. c'est ça ?

Ce qui est marrant c'est la récurrence du comportement : ça argumente puis ça braille comme quoi il y a un manque de rigueur, quelles sont les sources, etc. Et quand on lui présente les faits, les sources qui ne vont pas dans son sens, alors le type devient fou et faut être équipé d'un parapluie face au déluge de vociférations.

Bonjour Condorcet, poigne de mains

Tu vas pas t'y mettre toi aussi :facepalm: , le ptit con est de trop, :mef: , pour le reste, bon on peut s'asseoir sur un banc toi et moi, même avec Condorcet prendre une mousse, :drinks: et rigoler en le matant vociférer, il vient de démontrer qu'il a tord, et que ses propos n'ont aucune légitimité.

le 9 juillet 2020

Il y a 9 heures, frunobulax a dit :

De ce qu'il m'a semblé lire (

Il vous a semblé ou vous avez lu ?

Il y a 9 heures, frunobulax a dit :

le sujet ne me passionne pas au point de faire une recherche précise)

Ca ne change rien , vous avez lu ou pas ...

Il y a 9 heures, frunobulax a dit :

, la présidente d'ANTICOR a signifié que DM est favorable à la suppression du PNF, pas qu'il a demandé sa suppression ?

Comment sait elle qu’il est favorable à la suppression du PNF s’il ne l’a pas demandé ?

Citation

On peut également comprendre les inquiétudes d'ANTICOR en matière de lutte anti-corruption avec un garde des sceaux qui traite de "balances" les lanceurs d'alertes

Quels lanceurs d’alerte auraient été traités de balance ?

Citation

et les compare aux délateurs de juifs durant l'occupation

Même question .

Citation

, s'oppose au secret des sources des journalistes

Pourriez vous citer que je puisse situer le contexte ?

Nous voilà au cœur du sujet ..,

Citation

et fustige "l'hypertransparence" ..?

En quoi fustiger l’hypertransparence et l’hypermoralisation serait un mauvais signal pour l’éthique et la lutte anticorruption ?

Que signifie dans le contexte utilisé la notion d’hypertransparence ?

Modifié le 9 juillet 2020 par DroitDeRéponse

le 9 juillet 2020

il y a 7 minutes, Promethee_Hades a dit :

Bonjour Condorcet, poigne de mains

Tu vas pas t'y mettre toi aussi , le ptit con est de trop, , pour le reste, bon on peut s'asseoir sur un banc toi et moi, même avec Condorcet prendre une mousse, et rigoler en le matant vociférer, il vient de démontrer qu'il a tord, et que ses propos n'ont aucune légitimité.

Le pire étant que j'écris très calmement entre-deux, le summum est de voir ce pauvre Condorcet être obligé de liker tous les forumeurs qu'ils traitent d'abrutis depuis des mois à longueur de posts (vu ce que j'ai pu lire) et ce juste pour ne pas se noyer.

Fin du HS.

Modifié le 9 juillet 2020 par no-comment

le 9 juillet 2020

il y a 2 minutes, no-comment a dit :

Le pire étant que j'écris très calmement entre-deux, le summum est de voir ce pauvre Condorcet être obligé de liker tous les forumeurs qu'ils traitent d'abrutis depuis des mois à longueur de posts (vu ce que j'ai pu lire) et ce juste pour ne pas se noyer.

Fin du HS.

Je vais vous dire, personnellement les like, je m'en contre fiche, et de ce que l'on peut dire de moi tout autant. Peu me chau de ce que l'on pense de moi, je ne vis pas de l'opinion d'autrui, ni de son assentiments. Pour les autres ça les concerne et puis font avec leur moyens, si c'est de l'égo, bien tant pis. Je suis pour une certaine élégance des rapport humains, ferrailler, se pourfendre n'est pas un mal tant que c'est fait avec courtoisie, honneur, respect.

le 9 juillet 2020

A charge, ce long texte que je viens de lire, les coulisses :

Hélène Morano, l'experte psychologue qui a affronté Dupond Moretti en cour de justice révèle ses tactiques d'intimidation des victimes: "Rappelons ici que douze enfants ont été considérés victimes de viols lors du procès de Paris et que depuis, certains des acquittés ont été de nouveau mis en cause pour des affaires similaires, ce dont la presse a bien peu parlé[1],[2]

Revenons à Rennes, mai 2015. Le mis en cause, jeune adulte tenait à peine debout vu son état de délabrement physique et avait, rien que pour lui, sept avocats et pas des moindres. Nous pourrions nous demander ici qui a payé ces ténors du barreau aux émoluments conséquents pendant un procès pénal qui a duré plusieurs semaines et pour quelles raisons étaient-ils si nombreux si ce jeune homme ne représentait pas un enjeu qui le dépasse alors que la majorité des mis en cause n'ont le droit qu'à un unique avocat commis d'office. Là il ne "bénéficie" pas du jeune avocat commis d'office et qui fait de son mieux avec son expérience limitée mais il a le droit à sept "pointures" des prétoires rien que pour lui, alors qu'il est présenté sans revenu fixe et que tout citoyen "classique" n'a pas la possibilité d'avoir plusieurs avocats réglés par le contribuable....

En mai 2015 je suis donc convoquée par le Tribunal de Grande Instance comme témoin par les parties civiles ou plus précisément comme « expert-sachant » pour expliquer aux jurés ce qu’est la mémoire traumatique, pourquoi des enfants victimes ne peuvent pas témoigner de façon linéaire en raison des reviviscences traumatiques. Près de trois heures face à un jury et des magistrats attentifs, sans avoir la moindre note, pour expliquer toute cette complexité clinique.

À mon arrivée j’avais eu le droit en haut des marches du tribunal aux sept avocats du mis en cause, en robe noire, faisant tels des Maoris des prétoires, une sorte de Haka pour m’empêcher de passer. Il avait fallu l’intervention de la greffière pour que je puisse atteindre la salle des témoins non sans essuyer des propos graveleux de ces hommes qui s’imaginent que leur robe noire leur donne tous les droits.

Pendant mes trois heures de déposition si la salle, les jurés et les magistrats ont été attentifs, ces sept avocats n’ont pas arrêté de tenter de me déstabiliser : propos sexistes, diffamatoires, insultes. Ils ne cesseront pas de piailler tels des poulets dans une basse-cour dans un mépris total de la professionnelle que je suis, des jurés, des magistrats et des parties civiles. Ils n’écoutent rien et ne sont mobilisés que pour m’empêcher de témoigner. À la fin de mon exposé, je réponds comme cela est d’habitude aux questions des magistrats puis des jurés avant que n’entrent en scène les avocats des parties civiles puis du mis en cause.

Le premier à se remonter les manches, au sens propre comme au figuré, est Maître Dupond-Moretti qui vient se planter juste en face de moi, me faisant bénéficier de son haleine putride et de ses postillons. Il s'agite, éructe, se fâche, brasse de l’air, devient tout rouge, transpire à grosses gouttes, a les yeux qui sortent des orbites, trépigne. Il présente une authenticité factice qui crée une confusion inévitable face à ceux sommés de l’écouter. Il impressionne, mais surtout terrorise son auditoire, car il sait qu’il n’y a rien de plus efficace que la terreur pour créer la crainte, le doute et obtenir la soumission du public à sa cause. Il tente donc comme à son habitude de déstabiliser. Il jubile, jouis même de s’écouter parler et s’enivre de ses propos haineux sans même réaliser que je le regarde calmement et que la salle n’est pas dupe de son numéro de triste clown. Il ment de façon éhontée, interpelle les jurés en leur affirmant de façon péremptoire que j’aurais dit que le jugement de la Cour d’Appel de Paris était une imposture lors d’une émission télévisée. Il me dénigre, m'insulte, me traite de « fausse psychologue », tente par tous les moyens de me faire réagir, mais je reste sereine, impassible, essayant juste d’éviter les éclats de ses postillonages. J’ai en face de moi un numéro de guignol pathétique, avec l’impression comme dans les dessins animés d’avoir une sorte de taureau déchaîné, baveux de haine, mais au final sans le moindre argument. Il ne sait plus qu’invectiver, sûr d’être adoubé par le public. Mais il se trompe. Tout ceci n’est que du théâtre, car derrière ses propos c’est le vide sidéral.

Je réponds calmement aux jurés (à qui depuis bientôt trois heures j'explique ce que sont en particulier les stratégies perverses qui conduisent à manipuler les révélations d’enfants pour protéger des pédocriminels), que grâce au talent de Maître Dupond-Moretti nous venons d’en avoir un remarquable exemple. Car il a sorti un mot prononcé lors d’une émission réalisée sur Canal + avant le procès, où j’avais dit que « prétendre qu’il n’y avait pas eu d’enfants victimes à Outreau était une imposture, car 12 enfants avaient été reconnus victimes » et cet avocat me fait dire que « le jugement de Paris était une imposture ». Instrumentalisation et manipulation pitoyables de la réalité, mais affirmées avec un tel aplomb et une telle rage qu’elles avaient pour but de sidérer la Cour, mais également le témoin que j’étais.

« Acquitte à tort » refuse le débat. Il ne supporte pas qu’on lui tienne tête et est tellement habitué aux effets de frayeur qu’il impose à ses interlocuteurs qu’il est très vite déstabilisé s’il a face à lui quelqu’un qui argumente sereinement. Au lieu de mettre son talent oratoire et son intelligence au service d’une élaboration réflexive, il court-circuite tout échange à grand renfort d’accusations, d’insultes et de menaces. Dès qu’il est face à des avis contradictoires, il lance des termes qui visent à sidérer et à interdire tout échange : ceux qui prêtent attention aux enfants ne sont que des négationnistes, révisionnistes ou des extrémistes. Lui seul détient la vérité. Il se comporte comme un prédateur prêt à tomber sur sa proie qu’il n’hésite pas à massacrer comme il l’a fait au cours des différents procès pour les enfants victimes et les témoins.

Sauf que loin de m’énerver comme il devait s’y attendre, je lui réponds très calmement, démonte ses mensonges et même le remercie d’avoir illustré si formidablement bien ce qu’était la rhétorique perverse. La salle est hilare, les jurés et mêmes certains des magistrats ont du mal à contenir le fou rire général.

Akitator furieux jette alors par terre tout un dossier qu’il avait constitué à mon sujet et se trouve rappelé à l’ordre par le Président des Assises quand il s’approche de moi pour me menacer.

À la sortie du tribunal, un des magistrats me dit: « c’était remarquable. Quel courage. Merci. C’est la première fois que l’on voit quelqu’un mettre à terre Dupond-Moretti. L’ogre des prétoires s’est fait dévorer tout cru par une petite souris. Il a été humilié, mais il va vous le faire payer très cher, soyez forte. J’espère pour vous, que vous avez une bonne assurance vie ».

Formidable…je croyais que nous étions en France, pays démocratique des droits de l’homme…erreur.

Étonnement la presse ne fait aucun retour de ce que certains ont considéré comme une grande première, Maître Dupond-Moretti remis à sa place et pris à son propre piège… Et pour cause le responsable des journalistes présents sur place n’est autre que son grand ami du Figaro, Eric Durand-Soufflant et co-auteur de plusieurs de ses ouvrages. Qui lui va s’évertuer pendant plus d’un mois d’enquête à charge à mon sujet, à essayer de trouver des éléments pour laver l’affront fait à son complice; pour au final en inventer et sortir un papier diffamatoire, indigne d’une personne se prétendant journaliste car saturé de mensonges et de vérités volontairement tronquées. Et comme de par hasard ce "papier" qui devrait être depuis cinq ans aux oubliettes des documents des réseaux informatiques ressort régulièrement en première ligne, car il ne fait pas bon s’opposer à Akitator.

Maître Dupond-Moretti avait lors des procès précédents, comme à l’occasion de celui-ci déjà méprisé les experts, insulté et dénigré les parties-civiles sans la moindre humanité. C’est sa marque de fabrique.

À Paris, il avait utilisé des qualificatifs et des références qu’il détournait intentionnellement de leur contexte pour servir la cause des mis en cause et disqualifier les parties civiles : les enfants victimes ne sont pour lui que des « menteurs » ; le terme de « rafle » est utilisé pour décrire la prise en charge des enfants victimes par l’Aide Sociale à l’Enfance ; le juge d’instruction est qualifié « d’Eichmann » ; les professionnels de l’enfance de « militants », les personnes qui s’interrogent sur l’attitude des mis en cause, de « négationnistes ». Puis il transforme les couloirs de la Cour d’Appel en salle de théâtre et annonce avant même le délibéré du jury l’acquittement général des mis en cause. Tour de passe-passe remarquable qui témoignait d’un mépris total pour la justice, d’un don assuré pour le stand-up. Et c’est ce même avocat, devenu showman des prétoires qui est désigné Garde des Sceaux aujourd’hui ? de qui se moque-t-on ?

La fonction de la justice n'est-elle pas de protéger les plus vulnérables ? Que penser de ce qui apparaît comme une fonction perverse de cette nomination visant à inverser les valeurs, puisqu'elle conduit à nommer celui qui a si souvent choisi d'incarner justement le combat contre les valeurs de la justice, par sa prédilection à défendre les accusés et non les plus vulnérables mais surtout par son attitude systématique visant à humilier les victimes lors des procès ?

Comment un Président de la République peut-il nommer une personne connue pour son mépris des magistrats et autres professionnels, sa violence à l’égard des parties civiles, ses menaces et son dénigrement des experts ? C’est un déni total de la justice, une marque de mépris absolu pour toutes les victimes qui se sont fait massacrer par le fiel de cet avocat.

Lors de la dernière allocution télévisée du Président de ce qui s’appelle encore notre République, il a été dit qu’il fallait prendre soin de la jeunesse française. Mais aucun ministre n’a été nommé spécifiquement pour la jeunesse excepté le ministre habituel de l’Education nationale ; aucun pour la protection de l’enfance et des personnes vulnérables, personne.

Tout individu, même le pire criminel a bien évidemment le droit d'être défendu. Mais un avocat de la défense peut le faire dans le respect des parties civiles et ne pas les humilier. Ce n'est pas le cas d'Akitator qui doit sa brillante carrière bien plus à son appétence à être avocat de mis en cause que de victimes. Il n'est pas le premier ni le seul à faire ce choix, le problème n'est pas là mais dans son attitude à l'égard des parties civiles, des victimes, des témoins, des experts et des magistrats. Car lors des procès d'Assises où il est avocat de la défense, il est bien loin des propos respectueux et mesurés que peuvent tenir ses collègues face à des victimes. Il est prêt à tout sans le moindre respect d'humanité pour les victimes ni pour les intervenants à qui il s'adresse et qui représentent un danger pour sa défense. Il existe pourtant un code de déontologie chez les avocats qui pose certaines limites très régulièrement dépassées par Akitator.

La nomination en tant que Garde de Sceaux d’une personne aussi clivante qui, par son attitude habituelle lors des procès où il défend des mis en cause, a montré combien il peut incarner le mépris le plus total de la loi et de ceux qui devraient être protégés par la loi, est un message des plus négatifs adressés à la jeunesse et à tous ceux qui croyaient encore à la justice.

Comme de très nombreux professionnels de la protection de l'enfance, je pense que cette nomination est une honte pour un pays qui se dit celui des droits de l'homme.

« Entre la honte et l’honneur, il n’y a de différent que la dernière syllabe » Henri Jeanson.

Hélène ROMANO

Dr en psychopathologie-Habilitée à Diriger les Recherches

Dr en droit privé et Sciences criminelles"

le 9 juillet 2020

Il y a 1 heure, no-comment a dit :

Je me contrefous de google, vous avez une prétention à définir la parole de Moretti, vous ramenez à la place votre filtre idéologique pour décliner ce que vous auriez compris et c'est moi qui devrait faire des recherches.

Bien sûr vous êtes naze dans la crétinerie comme d'habitude et comme le sont bon nombre des forumeurs, ça invente comme je te pousse et vous évoquez l'huitre décédée, fascinant.

Quant à Zemmour il faut vraiment être un con entier pour lui accorder la moindre valeur intellectuelle.

Bref et concis, mais terriblement efficace ! :sleep:

Connexion

Dupond-Moretti garde des sceaux : un mauvais signal pour l’éthique et la lutte anti corruption ?

Messages recommandés

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Jours populaires

Meilleurs contributeurs dans ce sujet

Jours populaires

Messages populaires

Totof44

January

January

Images postées

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Lien à poster

Partager sur d’autres sites

Rejoindre la conversation

Populaires actuellement

Contenu similaire

Bienvenue sur Forum Fr !

FFr Mag' 2.0

Dire à un ami