Les pères auraient une utilité?

il y a 53 minutes, The_Dalek a dit :

ça c'est selon le père, on sort de l'objectif pour verser dans le subjectif

Je pense qu'on sera globalement objectif pour dire que préférer l'alcool à l'éducation de ses enfants c'est nuisible... et pour les enfants, et pour la santé du père. Mais s'acheter une nouvelle bagnole et déscolariser ses gamins du collège privé vers le public sous prétexte qu'on a pas assez de thune, je trouve que c'est objectivement nuisible aussi... 

Le 05/07/2020 à 16:39, The_Dalek a dit :

un père est une donnée secondaire, simple donneur de gamète, voila le seul moment ou le mâle est indispensable

D'un point de vue éthologique c'est faux. Les humains, tout comme de nombreuses espèces d'oiseaux, s'occupent en couple de leur progéniture. Cela se comprend parce que les bébés sont très dépendants. Il y a besoin d'apporter des ressources pour assurer la survie des enfants.

Bien entendu, si c'est un couple de deux femmes ou de deux hommes, ils sont aussi deux pour s'occuper des bébés.

Le 05/07/2020 à 18:38, MarcThor a dit :

Certainement pas! Tu te méprends complètement !Je ne suis absolument pas dans cette mouvance !

Bien évidemment que l'adoption permet d'élever un enfant et souvent très bien.

Je souligne que,dans l'éducation, un père(biologique ou adoptif) apporte autant et aussi bien qu'une mère(biologique ou adoptive). Je suis en désaccord avec le féminisme radical cependant, qui tente(et réussit en partie) de faire disparaître le rôle du père(biologique ou adoptif).

ca nous fait combien de "féminisme radical"depuis le début du post?????.......et j'ai pas fini!!!!!!.......

Il y a 23 heures, DroitDeRéponse a dit :

Ça me paraît bien déterministe. Une relation détestable avec sa mère déterminerait quoi dans une vie d’adulte ?

ta façon d'être mére à ton tour.

Il y a 13 heures, ouest35 a dit :

Euh soisig il y a aussi des femmes qui s'arrogent le droit d'éliminer le père de l'éducation de l'enfant et qui lui casse du sucre sur le dos pour le discréditer aux yeux de cet enfant  ... la femme n'est pas toujours une victime elle peut aussi être une belle garce !

Quand je vois aux terrasses de café les minettes qui sirotent pendant que le papa fait les cent pas avec le minot criard et inconsolable sanglé dans le porte bébé ventral ... fichtre je me dis la vie est belle hein les filles !

Quant au mot "utilité" pour les pères  MacThor n'a pas choisi le bon ... c'est même "indispendable" ... on ne sait pas encore cloner l'être humain ... même en pipette l'homme dans le géniteur sans lui c'est pas possible ! Hé oui les féministes si les mecs vous dégoutent n'en dégoutez pas les autres ... il y a encore de bons pères et ... compagnons , non mais !

Ce qui dégueulasse, c'est les jugements qui donnent presque forcément  la garde des enfants à la mére...mais parfois elle est laissé à des péres abusifs.....force est que c'est bien moins souvent.

faire un gosse dans le dos d'un mec est aussi dégueulasse....quand en plus des fois sous ADN ensuite on demande de l'argent....et qu'en plus il ne peut pas voir cet enfant.........

Mais il y a aussi beaucoup de "jeunes papas" qui jouent à la dinette.......mais restent dormir la nuit quand bébé pleure.....c'est joli dans la rue..........j'en ai encore rigolé ce midi avec mes collégues (pére et mére présents).....l'un disait que leur enfant faisait ses nuits....et l'autre "ben c'est parce que c'est moi qui me léve".......

Je suis pas anti -mec..........bien au contraire.....mais quand c'est pas le moment, c'est pas le moment......

il y a 1 minute, coucoucou a dit :

Ce qui dégueulasse, c'est les jugements qui donnent presque forcément  la garde des enfants à la mére...mais parfois elle est laissé à des péres abusifs.....force est que c'est bien moins souvent.

faire un gosse dans le dos d'un mec est aussi dégueulasse....quand en plus des fois sous ADN ensuite on demande de l'argent....et qu'en plus il ne peut pas voir cet enfant.........

Mais il y a aussi beaucoup de "jeunes papas" qui jouent à la dinette.......mais restent dormir la nuit quand bébé pleure.....c'est joli dans la rue..........j'en ai encore rigolé ce midi avec mes collégues (pére et mére présents).....l'un disait que leur enfant faisait ses nuits....et l'autre "ben c'est parce que c'est moi qui me léve".......

Je suis pas anti -mec..........bien au contraire.....mais quand c'est pas le moment, c'est pas le moment......

T'inquiète, j'en ai vu d'autres...ouah , les nuits!!!... ça me rappelle des souvenirs d'il y a une vingtaine d'années! Sur le coup, il faut bien reconnaître que c'est dur l’enchaînement( moi je faisais les nuits, ma femme le matin)...mais on regrette ces moments quand ils sont "grands"(les miens ont tous plus de 20 ans maintenant).

marc, c'est pas nécessaire......il y déjà eu des sujets là dessus, tu devrais aller les regarder.....mon avis n'a pas changé.

Il ne faut pas voir des féministes folles partout, sinon tu vas finir par perdre les nanas complétement dans leur rôle et conscientes des différences de chacuns.

Un homme restera un omme et une femme , une femme.....le tout c'est réussir la mayonnaise.

Il y a 2 heures, Loufiat a dit :

Des enfants qui "semblaient être dépassés par leurs émotions" ? Vous n'avez pas vu d'enfant effectivement dépassé par ses émotions.

J'ai déjà vu de telles scènes, et j'essaye de vous dire que ce n'est pas juste une donnée, c'est déjà une conséquence. Un enfant dépassé par ses émotions, ça n'arrive pas comme ça, par hasard.

Il y a 2 heures, Loufiat a dit :

La force n'est pas l'arme du faible, la force n'est pas la violence, la force est parfois une nécessité.

Vous avez raison, j'ai utilisé le terme "force" en pensant "violence". Dans ce cas, agir avec force tel que je l'entends devrait être une constante et non pas une réponse face à une situation "désespérée".

Il y a 2 heures, Loufiat a dit :

Edit : maîtriser ou "contrôler" ses émotions, c'est être capable de les refréner ou de les susciter comme au théâtre. C'est la même différence qu'entre une personne qui ne parvient pas à coordonner ses gestes et une autre qui a développé la maîtrise de son corps. Ce qui ne signifie aucunement bannir ou nier ses émotions, en faire des tabous (car alors le contrôle est impossible) mais être présent à elles sans être dépassé, totalement englouti par elles. Bien sûr la limite est ténue et il est certaines émotions qui nous terrassent ou nous élèvent hors de tout contrôle, soit qu'on n'ait pas besoin de les réfréner soit qu'on ne le puisse pas parce qu'elles touchent à quelque chose de trop profond et vital.

Contrôler ses émotions serait la capacité de les réfréner ou de les mimer? mais alors ce n'est pas le contrôle de l'émotion, mais le contrôle des conséquences. Jusqu'où va la maîtrise de son corps? Vous m'intéressez si vous me dites que vous savez maîtriser vos hormones, ou même si vous pensez cela possible. Maîtriser son corps, c'est avant tout maîtriser son esprit. Maîtriser son esprit c'est aussi maîtriser ses émotions. Non pas en canalisant leur direction ou leur puissance, mais en maîtrisant leur création, leur venue.

Citation

Ce qui progresse indéniablement, c'est l'intellectualisation, la modélisation et la tendance à la technicité de l'éducation comme de toutes les dimensions de l'existence. 

Je ne parlais nullement d'éducation. Je témoigne juste de la violence faites trop souvent envers les enfants par des adultes qui n'ont pas résolus leurs propres problèmes d'enfance. Une violence faite d'incompréhension et d'impuissance. Il n'y a rien de technique dans l'éducation d'un enfant: tous les animaux y arrivent sans mode d'emploi. C'est devenir un adulte qui est plus problématique. Et j'avoue n'avoir pas rencontré beaucoup d'adulte. J'ai même des doutes sur moi-même...

Il y a 2 heures, Loufiat a dit :

Vous êtes parvenue à l'étude ? En suivant le lien, j'ai seulement obtenu un article à propos de l'étude, donnant un lien vers un autre article en anglais à propos de la même étude. Si vous avez un lien direct vers l'étude, je suis preneur. 

Apparemment ce n'est pas une seule étude, mais la constatations des chercheurs en compilant 78 études menées en Europe et Amériques, sur les 40 dernières années (1977 à 2017 si mes souvenirs son bons). Non, je n'ai pas accès à ces fameuses 78 études. J'ai lu la même chose que vous.

Il y a 1 heure, coucoucou a dit :

ta façon d'être mére à ton tour.

ca ne risque pas d’arriver

il y a 4 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 

ca ne risque pas d’arriver

 

qui sait???? à force d'avoir de nouvelles inventions????une poche annexe???? avec développement du bébé en visu????

à l’instant, coucoucou a dit :

qui sait???? à force d'avoir de nouvelles inventions????une poche annexe???? avec développement du bébé en visu????

De fait ma réponse bien qu’humoristique laisse en suspens une vraie question . Et on n’est pas nécessairement mère en fonction de la sienne . Ça c’est du déterminisme. Certaines peuvent être influencées, ca n’est pas une malédiction .

il y a 3 minutes, DroitDeRéponse a dit :

De fait ma réponse bien qu’humoristique laisse en suspens une vraie question . Et on n’est pas nécessairement mère en fonction de la sienne . Ça c’est du déterminisme. Certaines peuvent être influencées, ca n’est pas une malédiction .

je plussoie....cependant même si tu ne fais pas comme elle, c'est quand même "pas comme elle". T'as toujours quelqu'un qui te demandes" et toi avec ta mére???"......et ensuite c'est "c'est marrant, t'es pas comme ça ".......mais bon.....à partir du moment où ta façon d'être te semble en accord avec ton moi profond..........et puis que t'as quand même 20 ans de recul......ben faut assumer que tes erreurs ne sont que les tiennes....et tes réussites te reviennent.

Un jour, il faut déposer son passé.

il y a 16 minutes, coucoucou a dit :

je plussoie....cependant même si tu ne fais pas comme elle, c'est quand même "pas comme elle".

Pas nécessairement... Tu peux être simplement différent d’elle et donc n’avoir aucune raison de faire comme elle . Je n’ai jamais éduqué mes enfants avec l’idée de faire comme ou pas comme elle . 

Citation

T'as toujours quelqu'un qui te demandes" et toi avec ta mére???"......et ensuite c'est "c'est marrant, t'es pas comme ça ".......mais bon.....à partir du moment où ta façon d'être te semble en accord avec ton moi profond.........

Je ne souffre pas de trouble de la personnalité, Je discute peu avec mon moi profond ou moi-même  . Jamais éduqué mes enfants en fonction de la mienne ou de mes rapports avec mes parents . 

Citation

.et puis que t'as quand même 20 ans de recul......ben faut assumer que tes erreurs ne sont que les tiennes....et tes réussites te reviennent.

Ou qu’elles reviennent à tes enfants . Nous parents , nous nous octroyons parfois des réussites qui ne sont pas les nôtres et seraient advenus avec d’autres parents ... Mais bon c’est bon pour notre psyché... 

Citation

Un jour, il faut déposer son passé.

Et son futur ( les enfants )

Il y a 4 heures, existence a dit :

D'un point de vue éthologique c'est faux. Les humains, tout comme de nombreuses espèces d'oiseaux, s'occupent en couple de leur progéniture. Cela se comprend parce que les bébés sont très dépendants. Il y a besoin d'apporter des ressources pour assurer la survie des enfants.

Bien entendu, si c'est un couple de deux femmes ou de deux hommes, ils sont aussi deux pour s'occuper des bébés.

Les mères célibataires ne devraient donc pas être capables d'élever un enfant si le binôme parental est biologiquement indispensable

Il y a 4 heures, Crabe_fantome a dit :

Je pense qu'on sera globalement objectif pour dire que préférer l'alcool à l'éducation de ses enfants c'est nuisible... et pour les enfants, et pour la santé du père. Mais s'acheter une nouvelle bagnole et déscolariser ses gamins du collège privé vers le public sous prétexte qu'on a pas assez de thune, je trouve que c'est objectivement nuisible aussi... 

c'est digressif, moi je me cantonnais a la réalité biologique absolue, a savoir qu'en dehors de la conception, le père est une donnée secondaire, et encore je devrais dire la semence est seule indispensable

Il y a 5 heures, The_Dalek a dit :

Les mères célibataires ne devraient donc pas être capables d'élever un enfant si le binôme parental est biologiquement indispensable

Non là c'est tirer des conclusions excessives. Cela veut dire dans des conditions de vies naturelles, un couple a plus de capacité à assurer la survie et la santé de sa progéniture qu'un parent isolé. Bien sûr, d'autres membres de la famille ou bien le groupe social peut complémenter le rôle de la mère.

L'éthologie est descriptive, elle n'est pas une prescription. Une femme peut relever le défi, avec d'autant plus de succès que la société dans laquelle elle vit l'accompagnera dans ce projet. L'illusion d'indépendance est assez répandue dans la société capitaliste mais c'est une illusion.

Il y a 11 heures, MarcThor a dit :

"marc, si Marie avait enfanté par parthénogenèse, cela aurait été son propre clone donc jésus aurait été un bébé fille, très certainement mignonne comme tout et elle n'aurait pas connu cette fin atroce.  "

Oui c'est vrai Jacky, bonne remarque!

"si l'embryon est ôté du placenta, il meurt... donc la mère est nécessaire car sans elle, pas de bébé possible! "

Je n'ai jamais dit le contraire. Je ne nie ni le coté indispensable du père ni celui de la mère.

"petite aparté, je suis contre les PMA et les gestations pour autrui. "

Je n'en doute pas. Cependant,la réalité est que les féministes politiques ont obtenu la première pour toutes et remboursée par la sécu(y compris  à 18 ans et sans problème médical) et luttent pour que la seconde(qui,une fois la première adoptée permettrait une certaine forme d'égalité homme-femme) ne soit pas acceptée; ceci crée une inégalité de fond majeure( une véritable super apartheid) entre homme et femme, qui sera, si on ne lutte pas contre, lourde de conséquences dans quelques années.

et la parthénogenèse est une façon de continuer à survivre qui est tout à fait bien partagée dans le règne animal et végétal... sans parler des agents pathogènes ou non tels que les bactéries et les algues unicellulaires. bref, c'est une des premières formes d'adaptations qui fait qu'un être vivant est vivant. soit cela donne des femelles si l'espèce la pratiquant est sexuée, soit cela donne le genre dit neutre, tout dépend de l'espèce envisagée. 

un mâle mammifère donc le père, ne porte pas d'embryon, si la femelle donc la mère, meurt, l'embryon aussi... la mère est donc indispensable à la survie de la future progéniture.

ne sois pas aussi sûr de toi, marc! les PMA ne sont pas indispensables, et les GPA non plus! on ne peut reprocher à la nature d'être ce qu'elle est.    

Il y a 10 heures, coucoucou a dit :

Ce qui dégueulasse, c'est les jugements qui donnent presque forcément  la garde des enfants à la mére...mais parfois elle est laissé à des péres abusifs.....force est que c'est bien moins souvent.

faire un gosse dans le dos d'un mec est aussi dégueulasse....quand en plus des fois sous ADN ensuite on demande de l'argent....et qu'en plus il ne peut pas voir cet enfant.........

Mais il y a aussi beaucoup de "jeunes papas" qui jouent à la dinette.......mais restent dormir la nuit quand bébé pleure.....c'est joli dans la rue..........j'en ai encore rigolé ce midi avec mes collégues (pére et mére présents).....l'un disait que leur enfant faisait ses nuits....et l'autre "ben c'est parce que c'est moi qui me léve".......

Je suis pas anti -mec..........bien au contraire.....mais quand c'est pas le moment, c'est pas le moment......

Moi j'aime bien les mecs ... mes "meilleures copines" sont des mecs !

Le père de mes enfants malheureusement est parti beaucoup trop tôt chez St Pierre  mais nous avons eu le temps d'élever nos enfants ensemble ... à taches partagées ! Il me manque toujours après 30 ans .... ainsi qu'aux enfants !

Soisg ... perso j'ai toujours pensé que mari et femme - père et mère étaient "complémentaires" et non en compétition ! Le grand A c'est au début après c'est un attelage qui est fait de ce que les deux bourrins en font ! Le pire c'est quand l'un veut que l'autre soit la copie conforme de ce qu'il en rêvait ou en rêve encore (ça ne peut pas marcher )  !

Il y a 7 heures, The_Dalek a dit :

c'est digressif, moi je me cantonnais a la réalité biologique absolue, a savoir qu'en dehors de la conception, le père est une donnée secondaire, et encore je devrais dire la semence est seule indispensable

Biologiquement, j'aurai appelé ça un géniteur. "père" semble appeler un quotidien. 

il y a 18 minutes, ouest35 a dit :

 

Soisg ... perso j'ai toujours pensé que mari et femme - père et mère étaient "complémentaires" et non en compétition ! Le grand A c'est au début après c'est un attelage qui est fait de ce que les deux bourrins en font ! 

Bien-sur que les parents sont complémentaires, Et non, le Grand A peut durer très longtemps. Élever des enfants n'est pas toujours une partie de plaisir et même si nous veillons à protéger nos enfants, des drames peuvent survenir... et c'est la qu'on mesure la force du grand A. ça le détruit ou ça le renforce. 

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

 

ne sois pas aussi sûr de toi, marc! les PMA ne sont pas indispensables, et les GPA non plus! on ne peut reprocher à la nature d'être ce qu'elle est.    

C'est vrai, ce n'est pas indispensable. Nous profitons d'un tas de choses médicales et technologiques qui ne sont pas indispensables. Mais au moins avons nous le choix de les utiliser, quand la nature se trompe et pénalise.

Résumons si je peux me permettre.

Dans la nature la plus connue, la reproduction nécessite mâle et femelle à de rares exceptions près (précisions pour ceux et celles qui vont se faire une joie de me contredire).

Les petits nés de cette union ont besoin de parents (à de rares exceptions près (précisions pour ceux et celles qui vont se faire une joie de me contredire).

A la notion de père et mère, j'y préfère parents. Le reste est la vie et l'avis de chacun, mais la base est universelle.

il y a 4 minutes, Plouj a dit :

Résumons si je peux me permettre.

Dans la nature la plus connue, la reproduction nécessite mâle et femelle à de rares exceptions près (précisions pour ceux et celles qui vont se faire une joie de me contredire).

Les petits nés de cette union ont besoin de parents (à de rares exceptions près (précisions pour ceux et celles qui vont se faire une joie de me contredire).

A la notion de père et mère, j'y préfère parents. Le reste est la vie et l'avis de chacun, mais la base est universelle.

C'est compliqué de mettre les humains en tant qu'espèce naturel dans le sens où l'humain est le seul à maitriser sa naissance et à ne pas obéir à un conditionnement génétique. Contrairement à tout ce qui est vivant sur Terre, je choisis de ne pas faire d'enfant, ou je choisis de l'abandonner ou je choisis qu'il passera toujours après mes propres intérêts... Je suis son père! 

Et c'est d'ailleurs intéressant de regarder le rôle des pères dans les mythologies... Entre Chronos, Zeus et Ouranos c'était plutôt tendu...