Aller au contenu

Roulerons nous à 110 Km/h sur autoroute grâce au tirage au sort citoyen ?

Noter ce sujet


DroitDeRéponse

Messages recommandés

Modérateur, ©, 108ans Posté(e)
January Modérateur 62 047 messages
108ans‚ ©,
Posté(e)

:smile2:  Tu veux bien nous rappeler quelle énergie utilise un TGV ? @shyiro

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Les TGV roulent toujours au charbon?:o

Purée j'y ai pas pensé au charbon, bien vu :D

  • Like 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant
Membre, 82ans Posté(e)
dede 2b Membre 27 616 messages
Maitre des forums‚ 82ans‚
Posté(e)
il y a 4 minutes, January a dit :

:smile2:  Tu veux bien nous rappeler quelle énergie utilise un TGV ? @shyiro

il y a 5 minutes, Morfou a dit :

Les TGV roulent toujours au charbon?:o

Purée j'y ai pas pensé au charbon, bien vu :D

En effet une partie de l'électricité produite en France relève de centrales thermiques! La fin ce sera pour 2022 (et plus), en attendant c'est le nucléaire plus que l'hydraulique !

Modifié par dede 2b
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Posté(e)
shyiro Membre 15 609 messages
Maitre des forums‚
Posté(e)
à l’instant, Morfou a dit :

Les TGV roulent toujours au charbon?:o

est-ce que les voitures electriques sont exonérés des limitatiosn de vitesse au nom de l'ecologie ? :hum:

meme l'electricité, plus on consomme plus ça ne peut qu'etre nefaste pour l'ecologie puisqu'il faut en produire plus meme s'il n'y a pas d'emission polluante directe generé par le vehicule.

donc selon leur raisonnement on devrait diminuer de beaucoup la vitesse des trains car rouler à 300km/h fait enormement consommer à cause de la resistance de l'air augmentant exponentiellement.

Et les avions à 900km/h ça fonctionne aussi à l'electricité ? :hum:

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 82ans Posté(e)
dede 2b Membre 27 616 messages
Maitre des forums‚ 82ans‚
Posté(e)
il y a 3 minutes, shyiro a dit :

donc selon leur raisonnement on devrait diminuer de beaucoup la vitesse des trains car rouler à 300km/h fait enormement consommer à cause de la resistance de l'air augmentant exponentiellement.

...mais le temps d'utilisation est moindre....donc ?

Je crois même que la consommation instantannée est moindre!

Modifié par dede 2b
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, scientifique, Posté(e)
Répy Membre 24 300 messages
scientifique,
Posté(e)
il y a une heure, bouddean a dit :

 Je ne sais plus qui , quelqu'un ici m'avait expliqué qu'il y a une loi implacable en physique qui faisait qu'on ne pouvait que convertir l'énergie mais pas l'amplifier, si je comprends bien ce que ça veut dire, dans les véhicules hybrides qui se rechargent en roulant, l'énergie qui remplie la batterie n'est que la conversion de celle que le moteur à "essence " a produite , c'est ça ? 

C'est à peu près ça 

en effet le trajet moyen même à plat consomme toujours de l'énergie ( frottement de l'air et frottement des pneus). Donc en trajet moyen il faut apporter de l'énergie du moteur à essence et toujours bien davantage que ce contient la batterie. 

Donc la réserve d'énergie de la batterie provient du moteur à essence. Compte tenu des pertes de conversion en électricité, la consommation globale de carburant sur un long trajet est au moins égal à celle d'une voiture simple moteur de même catégorie ayant même masse, même charge et même trajet.

Le seul avantage du véhicule hybride est de disposer d'un véhicule dont on peut supprimer le bruit et la pollution dans un (court) trajet urbain.

Si le véhicule hybride peut se recharger sur le réseau électrique, dans ce cas une partie de la consommation de carburant est compensée par l'énergie du réseau mais un tel dispositif n'est rentable que si l'on fait essentiellement des trajets urbains.

  • Like 1
  • Merci 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, scientifique, Posté(e)
Répy Membre 24 300 messages
scientifique,
Posté(e)
Il y a 2 heures, Plouj a dit :

Je consomme plus à 130 qu'à 110 ! Je en suis pas certain qu'il y ait une différence énorme.. il faudrait l'avis de spécialistes du calcul, en prenant en compte les différents modèles de véhicules !

la consommation d'un véhicule est proportionnelle au carré de sa vitesse. Donc le rapport des consommations est 130²/110² =1,39669 soit environ 1,4, ce qui fait 40% de consommation de plus à 130 au lieu de 110 km/h.

Augmentation de la durée :  La durée T du trajet D est donnée par D/V. Donc le quotient des durées à 110 par rapport à 130 est donné par T110/T130  : 130/110 = 1,18.

Soit 18% d'allongement de la durée du trajet.

Oui il y a bien une baisse de consommation si on roule moins vite même si on roule un peu plus longtemps.

il y a 9 minutes, dede 2b a dit :

Et une éolienne sur un véhicule ?

Cette idée est régulièrement proposée par les candides en physique ! ça relève du moteur perpétuel.

le vent du à l'avancement procure une énergie à l'éolienne qui est prise au véhicule. Donc une éolienne sur un véhicule est un aéro frein stupide

  • Like 3
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Cóínnéóídh mé do bhás, Posté(e)
Mórrígan Membre 14 008 messages
Cóínnéóídh mé do bhás,
Posté(e)

Faire appel à des citoyens, des profanes, afin de réfléchir à des mesures plus respectueuses pour l'environnement, n'est pas l'idée du siècle. Il y a une profonde différence entre des écologistes (pour les citoyens les plus impliqués) et des écologues (en général, ils ont une formation diplômante). Les seconds étant réellement compétents. 

Parmi, les propositions d'heureux citoyens : interdire la circulation des voitures de collection... (Bande de jaloux !). 

Limiter la vitesse sur autoroute ? Pourquoi ne pas encore la limiter dans les villes ?  

  • Like 2
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 82ans Posté(e)
dede 2b Membre 27 616 messages
Maitre des forums‚ 82ans‚
Posté(e)
il y a 6 minutes, Répy a dit :

le vent du à l'avancement procure une énergie à l'éolienne qui est prise au véhicule. Donc une éolienne sur un véhicule est un aéro frein stupide

Tu veux dire énergie de l'éolienne qui est fournie au véhicule.

Le vent ne traverse pas l'éolienne ?

  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, scientifique, Posté(e)
Répy Membre 24 300 messages
scientifique,
Posté(e)
il y a 1 minute, dede 2b a dit :

Tu veux dire énergie de l'éolienne qui est fournie au véhicule.

Le vent ne traverse pas l'éolienne ?

Ce qui fait tourner une éolienne c'est l'écoulement du vent sur ses pales. (Le rendement d'une éolienne est proportionnel au cube de la vitesse du vent qui la traverse).

Par un jour sans vent, si tu mets une éolienne fixée à la voiture, le vent relatif ( dû à la viitesse) fera tourner l'éolienne. Mais l'énergie gagnée par l'éolienne sera prise à l'énergie de la voiture. Donc ce genre d'installation est un frein stupide.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 82ans Posté(e)
dede 2b Membre 27 616 messages
Maitre des forums‚ 82ans‚
Posté(e)
il y a 33 minutes, Répy a dit :

Par un jour sans vent, si tu mets une éolienne fixée à la voiture, le vent relatif ( dû à la viitesse) fera tourner l'éolienne. Mais l'énergie gagnée par l'éolienne sera prise à l'énergie de la voiture. Donc ce genre d'installation est un frein stupide.

Explique pourquoi l'énergie sera prise à la voiture?

Et le chargement d'une batterie il est bien pris sur l'énergie du moteur, pourquoi cette énergie serait un frein plus que le chargement de la batterie par l'hydrocarbure ?

  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, scientifique, Posté(e)
Répy Membre 24 300 messages
scientifique,
Posté(e)
il y a 11 minutes, dede 2b a dit :

Explique pourquoi l'énergie sera prise à la voiture?

Et le chargement d'une batterie il est bien pris sur l'énergie du moteur, pourquoi cette énergie serait un frein plus que le chargement de la batterie par l'hydrocarbure ?

 

Je ne comprends pas ton éolienne. Qu'est-ce qui la fait tourner, le vent naturel ou bien le vent vitesse de la voiture ?

Quant au chargement d'une batterie à partir du moteur à essence oui il augmente la consommation de carburant.

Il faut bien savoir qu'il y a conservation globale de l'énergie. Si en roulant à l'essence on veut en plus charger une batterie, cette énergie électrique sera fournie par le moteur à essence via l'alternateur.

On ne sait pas créer de l'énergie.On ne peut que la transformer. Ainsi l'énergie chimique de la combustion de l'essence devient énergie mécanique dans le mouvement du véhicule ou bien énergie électrique dans l'alternateur et redevient énergie chimique dans la batterie.

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 72ans Posté(e)
Cochise 90 Membre 3 311 messages
Mentor‚ 72ans‚
Posté(e)
Le 19/06/2020 à 22:35, LAKLAS a dit :

Il y en a encore qui croient qu'abaisser la vitesse d'une automobile diminue la pollution pour protéger le climat ?? Certes un véhicule qui roule pendant 500 kms à 130 kms/h va consommer plus de carburant qu'à 110 kms/h puisqu'il tourne plus vite il lui faut donc plus d'énergie. Il va libérer plus de polluant durant son temps de fonctionnement mais comme le véhicule avance plus vite il va arriver plus vite à destination et son utilisateur va couper le contact pour l'éteindre plus rapidement. Tout le monde sait qu'un moteur éteint ne pollue plus. Le véhicule le moins rapide quand à lui va encore tourner un petit moment avant d'arriver et tout compte fait je ne suis pas sûr que ça va faire une grosse différence pour le climat !! Encore une mesure pour faire chier le monde sous couvert de démocratie !! Il y a vraiment de quoi se marrer !!!

Il y en a qui ont comme seul diplôme celui d'emmerdeurs publics........

  • Like 1
  • Merci 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Forumeur confit, Posté(e)
Enchantant Membre 17 474 messages
Forumeur confit,
Posté(e)
Il y a 7 heures, ouest35 a dit :

Ah que c'était bon de flaner (bon fallait pas transporter du Livaro) de faire pipi dans les fougères en relevant sa crinoline ....

C’est tout à fait exact… quoique les fougères c’est coupant !

De plus, pour un homme à cette époque-là, même s’il avait l’intention de passer ses mains sur les fesses de madame…avec la crinoline ce n’était pas possible…

Pour éviter le harcèlement dans les rues…le retour de la crinoline…ce n’est pas bête du tout, je suis même surpris que les féministes n’aient pas envisagé la solution ? :D

  • Haha 1
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 56ans Posté(e)
zenalpha Membre 22 480 messages
56ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)
il y a 28 minutes, Répy a dit :

On ne sait pas créer de l'énergie.On ne peut que la transformer. 

Mis a part notre seigneur bien sûr :p

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 82ans Posté(e)
dede 2b Membre 27 616 messages
Maitre des forums‚ 82ans‚
Posté(e)
il y a 29 minutes, Répy a dit :

Je ne comprends pas ton éolienne. Qu'est-ce qui la fait tourner, le vent naturel ou bien le vent vitesse de la voiture ?

Les deux, à l'arret le vent naturel, en roulant le déplacement de l'éolienne comme le jouet des enfants qui courent pour faire tourner leur moulin à vent.

 

il y a 34 minutes, Répy a dit :

Quant au chargement d'une batterie à partir du moteur à essence oui il augmente la consommation de carburant.

Il faut bien savoir qu'il y a conservation globale de l'énergie. Si en roulant à l'essence on veut en plus charger une batterie, cette énergie électrique sera fournie par le moteur à essence via l'alternateur.

Donc un moteur hybride est une vaste fumisterie?

 

Certes on ne sait que transformer une énergie existante, mais il vaut mieux récupérer une énergie pour une utilisation, plutot qu'elle se perde, plutot que ramer vaut mieux avoir une voile et c'est gratuit!

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis, 53ans Posté(e)
DroitDeRéponse Membre 90 769 messages
53ans‚ Un con qui marche ira plus loin qu'un intellectuel assis,
Posté(e)

https://www.francetvinfo.fr/monde/environnement/convention-citoyenne-sur-le-climat/limitation-a-110-km-h-sur-l-autoroute-quel-est-l-impact-espere-de-cette-mesure-proposee-par-la-convention-citoyenne-pour-le-climat_4017455.html

Limitation à 110 km/h sur l'autoroute : quel est l'impact espéré de cette proposition pour le climat ?

C'est probablement la mesure la plus clivante des 149 adoptées par la Convention citoyenne pour le climat, ce groupe de Français tirés au sort pour proposer des mesures fortes contre le réchauffement climatique. La proposition de réduire la vitesse à 110 km/h sur les autoroutes provoque, depuis sa révélation jeudi 18 juin, de vives réactions. Au sein de la Convention d'abord, puisqu'elle n'a été adoptée qu'à 60% des voix, quand la plupart des mesures obtenaient des scores au-delà de 90%. A l'extérieur ensuite : l'association 40 millions d'automobilistes a immédiatement mis en ligne une pétitionet revendique déjà 200 000 signatures.

La proposition, qui fait partie d'un paquet de mesures visant à réduire les déplacements en voiture individuelle, qui pèsent 16% des émissions de gaz à effet de serre (GES) en France, n'est pourtant pas nouvelle. Dès 2007, le Grenelle de l'environnement, réuni par l'ex-président Nicolas Sarkozy, s'était penché sur la mesure, sans la retenir. Dans leur rapport final, les membres de la Convention expliquent qu'elle permettrait de "réduire de 20% les émissions de GES en moyenne sur ces transports", d'économiser du carburant et de faire baisser la mortalité et les dommages corporels sur les routes. "En contrepartie, un allongement des temps de trajet est à prévoir : entre quatre et huit minutes par heure", écrivent-ils.

Des associations partagées

Les conventionnaires, conscients que cette mesure est "relativement complexe à mettre en place du point de vue de 'l'acceptabilité'", rappellent que "la vitesse maximale autorisée est inférieure à 130 km/h dans de nombreux pays : 113 km/h en Grande-Bretagne, 110 km/h au Brésil et en Suède, 100 km/h en journée depuis mars 2020 aux Pays-Bas". Cette mesure a cependant un coût non négligeable. En mars 2018, le Commissariat général au développement durable avait estimé le bilan socio-économique à une perte de 550 millions d'euros, principalement due au temps perdu.

========
Economiser 550 millions d’euros alors que nous pourrions économiser 20% de x% de 16% sur nos émissions de GES ce serait un écocide !

Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, Agitateur Post Synaptique, 56ans Posté(e)
zenalpha Membre 22 480 messages
56ans‚ Agitateur Post Synaptique,
Posté(e)

Les français rêvent (c'est le juste mot...) d'une innovation institutionnelle qui reconcilierait le pouvoir et ceux qui l'exercent...du peuple

Cet essai est un coup dans l'eau

150 personnes tirées au hasard, un reliquat rafraichi mi grec mi juré populaire et mimolette....est ce que cette instance révolutionne notre compréhension des décisions, de ses mécanismes et de la démocratie ?

Ohhhh ils ont planché sur ce sujet, deliberés, ecoutés, laisser les autres s'exprimer (si si parfois il parait qu'on peut...)

Je suis heureux pour eux 

Mais a lire les preco, je me demande ce qui vient....réellement...d'eux...de recommandations mille fois formulées par les associations de défense contre l'environnement 

C'est pourtant un dada et dans le même temps, on a ces mesurettes qui tournent la tête des vrais problèmes...

Si il y a la même parenté....quel est leur apport ?

C'était leur expertise naissante ? Leur imagination présumée ? La "pureté politique d'un vieux rêve frustré legitimé par le tirage au sort ?

Moi monsieur duglandu, je preside la destinée du Monnnde ah ouais monsieur !

Ou est ce que cette communion démocratique de salon révèle une forme de rupture dans la manière de prendre les décisions pour la planète ?

Faut-il simplement être l'homme de paille de ceux qui viennent de les eduquer en formation express ?

Etre le messie de la divinité populaire ?

Ou est ce du populisme ?

Finalement....dans la grande sagesse de nos décideurs, on ne court circuite pas la démocratie participative 

C'est elle qui decidera en dernier ressort.

Il est loin l'homme d'Etat Gaulien aimant et emportant le pays malgré lui, le glorifiant malgré ses faiblesses...

Decidez les amis, c'est pas moi !

Un chef d'Etat secrétaire de ditection

On a gagné !

 

Modifié par zenalpha
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Membre, 77ans Posté(e)
hybridex Membre 9 894 messages
Maitre des forums‚ 77ans‚
Posté(e)
à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

En mars 2018, le Commissariat général au développement durable avait estimé le bilan socio-économique à une perte de 550 millions d'euros, principalement due au temps perdu.

Je serais très curieux de savoir comment on peut faire un tel calcul! Est-ce qu'on monnaie le "temps perdu" des retraités comme moi, des vacanciers qui ne seront même pas ralentis, au contraire puisque on abaisse lors des grands départs la vitesse à 110 dans certains secteurs pour limiter les bouchons?

Si on exclut le transport de marchandises réalisé par des véhicules dont bien peu roulent à plus de 110 km/h, il me semble que l'usage professionnel de la route, le seul qui soit monnayable est assez limité. c'est surtout le chiffre d'affaire des vendeurs de carburant qui sera affecté.

550 millions d'euros de perte ça pourrait bien être la perte de taxes sur la vente de carburant avec 30 millions de bagnoles économisant une trentaine d'euros dont les 2/3 sont des taxes par an en roulant un peu moins vite.

Comme tout notre pétrole est importé, ça fera toujours aux alentours de 300 millions de gagnés sur notre balance commerciale.

A mon humble avis ça va dans le bon sens surtout si ça aide au développement de véhicules plus modestes. La course à la puissance devient dérisoire avec des vitesses limitées mais cette mesure ne fera pas de miracles en économisant aux alentour de 500 000 tonnes de pétrole.

Ceux qui prétendent qu'ils ne prendront plus l'autoroute si la vitesse est plus limitée vont vite changer d'avis après quelques essais. A 110 km/h sur autoroute on réalise 105 de moyenne contre moins de 70 sur route selon mon expérience.

 

Modifié par hybridex
Lien à poster
Partager sur d’autres sites

Annonces
Maintenant

Rejoindre la conversation

Vous pouvez publier maintenant et vous inscrire plus tard. Si vous avez un compte, connectez-vous maintenant pour publier avec votre compte.

Invité
Répondre à ce sujet…

×   Collé en tant que texte enrichi.   Coller en tant que texte brut à la place

  Seulement 75 émoticônes maximum sont autorisées.

×   Votre lien a été automatiquement intégré.   Afficher plutôt comme un lien

×   Votre contenu précédent a été rétabli.   Vider l’éditeur

×   Vous ne pouvez pas directement coller des images. Envoyez-les depuis votre ordinateur ou insérez-les depuis une URL.

Chargement

×