Les symboles

Pourquoi les symboles? Qu'est-ce que c'est un symbole?

Est-ce parce qu'ils traversent le temps et peuvent être compris même si le sens premier des mots mute? Pourquoi les clés de compréhension ne sont pas "livrées" avec? Le sens des symboles se perd dans la nuit des temps et ceux-là survivent pourtant, pourquoi? Est-ce qu'ils sont des clés de compréhension, ou juste des simplifications qui les rendent universels?

Je ne sais pas si mes questions sont très pertinentes...j'aviserai en cours de route!

il y a 11 minutes, Ambre Agorn a dit :

Pourquoi les symboles? Qu'est-ce que c'est un symbole?

Est-ce parce qu'ils traversent le temps et peuvent être compris même si le sens premier des mots mute? Pourquoi les clés de compréhension ne sont pas "livrées" avec? Le sens des symboles se perd dans la nuit des temps et ceux-là survivent pourtant, pourquoi? Est-ce qu'ils sont des clés de compréhension, ou juste des simplifications qui les rendent universels?

Je ne sais pas si mes questions sont très pertinentes...j'aviserai en cours de route!

Les symboles font appel a l'inconscient ( qui peut etre collectif) si on en croit les psy.

il y a 3 minutes, hell-spawn a dit :

Les symboles font appel a l'inconscient ( qui peut etre collectif) si on en croit les psy.

Sérieux? Laissez les psy à leur business! Je ne suis même pas sur un divan

C'est quoi l'inconscient, qui plus est collectif? A quoi sert de faire appel à l'inconscient? Et pourquoi les symboles font appel à l'inconscient?

à l’instant, Ambre Agorn a dit :

Sérieux? Laissez les psy à leur business! Je ne suis même pas sur un divan

C'est quoi l'inconscient, qui plus est collectif? A quoi sert de faire appel à l'inconscient? Et pourquoi les symboles font appel à l'inconscient?

Si vous excluez le champ de la psychanalyse votre sujet sera réduit a peu de choses, j'en ai peur.

il y a 21 minutes, hell-spawn a dit :

Si vous excluez le champ de la psychanalyse votre sujet sera réduit a peu de choses, j'en ai peur.

La psychanalyse aurait plus d'intérêt à mes yeux.

Et en philosophie, sinon, j'ai aucune chance?

il y a 2 minutes, Ambre Agorn a dit :

La psychanalyse aurait plus d'intérêt à mes yeux.

Et en philosophie, sinon, j'ai aucune chance?

Jung a beaucoup écrit sur le symbole, normal c'est un sujet qui fait appel a la psychologie

La psychanalyse s'est invité chez les symboles mais les symboles n'ont pas besoin de la psychanalyse... Lorsque les égyptiens ont symbolisé le soleil et la lune, les scarabées et les chacals, il n'y avait aucune psychanalyse. 

Il y a 1 heure, Ambre Agorn a dit :

Pourquoi les symboles? Qu'est-ce que c'est un symbole?

Un symbole est en général un objet, qui a pour mission d’évoquer immédiatement l’appartenance à une histoire, pour ceux qui en font une lecture signifiante. (En quelques mots succincts)

Il y a 2 heures, Ambre Agorn a dit :

Pourquoi les symboles? Qu'est-ce que c'est un symbole?

Est-ce parce qu'ils traversent le temps et peuvent être compris même si le sens premier des mots mute? Pourquoi les clés de compréhension ne sont pas "livrées" avec? Le sens des symboles se perd dans la nuit des temps et ceux-là survivent pourtant, pourquoi? Est-ce qu'ils sont des clés de compréhension, ou juste des simplifications qui les rendent universels?

Je ne sais pas si mes questions sont très pertinentes...j'aviserai en cours de route!

C'est un vaste sujet, il y a plusieurs mondes de symboles, aurais-tu une idée du chemin que tu veux prendre?

Il y a 3 heures, hell-spawn a dit :

Les symboles font appel a l'inconscient ( qui peut etre collectif) si on en croit les psy.

N'importe quoi.

L'écriture est née des symboles, les légendes, les histoires sont des symboliques.

Les symboles servent à se souvenir, à transmettre, communiquer.

Il y a 4 heures, Ambre Agorn a dit :

Pourquoi les symboles? Qu'est-ce que c'est un symbole?

Est-ce parce qu'ils traversent le temps et peuvent être compris même si le sens premier des mots mute? Pourquoi les clés de compréhension ne sont pas "livrées" avec? Le sens des symboles se perd dans la nuit des temps et ceux-là survivent pourtant, pourquoi? Est-ce qu'ils sont des clés de compréhension, ou juste des simplifications qui les rendent universels?

Je ne sais pas si mes questions sont très pertinentes...j'aviserai en cours de route!

Un symbole est la représentation d'autre chose généralement d'une abstraction, par exemple une idée ou une émotion (mais pas pas seulement, bien sûr).

La force des symboles est donc dans l'évocation ou la connotation. Pour faire le lien entre la représentation et la chose évoquée, il faut avoir les clés, le code et ces clés ou ce code sont transmis par la société dans laquelle on vit je dirais même dans laquelle on baigne depuis notre plus tendre enfance.

Il y a des symboles universels qui sont partagés par toutes les cultures mais il y a des symboles spécifiques. Et ceux-là demandent à être décodés quand on ne fait pas partie de la culture d'où ils émergent. Alors oui, les symboles sont un langage qu'il a fallu qu'on apprenne. Mais quand on les a intégré on oublie la source.

Il y a 8 heures, riad** a dit :

N'importe quoi.

Je ne pense pas que ce soit n'importe quoi d'évoquer l'inconscient dans la question du symbole.

C'est pour moi, le terrain qui est le plus intéressant, le monde des symboles cachés, silencieux, qui remontent à la nuit des temps et qui dirigent nos pas, qui nous commandent totalement en fait et ce dans la plus grande discrétion. la plus petite partie de nos corps qui tressaille dans sa réaction au plus petit des stimuli est animé par des programmes dont les "éléments d'écriture" sont des symboles.

Bref c'est bien le monde le plus intéressant que celui de l'inconscient, mais si mal connu que celui qui s'aventure se retrouve dans la plus terrible des solitudes et le plus parfait mépris.

J'ai effectué quelques recherches pour tenter de savoir dans quelle direction je voulais aller.

Je suis parfois "touchée" par ce que j'appelais des symboles. Et, souvent, je suis étonnée de constater que plusieurs symboles sont utilisés dans différentes civilisations, différentes époques et que pourtant rien ne semble relier ces civilisations ou époques. Alors, il arrive souvent que les liens se font après quelques recherches et il apparaît alors que les aïeux étaient commun, mais pas systématiquement ou alors cela s'est perdu dans la nuit des temps, caché de notre mémoire.

Je différencie bien sûre le symbole de la métaphore, de l'analogie, de l'allégorie et de la parabole. Elles ont toutes une volonté de simplification, mais, sauf la parabole, elles se servent du récit. Alors que la parabole est limité au seul mot, à l'image ou au signe.

Pour les racines, c'est le grec qui donne la définition. Cela vient de "sun"=avec, et du verbe "ballein"=jeter. Le symbole serait donc de jeter au moins deux choses ensemble pour former un tout. Ce n'est pas facile pour moi de cerner exactement ce que le symbole lie. Je suppose qu'il lie une chose abstraite à une chose matérielle ou figurative. La question pour moi reste à ce stade: pourquoi? Oui, pourquoi simplifier au maximum des notion abstraites? Je suppose là aussi que c'est pour marquer le plus simplement et le plus efficacement possible les esprits et assurer l'intégrité du message malgré le passage du temps. Ou alors c'est l'inverse: un symbole n'a pas été créé "de main d'homme", il s'est fait avec le temps, c'est à dire que ce serait la cristallisation d'une idée poli et taillé par des milliers d'hommes et d'époques, c'est ce qui reste de l'idée, épuré par tout ce que l'idée à traversé.

Il reste pour moi encore cette question du pourquoi. Le "comment?" a l'air de se dessiner assez facilement, mais le pourquoi? Pourquoi un tel "pouvoir" dans un signe qui devient universel, un signe qui n'a plus d'explications, dont on ne voit plus les fondements et qui pourtant continue d'agir sur nous?

L'inconscient. Je ne sais pas trop ce que c'est (enfin, j'en ai une idée, mais peut-être pas assez académique!), et, en effet je vois que Jung et Freud écrivent dessus.

Si je vous comprends bien tous, ça va continuer sur ce chemin. Je suis partante. Mais je ne me contenterai pas d'un "c'est l'inconscient"!

@hell-spawn, je n'aime pas trop les "psychologues", mais je n'ai rien contre la psychologie en général, bien au contraire. C'est juste qu'un humain qui se présente comme soigneur de la psyché sonne faux pour moi, mais la psyché et son fonctionnement n'a rien pour "m'effrayer".

il y a une heure, Ambre Agorn a dit :

Je suis parfois "touchée" par ce que j'appelais des symboles. Et, souvent, je suis étonnée de constater que plusieurs symboles sont utilisés dans différentes civilisations, différentes époques et que pourtant rien ne semble relier ces civilisations ou époques. Alors, il arrive souvent que les liens se font après quelques recherches et il apparaît alors que les aïeux étaient commun, mais pas systématiquement ou alors cela s'est perdu dans la nuit des temps, caché de notre mémoire.

Jung a tenté d'expliquer cela par l'existence d'un inconscient collectif, une sorte de mémoire commune et donc transmissible.

il y a 8 minutes, hell-spawn a dit :

Jung a tenté d'expliquer cela par l'existence d'un inconscient collectif, une sorte de mémoire commune et donc transmissible.

Ta phrase me donne l'impression de marcher sur des œufs, pourquoi?

Jung a tenté d'expliquer, il n'y est pas arrivé, ou il n'a pas été pris au sérieux? Les symboles feraient donc partie d'un patrimoine collectif transmissible. Pourquoi est-il si important et qu'il faille qu'il soit transmit de génération en génération de façon presque incontrôlable?

Il y a 17 heures, Ambre Agorn a dit :

Pourquoi les symboles? Qu'est-ce que c'est un symbole?

Est-ce parce qu'ils traversent le temps et peuvent être compris même si le sens premier des mots mute? Pourquoi les clés de compréhension ne sont pas "livrées" avec? Le sens des symboles se perd dans la nuit des temps et ceux-là survivent pourtant, pourquoi? Est-ce qu'ils sont des clés de compréhension, ou juste des simplifications qui les rendent universels?

Je ne sais pas si mes questions sont très pertinentes...j'aviserai en cours de route!

Bonjour,

Je crois que d'une manière générale, les symboles ont valeur de communion.

Le symbole appartient à la classe richissime des représentations.

Son ratio "éloquence / simplicité" optimise sa capacité à être reconnu.

Le symbole a un pouvoir d'évocation sans limite : imaginez ce que peut représenter un crucifix aux yeux de chaque occidental, c'est très riche d'associations.

Se recueillir devant la tombe du soldat inconnu symbolise la reconnaissance nationale envers ses héros martyres.

Je dirais qu'il s'agit d'un comportement magique de communion, et pourquoi pas de synchronisation, d'uniformisation.

Le drapeau français symbolise la nation.

On doit évoquer l'âme française au plus grand nombre avec un support minimaliste.

Il existe un symbole figuratif, c'est-à-dire qui contient ce qu'il signifie, c'est le symbole du Yin et du Yang.

Je trouve cette méthode de communication très attractive, jusqu'à même l'obsession.

Il existe un symbole qui prouve le pouvoir magique des représentations : c'est le placebo.

Rendez-vous compte que le simple fait de croire peut vous sauver la vie.

Les mécanistes vous diront que ce n'est pas de la magie, que la linéarité du temps suffit à l'expliquer.

Mais à mon sens, il s'agit d'un finalisme biologique, c'est-à-dire que c'est une cause finale, un état final, qui avalise le devenir.

Cordialement, Fraction

Il y a 5 heures, ÈléonoreK a dit :

Je ne pense pas que ce soit n'importe quoi d'évoquer l'inconscient dans la question du symbole.

Lui j'ai compris son message, il parle de l'inconscient des psycharlatanistes et de l'inconscient collectif, un terme utilisé par des sociologue et psychologue, chacun l'utilise à sa guise et lui donne la signification qu'il veut , mais le terme en lui même n'a pas de signification.

Citation

C'est pour moi, le terrain qui est le plus intéressant, le monde des symboles cachés, silencieux, qui remontent à la nuit des temps et qui dirigent nos pas, qui nous commandent totalement en fait et ce dans la plus grande discrétion. la plus petite partie de nos corps qui tressaille dans sa réaction au plus petit des stimuli est animé par des programmes dont les "éléments d'écriture" sont des symboles.

Bref c'est bien le monde le plus intéressant que celui de l'inconscient, mais si mal connu que celui qui s'aventure se retrouve dans la plus terrible des solitudes et le plus parfait mépris.

Je ne suis pas sûr de comprendre, quel symbole remonte à la nuit des temps et dirige nos pas? tu parles du fait qu'on est capable d'identifier un visage , par exemple, à partir d'un cercle et deux trous? le fait qu'on voit des visages partout même sur le sol martien?

Il y a 4 heures, riad** a dit :

 

Je ne suis pas sûr de comprendre, quel symbole remonte à la nuit des temps et dirige nos pas? tu parles du fait qu'on est capable d'identifier un visage , par exemple, à partir d'un cercle et deux trous? le fait qu'on voit des visages partout même sur le sol martien?

Quand tu chantes une note à pleine voix, sais-tu qu’elle a un effet sur ton corps et sur ton esprit ?

Dans cette situation l’effet est physique dans sa source, mécanique si tu préfères, c’est le son qui opère sur tes organes de perception. Mais lorsque tu chantes cette note dans ta tête et qu’aucun son n’est émis de ta gorge, l’effet demeure le même, et dans ce cas c’est un son qu’on ne peut entendre qui produit le même phénomène, le sais-tu ?

Un son, une couleur, un mot, un geste, une forme, etc, qui se produisent devant nos sens prennent une valeur que notre conscient a appris à leur accorder, une valeur consciente ou même intellectuelle, si ces valeurs ne sont pas validées par l’inconscient elles sont inertes, mais lorsqu’elles sont validées par l’inconscient elles produisent un effet profond sur notre conscience.

C’est ce domaine de la symbolique qui me semble intéressant.

Bien-sûr un drapeau tricolore et un chant patriotique sont aussi des symboles, mais lorsque j’observe un ami éthologue de mon père entrer en communication avec des animaux ou des êtres de notre espèce par le truchement de sons ou de gestes et par moult associations d’émissions diverses cela m’émeut à un autre niveau.

Il appelle cela les « valeurs cachées qui résonnent » ou encore « le théâtre du rideau noir ».

Cet homme pense qu’on ne naît pas corbeau ou chimpanzé, ou encore humain, mais qu’on intègre sa nature par le réveil de certaines valeurs symboliques, si ces valeurs ne sont pas activées au début de notre vie par le fil de la relation avec nos parents, on est une chose vivante sans famille d’espèce.

il y a 32 minutes, ÈléonoreK a dit :

Quand tu chantes une note à pleine voix, sais-tu qu’elle a un effet sur ton corps et sur ton esprit ?

Dans cette situation l’effet est physique dans sa source, mécanique si tu préfères, c’est le son qui opère sur tes organes de perception. Mais lorsque tu chantes cette note dans ta tête et qu’aucun son n’est émis de ta gorge, l’effet demeure le même, et dans ce cas c’est un son qu’on ne peut entendre qui produit le même phénomène, le sais-tu ?

Un son, une couleur, un mot, un geste, une forme, etc, qui se produisent devant nos sens prennent une valeur que notre conscient a appris à leur accorder, une valeur consciente ou même intellectuelle, si ces valeurs ne sont pas validées par l’inconscient elles sont inertes, mais lorsqu’elles sont validées par l’inconscient elles produisent un effet profond sur notre conscience.

C’est ce domaine de la symbolique qui me semble intéressant.

Bien-sûr un drapeau tricolore et un chant patriotique sont aussi des symboles, mais lorsque j’observe un ami éthologue de mon père entrer en communication avec des animaux ou des êtres de notre espèce par le truchement de sons ou de gestes et par moult associations d’émissions diverses cela m’émeut à un autre niveau.

Il appelle cela les « valeurs cachées qui résonnent » ou encore « le théâtre du rideau noir ».

Cet homme pense qu’on ne naît pas corbeau ou chimpanzé, ou encore humain, mais qu’on intègre sa nature par le réveil de certaines valeurs symboliques, si ces valeurs ne sont pas activées au début de notre vie par le fil de la relation avec nos parents, on est une chose vivante sans famille d’espèce.

Je me sens en accord avec ce que vous écrivez. Mais je bute contre un mot qui ne me va pas : l’inconscient.

Si je tente de faire une correspondance entre votre pensée et la mienne, alors, dans ma pensée, je n’emploie pas le mot inconscient mais le mot sentiment.
 

Le problème c’est que je me rends compte que je risque de n’être pas compris, car à force d’employer ce mot dans mes réflexions je m’aperçois que j’emploie le même mot, sentiment, pour désigner à la fois la faculté d’avoir des sentiments et les sentiments particuliers eux-mêmes. Un peu comme si j’employais le mot raison pour désigner à la fois la faculté de raisonner et tel ou tel type de raisonnement. 

Si je remplace votre mot, inconscient, par le mot sentiment, tel que je l’identifie, alors je m’aperçois, que, dans ma pensée, je suis en accord total avec l’esprit de votre texte.