Statistiques ethniques

Pour quoi sont-elles interdites en France ?

Ce n’est pas le moment pour le Président. Samedi 13 juin, la porte-parole du gouvernement a jeté un pavé dans la mare des manifestations anti-racistes et des débats qu’elles suscitent sur la présence ou non d’un racisme accentué en France.  “Pourquoi ne pas poser de manière apaisée et constructive le débat autour des statistiques ethniques?”, a écrit Sibeth N’Diaye dans une tribune publiée par Le Monde. Et ce, pour regarder la réalité telle qu’elle est et “réconcilier deux rives de la société”, redisait-elle sur France Inter ce lundi 15 juin.

Dans Le Parisien, quelques heures après la tribune de Sibeth N’Diaye, le ministre auprès de la ministre de la Cohésion des territoires, chargé de la Ville et du Logement, Julien Denormandie avait été l’un des premiers à devoir réagir sur ses propos. Et à formuler une autre proposition: “Comment peut-on améliorer la diversité au sein d’une entreprise, d’une administration, si on ne peut pas la mesurer?. “Je pense que la meilleure piste est les statistiques en fonction du lieu d’habitation. C’est moins stigmatisant et c’est très performant”, disait-il dans Le Parisien.

L’idée a été rejointe par Gérald Darmanin interrogé sur BFMTV ce lundi 15 juin. Et mieux accueillie par Bruno Le Maire. Quant à Emmanuel Macron, il ne l’a pas commentée. Dans des propos transmis à l’AFP, son entourage a seulement fait savoir qu’il ne souhaite pas “ouvrir le débat sur les statistiques ethniques à ce stade”. Le chef de l’État est “favorable à des actions concrètes” de lutte contre les discriminations plutôt qu’à des statistiques ethniques et “prendra des initiatives dans un avenir proche” sur ces enjeux.

https://www.huffingtonpost.fr/entry/sibeth-ndiaye-statistiques-ethniques-lrem-racisme_fr_5ee78c1bc5b62e3f842191ec

Otez moi un doute de l'esprit: si on fait des stats ethniques, toutes les ethnies y seront comptabilisées, non ? y compris la nôtre (les blancs gaulois...): donc on en fera partie au même titre que les autres, non ? donc ça ne discrimine personne en particulier non ? ou alors j'ai pas tout compris....

A quoi ça servirait ? C'est ça la bonne question non ? 

Pour commencer faudrait faire simple, je propose deux groupes : les souchiens et les autres .

il y a 58 minutes, bouddean a dit :

Pour commencer faudrait faire simple, je propose deux groupes : les souchiens et les autres .

et pour les "souchiens" , tu commences à quelle date ou bien à combien de générations ?Enfin, ta lignée de "souchiens" admet-elle ou bien exclue-telle une branche "non souchienne" ?

Il y a 1 heure, January a dit :

A quoi ça servirait ? C'est ça la bonne question non ? 

Peut-être à avoir une "cartographie" précise de la composition de la population et tordre le cou aux exagérations et aux fantasmes. 

Mais peut-être suis-je naïf et ces statistiques pourraient également être utilisées avec des arrières pensées... 

Il y a 2 heures, bouddean a dit :

Pour commencer faudrait faire simple, je propose deux groupes : les souchiens et les autres .

Pas question. Il convient d'attribuer à nos amis tchétchènes les concessions du trafic de beuh.

il y a 23 minutes, Auger a dit :

Peut-être à avoir une "cartographie" précise de la composition de la population et tordre le cou aux exagérations et aux fantasmes. 

 

Oui c'est une idée, mais je ne sais pas pourquoi, je leur fais pas confiance, ils arriveront toujours à tout corrompre 

Il y a 2 heures, bouddean a dit :

Pour commencer faudrait faire simple, je propose deux groupes : les souchiens et les autres .

Ha déjà rien qu'a moi ça va poser un problème .

il y a une heure, Répy a dit :

et pour les "souchiens" , tu commences à quelle date ou bien à combien de générations ?Enfin, ta lignée de "souchiens" admet-elle ou bien exclue-telle une branche "non souchienne" ?

Pour être un souchien de souche , il faut au moins 5% d'ADN de néandertalien , après pour les souchiens pas de souche , ils sont admis seulement si ils restent dans les branches du dessous , voire au sol pour les Tchétchènes, pour qu'ils s'occupent de la tonte !

il y a 3 minutes, new caravage a dit :

Ha déjà rien qu'a moi ça va poser un problème .

             

Ah c'est vrai j'oubliais les bretons, va falloir faire 3 groupes !

il y a 4 minutes, bouddean a dit :

 

Ah c'est vrai j'oubliais les bretons, va falloir faire 3 groupes !

 

C'est pas vraiment à cette souche là que je pensais!

Il y a 13 heures, Plouj a dit :

Pour quoi sont-elles interdites en France ?

Ce n’est pas le moment pour le Président. Samedi 13 juin, la porte-parole du gouvernement a jeté un pavé dans la mare des manifestations anti-racistes et des débats qu’elles suscitent sur la présence ou non d’un racisme accentué en France.  “Pourquoi ne pas poser de manière apaisée et constructive le débat autour des statistiques ethniques?”, a écrit Sibeth N’Diaye dans une tribune publiée par Le Monde. Et ce, pour regarder la réalité telle qu’elle est et “réconcilier deux rives de la société”, redisait-elle sur France Inter ce lundi 15 juin.

Dans Le Parisien, quelques heures après la tribune de Sibeth N’Diaye, le ministre auprès de la ministre de la Cohésion des territoires, chargé de la Ville et du Logement, Julien Denormandie avait été l’un des premiers à devoir réagir sur ses propos. Et à formuler une autre proposition: “Comment peut-on améliorer la diversité au sein d’une entreprise, d’une administration, si on ne peut pas la mesurer?. “Je pense que la meilleure piste est les statistiques en fonction du lieu d’habitation. C’est moins stigmatisant et c’est très performant”, disait-il dans Le Parisien.

L’idée a été rejointe par Gérald Darmanin interrogé sur BFMTV ce lundi 15 juin. Et mieux accueillie par Bruno Le Maire. Quant à Emmanuel Macron, il ne l’a pas commentée. Dans des propos transmis à l’AFP, son entourage a seulement fait savoir qu’il ne souhaite pas “ouvrir le débat sur les statistiques ethniques à ce stade”. Le chef de l’État est “favorable à des actions concrètes” de lutte contre les discriminations plutôt qu’à des statistiques ethniques et “prendra des initiatives dans un avenir proche” sur ces enjeux.

https://www.huffingtonpost.fr/entry/sibeth-ndiaye-statistiques-ethniques-lrem-racisme_fr_5ee78c1bc5b62e3f842191ec

Du pipeau électoral. 

De la préférence ethnique.

Tout pour faire chier le gaulois.

il y a 1 minute, new caravage a dit :

C'est pas vraiment à cette souche là que je pensais!

 

c'est mon coté sombre, je pense toujours au pire .

il y a 53 minutes, January a dit :

Oui c'est une idée, mais je ne sais pas pourquoi, je leur fais pas confiance, ils arriveront toujours à tout corrompre 

 

Ben vi, et en plus,  comment tu détermines à quel groupe ethnique tu appartiens ?  quels critères passent en priorité ?   

il y a une heure, January a dit :

Oui c'est une idée, mais je ne sais pas pourquoi, je leur fais pas confiance, ils arriveront toujours à tout corrompre 

 

Tu n'as pas forcément tort, mais c'est à ce prix que l'on pourrait avancer sur un sujet sensible (l'immigration, les discriminations) et s'affranchir des exagérations des uns ET des autres. 

Il y a 2 heures, Auger a dit :

Peut-être à avoir une "cartographie" précise de la composition de la population et tordre le cou aux exagérations et aux fantasmes. 

Je ne pense malheureusement pas.
https://www.20minutes.fr/societe/1981439-20161215-francais-surestiment-largement-nombre-musulmans-hexagone

il y a une heure, bouddean a dit :

Pour être un souchien de souche , il faut au moins 5% d'ADN de néandertalien , après pour les souchiens pas de souche ,

Bah n'oublions pas que nous ne sommes jamais que des africains dont la peau a blanchi ...

il y a 39 minutes, Pheldwyn a dit :

Je ne pense malheureusement pas.
https://www.20minutes.fr/societe/1981439-20161215-francais-surestiment-largement-nombre-musulmans-hexagone

Bah justement, avec de "vrais chiffres" on ne pourrait plus surestimer non ? 

Il y a 4 heures, bouddean a dit :

Pour commencer faudrait faire simple, je propose deux groupes : les souchiens et les autres .

Finalement .... entre les souschiens et les surchiens ...  que des chiens !

il y a 46 minutes, Pheldwyn a dit :

Bah n'oublions pas que nous ne sommes jamais que des africains dont la peau a blanchi ...

"Nous possédons une origine unique: nous sommes tous des africains d'origine, nés il y a trois millions d'années, et cela devrait nous inciter à la fraternité."  (Yves Coppens) 

Il y a 1 heure, Auger a dit :

Bah justement, avec de "vrais chiffres" on ne pourrait plus surestimer non ? 

Je ne pense pas, malheureusement.

Tiens, je vais faire un parallèle (qui n'est pas si lointain en fait) :
https://www.aide-sociale.fr/infographie-fraude-sociale-particulier-entreprise/

J'avais déjà posté ce petit graphique, où tu te rends compte que par exemple la fraude aux prestations sociales (de la part des entreprises) est 100 fois supérieure, par exemple, à la fraude aux arrêts maladies de la part des salariés.
Et pourtant, quel est le discours ambiant, lorsque le gouvernement, certains partis (ou même les médias qui reprennent et martèlent tout ça en coeur) viennent nous expliquer qu'avec le trou de la sécu, il n'est pas normal que les fonctionnaires n'aient pas de journées de carences (même si dans le privé, c'est aussi le cas pour bon nombre de conventions collectives), qu'il y a de multiples abus, etc ... 

Mais la fraude aux prestations sociales, 100 fois plus coûteuse donc, tu as déjà le souvenir d'en avoir entendu parlé comme d'un combat à mener ? De la part d'un gouvernement ? Des médias ?
 

Bref, mon propos c'est qu'au final peu importe la réalité d'un phénomène ou les chiffres : ce qui compte, c'est son rayonnement.
Du moment qu'une assertion, une idée reçue ou une perception très limitée de la réalité est largement véhiculée par des politiques qui en font un argument (l'extrême-droite et l'idéologie zemourienne avec les noirs et les arabes), que ces idées sont répétées, martelées, propagées, .... et bien ces assertions deviennent réalité chez certains.

Et tu peux bien venir les recadrer avec des chiffres, ça ne sert pas à grand chose : les chiffres, ça ne donne pas envie d'acquiescer. Un discours qui pointe des responsables sur qui focaliser ses rancoeurs, ça, par contre, ça fonctionne bien chez l'humain. Et peu importe la réalité.

à l’instant, Pheldwyn a dit :

Je ne pense pas, malheureusement.

Tiens, je vais faire un parallèle (qui n'est pas si lointain en fait) :
https://www.aide-sociale.fr/infographie-fraude-sociale-particulier-entreprise/

J'avais déjà posté ce petit graphique, où tu te rends compte que par exemple la fraude aux prestations sociales (de la part des entreprises) est 100 fois supérieure, par exemple, à la fraude aux arrêts maladies de la part des salariés.
Et pourtant, quel est le discours ambiant, lorsque le gouvernement, certains partis (ou même les médias qui reprennent et martèlent tout ça en coeur) viennent nous expliquer qu'avec le trou de la sécu, il n'est pas normal que les fonctionnaires n'aient pas de journées de carences (même si dans le privé, c'est aussi le cas pour bon nombre de conventions collectives), qu'il y a de multiples abus, etc ... 

Mais la fraude aux prestations sociales, 100 fois plus coûteuse donc, tu as déjà le souvenir d'en avoir entendu parlé comme d'un combat à mener ? De la part d'un gouvernement ? Des médias ?
 

Bref, mon propos c'est qu'au final peu importe la réalité d'un phénomène ou les chiffres : ce qui compte, c'est son rayonnement.
Du moment qu'une assertion, une idée reçue ou une perception très limitée de la réalité est largement véhiculée par des politiques qui en font un argument (l'extrême-droite et l'idéologie zemourienne avec les noirs et les arabes), que ces idées sont répétés, martelées, propagés, .... et bien ces assertions deviennent réalité chez certains.
Et tu peux bien venir les recadrer avec des chiffres, ça ne sert pas à grand choses : les chiffres, ça donne pas envie d'acquiescer. Un discours qui pointe des responsables sur qui focaliser ses rancoeurs, ça, par contre, ça fonctionne bien chez l'humain.

Tes arguments sont convaincants.