Être raciste c'est autorisé par la loi.

il y a 3 minutes, CAL26 a dit :

Pour l'instant les associations à l'origine des manifestations combattent très mal le racisme. Notamment parce qu'elles ont utilisé la mort de Traoré (j'oublie à chaque fois son prénom) comme symbole du racisme dans la police. L'affaire est encore en jugement et si la bavure est établie il faudrait également établir que c'est parce qu'il est noir qu'il a été violenté puis tué.

Adama !

L'amiral Adama :

il y a 23 minutes, versys a dit :

Le racisme est forcément légal en tant que ressenti....

Aux USA, les mouvances suprématistes blanches ont pignon sur rue, comme, par exemple, "American Renaissance" portée par son fondateur Jared Taylor.

Tout porte à penser que, sur notre continent européen, ce genre d' "institution" fleuriront sans le moindre problème sous l'impulsion de gouvernances de plus en plus favorables aux théories "souverainistes" sectaires.

Heureusement nous ne sommes pas aux usa... La xénophobie est destinée à s'estomper ou disparaître au fur et à mesure que l'étranger n'est plus un inconnu. 

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

Le droit est on ne peut plus clair.
Le racisme, à partir du moment où il est "manifesté" (par des propos ou/et des actes) ne relève plus de l'opinion mais du délit.

"Aucune opinion, tant qu’elle n’est pas exprimée publiquement, ne peut être poursuivie.
Le droit sanctionne en revanche les manifestations de racisme ou d’antisémitisme à travers des propos ou des actes motivés par ce sentiment raciste ou antisémite.
Les propos racistes sont interdits par la loi et punis en fonction de leur gravité.
Lorsqu'ils sont tenus publiquement, les peines sont plus sévères."
https://www.gouvernement.fr/tousuniscontrelahaine-ce-que-dit-la-loi-4046

Les pseudos argumentaires de factions d’extrême droite tentant pathétiquement d'essayer de démontrer que le racisme relèverait de la liberté d'opinion relèvent donc du grotesque. 

Ce que tu dis est parfaitement juste. En fait, on pourrait dire que tu me paraphrases. Ce qui m'interpelle, c'est que tu me cites pour donner ta réponse, avec une conclusion que j'interprète (peut-être à tord) comme m'étant destinée. Si tel est le cas, c'est sûrement que tu ne m'as pas lu jusqu'au bout et que tu as tiré une conclusion hâtive.

Quoiqu'il en soit, je ne t'en veux pas, j'ai l'impression que nous combattons du même côté :-)

Il y a 10 heures, Crabe_fantome a dit :

Heureusement nous ne sommes pas aux usa... La xénophobie est destinée à s'estomper ou disparaître au fur et à mesure que l'étranger n'est plus un inconnu. 

Oui, mais, hélas, les thèses xénophobes faisant de l' "étranger", du différent, la cause de tous nos maux, remportent une adhésion croissante dans notre pays.

Le souverainisme identitaire est un vecteur puissant de ce phénomène.

Il y a 14 heures, Totof44 a dit :

Ce que tu dis est parfaitement juste. En fait, on pourrait dire que tu me paraphrases. Ce qui m'interpelle, c'est que tu me cites pour donner ta réponse, avec une conclusion que j'interprète (peut-être à tord) comme m'étant destinée. Si tel est le cas, c'est sûrement que tu ne m'as pas lu jusqu'au bout et que tu as tiré une conclusion hâtive.

Quoiqu'il en soit, je ne t'en veux pas, j'ai l'impression que nous combattons du même côté :-)

Ne vous inquiétez pas, ma "conclusion" ne vous était pas du tout personnellement destinée.
C'était juste un petit rappel "général".

Il y a 21 heures, le-pirate a dit :

Chacun est encore libre de penser ce qu'il veut. La seule limite c'est l'application de la pensée aux actes. 

Je vois mal d'ailleurs comment on pourrait l'empêcher......on en est pas encore à lire dans l'esprit des gens .....donc pour moi, interdire d'exprimer quelque chose que, de tte façon, la personne va continuer à penser, c'est la pousser à tenter de faire passer ces idées par d'autres moyens.......le vote par exemple.....

Ensuite, qu'on interdise des passages à l'actes délétéres, c'est normal.......mais on ne va obliger personne à penser d'une maniére ou d'une autre.......on cherche juste à éviter aux oreilles sensibles de se retrouver devant l'opinion réelle des gens.

J'aime pas les racistes, ceux qui le sont c'est leurs choix mais MON CHOIX est de ne pas aimer les racistes.

Au jour d'aujourd'hui je ne comprend pas comment il peut encore avoir des racistes et dire qu'il y en a qui ne comprennent pas le port du voile mais franchement sérieux on est ou ? 

En France on est soit disant au pays de la liberté j'aimerai bien voir qui est le premier à avoir vu la totale liberté des choix des français !

Un noir dans un métro va se faire plus arrêter par les flics ou même pris pour un voleur qu'un blanc mais pourquoi ? Qui est la première personne à avoir dit une connerie pareille ? 

Le monde grandit pas et sa n'arrivera jamais ! Il y a des problèmes plus grave comme le réchauffement climatique, les génocides, les violences policières gratuites dans les rues, villes, pays. 

Si les rôles étaient inversés, les blancs se sentiraient autant concernés que les noirs et pas seulement les noirs.

D'ailleurs pourquoi définir quelqu'un à son apparence ? 

Les blancs n'aimeraient pas se faire insulter, frapper et discriminer par les autres, alors pourquoi le font-ils aux autres ?

Je peux êtres sure que la plus par des réponses à ce message seront donner par des racistes mais pourquoi ils assument êtres racistes sur les réseaux et sites et pas dans la vrai vie ? 

Les concernés ne dites pas "si on assume" car non désolé le jour ou vous allez l'assumer devant un noir, un arabe ou un asiatique sa sera surement quand Marine lepen sera présidente et pour moi c'est pas prêt d'arriver.

Bonne journée. 

                                                                                                                                      Master lips 

Le 14/06/2020 à 15:09, Crabe_fantome a dit :

Oui le racisme est légal parce qu'on ne peut pas demander à l'Etat d'intervenir dans l'intimité des gens. La connerie et le mensonge sont aussi légaux. 

Le problème du racisme dans la police, comme ailleurs, c'est un a priori qui peut conduire à des erreurs. Au lieu de regarder la personne on regarde sa couleur de peau ou de poil. 

Attention, il faut faire une distinction entre "autorisé" par la loi :

- Autorisé parce que ça figure dans la loi en complément des "interdits"

- Autorisé parce que cela n'est pas interdit par la loi.

effectivement la loi punit les actions et les discours racistes. En revanche elle n'interdit pas d'avoir des pensées "racistes"

Le 14/06/2020 à 20:32, Crabe_fantome a dit :

Heureusement nous ne sommes pas aux usa... La xénophobie est destinée à s'estomper ou disparaître au fur et à mesure que l'étranger n'est plus un inconnu. 

Pas certain... Si l'étranger ne convient pas à l'autochtone, la méfiance envers l'étranger ne va pas disparaître.

Il y a 7 heures, Mister lips a dit :

J'aime pas les racistes, ceux qui le sont c'est leurs choix mais MON CHOIX est de ne pas aimer les racistes.

Au jour d'aujourd'hui je ne comprend pas comment il peut encore avoir des racistes et dire qu'il y en a qui ne comprennent pas le port du voile mais franchement sérieux on est ou ?

En France. Un pays où le voile ne fait pas spécialement partie du paysage culturel.

il y a 1 minute, -Sigmar- a dit :

Pas certain... Si l'étranger ne convient pas à l'autochtone, la méfiance envers l'étranger ne va pas disparaître.

Dans les faits si, lorsqu'il s'agit de briser des a priori. Après l'étranger, comme l'autochtone, peut chercher à s'imposer à nos dépends mais ce n'est pas une question de "nature étrangère", c'est une question d'individus.

Pour illustrer, la France colonise un pays qui a des richesses non exploité ou sous exploité, on va estimer qu'elle ne convient pas au pays colonisé. Mais la France apporte en échange des soins et une éducation gratuite et obligatoire pour tous et elle redistribue ses richesses avec une égalité des chances, on va alors estimer que la colonie n'est plus une colonie mais un nouveau département.

Maintenant un étranger débarque en France pour étudier la médecine parce qu'il a de bonnes capacités, à la fin de ses études il rencontre une française, ils ont des enfants, il ouvre son cabinet dans une petite ville de province où les habitants n'avaient pas de médecin. L'étranger est donc du pain béni. 

Reste les délinquants: Mon père se ferait tuer par un délinquant, je me foutrais totalement de savoir s'il est français ou si sa mère est française. Ce qui ne convient pas à la société, c'est la délinquance. Si le délinquant est étranger il paye sa dette à la société en France, au même titre que si je vole 1 million de yen au Japon je suis jugé et condamné au Japon. On ne me ramène pas en France. Et si le délinquant est français, il paye quand même sa dette à la société en France.

Enfin, si je vis plutôt en maison qu'en appartement, c'est que les autres ne me conviennent pas tout court. Là c'est ma capacité à supporter les autres qui fabrique mon jugement, et ce dernier n'est pas lié à l'étranger ou au français: un bébé africain qui pleure à 4h du matin de l'autre coté de ma chambre n'est pas plus insupportable qu'un bébé français qui pleure à 4h du matin de l'autre coté de ma chambre. 

Il y a 4 heures, Répy a dit :

Attention, il faut faire une distinction entre "autorisé" par la loi :

- Autorisé parce que ça figure dans la loi en complément des "interdits"

- Autorisé parce que cela n'est pas interdit par la loi.

effectivement la loi punit les actions et les discours racistes. En revanche elle n'interdit pas d'avoir des pensées "racistes"

Oui je partais du principe "est légal tout ce qui n'est pas interdit". 

Il y a 2 heures, Crabe_fantome a dit :

Dans les faits si, lorsqu'il s'agit de briser des a priori. Après l'étranger, comme l'autochtone, peut chercher à s'imposer à nos dépends mais ce n'est pas une question de "nature étrangère", c'est une question d'individus.

 

Pour illustrer, la France colonise un pays qui a des richesses non exploité ou sous exploité, on va estimer qu'elle ne convient pas au pays colonisé. Mais la France apporte en échange des soins et une éducation gratuite et obligatoire pour tous et elle redistribue ses richesses avec une égalité des chances, on va alors estimer que la colonie n'est plus une colonie mais un nouveau département.

Maintenant un étranger débarque en France pour étudier la médecine parce qu'il a de bonnes capacités, à la fin de ses études il rencontre une française, ils ont des enfants, il ouvre son cabinet dans une petite ville de province où les habitants n'avaient pas de médecin. L'étranger est donc du pain béni. 

Reste les délinquants: Mon père se ferait tuer par un délinquant, je me foutrais totalement de savoir s'il est français ou si sa mère est française. Ce qui ne convient pas à la société, c'est la délinquance. Si le délinquant est étranger il paye sa dette à la société en France, au même titre que si je vole 1 million de yen au Japon je suis jugé et condamné au Japon. On ne me ramène pas en France. Et si le délinquant est français, il paye quand même sa dette à la société en France.

Enfin, si je vis plutôt en maison qu'en appartement, c'est que les autres ne me conviennent pas tout court. Là c'est ma capacité à supporter les autres qui fabrique mon jugement, et ce dernier n'est pas lié à l'étranger ou au français: un bébé africain qui pleure à 4h du matin de l'autre coté de ma chambre n'est pas plus insupportable qu'un bébé français qui pleure à 4h du matin de l'autre coté de ma chambre.

Imaginons maintenant des étrangers débarquant par centaines de milliers en quelques décennies, ne se pliant pas au us et coutumes locales, puis se mettant à hurler contre les locaux en disant que leur pays est détestable, que leur histoire est honteuse, qu'il faut tout corriger, que les locaux doivent payer, etc etc...

Quelque chose me dit que les locaux vont moyennement apprécier. Et que ce qui pouvait être une méfiance "d'à priori" va se transformer en méfiance tout court. Voire en détestation ou même en racisme pour les locaux les moins policés.

il y a 2 minutes, -Sigmar- a dit :

Imaginons maintenant des étrangers débarquant par centaines de milliers en quelques décennies, ne se pliant pas au us et coutumes locales, puis se mettant à hurler contre les locaux en disant que leur pays est détestable, que leur histoire est honteuse, qu'il faut tout corriger, que les locaux doivent payer, etc etc...

Quelque chose me dit que les locaux vont moyennement apprécier. Et que ce qui pouvait être une méfiance "d'à priori" va se transformer en méfiance tout court. Voire en détestation ou même en racisme pour les locaux les moins policés.

La loi est la même pour tous. Si ces étrangers n'ont pas de visa, ils n'ont pas vocation à rester sur le territoire. Le temps d'étudier leur dossier ils seront emmené dans des camps. S'ils ont des visas, ils sont les invités de la nation. S'ils ne respectent pas la loi ils seront amené à en répondre. 

Si je vais vivre en Malaisie je ne me convertirais pas non plus à l'islam, je ne me plierais pas aux us et coutumes locales. Mais je respecterais les lois malaisienne: je n'agresserais personne. Aussi, n'importe qui m'agressant devra en répondre.

Ensuite si quelqu'un me dit que mon pays est détestable, déjà je ne vois pas pourquoi je voudrais perdre mon temps avec des cons qui n'ont aucune notion d'Histoire, peu importe leur origine parce que tu as aussi des gaulois qui estiment que la France est un pays de merde dirigé par des incapables. 6ème puissance économique mondiale, je pense qu'il y a pire ailleurs en matière de gestion.

Si tes locaux ont du temps à perdre à écouter des conneries, c'est leur problème. S'ils avaient des choses plus intéressantes à faire, comme participer à la vie du pays, économiquement ou culturellement, ils se foutraient totalement de l'avis de ceux qui n'ont rien d'autres à foutre qu'à critiquer.