Quelle place l'art occupe t-il dans votre vie ?

Le juger vous :

1/ indispensable.

2/ utile

3/ totalement superflu.

En ce qui me concerne, et juste pour alimenter la polémique, je suis de l'avis de Platon ou a peu prés ( car lui le jugeait plutot néfaste ): 3

il y a 20 minutes, hell-spawn a dit :

Le juger vous :

1/ indispensable.

2/ utile

3/ totalement superflu.

 

En ce qui me concerne, et juste pour alimenter la polémique, je suis de l'avis de Platon ou a peu prés ( car lui le jugeait plutot néfaste ): 3

 

Tout dépend de ce qu on entend par art. 

Et je ne juge pas l art. J en serais bien incapable n ayant aucune compétence en la matière mais j aime les créations artistiques, c est une part très importante de mon équilibre, voir essentielle.

L'artisan est bien utile.

En ce qui me concerne l'art occupe une très grande place dans ma vie; pas un jour sans musique ,contemplation d'oeuvres, ou lectures, visionnage de film, ...ou pratique et création...C'est une découverte permanente, un émerveillement renouvelé,une ouverture phénoménale au monde, un remède à l'ennui , un jaillissement de beauté sous toutes ses formes.

J'ai visité pas mal de beaux musées: le Louvre, le centre Pompidou à Paris,le British museum ainsi que la Tate Gallery, à Londres, le musée national d'archéologie d'Athènes, Le Guggenheim de Bilbao, le musée Dali à Figueras,le MUCEM à Marseille, le musée des offices de Florence, le musée du vieux Marseille,des musées régionaux comme  le centre d'art Caumont d'Aix en Provence, les carrières de lumière des Baux de Provence , la maison de Mozart à Salzbourg ...

 J'ai vu et entendu pas mal d'opéras et de concerts, quelques ballets ai participé à la création d'opérettes et de concerts, d'auditions de piano, spectacles dansés et chantés, de livres de poésies, de concerts d'enfants,consulté énormément de bouquins d'art  et ai initié des enfants à la pratique de l'art (graphique, pictural et choral) d'ailleurs j'ai aussi remis en état  une salle d'arts plastiques et des bibliothèques...

 L'art est une découverte permanente, un émerveillement renouvelé; un recul sur les situations  et les choses et donc un porteur de catharsis;une ouverture phénoménale au monde et à sa diversité et sa culture, un remède à l'ennui, un jaillissement de beauté sous toutes ses formes, une source d'étonnement.

L'Art est tout simplement indispensable, et d'autant plus rassurant qu'il est une constante élévatrice là où les relations humaines peuvent dégénérer. Qu'il soit moderne ou classique, concret ou abstrait, éphémère ou immortel, il est mon étoile polaire.

Mais comme je ne veux pas non plus me fâcher avec Platon, j'aime aussi la nature... Même si j'aurais du mal à choisir entre les deux. 

Ça dépend si c'est du l'art ou du cochon

Il y a un snobisme artistique, des goûts de chiotte et de l'Art.

Certains aspects de l'Art sont exécrables et ça commence par le délire du prix.

On ne peut pas parler d'Art sur la base de la bataille d'ego d'illumines millionnaires qui investissent 

On est dans lard du cochon

Il y a 4 heures, hell-spawn a dit :

En ce qui me concerne, et juste pour alimenter la polémique, je suis de l'avis de Platon ou a peu prés ( car lui le jugeait plutot néfaste ): 3

Et moi je suis totalement d'accord avec toi, l'art n'occupe aucune place dans ma vie, si ce n'est de me faire chier tous les jours, puisque j'avais la stupidité de choisir un métier en relation avec l'art.

Et je trouve ça surprenant normalement moi et toi on est jamais d'accord.

Il y a 3 heures, yourself91 a dit :

Tout dépend de ce qu on entend par art.

Tout je suppose, sauf bien sur le ramassis de merde labellisé sous l'appellation "art contemporains".

il y a 3 minutes, riad** a dit :

 

Tout je suppose, sauf bien sur le ramassis de merde labellisé sous l'appellation "art contemporains".

Je ne suis pas d accord. D abord pour moi l art se définit comme étant une création humaine.

Ensuite ce n est pas parce que je n aime pas une création que c est de la merde et que ce n est pas de l art. Mon simple avis ne définit pas ce qui est artistique ou pas.

il y a 8 minutes, riad** a dit :

Et je trouve ça surprenant normalement moi et toi on est jamais d'accord.

Exact !

il y a 19 minutes, yourself91 a dit :

Je ne suis pas d accord. D abord pour moi l art se définit comme étant une création humaine.

Ensuite ce n est pas parce que je n aime pas une création que c est de la merde et que ce n est pas de l art. Mon simple avis ne définit pas ce qui est artistique ou pas.

Et moi je n'aime pas me répéter, j'avais déjà des longues discussions avec des personnes sur ce forum et pour certains d'entre eux ça a mal fini, j'ai même boycotté le forum une semaine à cause de ça.

Donc tout ce que je peux te dire c'est libre à toi de considérer la merde comme de l'art, d'ailleurs ton avis est plus conforme avec la critique d'art actuelle, Pierro Manzoni est un grand artiste, il a chié dans une boite de conserve, c'est de l'art, d'accord, mais sans moi s'il vous plait, c'est quand même mon droit :

C'est utile mais pas primordial.

il y a 19 minutes, riad** a dit :

Et moi je n'aime pas me répéter, j'avais déjà des longues discussions avec des personnes sur ce forum et pour certains d'entre eux ça a mal fini, j'ai même boycotté le forum une semaine à cause de ça.

Donc tout ce que je peux te dire c'est libre à toi de considérer la merde comme de l'art, d'ailleurs ton avis est plus conforme avec la critique d'art actuelle, Pierro Manzoni est un grand artiste, il a chié dans une boite de conserve, c'est de l'art, d'accord, mais sans moi s'il vous plait, c'est quand même mon droit :

 

Et mon droit c est d être en désaccord avec vous et de l exprimer. Je ne vous demande pas d être de mon avis mais de respecter mon propos. 

il y a 6 minutes, lysiev a dit :

C'est utile mais pas primordial.

Si, c'est utile et primordial pour l'artiste puisque c'est son métier, pour le riche parce que ça permet d'investir, et même pour la femme de ménage, qui nettoie la salle d'exposition, c'est uniquement pour les pauvres et les branleurs comme moi que ça n'a aucune utilité.

il y a 15 minutes, riad** a dit :

Si, c'est utile et primordial pour l'artiste puisque c'est son métier, pour le riche parce que ça permet d'investir, et même pour la femme de ménage, qui nettoie la salle d'exposition, c'est uniquement pour les pauvres et les branleurs comme moi que ça n'a aucune utilité.

Je parlais pour moi c'est pas primordial.

Mais je trouve cela utile pour me divertir.

Je suis pas riche,( ) mais je m'enrichi en écoutant de la musique, en lisant un livre, en regardant une œuvre d'art....... 

Il y a 5 heures, hell-spawn a dit :

Le juger vous :

1/ indispensable.

2/ utile

3/ totalement superflu.

 

En ce qui me concerne, et juste pour alimenter la polémique, je suis de l'avis de Platon ou a peu prés ( car lui le jugeait plutot néfaste ): 3

 

L'art est néfaste à l'estimation adéquate, mis a part cela l'art est habilité et l'habilité, l'acte véhicule de ce qui est perçu, inspiration et autres muses pour l'artiste. Qui n'est en fait certainement qu'un ouvrier ouvrant a son oeuvre avec son art, son habilité, ses actes maitrisée par l'inspiration, la perception qui leur est relative.

il y a 6 minutes, lysiev a dit :

Je suis pas riche,( ) mais je m'enrichi en écoutant de la musique, en lisant un livre, en regardant une œuvre d'art.......

Mais c'est exactement ce qu'on fait quand on est pas pauvre

L'art n'occupe pas une place très importante dans ma vie. Je ne cours pas les musées ou les concerts.

Je peux apprécier le côté esthétique et aimé vivre dans un endroit décoré selon mes goûts. 

En fait je suis plus sensible à la nature : un coucher de soleil, un beau paysage, le chant des oiseaux vont provoquer en moi une certaine émotion et/ou de la contemplation et/ou un de temps de réflexion (Et finalement n'est ce pas là ce que nous procure l'art également ?)

L’art est en premier lieu un moyen d’expression. Il est vital pour les artistes.
Admirable pour les amateurs. Rémunérateur pour les spéculateurs. Détestable pour les haters. Déco pour le reste. 

Il existe effectivement un certain hermétisme à l’art, dans toutes ses formes. Dans quelques maisons, la musique est par exemple proscrite (il n’y a pas non plus de fleurs). C’est très austère à mon goût. 

Vous êtes platonien et non seulement en ce qui concerne l’art @hell-spawnje crois bien vous l’avoir déjà écrit sur un sujet dédié à la Femme. 

De mémoire Platon distinguait l’art de la beauté, la philosophie incarnant mieux la beauté selon lui, puisque vérace. Je ne suis également pas friande de la peinture sur vase ou d’Apollodore, par contre, ils s’inscrivent dans une époque, et font office de mémoire. L’art est en effet également une mémoire. 

Il y a 5 heures, hell-spawn a dit :

Le juger vous :

1/ indispensable.

2/ utile

3/ totalement superflu.

 

En ce qui me concerne, et juste pour alimenter la polémique, je suis de l'avis de Platon ou a peu prés ( car lui le jugeait plutot néfaste ): 3

 

Bonjour Hell spawn, poigne de mains

1, UN

Pour ton information je suis assez proche de Pythagore.

La philosophie ce n'est pas de l'art, la spiritualité ce n'est pas de l'art, la science (fondamentale) ce n'est pas de l'art, l'histoire ce n'est pas de l'art ( ne pas confondre avec l'histoire de l'art), la littérature ce n'est pas de l'art, l'amour ce n'est pas de l'art( c'est la que @Promethee_Hades. dégaine d'Ovide )

Sans l'art on peut quand même faire quelque chose, et on peut aller jusqu'a dire que si l'art s'en mêle il emmêle tout ( pour la rime)