En Martinique, deux statues de Victor Schœlcher détruites

il y a 7 minutes, riad** a dit :

Sérieusement qu'est ce que tu veux que je comprenne, pour moi ça revient à dire qu'ils l'avaient mérité.

mais nan ! ce que je veux dire, c'est que les blancs n'ont pas le monopole de la saloperie dans cette histoire..

il y a 6 minutes, BELUGA a dit :

mais nan ! ce que je veux dire, c'est que les blancs n'ont pas le monopole de la saloperie dans cette histoire..

Il y a aussi la traite orientale, les tribus du Sahara vivaient essentiellement de ça.

Certains prétendent que c'est pas documenté, que ça passe sous silence, foutaises, j'ai fait mes recherches tout a été documenté chez Ibn Khaldoun et chez d'autres historiens arabes.

il y a 3 minutes, riad** a dit :

Il y a aussi la traite orientale, les tribus du Sahara vivaient essentiellement de ça.

depuis que l'homme existe, il a vendu les siens (et ça continue), les blancs n'en n'ont pas le monopole, hélas.

Résumer l'histoire de l'esclavage par les blancs étaient les propriétaires et les noirs les victimes ce n'est ni juste ni correct.

Sans se lancer dans une rétrospective historique de l'esclavage depuis l'aube de l'humanité, pourquoi les français (+ quelques européens) se sont-ils fait dégager de Madagascar au XVII° siècle alors que la cohabitation avait bien commencé ? Parce que les blancs ont voulu mettre en esclavage tous les noirs sans faire de distinction, alors qu'il existait une hiérarchie sociale sur cette île : les malgaches, eux-mêmes noirs, possédaient déjà des hommes comme bien (eux aussi noirs).

Ensuite puisque les hommes font l'histoire, la petite alimentant la grande, je vais parler de ma famille. Étant issu pour le quart de l'île de la Réunion, j'ai la chance de disposer d'une documentation généalogique très fournie, je sais donc qu'un de mes ancêtres noirs, esclave affranchi, possédait à un moment donné de sa vie la propriété de ses enfants. Il était le propriétaire légal d'une bonne dizaine d'esclaves qui se trouvaient être ses enfants. Pas des bâtards ou un truc dans le genre. Ces propres enfants reconnus à l'État-civil, issus de son mariage.

Voilà, ça me fait un peu rire ces histoires de fraternité noire : entre ceux qui vendent leurs "frères" aux négriers, ceux qui gardent leurs enfants en esclavage... D'ailleurs, étant blanc et ayant pourtant des ancêtres esclaves, les membres de la mouvance afrocentriste ne m'appelleront jamais frère : ils n'aiment pas beaucoup le métissage.

L'afrocentrisme et toute cette rhétorique victimaire autours du peuple noir ne te mènera nulle part @Bluehawk. Au passage, les gens sincèrement préoccupés par la condition ouvrière et la lutte des travailleurs ne devraient pas rentrer dans le jeu de la victimisation raciale.

https://www.youtube.com/watch?v=TDMstRWZDlU

Petit aparté pour les intervenants sur ce fil : je ne suis pas certain que Bluehawk habite en Martinique ni même en Outre-Mer. On n'est pas obligé d'habiter à en endroit pour parler de l'actualité d'un lieu.

Il y a 5 heures, riad** a dit :

Uniquement dans leurs têtes, les juifs n'ont jamais dominé

Leur "domination" est exagérée par les antisémites mais les Juifs se sont émancipés et ont formé une élite dans des domaines variés, tant mieux pour eux. On peut également dire que les Israéliens dominent le Proche Orient, et cette domination alimente pas mal d'antisémitisme chez les musulmans. L'antisémitisme allemand de l'après Première guerre mondiale était celui de gens appauvris et qui se sentaient dominés par la bourgeoisie juive de l'époque. Le racisme de ceux qui se sentent injustement dominés est bien plus haineux et meurtrier que le racisme paternaliste des dominants.

Il y a 5 heures, riad** a dit :

Ce que tu appelles le racisme anti blanc c'est la colère contre les blancs, la haine, tout ce que tu veux sauf du racisme, parce que le racisme suppose que l'autre est inférieur, une bande d'écervelés, pauvres, salles et ignares qui tabasse un blanc, tu penses qu'ils le considèrent inférieur? réfléchit..

D'abord il y a au moins deux sens courants au mot racisme :

-Idéologie fondée sur la croyance qu'il existe une hiérarchie entre les groupes humains, les « races » ; comportement inspiré par cette idéologie.

-Attitude d'hostilité systématique à l'égard d'une catégorie déterminée de personnes.

https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/racisme/65932

Tu oublies donc le deuxième sens.

Ensuite, même si l'islamo-racaille qui hait les Blancs se sent inférieure sur l'échelle sociale, il se sent supérieur selon une autre échelle de valeur comme la religion. Les Blancs qui vivent en minorité dans des quartiers ethniques sont dominés et beaucoup d'entre eux se convertissent d'ailleurs à l'islam.

il y a 9 minutes, Alathée a dit :

-Attitude d'hostilité systématique à l'égard d'une catégorie déterminée de personnes.

 

https://www.larousse.fr/dictionnaires/francais/racisme/65932

Tu oublies donc le deuxième sens.

Je le trouve un peu flou, les pédophiles sont une catégorie détérminée de personnes.

Le racisme et la haine ne sont pas synonymes, la haine peut avoir pour cause le racisme ou pas.

il y a 1 minute, riad** a dit :

Je le trouve un peu flou, les pédophiles sont une catégorie détérminée de personnes.

A priori, on parle de racisme quand on est hostile à un groupe humain en raison de ce qu'il est et non de ce qu'il fait. Les pédophiles soulèvent l'hostilité pour leurs actes : le viol d'enfant.

il y a 8 minutes, riad** a dit :

Le racisme et la haine ne sont pas synonymes, la haine peut avoir pour cause le racisme ou pas.

La haine raciale relève par définition du racisme. Et la définition du racisme s'est même élargie à d'autres groupes que la race.

Le racisme n'est pas forcément haineux, mais s'il y a haine raciale c'est qu'il y a différenciation raciale donc racisme.

Bonsoir Alathée,

Le racisme et la théorie des races reposent en elles-mêmes sur la reconnaissance qu'il existerait des races dans l'humanité. Ainsi quand vous prenez comme paradigme la race pour commenter, c'est déjà du racisme. Dans les usages et si l'on admet ce lieu commun faux de "races", le racisme tel qu'il est communément accepté repose sur la hiérarchisation. L'hostilité, le rejet, et dans une moindre mesure la peur, envers un autre groupe considéré comme étranger au groupe dominant, à plus proprement parler, relèvent de la xénophobie. Le glissement que vous évoquez vise essentiellement les cultures et les mêmes ressorts de hiérarchisation, effectivement.

Bonne soirée

Faut pas appeler ça race mais groupe biologique.

il y a 23 minutes, Alathée a dit :

A priori, on parle de racisme quand on est hostile à un groupe humain en raison de ce qu'il est et non de ce qu'il fait. Les pédophiles soulèvent l'hostilité pour leurs actes : le viol d'enfant.

C'est exactement sur ça que je me base pour te dire que le racisme anti-blanc n'existe pas, quant à l'antisémitisme musulman, je ne nie pas son existence qui reste malgré tout minoritaire, bien que une majorité déteste les Israéliens non pas parce qu'ils sont juifs, mais à cause de ce qu'ils font ( leurs abus de pouvoir contre les Palestiniens)

il y a 19 minutes, Condorcet a dit :

Faut pas appeler ça race mais groupe biologique.

C'est de la novlangue.

il y a 9 minutes, riad** a dit :

C'est exactement sur ça que je me base pour te dire que le racisme anti-blanc n'existe pas

Dans ce cas le racisme anti-arabe n'existe pas non plus, car ce sont les actes de délinquance et de terrorisme de certains d'entre eux qui l'alimentent largement.

Il y a 19 heures, riad** a dit :

Oui ça je ne peux pas le contredire, d'ailleurs la société mauritanienne est divisée en trois ou quatre groupes (je me rappelle pas) alors qu'il n'y a que deux couleurs, le racisme dans son sens basique c'est simplement la croyance que les êtres humains peuvent être catégorisés et hiérarchisés, ce n'est pas très méchant dit comme ça, c'est cette relation dominant/dominé qui crée le mal.

Croire qu'il existe un racisme anti-blanc dans un endroit ou les blancs dominent est un petit mensonge dont on essaye de croire parce qu'on a du mal à accepter notre passé, c'est pareil pour un racisme anti noir, ça ne peut pas exister dans un endroit ou les noirs dominent.

La relation dominant/dominé est une certaine forme qu'a prise le racisme dans l'histoire et le racisme a justement été utilisé pour justifier une volonté d'exploiter des humains : si on voulait faire accepter l'exploitation de certains humains sans défense, il fallait tout faire pour qu'ils ne soient pas réellement considérés comme des humains. Comme la population sans défense était majoritairement noire, il suffisait de les rétrograder au rang inférieur à l'être humain, et ainsi même l'église fermait les yeux sur une exploitation sans vergognes de ressources humaines.

Ce cynisme a beaucoup essaimé dans l'histoire des sociétés humaines et les arabes ou les noirs africains ne s'en sont pas non plus privé quand il s'agissait d'asseoir pouvoir et richesse.

Mais à l'arrière un mécanisme mental qui fonctionne toujours parfaitement a permis ce genre d'ignominies : c'est justement la croyance  ou plutôt la certitude que les être humains peuvent être catégorisés par groupes très vastes, à partir d'un  ou de quelques critères visibles, mais le principal est qu'ils soient différents du groupe autoproclamé auquel ont appartient. Et cela créé des territoires physiques et (ou) mentaux aux fonctionnement principalement guerriers (il faut défendre notre territoire physique ou mental contre l'ensemble de l'humanité).

Donc persiste malgré l'évolution des sociétés ce mécanisme universellement répandu qui tend à définir son clan comme légitime, moral et plein de nuances et les autres clans comme des "tout" hostiles , dangereux à soumettre symboliquement ou concrètement. Et il permet les pires atrocités, génocides, esclavagismes ou simplement de dire nous et eux.

C'est ce racisme à mille facettes qu'il s'agit de combattre. autant pour défendre les opprimés, les dominés que pour ne pas faire des opprimés  ou des dominés du passé et du présent des bourreaux de demain. Si chacun se crée un clan à accuser, chacun reprend le mécanisme dévastateur qui entretient la violence et les atrocités à venir.

il y a 4 minutes, Alathée a dit :

Dans ce cas le racisme anti-arabe n'existe pas non plus, car ce sont les actes de délinquance et de terrorisme de certains d'entre eux qui l'alimentent largement.

Tout à fait, je pense qu'il n'y avait jamais de racisme anti-arabe ni anti-turc, ni anti-persan, uniquement de l'hostilité pour diverses raisons.

il y a 24 minutes, riad** a dit :

Tout à fait, je pense qu'il n'y avait jamais de racisme anti-arabe ni anti-turc, ni anti-persan, uniquement de l'hostilité pour diverses raisons.

Quand Jules Ferry dit que les races supérieures ont le devoir de civiliser les races inférieures, il englobe les Maghrébins colonisés dans les races inférieures.

Quant aux Turcs, je peux t'assurer qu'ils sont nombreux à s'estimer supérieurs aux Arabes.

il y a 2 minutes, Alathée a dit :

Quand Jules Ferry dit que les races supérieures ont le devoir de civiliser les races inférieures, il englobe les Maghrébins colonisés dans les races inférieures.

Les Maghrébins ne sont pas arabes.

Citation

Quant aux Turcs, je peux t'assurer qu'ils sont nombreux à s'estimer supérieurs aux Arabes.

Oui il y avait un peu de racisme à l'époque Othomane, en Egypt, les Turcs étaient l'aristocratie, et les Arabes des simples paysans.

Il y a 2 heures, riad** a dit :

C'est exactement sur ça que je me base pour te dire que le racisme anti-blanc n'existe pas.

Tu définis le racisme comme étant le fait de considéré une «race» ou tout groupe ethnique comme inférieur. Soit c'est une définition que l'on peut contester mais prenons la comme telle, car alors tu parles de considérer comme inférieur dans quel sens ou si tu préfères sur quels critères? Parce qu'on peut juger une personne ou un groupe de personne, comme inférieur selon divers critères. Si un Noir s'attaque à un Blanc car considérant que collectivement les Blancs sont des racistes, donc sont moralement répréhensible c'est qu'il les juge bien que moralement inférieurs, donc inférieurs selon un critère qui se défend. Mieux tu peux même trouver des Noirs qui vont aussi loin que juger que les Blancs parce que racistes, ne sont plus vraiment humains, et non je n'invente pas cette exemple, il existe réellement comme le montre la présente vidéo.

Lien Direct Vers La Vidéo

Je ne vois pas de différence majeur avec d'anciennes justification du racisme à l'encontre des Noirs, où l'on justifiait alors leur statut d'infériorité par la malédiction de Cham aussi appelé malédiction de Canaan, Canaan étant le fils de Cham, où l'on postulait que les Noirs descendent de Cham dont le fils Canaan et sa descendance étaient condamné à être des esclaves, en raison du pêché que Cham aurait commis contre Noé. C'est exactement la même merde, en raison des fautes commis par les ancêtres des Blancs, les Blancs ne feraient plus parti de l'humanité. En quoi cette déshumanisation des Blancs n'est pas du racisme? C'est du racisme tout comme le fait de jugé un groupe méprisable par nature et lui attribuant un stigmate moral qu'on associe à sa seule race c'est-à-dire à ses seules caractéristiques phénotypiques ou à sa seule généalogie. Le racisme c'est cela considéré comme méprisable, donc inférieur que cela soit intellectuellement ou moralement, un groupe identifié par ses seules phénotypes ou sa seule généalogie.

Il y a 21 heures, Bluehawk a dit :

Ce n'est pas du racisme mais un acte discriminatoire isolé, le racisme est systémique et n'est possible que dans le sens dominée/dominant, les blanc sont le groupe majoritaire en France et contrôle les haute sphère et le pouvoir, ils ne peuvent pas connaître. 

Pour finir les noir peuvent être racisme entre eux, il y a pas mal de noirs qui supportente la "White Supremacy"

En effet on constate bien que des personnes de même couleur peuvent êtres racistes entre eux ...

Pour le racisme anti   blanc , c ' est en effet tout aussi vrai puisque il s ' agit pour certains de voir en l ' homme blanc l ' ennemi d ' hier et d ' aujourd ' hui en conséquence de ce passé ...

Pourtant si une femme est violée dans une guerre comme cela s ' est passé lors de la libération , il serait faux de dire que les Italiennes sont racistes ...

Il y a 14 heures, new caravage a dit :

Sauf que ces noirs ont été capturés et vendus par d'autres noirs non seulement aux noirs mais aussi aux arabes et que ça continue il y a des marchés aux esclaves en Afrique (entre africains riches s les acheteurs et pauvres les esclaves de maintenant) et aussi des ventes d'esclaves dans presque tout les pays musulmans hors Maghreb et encore!!!

        

C ' est pas possible ? Vous dites que des personnes de même couleur en ont  vendu d ' autres de la même couleur ? 

@uno

Je suis plus au moins d'accord avec la dame dans les grandes lignes, je vois aussi que vous êtes incapables de voir le monde qu'à travers vous-même, ainsi votre histoire c'est l'histoire du monde, votre art est art universel, votre civilisation c'est LA CIVILISATION, vous pensez même que votre civilisation est inéluctable, et que les extraterrestres à des milliards d'années lumière au-dessus de nos têtes ont forcément évolués en tant qu'extraeuropéens, et même quand vous essayez de vous ouvrir au monde vous le faites à travers vos lunettes d'occidentaux, ainsi les masques africains sont exposé dans des musées, mais qu'est-ce que vous faites? Nous ne les avons pas fabriqués pour ça, ce ne sont pas des œuvres d'arts.

La seule différence entre moi et la dame, c'est que moi, par politesse, je ne parle pas de racisme dans ces cas-là mais d'occidentomorphisme.

il y a 15 minutes, lumic a dit :

C ' est pas possible ? Vous dites que des personnes de même couleur en ont  vendu d ' autres de la même couleur ?

Lumic, il n' y a pas de rapport entre la couleur et l'esclavage, chez les Arabes il y avait des esclaves européens mais aussi des esclaves arabes.

Mieux encore, il y avait même des européens qui ont vendu des européens