Robots tueurs : la doctrine française est elle durable ?

Nano, nano, faut le dire vite !
Ca restera nano de la taille d'une cartouche ! 

Oui robot miniature serait une dénomination plus juste (bien que créer avec de nano composants).

Déja les drones d'un certain volume peuvent effectuer des missions relativement discrètes, alors imaginez un truc de la taille d'un pouce. Arrivera bien un moment où on fera de plus en plus petit et laissant de moins en moins de trace sur les victimes. (et ces truc là dans des mains humaines seront bien plus dangereux qu'un terminator au main de skynet).

Ca va, on ne le verra pas de notre vivant.

De toute façon, les drones de la taille d'un camion, ça fait du dégât !
Nos enfants connaîtrons les drones gros comme un moustique, mais nous, avec des engins énormes, le sang coule à flot, tout va bien, pas de souci. 

Quand je parlais d'abeilles tueuses je ne plaisantais pas.

Des insectes mécaniques avec des neuro-toxiques c'est pour bientôt. Seule les nations technologiques avancées y auront accès. Après ça pourrait tomber dans de mauvaises mains. Plus tard quand des nouveaux neuro-toxiques indétectables verront le jour, le décès surprise du candidat démocrate à la Maison Blanche créera la controverse.

Tant que c'est Trump qui se fait piquer, moi ça me va. 
De toute façon, si il buvait la javel qu'il a recommandé à tout le monde, il devrait appartenir au passé.

Il s'agit juste d'accélérer le processus... 

il y a 1 minute, Condorcet a dit :

Quand je parlais d'abeilles tueuses je ne plaisantais pas.

Des insectes mécaniques avec des neuro-toxiques c'est pour bientôt. Seule les nations technologiques avancées y auront accès. Après ça pourrait tomber dans de mauvaises mains. Plus tard quand des nouveaux neuro-toxiques indétectables verront le jour, le décès surprise du candidat démocrate à la Maison Blanche créera la controverse.

C'est vrai, mais depuis 70 ans des nations ont la bombe atomique , et pourtant ils ne s'en servent pas (sauf les USA 2 fois)  , pourquoi?

Tout simplement parce que ça leur retombent sur la tête!

il y a 4 minutes, dede 2b a dit :

C'est vrai, mais depuis 70 ans des nations ont la bombe atomique , et pourtant ils ne s'en servent pas (sauf les USA 2 fois)  , pourquoi?

Tout simplement parce que ça leur retombent sur la tête!

Tu parles des retombées des radiations ? 

Depuis quand une frappe nucléaire est suffisamment discrète pour passer inaperçue ? Si il ne l'emploie pas, c'est parce que la cible a le temps d'employer des contre mesure hostile à leur égard.

Ah ben oui !

Au jour d'aujourd'hui, celui qui tire prendra une riposte identique, voir pire, à l'attaque...
S'appeler Trump ne suffit plus pour faire peur... 

Il y a 8 heures, jécoute a dit :

Paske, notre superbe ministre des armées l'a dit 

Nos soldats français aurons une super grosse  IA qui leur dira en temps et heures "Top ..... dans dix secondes vous êtes tous morts" car votre connasse de ministre à décider que je ne sois pas armé pour vous défendre ...... alors crevés 

Liens du discours de madame la ministre de bisous-nours 

https://www.defense.gouv.fr/salle-de-presse/discours/discours-de-florence-parly/discours-de-florence-parly-ministre-des-armees_intelligence-artificielle-et-defense

Le discours est dans le premier de Topic . Il n’est pas bisounours mais pose clairement des questions éthiques ...

il y a 21 minutes, alexetgus a dit :

Ca va, on ne le verra pas de notre vivant.

Ca reste à prouver ...

il y a une heure, Condorcet a dit :

il y a une heure, dede 2b a dit :

C'est vrai, mais depuis 70 ans des nations ont la bombe atomique , et pourtant ils ne s'en servent pas (sauf les USA 2 fois)  , pourquoi?

Tout simplement parce que ça leur retombent sur la tête!

Tu parles des retombées des radiations ? 

Oui mais pas seulement, par exemple les USA balancent une bombe sur la Chine, pas de pot ça détruit des usines de production, et à qui elles appartiennent?.....à des américains!

il y a 5 minutes, dede 2b a dit :

Oui mais pas seulement, par exemple les USA balancent une bombe sur la Chine, pas de pot ça détruit des usines de production, et à qui elles appartiennent?.....à des américains!

C'est vrai que le commerce est un gage de paix car les ploutocrates qui tirent les ficelles (en achetant la presse ou en finançant les campagnes) sont eux même concernés par les dégâts de la guerre.

Cependant il peuvent s'en arranger. La richissime famille Bush à obtenue très longtemps des réductions d'impôts parce que l'Air Force avait bombardé des usines d'armement nazi dans laquelle le grand père avait des parts.

Concernant les retombées ce n'est rien. Sauf le fameux hiver nucléaire, mais pour cela il faut tirer 5000 bombes (une grande partie de l'Arsenal). En effet plus de 500 tirs expérimentaux ont été réalisés dans l'atmosphère. D'ailleurs la pollution au césium à été pire à l'époque que les effets de Tchernobyl.

Non, on ne tire pas la bombe, parce que l'ennemi en fera de même en riposte.

C'est pourquoi la comparaison entre les armes nucléaire et la question des robots tueurs est inadéquate. De plus il est probable que ces technologies soient engagées dans des guerres asymétriques. 

Il y a 10 heures, DroitDeRéponse a dit :

Le discours est dans le premier de Topic . Il n’est pas bisounours mais pose clairement des questions éthiques ...

 

En fait, en terme de guerre il n'y a que la gôche bien française à vouloir faire de "l'éthique" pour de sanglant combats.

Car il y a le soldat mort avec l'éthique et le soldat mort sans l'éthique   ça change tout au cadavre ... l'éthique 

Pourvu que la France n'est pas à subir une guerre, je dis bien "subir" ...

Leurs "Mission" bref ... pour occuper les gradés et garder les anciens combattants et puis à priori ça "Grandi" une nation d'avoir des "Morts aux combat" les pignoufs 

Il y a 13 heures, Crabe_fantome a dit :

Pour l'heure c'est difficile d'empêcher des soldats de vouloir se venger, de vouloir soulager leur rage, en envahissant un autre pays et en les tuant. Contre des robots, l'intervention est largement simplifiée, sans invasion, sans mort. Si l'onu est par exemple le seul pouvoir balancer des bombes électromagnétiques (zéro mort mais les machines sont mise hors service). 

 et !!! ça sert à quoi de faire une guerre sans mort (élimination du potentiel humain dangereux)

Il y a 1 heure, jécoute a dit :

 et !!! ça sert à quoi de faire une guerre sans mort (élimination du potentiel humain dangereux)

Ça sert justement à éliminer le potentiel dangereux de l'humain. 

Asimov, Spinrad, Dick, et tous les autres nous avaient annoncé ce futur... cela sera notre fin en tant qu'intelligence biologique... et pourquoi pas, au juste? 

Il y a 6 heures, Crabe_fantome a dit :

Il y a 8 heures, jécoute a dit :

 et !!! ça sert à quoi de faire une guerre sans mort (élimination du potentiel humain dangereux)

Ça sert justement à éliminer le potentiel dangereux de l'humain. 

Ah bon, on élimine quoi ? La tête ou les jambes?

Plus sérieux, les guerres étant la redistribution des marchés économiques, les instigateurs cherchent à éliminer le" trop plein" de bouche à nourrir, tout en maintenant une capacité de bras pour accentuer les taux de profits!

En plus on utilise une parti de l'armement qui est en surnombre, ce qui est toujours bon pour l'économie .....surtout leurs portefeuilles boursiers!

Il y a 10 heures, jécoute a dit :

En fait, en terme de guerre il n'y a que la gôche bien française à vouloir faire de "l'éthique" pour de sanglant combats.

Macron serait de gôche ?

Citation

Car il y a le soldat mort avec l'éthique et le soldat mort sans l'éthique   ça change tout au cadavre ... l'éthique 

Pour les vivants ça peut effectivement changer le bien fondé d’une action militaire . 

Citation

Pourvu que la France n'est pas à subir une guerre, je dis bien "subir" ...

Leurs "Mission" bref ... pour occuper les gradés et garder les anciens combattants et puis à priori ça "Grandi" une nation d'avoir des "Morts aux combat" les pignoufs 

De Pierrepont et Bertoncello étaient des pignoufs ?

salut DDR! notre président est de gauche!? bin ça alors! on ne me dit jamais rien! ça, c'est un scoop! jécoute est un peu bizarre des fois! 

il y a 23 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Macron serait de gôche ?

Eh ben il serait temps que les gens s'en aperçoivent... bien digne du puant "Moi Président" dont par ailleurs il été dans la lignée (Ministre de l'économie) Parti Socialiste 

il y a 29 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pour les vivants ça peut effectivement changer le bien fondé d’une action militaire . 

Faudra m'expliquer.... le "Bien fondé"

il y a 30 minutes, DroitDeRéponse a dit :

De Pierrepont et Bertincello étaient des pignoufs ?

Pour le grand malheur de leurs proche "Ils" ont été les pignoufs de combats qui n'ont pas lieu d'être, cela va faire 9 ans que je ne me risque plus dans ces pays de "Erdme" et de fait un p'tit gars ne vas pas mourir pour me récupérer......

Et ce ne serait donc valable que pour les gens cohérents 

Que l'armée et les militaires redeviennent ce pourquoi il ont été créés, Défendre la nation et les terres de France, rien à foutre au Sahel et autres Burkina 

il y a 7 minutes, jacky29 a dit :

salut DDR! notre président est de gauche!? bin ça alors! on ne me dit jamais rien! ça, c'est un scoop! jécoute est un peu bizarre des fois! 

 

Certes, c'est la débandade à Gôche mais le PS été quand même de gauche et dont Macron été un Ministre