Le gouvernement confirme la fermeture de 14 réacteurs nucléaires d'ici 2035

24 avril 2020

L’exécutif a adopté, jeudi 23 avril, la programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE) pour la période 2019–2028.

https://www.valeursactuelles.com/politique/le-gouvernement-confirme-la-fermeture-de-14-reacteurs-nucleaires-dici-2035-118596

------------------

Y croyez vous ? Est ce réalisable ? 

.

il y a 1 minute, Tequila Moor a dit :

On va enfin se remettre au charbon...

Ou aux énergies propres ... 

il y a 49 minutes, soisig a dit :

Ou aux énergies propres ... 

ou à d'autres centrales nucleaires "nouvelle generation" 

Sur le papier c'est jouable. Fessenheim ça fait déjà deux, on parle de réacteurs (il y en a une soixantaine en tout), pas de centrales. 

Le hic c'est le remplacement de ces productions d'énergie, perso je ne sais pas trop où on en est dans cette évolution. Après il reste la solution d'acheter l'énergie ailleurs. C'est là que je m'interroge : on accepte de ne plus vendre notre énergie comme nous l'avons toujours fait ? 

Beaucoup de paramètres à étudier à l'horizon. Mais 14 sur 60, pourquoi pas..).

Coupure générale d'électricité de 23H à 5H.

Eclairage public ciblé déjà ce sera pas mal. 

Il y a 2 heures, soisig a dit :

Ou aux énergies propres ... 

Il n'y a pas d'énergie propre.

Quand tu fais tourner une éolienne ou produire de l'électricité par un panneau photovoltaïque, tu dois comptabiliser l'énergie qu'il a fallu pour fabriquer tous ces éléments. Par exemple il faut une énergie monstre pour fabriquer un panneau photovoltaïque. C'est fait à partir d'électricité produite à l'aide de charbon. Le bilan carbone est un désastre. Ceci dit il convient de l'amortir sur les 25 ans de durée de vie du panneau.

Une des grandes arnaques de ces dernier temps, c'est d'avoir créé le concept d'énergie propre. Ça n'existe pas. Ce qui se passe quand on subventionne les panneaux photovoltaïques, c'est qu'on augmente l'emprunte carbone du français (car il faut comptabiliser le carbone de la fabrication des panneaux avec le charbon chinois). Par ailleurs on fait travailler l'ouvrier chinois plutôt que le français. Car les français travaillant dans la filière énergétiques ne vont pas aller pour partie émigrer en chine. Donc résumons nous : on subventionne, pour aggraver le bilan carbone et pour importer du chômage (aggravation balance commerciale=plus de chômage, amélioration=moins de chômage).

Pour les éoliennes c'est pire. Le socle en béton (tractopelle, fabrication ciment, acier, etc) sont d'un coût énergétique phénoménal. Ensuite les composants technologiques sont massivement fabriquées hors de France. Je ne sais combien d'année il faut d'amortissement pour que le surcoût carbone soit compensé par l'économie pendant le fonctionnement. C'est certes probablement moindre que la durée de vie de l'équipement. 

Une fois ceci en place, ces sources étant intermittentes associé au fait que l'on n'acceptera pas de la SNCF que le train attende que le vent se lève pour démarrer oblige d'associer à chaque source dite renouvelable supplémentaire une puissance supplétive capable de démarrer au quart de tour : des centrales au gaz. Voilà qui fait la joie de nos amis russes qui ne tarissent pas d'éloge sur ces belles énergies propres... Pendant ce temps l'industrie américaine à commencé son lobbying sous Obama pour qu'on installe des terminaux en Europe. 

C'est pourquoi, si on veut être sérieux deux minutes, on devra se lancer dans un grand programme de centrales au charbon dont on pourrait recouvrir le pays. Les fournisseurs de charbon ne manquent pas, Pologne, mais aussi Russie et USA. Il y a de beaux exemples à suivre tels que certains fleurons allemands de méga centrales au charbon, pour la plus grosse, 50 000 tonnes de charbon par jour, un train complet de charbon toutes les heures... 

Concernant la sobriété, c'est assez simple : le coefficient de corrélation entre PIB mondial et milliards de tonnes de CO2 dans l'atmosphère est à peu près de 1 (0.98) (vidéo Jancovici //www.youtube.com/watch?v=XkYTjeHIzGw)  :

On peut donc se dépêcher de consommer nettement moins d'énergie en ayant le courage de réduire drastiquement le niveau de vie, mais en acceptant bien sûr les conséquences (par ex. traiter les GJ à balles, ainsi que les banlieues qui caillassent par la même occasion).

La politique, c'est une affaire de choix en fait.

il y a 6 minutes, Talon 1 a dit :

Coupure générale d'électricité de 23H à 5H.

Ça c'est pas con.

Vu que ce sont les heures creuses et qu'on a trop d'électricité dont on ne sait que faire. Car la consommation est si faible alors qu'on a les productions résiduelles sur les bras. On en est rendu à remonter de l'eau dans des barrages suisses (qui nous achètent l'électricité pour rien vu qu'on ne peut rien en faire sinon). Ensuite dans la journée, l'eau redescend. 

On demande des volontaires pour pédaler sur la gégène  , vous bousculez pas surtout !

J'aime  plutôt  les  compromis  lorsqu'ils  ont  du  sens.

Hélas, le  retour  à  50 %  de  la  production  nucléaire  d'électricité  n'a  aucun  sens.

C'est  un  compromis  politique  qui  prend  en  compte  le  poids  électoral  d'Europe  écologie  les  verts. Pas  la  balance  bénéfice/risque  de  l'électricité  nucléaire. Soit  la  balance  n'est  pas  inacceptable  et  on  en  sort, soit  elle  est  acceptable  et  on  y  reste.

Pour  ce  qui  est  de  l'éolien  et  du  photovoltaïque, il  faut  se  baser  sur  la  production  minimale  lorsqu'on  veut  prévoir  l'électricité  disponible.

Et  la  production  minimale  d'électricité  de  l'éolien  et  du  photovoltaïque  c'est  0. En  d'autre  terme, tant  que  l'on  ne  sait  pas  stocker  massivement  et  à  un  coût  économique  l'électricité, pour  chaque  éolienne  construite, il  faudra  une  partie  de  centrale  à  charbon  ou  au  gaz  correspondante  à  l'électricité  non  produite  par  manque  de  vent. Pareil  pour  le  photovoltaïque.

Même  si  le  gaz  est  moins  polluant  que  le  charbon, les  hydrocarbures  sont  la  matière  première  la  plus  susceptible  de  créer  des  conflits  armés  dans  le  monde. Aussi  je  prône  de  tendre  vers  une  électricité  non  carbonée  constituée  de  nucléaire  et  d’hydraulique.

Soit  on  sort  de  l'économie  carbonée, soit  on  sort  du  nucléaire.

Il y a 3 heures, shyiro a dit :

ou à d'autres centrales nucleaires "nouvelle generation" 

Qui ne marchent pas ?

il y a 52 minutes, PASCOU a dit :

Qui ne marchent pas ?

 

Si si ça marche très bien en Chine. C'est une histoire d'administration. Les cuves étant les mêmes (origines Creusot Loire), ce sont les normes de qualités qui, un peu différentes, on fait considérer par les chinois la cuve très largement dans les normes.

Faut dire qu'on n'envoie pas en France les écolos dans des camps de rééducation. Lorsqu'on voit la masse de désinformation que ces derniers ont réussis à établir dans l'esprit des gens, c'est peut être de ça dont on manque (de camps de rééducation). 

Il y a 2 heures, January a dit :

Sur le papier c'est jouable. Fessenheim ça fait déjà deux, on parle de réacteurs (il y en a une soixantaine en tout), pas de centrales. 

Le hic c'est le remplacement de ces productions d'énergie, perso je ne sais pas trop où on en est dans cette évolution. Après il reste la solution d'acheter l'énergie ailleurs. C'est là que je m'interroge : on accepte de ne plus vendre notre énergie comme nous l'avons toujours fait ? 

Beaucoup de paramètres à étudier à l'horizon. Mais 14 sur 60, pourquoi pas..).

Alors que les besoins vont croissants? l'énergie verte et tout le tintouin ne tiendra jamais la route!

Les allemands ont éliminé le nucléaire mais se sont remis au charbon ET à l'énergie écolo...qu'ils disent!

Il y a 4 heures, soisig a dit :

Ou aux énergies propres ... 

Ca n'existe pas...à moins de pédaler !

Il y a 2 heures, Condorcet a dit :

Il n'y a pas d'énergie propre.

Quand tu fais tourner une éolienne ou produire de l'électricité par un panneau photovoltaïque, tu dois comptabiliser l'énergie qu'il a fallu pour fabriquer tous ces éléments. Par exemple il faut une énergie monstre pour fabriquer un panneau photovoltaïque. C'est fait à partir d'électricité produite à l'aide de charbon. Le bilan carbone est un désastre. Ceci dit il convient de l'amortir sur les 25 ans de durée de vie du panneau.

Une des grandes arnaques de ces dernier temps, c'est d'avoir créé le concept d'énergie propre. Ça n'existe pas. Ce qui se passe quand on subventionne les panneaux photovoltaïques, c'est qu'on augmente l'emprunte carbone du français (car il faut comptabiliser le carbone de la fabrication des panneaux avec le charbon chinois). Par ailleurs on fait travailler l'ouvrier chinois plutôt que le français. Car les français travaillant dans la filière énergétiques ne vont pas aller pour partie émigrer en chine. Donc résumons nous : on subventionne, pour aggraver le bilan carbone et pour importer du chômage (aggravation balance commerciale=plus de chômage, amélioration=moins de chômage).

Pour les éoliennes c'est pire. Le socle en béton (tractopelle, fabrication ciment, acier, etc) sont d'un coût énergétique phénoménal. Ensuite les composants technologiques sont massivement fabriquées hors de France. Je ne sais combien d'année il faut d'amortissement pour que le surcoût carbone soit compensé par l'économie pendant le fonctionnement. C'est certes probablement moindre que la durée de vie de l'équipement. 

Une fois ceci en place, ces sources étant intermittentes associé au fait que l'on n'acceptera pas de la SNCF que le train attende que le vent se lève pour démarrer oblige d'associer à chaque source dite renouvelable supplémentaire une puissance supplétive capable de démarrer au quart de tour : des centrales au gaz. Voilà qui fait la joie de nos amis russes qui ne tarissent pas d'éloge sur ces belles énergies propres... Pendant ce temps l'industrie américaine à commencé son lobbying sous Obama pour qu'on installe des terminaux en Europe. 

C'est pourquoi, si on veut être sérieux deux minutes, on devra se lancer dans un grand programme de centrales au charbon dont on pourrait recouvrir le pays. Les fournisseurs de charbon ne manquent pas, Pologne, mais aussi Russie et USA. Il y a de beaux exemples à suivre tels que certains fleurons allemands de méga centrales au charbon, pour la plus grosse, 50 000 tonnes de charbon par jour, un train complet de charbon toutes les heures... 

Concernant la sobriété, c'est assez simple : le coefficient de corrélation entre PIB mondial et milliards de tonnes de CO2 dans l'atmosphère est à peu près de 1 (0.98) (vidéo Jancovici //www.youtube.com/watch?v=XkYTjeHIzGw)  :

 

On peut donc se dépêcher de consommer nettement moins d'énergie en ayant le courage de réduire drastiquement le niveau de vie, mais en acceptant bien sûr les conséquences (par ex. traiter les GJ à balles, ainsi que les banlieues qui caillassent par la même occasion).

La politique, c'est une affaire de choix en fait.

Ça c'est pas con.

Vu que ce sont les heures creuses et qu'on a trop d'électricité dont on ne sait que faire. Car la consommation est si faible alors qu'on a les productions résiduelles sur les bras. On en est rendu à remonter de l'eau dans des barrages suisses (qui nous achètent l'électricité pour rien vu qu'on ne peut rien en faire sinon). Ensuite dans la journée, l'eau redescend. 

Pour les suisses je ne savais pas? mais sinon, énergie propre et utopie vont de paire!

Il y a 2 heures, January a dit :

Eclairage public ciblé déjà ce sera pas mal. 

 

J'ai fait couper l'éclairage extérieur dans ma copropriété de 23H à 5H. Eh bé, y a pas plus d'assassinats et de viols que d'habitude.

Il y a 1 heure, PINOCCHIO a dit :

On demande des volontaires pour pédaler sur la gégène  , vous bousculez pas surtout !

Remarquez que pédaler pour l'ordi ou/et la télé tout en travaillant, jouant ou regardant...ma foi, sport à la maison = moins d'obésité et de maladies cardiovasculaires...un sacré gain pour la sécu!

Il y a 5 heures, shyiro a dit :

Le gouvernement confirme la fermeture de 14 réacteurs nucléaires d'ici 2035

24 avril 2020

L’exécutif a adopté, jeudi 23 avril, la programmation pluriannuelle de l’énergie (PPE) pour la période 2019–2028.

https://www.valeursactuelles.com/politique/le-gouvernement-confirme-la-fermeture-de-14-reacteurs-nucleaires-dici-2035-118596

 

------------------

Y croyez vous ? Est ce réalisable ? 

Immense connerie !!!!!

Il y a 5 heures, soisig a dit :

Ou aux énergies propres ... 

Ou moins consommer inutilement , c ' est sur edf va pas aimer ...

Se passe même quelque chose qui ne va pas durer , certaines communes coupent l ' ėclairage public , confinement oblige ...

il y a 11 minutes, PINOCCHIO a dit :

On demande des volontaires pour pédaler sur la gégène  , vous bousculez pas surtout !

Hum... tu sais que si avec tes collègues vous avez réussis à pécho un ziva qu'était en train de te cambrioler, tu es sensé le remettre aux autorités, pas t'en occuper toi même ? 

Pour faire des économies d'énergie on pourrait déjà éteindre toutes les lumières le soir dans les villes, genre de 22h à 5h du matin en semaine et de minuit à 7h du matin le weekend. Aujourd'hui on a plus besoin de ces lumières, les voitures et les deux roues ont toutes des phares, les gens ont tous des smartphones et peuvent s'éclairer avec ceci. 

il y a 36 minutes, Condorcet a dit :

Si si ça marche très bien en Chine. C'est une histoire d'administration. Les cuves étant les mêmes (origines Creusot Loire), ce sont les normes de qualités qui, un peu différentes, on fait considérer par les chinois la cuve très largement dans les normes.

Faut dire qu'on n'envoie pas en France les écolos dans des camps de rééducation. Lorsqu'on voit la masse de désinformation que ces derniers ont réussis à établir dans l'esprit des gens, c'est peut être de ça dont on manque (de camps de rééducation). 

C'est  bien, ils vont pouvoir nous en revendre clés  en main.

Et moins cher