Yann Moix : "égoïstes", "inconscients"... ses propos sur le confinement ne passent pas

Pour Yann Moix, toutes les femmes au-dessus de 50 ans devraient même être obligées de sortir.

Yann Moix est contre toute autorité par principe de vie. Il l'avoue dans son autobiographie. C'est lié à son passé d'enfant maltraité and so on. Donc il faudrait surtout prendre ses propros d'où ils viennent.

il y a 2 minutes, Plouj a dit :

Pour Yann Moix, toutes les femmes au-dessus de 50 ans devraient même être obligées de sortir.

Ce que tu ressens intuitivement c'est que cela est à relier à sa personnalité. Tout à fait.

En fait c'est exactement cela que les gens ne savent plus faire, et qui donne naissance à toute sorte de polémiques stériles et nauséabondes en tous genres : prendre des propos d'où ils viennent. Juste ça et rien d'autre. Si ce minimum de sagesse était disponible et pouvait leur être inculqué durant leur temps de cerveau disponible je serais ravis.

Si on regarde bien, toutes les polémiques les plus stupides et iniques ont eu lieu parce que les gens n'ont pas su prendre les mots de leur auteur d'où ils venaient : de Yann Moix en passant par l'éditorialiste dont le nom m'échappe qui parlait d'enterrement de pokémons (pour ironiser sur lui-même et se faire passer pour un idiot dans l'autodérision totale), Tex qui plaisantait lourdement sur les femmes battues par défi envers les bien pensants et montrer qu'on peut quand même tout faire à la télévision, Mina qui du haut de ses 16 ans et militante LGBT insultait l'islam (après avoir été insultée elle-même), etc.

Prendre les mots des autres d'où ils viennent. Faites-le, vraiment. C'est une oeuvre de salubrité publique, voir même de santé mentale et c'est un facteur de bien être individuel.

Ceci était la minute moraline du Lundi après-midi. Vous pouvez à présent recommencer à hurler sur votre femme ou votre voisin. Tschuss.

Je ne connais pas yann moix mais je suis plutôt contre le confinement obligatoire aux non malades sauf si le virus menace l'existence de l'humanité. 

"Seuls les égoïstes et les assassins peuvent être contre le confinement" : qui dit cela exactement ? 

Des politiques nous ont fait croire que confiner la population dans son entièreté, ou du moins, limiter ses déplacements était la seule solution. Or, nous nous apercevons, que certains États, à l'inverse, n'ont confiné que les malades, et ont dépisté en masse, et dépistent toujours en masse, à l'exemple de Singapour. C'est un référentiel mondial. Les commerces sont toujours ouverts. La distanciation sociale y est bien respectée. Au Starbuck café, notamment, pour chaque table, une place sur deux est condamnée. Ici, nos restaurateurs et nos cafetiers commencent à tirer très sérieusement la langue #chefsenpéril.

Quant à ma créatrice d'escarpins préférés, imaginés et créés en France, je redoute qu'elle ne mette la clé sous la porte, rapidement puisque empêchée de travailler depuis mars déjà (même plus de vente en ligne). 

Les raisons invoquées par Yann Moix sont mauvaises à mon goût. C'est l'individualisme, l'égoïsme qui y sont prônés. Or nous sommes dépendants, les uns des autres. Parler de confinement orthodoxe est aussi exagéré. Nous ne sommes pas encore ravitaillés par l'armée et les petits vieux continuent de faire leurs courses, quotidiennement.

Notre savoir-faire à la française, par contre, vit la situation, beaucoup moins bien que nous. 

il y a 42 minutes, Quasi-Modo a dit :

Si on regarde bien, toutes les polémiques les plus stupides et iniques ont eu lieu parce que les gens n'ont pas su prendre les mots de leur auteur d'où ils venaient

Sans polémiques, 85% des échanges en réseaux sociaux n'existent plus.. certains magazines et émissions de TV ou radio n'existent plus. Les échanges entre voisins et commérages disparaissent..

C'est donc d'une utilité publique afin de lutter contre l'individualisme, l'égoïsme, l'égocentrisme, et autres "ismes"

"Je me soucie autant de ce qu'il dit parle haut que de ce qu'il dit par le bas." Montaigne

il y a 13 minutes, Léna-Postrof a dit :

"Seuls les égoïstes et les assassins peuvent être contre le confinement" : qui dit cela exactement ? 

 

la pensée unique ....

il est vrai que l'état nous a présenté ce confinement comme la seule alternative possible ,

parce qu'elle n'avait tout simplement pas les armes (tests ,masques ) et la logistique nécessaire ,

notre culture y a joué un rôle et surtout un manque d'anticipation .

Cependant je rejoins Yann Moix dans son questionnement à propos de la panique mondial suscité par ce virus .

la peur n'évite pas le danger ,

les personnes à risques doivent évidemment être surprotégées ,mais les autres  ?

chacun peut  prendre le risque de sortir et traverser la route tout en prenant les précautions nécessaires pour ne pas se faire renverser par une voiture ,sachant que le risque zéro n'a jamais existé .

Je sors travailler tous les jours depuis le début du confinement en respectant la distanciation sociale et les gestes barrières et on ne m'a pas demandé mon avis ,je n'ai pas le choix,

je peux très bien contaminer mes proches ,par conséquent suis je égoïste ? 

il y a 9 minutes, Plouj a dit :

Sans polémiques, 85% des échanges en réseaux sociaux n'existent plus.. certains magazines et émissions de TV ou radio n'existent plus. Les échanges entre voisins et commérages disparaissent..

C'est donc d'une utilité publique afin de lutter contre l'individualisme, l'égoïsme, l'égocentrisme, et autres "ismes"

Tu es en train de nous expliquer que les commérages et injures sont nécessaires pour lutter contre l'individualisme ?

Ou bien tu as perdu la raison, ou bien tu cherches à tout prix un angle d'attaque pour me contredire mais ce n'est pas le bon.

N'importe quel bon psy sait qu'une personne équilibrée doit savoir faire trois choses :

1) Savoir prendre les propos de l'autre d'où ils viennent

2) Bien qu'on prenne les propos d'où ils viennent, ne pas pour autant discréditer la parole donnée pour cette seule raison

3) Disposer de limites raisonnables sur le sujet

Toutefois cela requiert une certaine sensibilité, il faut savoir écouter la personne derrière les mots, c'est-à-dire entendre ce que la personne veut vous dire (c'est cela qui est réellement important) et non ce qu'elle dit elle-même. Mais ceux qui ont cette sensibilité ne doivent pas en avoir honte et doivent être les leaders d'opinion dans ce domaine, pour montrer l'exemple et marginaliser tous ceux qui n'ont pas l'intelligence ou la sensibilité pour mettre des propos déplaisants à distance (d'où qu'ils viennent).

il y a 8 minutes, Quasi-Modo a dit :

Tu es en train de nous expliquer

Je n'explique rien, je ne cherche à contredire personne, j'échange.

il y a 8 minutes, Quasi-Modo a dit :

N'importe quel bon psy sait

Je ne suis qu'un humble membre de Forum fr, de plus je n'ai pas écrit que le mot individualisme (que j'avais d'ailleurs hésité à employer)

il y a 47 minutes, Léna-Postrof a dit :

Les raisons invoquées par Yann Moix sont mauvaises à mon goût. C'est l'individualisme, l'égoïsme qui y sont prônés

Pour toi aussi ce mot est relevé ? Tu devrais avoir une remarque..peut-être !

il y a 16 minutes, sphynxxxix a dit :

la pensée unique ....

il est vrai que l'état nous a présenté ce confinement comme la seule alternative possible ,

parce qu'elle n'avait tout simplement pas les armes (tests ,masques ) et la logistique nécessaire ,

notre culture y a joué un rôle et surtout un manque d'anticipation .

Cependant je rejoins Yann Moix dans son questionnement à propos de la panique mondial suscité par ce virus .

la peur n'évite pas le danger ,

les personnes à risques doivent évidemment être surprotégées ,mais les autres  ?

chacun peut  prendre le risque de sortir et traverser la route tout en prenant les précautions nécessaires pour ne pas se faire renverser par une voiture ,sachant que le risque zéro n'a jamais existé .

Je sors travailler tous les jours depuis le début du confinement en respectant la distanciation sociale et les gestes barrières et on ne m'a pas demandé mon avis ,je n'ai pas le choix,

je peux très bien contaminer mes proches ,par conséquent suis je égoïste ? 

"There is no alternative" : nous payons clairement le manque de préparation du gouvernement actuel, ainsi que du gouvernement précédent.

C'est la contagiosité de ce virus qui fait indéniablement peur, en effet et les personnes âgées sembleraient les plus vulnérables. Il semblerait aussi qu'il ne soit pas possible d'exclure ou de confiner uniquement une partie de la population, au regard de l'âge. Ce serait inégalitaire. Tout comme nous manquons de lits au public et nous ne réquisitionnons pourtant pas ceux du privé. Le droit semble paradoxalement nous freiner. Le gouvernement est amateur. Paumé. 

Si tu travailles, à l'extérieur, il est considéré sans doute que tu es indispensable au bon fonctionnement de notre quotidien. Tu n'es pas égoïste. Je ne suis pas convaincue non plus par ce confinement massif, je m'y astreins puisque c'est la stratégie adoptée par le gouvernement, que je nous considère comme un tout. Nous n'allons pas pouvoir restés confinés indéfiniment. C'est évident.

il y a 3 minutes, Plouj a dit :

Pour toi aussi ce mot est relevé ? Tu devrais avoir une remarque..peut-être !

Peut-être, mais émanante de qui ? 

il y a une heure, sphynxxxix a dit :

Cette question de confinement est finalement très consensuelle. En effet, c’est facile d’être pour le confinement. C’est facile de vouloir que des gens soient sauvés. Pourtant on est tous et toutes victimes  si l’on ne fait pas attention.......

seuls les égoïstes et les « assassins » peuvent être contre le confinement.

Et tous ces gens méritent le mépris pour mettre « en danger » les autres .

Yann Moix va a contre courant de ce que l'on est sensé devoir penser,choquant pour certains mais peut être pas pour tous le monde.......

 

 

 

 

Invité dans l'émission Punchline sur Cnews vendredi 17 avril 2020, Yann Moix a fait part de son avis "absolument pas orthodoxe" sur le confinement imposé par Emmanuel Macron.

"C’est la première fois qu’on a peur de sortir de chez soi à cause d’une maladie qui fait 0,005% de morts dans la population", a lâché Yann Moix, provoquant un tollé sur la Toile. En effet, le polémiste, ancien chroniqueur de Laurent Ruquier, était l’invité de l’émission Punchline diffusée sur CNews le vendredi 17 avril 2020 et il n’a pas hésité à contrecarrer les décisions du gouvernement français en plein direct. Malgré les chiffres désastreux du nombre de morts en France des suites du Covid-19, Yann Moix "ne comprend pas pourquoi l’être humain est incapable d’affronter la mort." Mais ce n’est pas tout.

Yann Moix le concède, son avis sur le confinement n’est "absolument pas orthodoxe". Pour autant, l’écrivain de 52 ans estime avoir certains arguments en sa faveur : "C’est-à-dire que la probabilité que je meure du virus arriverait en dernier dans les causes de mortalité, mais c’est pour ça que je ne sors pas. Je ne comprends pas pourquoi l’être humain est incapable d’affronter la mort en sortant de chez lui, c’est pour moi un mystère total, je ne comprends pas la panique mondiale qu’il y a sur ce virus", a-t-il déclaré, face aux airs surpris des éditorialistes présents sur le plateau de CNews.

 

"Un être humain [...] a la liberté de sortir de chez lui, pour vivre, pour prendre le risque de mourir"

Très remonté au sujet du confinement, Yann Moix a enfoncé le clou : "Évidemment, à partir de 70 ans, il faut faire attention, il faut se cloîtrer, il faut se retrancher, il faut se confiner, mais je pense qu’un être humain entre 18 et 70 ans a la liberté de sortir de chez lui, pour vivre, c’est-à-dire pour prendre le risque de mourir", a-t-il déclaré en direct de son domicile.

Pour les internautes assis devant leur poste de télévision, ces propos sont tout bonnement intolérables : "Zéro altruisme, zéro civisme. À gerber", "Je veux juste que par ta faute, ton égocentrisme et ton inconséquence, tu ne mettes pas en danger de mort l’homme que j’aime" ou encore "Il y a des soignants qui se battent tous les jours pour sauver des vies et puis il y a Yann Moix et son égo démesuré." 

Pour d'autres, l'avis de Yann Moix est celui "d'un grand nombre de Français." Balle au centre ?

 

Il est libre, personne ne l' empêche  de sortir.

il y a une heure, sphynxxxix a dit :

"C’est la première fois qu’on a peur de sortir de chez soi à cause d’une maladie qui fait 0,005% de morts dans la population", a lâché Yann Moix, provoquant un tollé sur la Toile. En effet, le polémiste, ancien chroniqueur de Laurent Ruquier, était l’invité de l’émission Punchline diffusée sur CNews le vendredi 17 avril 2020 et il n’a pas hésité à contrecarrer les décisions du gouvernement français en plein direct. Malgré les chiffres désastreux du nombre de morts en France des suites du Covid-19, Yann Moix "ne comprend pas pourquoi l’être humain est incapable d’affronter la mort." Mais ce n’est pas tout.

Yann Moix le concède, son avis sur le confinement n’est "absolument pas orthodoxe". Pour autant, l’écrivain de 52 ans estime avoir certains arguments en sa faveur : "C’est-à-dire que la probabilité que je meure du virus arriverait en dernier dans les causes de mortalité, mais c’est pour ça que je ne sors pas. Je ne comprends pas pourquoi l’être humain est incapable d’affronter la mort en sortant de chez lui, c’est pour moi un mystère total, je ne comprends pas la panique mondiale qu’il y a sur ce virus", a-t-il déclaré, face aux airs surpris des éditorialistes présents sur le plateau de CNews.

 

"Un être humain [...] a la liberté de sortir de chez lui, pour vivre, pour prendre le risque de mourir"

Très remonté au sujet du confinement, Yann Moix a enfoncé le clou : "Évidemment, à partir de 70 ans, il faut faire attention, il faut se cloîtrer, il faut se retrancher, il faut se confiner, mais je pense qu’un être humain entre 18 et 70 ans a la liberté de sortir de chez lui, pour vivre, c’est-à-dire pour prendre le risque de mourir", a-t-il déclaré en direct de son domicile. 

Pour les internautes assis devant leur poste de télévision, ces propos sont tout bonnement intolérables : "Zéro altruisme, zéro civisme. À gerber", "Je veux juste que par ta faute, ton égocentrisme et ton inconséquence, tu ne mettes pas en danger de mort l’homme que j’aime" ou encore "Il y a des soignants qui se battent tous les jours pour sauver des vies et puis il y a Yann Moix et son égo démesuré." 

Pour d'autres, l'avis de Yann Moix est celui "d'un grand nombre de Français." Balle au centre ?

Bonjour,

Je pense qu'il est compliqué de trancher le sujet par un oui ou un non objectif... Sincèrement, chacun va y aller de sa propre sensibilité.

Je trouve que l'avis de Yann Moix, tel qu'il est présenté, manque de profondeur. En effet, limiter le principe du confinement à l'individu confiné est très simpliste. C'est en premier lieu pour ne pas contaminer les autres par un virus que je pourrais porter sans le savoir que je ne sors pas. C'est également parce que je pense qu'en limitant le nombre de contaminés, on limite également le nombre de personnes devant bénéficier de soins spécifiques à l’hôpital et donc on soulage les soignants et les soignés. Confiner uniquement les personnes à risque suppose qu'on soit certain de pouvoir les identifier (aujourd'hui ça semble à peu près clair, mais au départ, ça l'était beaucoup moins) et également leur réserver un sort assez cruel. En effet, je trouve beaucoup plus pertinent de remettre en cause le confinement au travers de ses effets pervers qu'en invoquant la liberté individuelle.

Ceci étant dit, je ne peux m'empêcher de penser que si la courbe de décès par tranche d'âge avait juste inversée, sans qu'il n'y ai plus de morts mais que ces morts eût essentiellement été des enfants, il y aurait à cette heure beaucoup moins de polémique sur le confinement, une plus grande panique et moins de personnes pour s'interroger sur le bien fondé de cette panique.

Il y a une réflexion morale sous jacente à mener sur notre réaction face à tout ceci. Maintenant que nous nous sommes souvenu à quel point nous sommes vulnérable, n'oublions que chacun de nous peut l'être et que les personnes à risque de demain seront peut être vos enfants, ou vous même. Le fait que les personnes à risques soient essentiellement "des vieux" ne joue-t-il pas sur notre perception du nombre de décès ? Si on dit 20 000 morts beaucoup dans les EPHAD, est ce que cela à un effet sur nos ressentis en comparaison d'une déclaration qui aurait été "20 000 morts dont 90% d'enfants de moins de 10ans". Et si oui, est ce finalement moral ?

Pour ma part, cette réflexion m'a conduit a beaucoup de prudence quant à mon propre ressenti. Je pense que j'aurais été plus affecté par l'exemple virtuel que j'ai cité et je remets en cause ma propre morale par ce biais. D'où encore une fois la très grande prudence face aux avis tranchés, quel qu'il soit. Il y a derrière tout cela, des drames muets.

il y a 9 minutes, Léna-Postrof a dit :

Peut-être, mais émanante de qui ? 

Tu remontes un peu et ce mot m'a été commenté..

il y a 9 minutes, Léna-Postrof a dit :

Si tu travailles, à l'extérieur, il est considéré sans doute que tu es indispensable au bon fonctionnement de notre quotidien. Tu n'es pas égoïste. 

 

nous ne sommes pas directement indispensable au bon fonctionnement,

seulement l'état a vite fait marche arrière après ses premières interventions en incitant ceux qui pouvait continuer à produire à le faire,

et que le recours au chômage devait être justifié  ,

il y a donc indispensable et indispensable  

On peut certainement discuter du confinement. Mais pas avec Yann Moix.

il y a 8 minutes, Plouj a dit :

Tu remontes un peu et ce mot m'a été commenté..

Je n'avais pas suivi vos petits rififis, désolée. 

il y a 3 minutes, Gouderien a dit :

On peut certainement discuter du confinement. Mais pas avec Yann Moix.

On ne peut pas discuter avec Yann Moix, tout court. C'est un fervent dadaïste. 

il y a 35 minutes, Loopy a dit :

Bonjour,

Je pense qu'il est compliqué de trancher le sujet par un oui ou un non objectif... Sincèrement, chacun va y aller de sa propre sensibilité.

Je trouve que l'avis de Yann Moix, tel qu'il est présenté, manque de profondeur. En effet, limiter le principe du confinement à l'individu confiné est très simpliste. C'est en premier lieu pour ne pas contaminer les autres par un virus que je pourrais porter sans le savoir que je ne sors pas. C'est également parce que je pense qu'en limitant le nombre de contaminés, on limite également le nombre de personnes devant bénéficier de soins spécifiques à l’hôpital et donc on soulage les soignants et les soignés. Confiner uniquement les personnes à risque suppose qu'on soit certain de pouvoir les identifier (aujourd'hui ça semble à peu près clair, mais au départ, ça l'était beaucoup moins) et également leur réserver un sort assez cruel. En effet, je trouve beaucoup plus pertinent de remettre en cause le confinement au travers de ses effets pervers qu'en invoquant la liberté individuelle.

Ceci étant dit, je ne peux m'empêcher de penser que si la courbe de décès par tranche d'âge avait juste inversée, sans qu'il n'y ai plus de morts mais que ces morts eût essentiellement été des enfants, il y aurait à cette heure beaucoup moins de polémique sur le confinement, une plus grande panique et moins de personnes pour s'interroger sur le bien fondé de cette panique.

Il y a une réflexion morale sous jacente à mener sur notre réaction face à tout ceci. Maintenant que nous nous sommes souvenu à quel point nous sommes vulnérable, n'oublions que chacun de nous peut l'être et que les personnes à risque de demain seront peut être vos enfants, ou vous même. Le fait que les personnes à risques soient essentiellement "des vieux" ne joue-t-il pas sur notre perception du nombre de décès ? Si on dit 20 000 morts beaucoup dans les EPHAD, est ce que cela à un effet sur nos ressentis en comparaison d'une déclaration qui aurait été "20 000 morts dont 90% d'enfants de moins de 10ans". Et si oui, est ce finalement moral ?

Pour ma part, cette réflexion m'a conduit a beaucoup de prudence quant à mon propre ressenti. Je pense que j'aurais été plus affecté par l'exemple virtuel que j'ai cité et je remets en cause ma propre morale par ce biais. D'où encore une fois la très grande prudence face aux avis tranchés, quel qu'il soit. Il y a derrière tout cela, des drames 

Le confinement est forcément idiot dans le sens où  les interdits sont les mêmes  pour tous alors que les risques ne sont identiques sur tout le territoire.

Mais au départ on a pas le  choix.

Il faut une règle  commune plus simple à  appliquer, ensuite selon.les regions, les départements,  les villages et villes ont peut s' adapter.

C'est  ce que le confinement doit réussir pour ne pas saturer les hôpitaux qui  rappelons le reculent des tas d' examens qui vont revenir ensuite en boomerang. 

Je ne crois pas que les égoïsmes puissent aider,  mais la patience, et que chacun protège l' autre comme soi même. 

Je regardais, un acteur de cinéma dont j' oublie le nom, usa, est atteint du virus et en.réanimation on l' a amputé  d' une jambe à  41 ans.

Sans compter les séquelles de la réa. 

Rééducation  etc...

Il y a 1 heure, sphynxxxix a dit :

"C’est la première fois qu’on a peur de sortir de chez soi à cause d’une maladie qui fait 0,005% de morts dans la population", a lâché Yann Moix, provoquant un tollé sur la Toile. En effet, le polémiste, ancien chroniqueur de Laurent Ruquier, était l’invité de l’émission Punchline diffusée sur CNews le vendredi 17 avril 2020 et il n’a pas hésité à contrecarrer les décisions du gouvernement français en plein direct. Malgré les chiffres désastreux du nombre de morts en France des suites du Covid-19, Yann Moix "ne comprend pas pourquoi l’être humain est incapable d’affronter la mort." Mais ce n’est pas tout.

Yann Moix le concède, son avis sur le confinement n’est "absolument pas orthodoxe". Pour autant, l’écrivain de 52 ans estime avoir certains arguments en sa faveur : "C’est-à-dire que la probabilité que je meure du virus arriverait en dernier dans les causes de mortalité, mais c’est pour ça que je ne sors pas. Je ne comprends pas pourquoi l’être humain est incapable d’affronter la mort en sortant de chez lui, c’est pour moi un mystère total, je ne comprends pas la panique mondiale qu’il y a sur ce virus", a-t-il déclaré, face aux airs surpris des éditorialistes présents sur le plateau de CNews.

là où yann Moix se plante c'est que ça marche dans les deux sens .... le confinement sert à se protéger du coronavirus , mais il sert aussi à protéger les autres d'une contamination possible .... en résumé se retirer de la circulation diminue le nombre de vecteurs possible de contamination ...

on peut ne pas avoir peur de la mort et avoir peur d'être responsable de la mort de personnes qui n'ont rien demandé ....c'est un action commune qui a pour but de ralentir voire arrêter la pandémie .... c'est du civisme , mais parler avec Yann Moix de civisme c'est comme parler de la peine de mort avec un aficionados de Marine Lepen  ....