Le cas professeur Raoult

il y a 40 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La probabilité par contre qu’au tir suivant je tire face reste à 0.5 

Absolument !

Sauf si la pièce a deux "face" et là, ça passe à  1.

Ce qui est extrèmement probable (quasi-certain) si  tu as tiré 30 fois sur "face".

1/2 puissance 30, c'est même tout à fait certain.

il y a 26 minutes, Solatges a dit :

Raoult préconise son traitement - dont la preuve scientifique sera faite après l'épidémie - avant l'épidémie en France. S'il avait été écouté, combien de nos 10 000 morts auraient il pu être sauvés ?
 

Ce qui se passe c'est que c'est la guerre, et que le vainqueur écrira l'histoire après sa victoire.

"la preuve scientifique" est une locution qui ne désigne rien dans notre temps, parce que la preuve est un fait social, celui de la reconnaissance unanime d'un fait donné.

Or en temps communicationnels on ne reconnait jamais que l'autre a raison. Il y a une dizaine d'années une étude scientifique a été menée sur l'influence de la Lune sur les agissements des gens, les scientifiques avaient déterminé d'observer 4 facteurs chiffrés dont je ne me souviens plus que deux mais ça donne le ton. Admissions à l'hopital suite à des bagarres et dépots de plaintes pour des faits de violence. Sur 2 des 4 facteurs, l'un était mesuré en hausse de 25% et un autre de 32%. La conclusion de l'étude était : aucune hausse significative. Toute la presse a titré : les scientifiques prouvent que la Lune n'a aucune influence.

Une preuve scientifique aujourd'hui, c'est ça. Une opinion non-motivée suivie d'une campagne de presse.

il y a 3 minutes, Mr_Fox a dit :

 

Or en temps communicationnels on ne reconnait jamais que l'autre a raison. Il y a une dizaine d'années une étude scientifique a été menée sur l'influence de la Lune sur les agissements des gens, les scientifiques avaient déterminé d'observer 4 facteurs chiffrés dont je ne me souviens plus que deux mais ça donne le ton. Admissions à l'hopital suite à des bagarres et dépots de plaintes pour des faits de violence. Sur 2 des 4 facteurs, l'un était mesuré en hausse de 25% et un autre de 32%. La conclusion de l'étude était : aucune hausse significative. Toute la presse a titré : les scientifiques prouvent que la Lune n'a aucune influence.

Une preuve scientifique aujourd'hui, c'est ça. Une opinion non-motivée suivie d'une campagne de presse.

 

 

En même temps à chaque fois que la pleine lune arrive, des tas de gens (surtout des nanas va savoir pourquoi) m'avertissent que ça va déménager, plus dormir et tout mettre à l'envers. Effectivement c'est ce qui se passe, alors dorénavant quand la plein lune arrive je me carapate dans mon refuge, perso ni cela m'empêche de dormir, ni, ni.

il y a 1 minute, Mr_Fox a dit :

Ce qui se passe c'est que c'est la guerre, et que le vainqueur écrira l'histoire après sa victoire.

"la preuve scientifique" est une locution qui ne désigne rien dans notre temps, parce que la preuve est un fait social, celui de la reconnaissance unanime d'un fait donné.

Or en temps communicationnels on ne reconnait jamais que l'autre a raison. Il y a une dizaine d'années une étude scientifique a été menée sur l'influence de la Lune sur les agissements des gens, les scientifiques avaient déterminé d'observer 4 facteurs chiffrés dont je ne me souviens plus que deux mais ça donne le ton. Admissions à l'hopital suite à des bagarres et dépots de plaintes pour des faits de violence. Sur 2 des 4 facteurs, l'un était mesuré en hausse de 25% et un autre de 32%. La conclusion de l'étude était : aucune hausse significative. Toute la presse a titré : les scientifiques prouvent que la Lune n'a aucune influence.

Une preuve scientifique aujourd'hui, c'est ça. Une opinion non-motivée suivie d'une campagne de presse.

 

 

D'autant qu'il aurait été compliqué de démontrer si c'est l'influence de la lune en tant qu'astre, ou l'influence de la lune en tant que croyance. C'est à dire que si je crois que la lune me fait mal dormir, je vais mal dormir... Si je crois que la lune m'énerve, alors je m'énerve... Impossible alors de trouver un panel de personne qui ne saurait pas qu'on est la pleine lune et qui agiraient directement sous l'influence de l'astre... 

La science ne peut pas affirmer qu'il y a une influence aussi parce que l'expérience est impossible à démontrer. Il faut aussi accepter lorsqu'on a pas la possibilité de savoir. 

A l'inverse on a la technologie et les protocoles pour savoir si la chloroquine, seule ou associée, a une influence sur la guérison des patients ou non. Il faut juste trouver des gens pour qui le savoir de demain l'emporte sur la croyance d'aujourd'hui. 

il y a 4 minutes, Mr_Fox a dit :

"la preuve scientifique" est une locution qui ne désigne rien dans notre temps, parce que la preuve est un fait social, celui de la reconnaissance unanime d'un fait donné.

Une preuve scientifique aujourd'hui, c'est ça. Une opinion non-motivée suivie d'une campagne de presse.

 

 

En dehors des deux allégations que je cite, je suis entièrement d'accord avec vous.

Pour ce qui est de la première phrase, je pose la réserve que la preuve science n'est pas "ce qui est universellement reconnu" et n'a pas de lien avec le fait social. La preuve, en science, c'est que l'expérience vérifie la théorie de façon répétitive, pour le moment.

il y a 2 minutes, soloandsolo a dit :

En même temps à chaque fois que la pleine lune arrive, des tas de gens (surtout des nanas va savoir pourquoi) m'avertissent que ça va déménager, plus dormir et tout mettre à l'envers. Effectivement c'est ce qui se passe, alors dorénavant quand la plein lune arrive je me carapate dans mon refuge, perso ni cela m'empêche de dormir, ni, ni.

Se préparer à passer une sale nuit ce n'est pas hyper serein pour passer une bonne nuit tu noteras. 

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

 

En dehors des deux allégations que je cite, je suis entièrement d'accord avec vous.

 Pour ce qui est de la première phrase, je pose la réserve que la preuve science n'est pas "ce qui est universellement reconnu" et n'a pas de lien avec le fait social. La preuve, en science, c'est que l'expérience vérifie la théorie de façon répétitive, pour le moment.



Ca peut tout à fait se vérifier et l'étude se conclure par l'affirmation inverse comme dans mon exemple.

La preuve scientifique implique que les gens soient de bonne foi, ce paramètre n'étant pas à l'ordre du jour le moins du monde, notamment en raison du fait qu'ils sont intéressé au résultat.

il y a 23 minutes, Mr_Fox a dit :

La preuve scientifique implique que les gens soient de bonne foi,

Oui, mais il y a aussi des outils de mesure.

Tant qu'on parle de foi, bonne mauvaise ou pas, la preuve n'est pas encore faite. Ou admise.

il y a 14 minutes, soloandsolo a dit :

En même temps à chaque fois que la pleine lune arrive, des tas de gens (surtout des nanas va savoir pourquoi) m'avertissent que ça va déménager, plus dormir et tout mettre à l'envers. Effectivement c'est ce qui se passe, alors dorénavant quand la plein lune arrive je me carapate dans mon refuge, perso ni cela m'empêche de dormir, ni, ni.

C'était la Super lune hier soir, j'espère que vous n'avez pas manqué cela. 

il y a 3 minutes, Léna-Postrof a dit :

C'était la Super lune hier soir, j'espère que vous n'avez pas manqué cela. 

il y a 24 minutes, Mr_Fox a dit :

Ca peut tout à fait se vérifier et l'étude se conclure par l'affirmation inverse comme dans mon exemple.

La preuve scientifique implique que les gens soient de bonne foi, ce paramètre n'étant pas à l'ordre du jour le moins du monde, notamment en raison du fait qu'ils sont intéressé au résultat.

Normalement tu vas avoir deux types de scientifiques, celui qui part avec SON hypothèse et qui va ne garder que les expériences qui arrangent son hypothèse, et celui qui part UNE hypothèse et qui n'a tout à gagner à connaitre la vérité.

Pour imager c'est un peu comme si je faisais un étude de marché pour réaliser le rêve de ma vie: monter un food truck! Si j'habite Trougny les Cougasses, 23 habitants dont 2 bars tabacs resto, si je modifie mon étude de marché pour que ça fonctionne, j'investi tout mon pognon dans mon rêve... et puis 6 mois plus tard je revends mon camion sur le bon coin parce que je me serais fais rattrapé par la réalité. 

Etre de mauvaise foi, dans au moins ces deux domaines, sciences et commerces, c'est se tirer une balle dans le pied.

il y a 7 minutes, Solatges a dit :

Oui, mais il y a aussi des outils de mesure.

 Tant qu'on parle de foi, bonne mauvaise ou pas, la preuve n'est pas encore faite.

Les outils de mesure mesurent des trucs et quelqu'un interprète les résultats. Je pourrais dire que ce qui manque est un juge comme dans un procès, mais la justice donne d'encore plus mauvais résultats que la science.

L'objectivité est la somme des subjectivités qui se veulent objectives. 

il y a une heure, Solatges a dit :

N'oubliez pas que la médecine est en train de gagner contre le clan de ceux qui ont commencé leurs aveux (Buzin).

 

Ah ouais quand même.

il y a 5 minutes, Mr_Fox a dit :

 

Les outils de mesure mesurent des trucs et quelqu'un interprète les résultats. Je pourrais dire que ce qui manque est un juge comme dans un procès, mais la justice donne d'encore plus mauvais résultats que la science.

L'objectivité est la somme des subjectivités qui se veulent objectives. 

Bon ben dans ces cas là je vais conseiller la masturbation 10 fois par jours contre le corona virus. Au point où on en est ma subjectivité vaut bien la subjectivité de n'importe qui.

https://www.20minutes.fr/sante/2757195-20200408-video-coronavirus-devenu-fous-professeur-didier-raoult-revient-polemique-traitement

il y a 6 minutes, Crabe_fantome a dit :

Etre de mauvaise foi, dans au moins ces deux domaines, sciences et commerces, c'est se tirer une balle dans le pied. 

Ou dans le pied des autres.

Quand on a une maladie qui tue, attendre que l'épidémie passe sans rien faire c'est tirer pas mal de balles aussi.

Sur un truc comme ça, la seule attitude logique, c'est de soigner avec ce qu'on peut utiliser. Si, au lieu de faire 10000 morts en France, le traitement avait fait 1 mort, on pouvait se poser des questions. SI le traitement avait évité 2 morts et provoqué une, on pouvait s'interroger.

La maladie et le confinement ont causé 10 000 morts (et c'est très loin d'être fini),  le traitement aucun.

Espérons que le peuple comprenne : aucune autre piste de recherche n'est ouverte pour l'instant, 4 mois après le début de l'épidémie. (Le vaccin n'est pas un traitement et il sera peut être disponible un jour.)

On n'arrivera jamais a avoir assez de masques, assez d'infirmières, etc.

il y a 4 minutes, Constantinople a dit :

Au point où on en est ma subjectivité vaut bien la subjectivité de n'importe qui.

Dans ce débat, c'est bien ce qui s'articule autour du sujet, c'est même très bien de l'avoir remarqué, il y a de la progression, d'autres n'ont pas pu.

il y a 5 minutes, Solatges a dit :

La maladie et le confinement ont causé 10 000 morts (et c'est très loin d'être fini),  le traitement aucun.

La maladie oui, le confinement a plutôt ralenti la maladie (bien qu'on ait pas d'études randomisée, hum), le traitement pour ses effets secondaires effectivement aucun, mais le traitement n'a pas évité toutes les morts, 9 morts pour 2168 patients traités à IHU de Masreille, a priori il a abaissé le taux.

Il y a 15 heures, Solatges a dit :

S'il rst périmé, sa notice est aussi longue.

;-)

Je sous entendais l'élimination des périmés ... qui  il y a plus ou moins 10 années en arrière , étaient bien plus rapides à lire

il y a 12 minutes, Mr_Fox a dit :

L'objectivité est la somme des subjectivités qui se veulent objectives. 

Oui, on peut aussi dire qu'un consensus est la moyenne géométrique des intérêts des experts qui le composent.

Mais on se dit fréquemment que "si on avait su"... La réalité existe, qu'on la connaisse ou pas.

Les preuves sont en train de se faire, on les connaîtra.

On en a déjà une excellente idée si on regarde les faits.

Il y a 7 heures, soloandsolo a dit :

Nous vivons alors dans un pays très paradoxal. il aura fallu des années avant que l'on se mêle, enfin, de ne plus rembourser des pseudo-médicaments émanant de l'entité appelée "laboratoire Boiron" qui refourguait des pilules de sucre dont le nom latin aurait donné un orgasme à Diafoirus en personne. Dans l'ordre du para-médical ou quelque chose d'approchant, oeuvrant en activité libérale officialisée, on ne compte plus les pingouins et pingouines qui après 15 jours de stages dans un institut privé s'affichent comme sophrologue, hypnotiseur, ostéopathe et autres spécialistes en "médecines" à énergie positive, j'en passe et des meilleurs, le tout étant, au niveau légal, que la terminologie ne fasse pas trop d'entorse au mot thérapeute.

 

Je suis entièrement d'accord avec ça.

Il y a 15 heures, Solatges a dit :

S'il rst périmé, sa notice est aussi longue.

;-)

Je sous entendais l'élimination des périmés ... qui  il y a plus ou moins 10 années en arrière , étaient bien plus rapides à lire