Le cas professeur Raoult

il y a 1 minute, jacky29 a dit :

salut Zen, je ne me penche que sur ce qu'a écrit fox, "on assassine"... c'est honteux! qu'il y ait des conflits entre labos et chercheurs indépendants, ok mais écrire cela est une abomination, Zen! tous les médecins que je connais sont des gens sincères et proches de leurs patients. 

Oui, et quand je vois @Solatges liker ce terme d'assassinat, bien sûr c'est grave.

Je n'ai rien contre les médecins au contraire mais la gouvernance des autorisations de mise sur le marché et des prises de position posent problème.

En tout cas, leur cafarnaum alimente le populisme primaire 

il y a une heure, zenalpha a dit :

 liker ce terme d'assassinat, bien sûr c'est grave.

Ce n'est pas liker qui est grave, c'est  falsifier les études, cacher les publications, fabriquer des essais cliniques où le produit qui ne doit pas être efficace est donné à la dose toxique, interdire les soins à partir d'un certain âge, etc. Des morts s'ensuivent.

Ce ne sont pas les médecins qui sont visés, ce ne sont pas leur Capharnaüm, ce sont les politiques et les labos les reponsables.

Les quelques brebis galeuses corrompues manipulées par les labos ne représentent les médecins que devant le gvt.

il y a une heure, jacky29 a dit :

tu devrais te relire, fox! écrire des ignominies pareilles revient à te "maudire" toi-même. tu n'as aucun honneur. quand je pense à tous les efforts consentis par tout le personnel soignant et lire cela! oui, tu n'as vraiment aucun honneur! 

Mais non malheureuse la correction est pire :

Citation

On assassine génocide des patients pour prouver que ça ne marche pas comme dans l'essai britannique recovery ou on prescrit une dose toxique létale afin de tuer les patients pour prouver qu'il y a bien une sur-mortalité si on emploie cette méthode.

Le plus logique est donc que ça fonctionne car si ça ne fonctionnait pas on n'aurait pas besoin de faire ça pour la discréditer.
NB : oui on nous raconte que les médecins prêtent le serment d'Hyppocrate mais à l'évidence certains sont prêts à assassiner des innocents massacrent leur patients pour l'argent.
Les médecins ayant trempé dans cette affaire doivent aller aux assises, et les journalistes doivent comparaitre être pendus pour complicité.

Fox c'est notre Camélia Jordana à nous d'abord (les basanés se font massacrer quand ils prennent le métro pour aller au boulot). 

Il y a 10 heures, Mr_Fox a dit :

On assassine des patients pour prouver que ça ne marche pas comme dans l'essai britannique recovery ou on prescrit une dose toxique afin de tuer les patients pour prouver qu'il y a bien une sur-mortalité si on emploie cette méthode.

 

C'est moi qui ai mis en gras.

Vous allez assumer jusqu'au bout ces écrits?

pauvre con...

Et @Solatgesqui like une accusation pareille...

Bravo.
 

à l’instant, Condorcet a dit :

Mais non malheureuse la correction est pire :

Fox c'est notre Camélia Jordana à nous d'abord (les basanés se font massacrer quand ils prennent le métro pour aller au boulot). 

c'est bien ce que je dis, à une époque pas si lointaine, il aurait été fouetté en place publique. c'était le bon temps! rires! 

il mérite de se prendre mon gant sur le visage et je le lui donnerais avec plaisir! 

à l’instant, jacky29 a dit :

il mérite de se prendre mon gant sur le visage et je le lui donnerais avec plaisir! 

Et ceux qui ont employé une dose quatre fois supérieure à la posologie d'un produit pour avoir des arrêts cardiaques (qu'ils n'ont heureusement pas eu, démontrant ainsi l'inverse de ce qu'ils voulaient prouver) dans l'étude Recovery, dans le but de cacher que le protocole de Raoult sauve des patients, provoquant ainsi des morts, ils méritent quoi ?

Vous êtes informés de ces détails ou vous dénoncez ... ceux qui en parlent ?

il y a 4 minutes, Solatges a dit :

Et ceux qui ont employé une dose quatre fois supérieure à la posologie d'un produit pour avoir des arrêts cardiaques (qu'ils n'ont heureusement pas eu, démontrant ainsi l'inverse de ce qu'ils voulaient prouver) dans l'étude Recovery, dans le but de cacher que le protocole de Raoult sauve des patients, provoquant ainsi des morts, ils méritent quoi ?

 

Pour avoir des arrêts  cardiaques? C'était vraiment le but ou bien c'est vous qui leur prêtez ces intentions? Vous avez des preuves? Qui ne viennent pas de l'IHU hein, s'entend...Parce qu'une accusation pareille, avant de la sortir faut quand même avoir un sacré biscuit derrière...

il y a une heure, chanou 34 a dit :

C'était vraiment le but ??

Heuuu...

Soit un médicament dont le surdosage est réputé provoquer des arrêts cardiaques. Si un médecin dessine une étude où des dizaines de malades sont intoxiqués par ce médicament, il poursuit quel but, exactement ?

Si vous pointez un pistolet sur quelqu'un et que vous pressez la détente, c'est dans quel but, exactement ?

On ne saurait le dire sans une preuve validée par @zenalpha ?

De plus, cet empoisonnement est destiné à "prouver" que le traitement d'une maladie potentiellement létale et contagieuse ne fonctionne pas, c'est une tromperie qui provoque encore des morts.

S'indigner pour un mot et pas pour le mépris de la vie humaine est une attitude de volaille.

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

Le problème est qu'il y a je veux bien le croire un nid de serpents

Du reste Raoult comme Douste Blazy en font partie...suffit de voir le nombre de publications de Raoult pour obtenir des fonds. 

Le problème est que ... dénoncer un système ne signifie pas... faire ce que l'on veut ni avoir raison contre tous...pretendre prouver sans demontrer etc etc 

Personnellement j'ai vraiment découvert derrière les soignants émérites un nid de serpents qui s'etripe dans ce milieu médical et la science peut-être détournée ou kidnappée y compris par ceux qui dénoncent... tout en mangeant dans les rateliers.. 

C'est vrai que j'aimerais un bon grand coup de balai

Ils ont filé 2,4g par jour et par patient, c'est la dose toxique. Et ça s'appelle un empoisonnement en outre il n'y a aucune putain de justification à ce dosage à part une : prouver que l'hydroxychloroquine est létale.

En France ça pourrait être qualifié de complot terroriste ou d'assassinat en bande organisée.

il y a une heure, Solatges a dit :

Heuuu...

Soit un médicament dont le surdosage est réputé provoquer des arrêts cardiaques. Si un médecin dessine une étude où des dizaines de malades sont intoxiqués par ce médicament, il poursuit quel but, exactement ?

Si vous pointez un pistolet sur quelqu'un et que vous pressez la détente, c'est dans quel but, exactement ?

On ne saurait le dire sans une preuve validée par @zenalpha ?

De plus, cet empoisonnement est destiné à "prouver" que le traitement d'une maladie potentiellement létale et contagieuse ne fonctionne pas, c'est une tromperie qui provoque encore des morts.

S'indigner pour un mot et pas pour le mépris de la vie humaine est une attitude de volaille.

 Merci de me citer correctement sans enlever le point d'interrogation.

Vos comparaisons foireuses et interprétations ne m'intéressent pas. Je veux des données.
Et comme je ne vous fais plus du tout confiance, au point de regretter d'avoir donné à votre épouse par votre intermédiaire parce que je vous ai cru quand vous m'avez dit qu'elle est sage-femme, le lien vers le site work place de mon collège professionnel parce que je pensais que ça pouvait lui rendre service pour sa pratique, je vais chercher ça toute seule.
 

Il y a 2 heures, zenalpha a dit :

Le problème est qu'il y a je veux bien le croire un nid de serpents

Du reste Raoult comme Douste Blazy en font partie...suffit de voir le nombre de publications de Raoult pour obtenir des fonds.

Amalgame déloyal. Certains trahissent leur métier et d'autres pas.

Ne pas être d'accord sur tout avis préalablement émis, ça fait partie de la science.

Publier des études n'a pas de rapport avec la mise en danger de la vie d'autrui.

Ce ne sont pas "tous les médecins" qui sont coupables, juste les menteurs corrompus qui ont du sang sur les mains et les dirigeants politique du monde entier qui ont été complices ainsi que les media.

Les représentants du peuple qui ont voulu "garder une attitude prudente" en affichant une opposition de facade sont complices aussi.

Personne n'était empèché de savoir, et beaucoup avaient la capacité à s'informer.

Faire du bruit pour des allégations de doutes fait partie de la propagande.

il y a une heure, Solatges a dit :

Ce n'est pas liker qui est grave, c'est  falsifier les études, cacher les publications, fabriquer des essais cliniques où le produit qui ne doit pas être efficace est donné à la dose toxique, interdire les soins à partir d'un certain âge, etc. Des morts s'ensuivent. 

Ce ne sont pas les médecins qui sont visés, ce ne sont pas leur Capharnaüm, ce sont les politiques et les labos les reponsables. 

Les quelques brebis galeuses corrompues manipulées par les labos ne représentent les médecins que devant le gvt. 

Ce ne sont pas "les" médecins, ce sont les médecins coupables de ces crimes. Mais je suis sur que s'il y a un procureur dans la salle il saura leur poser les questions adéquates.

- Dans le cadre de votre essai clinique vous avez donné un produit à votre groupe de patients à une dose dont on sait, dont vous saviez, qu'elle allait les intoxiquer et causer leur décès à court terme. Vous aviez prévu de tuer ces patients. Pourquoi ?

- Ce n'est pas moi, c'est le patron de l'institut qui a décidé qu'on emploierait cette posologie. Je me suis opposé mais il a menacé de me faire radier et j'ai été obligé de me soumettre.

à l’instant, chanou 34 a dit :

Je veux des données.

Visibles sur la définition de l'étude Recovery.

il y a 4 minutes, Mr_Fox a dit :

s'il y a un procureur dans la salle

La vérité doit être recherchée au plus vite sur tous les plans :

Juridique, politique, financier, sanitaire... etc.

Si on craint la maladie infectieuse, c'est la première chose à faire, avant même de creuser un trou individuel et d'y attendre le jugement dernier.

J'ai lu qu'on le surnommait chloroquine Dundee !

Il y a 1 heure, chanou 34 a dit :

C'est moi qui ai mis en gras.

Vous allez assumer jusqu'au bout ces écrits?

pauvre con...

Et @Solatgesqui like une accusation pareille...

Bravo.

Dans le but de discréditer le traitement on a jusqu'à ce jour une étude montée de toute pièce publiée par The Lancet pour la crédibilité fondée sur des données vendues par une escort sous couvert de son entreprise dans l'entertainment (prostitution) et compilées par des professionnels qui se sont tous rétractés de même que l'éditeur pour sauvegarder leur crédibilité compte tenu des résultats manifestement incohérents.

Et nous avons l'étude britannique qui consiste à empoisonner les patients pour démontrer empiriquement que le traitement est nocif.

Est-ce que je vais assumer qu'il y a une volonté manifeste de discréditer le traitement par n'importe quel moyen y compris l'homicide ? Bien sur, c'est ce qui se passe.

Si la science avait la moindre crédibilité à ce jour, tu ne penses pas que l'OMS aurait révisé ses préconisations sur la chloroquine considérant qu'elles sont fondées sur un mensonge patent ? Ce n'est pas ce qu'elle a fait n'est-ce pas ?

Elle assume jusqu'au bout une décision fondée sur un mensonge. Et tous les chefs d'état de l'ONU qui la suivent font de même. Ils ont la presse eux aussi, ils savent que l'étude du Lancet est mensongère. Décider de faire mourir des personnes sur la base d'un mensonge n'est pas un problème. Alors pourquoi les faire mourir pour protéger un mensonge en serait un ?

Le seul enjeu ici c'est enterrer la chloroquine définitivement et à n'importe quel prix. Le président l'a dit : Nous sommes en guerre. Nous irons jusqu'au bout, nous emploierons n'importe quel moyen. Tu ne l'as donc pas entendu ?

il y a 25 minutes, Mr_Fox a dit :

Dans le but de discréditer le traitement on a jusqu'à ce jour une étude montée de toute pièce publiée par The Lancet pour la crédibilité fondée sur des données vendues par une escort sous couvert de son entreprise dans l'entertainment (prostitution) et compilées par des professionnels qui se sont tous rétractés de même que l'éditeur pour sauvegarder leur crédibilité compte tenu des résultats manifestement incohérents.

Et nous avons l'étude britannique qui consiste à empoisonner les patients pour démontrer empiriquement que le traitement est nocif.

Est-ce que je vais assumer qu'il y a une volonté manifeste de discréditer le traitement par n'importe quel moyen y compris l'homicide ? Bien sur, c'est ce qui se passe.

Si la science avait la moindre crédibilité à ce jour, tu ne penses pas que l'OMS aurait révisé ses préconisations sur la chloroquine considérant qu'elles sont fondées sur un mensonge patent ? Ce n'est pas ce qu'elle a fait n'est-ce pas ?

Elle assume jusqu'au bout une décision fondée sur un mensonge. Et tous les chefs d'état de l'ONU qui la suivent font de même. Ils ont la presse eux aussi, ils savent que l'étude du Lancet est mensongère. Décider de faire mourir des personnes sur la base d'un mensonge n'est pas un problème. Alors pourquoi les faire mourir pour protéger un mensonge en serait un ?

Le seul enjeu ici c'est enterrer la chloroquine définitivement et à n'importe quel prix. Le président l'a dit : Nous sommes en guerre. Nous irons jusqu'au bout, nous emploierons n'importe quel moyen. Tu ne l'as donc pas entendu ?

 

Vous êtes des grands comiques et ça nous donnera beaucoup l'occasion de rire...

Que ce soit efficace ou pas du reste

Déjà parce que si cette molécule est efficace, c'est quand même à ceux qui l'administrent de le démontrer....

Un médecin utilise des traitements reconnus et si a chaque fois que se présente un virus, l'idée est de tendre les bras vers le premier antiviral connu dans l'étagère, même ma grand mère sait faire....

Ensuite parce qu'évidemment....évidemment...la place au doute raisonné, a l'échange avec les pairs, à la collaboration, sera toujours plus intelligente que vos injonctions, vos cris et vos combats d'ânes battés...

Même sans être médecin, on a bien compris que ce protocole utilisé...ceux que vous appelez les "abominables tueurs...", s'il n'a pas fonctionné...a été utilisé selon un protocole très différent de celui de Raoult.

Et je veux bien que vous hurliez "a l'assassinat !" a la machination anti raoult...a la mort des citoyens et la mort de "notre son mon" "idée de genie"

Disons que quand je lis cet article, je me dis qu'ils se sont évidemment plantés pour cet essai HCQ qui n'était pas le seul essai de molécule testée du reste, mais que la motivation est un peu différente d'un james bond au permis de tuer dont la seule préoccupation est de tuer des gens en donnant au monde entier le mode opératoire de leur crimes....

Vous êtes évidemment des très très mauvais scientifiques (je crois que vous n'en êtes pas) mais vous auriez aussi été de pitoyables détectives ...

Il y a toujours un fil rouge avec vous...

https://www.liberation.fr/amphtml/checknews/2020/06/11/essai-recovery-les-chercheurs-ont-ils-administre-plus-de-trois-fois-la-dose-d-hydroxychloroquine-aut_1790733

il y a 2 minutes, zenalpha a dit :

Vous êtes des grands comiques et ça nous donnera beaucoup l'occasion de rire... 

Que ce soit efficace ou pas du reste 

Déjà parce que si cette molécule est efficace, c'est quand même à ceux qui l'administrent de le démontrer.... 

Oui mais bizarrement il y a de l'argent pour prouver que ça ne marche pas, pas pour tester si ça marche. Les budgets quelqu'un les décide, non ?

il y a 2 minutes, zenalpha a dit :

Un médecin utilise des traitements reconnus et si a chaque fois que se présente un virus, l'idée est de déclarer le premier antiviral connu dans l'étagère, même ma grand mère sait faire.... 

Et je parie que plus bas dans ce post tu me traite de "mauvais scientifique". C'est une ineptie, tu confonds visiblement science et recherche. Je suis certainement meilleur que toi en vocabulaire.
Ta grand-mère aussi a de l'expérience elle a appris des choses au fil de sa vie.

il y a 2 minutes, zenalpha a dit :

Ensuite parce qu'évidemment....évidemment...la place au doute raisonné, a l'échange avec les pairs, à la collaboration, sera toujours plus intelligente que vos injonctions, vos cris et vos combats d'ânes battés... 

MDR. Je ne vois pas comment il serait possible de tenir un discours plus contraire à l'idée défendue.

il y a 2 minutes, zenalpha a dit :

Même sans être médecin, on a bien compris que ce protocole utilisé...ceux que vous appelez les "abominables tueurs...", s'il n'a pas fonctionné...a été utilisé selon un protocole très différent de celui de Raoult. 

Effectivement aucun test n'a été mené en occident, lieu unique de la science possible, selon le protocole qu'il préconise et en dehors de son site. Ce qui serait pour le moins bizarre dans l'hypothèse ou l'on essayerait de savoir si ça marche.

il y a 2 minutes, zenalpha a dit :

Et je veux bien que vous hurliez "a l'assassina !" a la machination anti raoult...a la mort des citoyens et de "notre idée de genie" 

En réalité ce que je veux c'est des études menées de bonne foi ce qui est le contraire de ce qui se passe puisqu'on rappellera que la décision d'interdire mondialement le produit prise par l'OMS est fondée sur une étude falsifiée de fond en comble et reniée par ceux-là même qui l'ont publiée. Toi-même grand scientifique tu dois bien voir qu'une décision politique prise sur un mensonge patent n'a aucune légitimité. Et pourtant tu es là, à défendre "le doute raisonné et l'échange entre pairs". Alors que le doute a déjà été levé en acceptant officiellement le mensonge prouvé et reconnu comme vérité.

il y a 2 minutes, zenalpha a dit :

Disons que quand je lis cet article, je me dis qu'ils se sont évidemment plantés pour cet essai HCQ qui n'était pas le seul essai, mais que la motivation est un peu différente d'un james bond au permis de tuer dont la seule préoccupation est de tuer des gens en donnant au monde entier le mode opératoire de leur crimes.... 

Évidemment que tu te dis ça, c'est une question de parti pris. Il y a deux profils sur la question de la science et du scientisme, ceux qui y croient aveuglément et ceux qui se disent que c'est un prétexte pour entuber les gens.

Une autre façon de le décrire serait ceux qui voient le rapport de force constitué et ceux qui refusent de le voir. Toi tu te juges comme un scientifique, donc par conformité avec toi-même et avec ton ego, tu es obligé de croire à "la science", puisque tu la connais, tu la pratiques, tu en connais la vérité fondamentale. Alors si on te ment, qu'on te dit qu'on te ment et que l'on prend une décision politique sur la base de ce mensonge tu dois l'avaler puisque sinon ça constituerait une remise en question fondamentale de ta personnalité telle qu'elle se connait et que ton ego ne peut le supporter. C'est le mal de crane que tu as lorsque tu rencontres une dissonance cognitive. Donc ton ego est obligé de fermer les yeux.

Et il y a les types comme moi avec un profil plus "cerveau droit". Ce qui nous différencie de vous, c'est qu'on a une vision plus globale et moins spécialisée. Alors on réalise que "la science" c'est un mot comme un autre pour décrire un ensemble hétérogène de connaissances acquises au fil du temps par l'expérience des hommes. Que croire à "la science" est une croyance contemporaine dont la validité n'est pas terrible puisque ça revient à croire que ce qui est est. Ce qui est ma foi redondant et superflu.
Et que le fait d'avoir cette croyance fait de toi la cible de personnes qui vont l'utiliser contre toi pour te dominer et t'amener là ou tu n'aurais jamais été de toi-même. Cette "science" là n'a pas besoin d'être vraie, il lui suffit d'endosser l'habit qui fait le moine afin d'en obtenir le pouvoir social. Moi, ça m'évite de confondre le Christ, le prêtre, la Bible et l'église sous un seul nom. Je sais trop le pouvoir social de "la science" pour croire une étude juste parce qu'elle sort car il y a toujours un budget et une intentionnalité derrière le simple fait qu'on en entende parler. Ca s'appelle un plan média, et ça sert à manipuler l'opinion.

Dans la situation qui nous occupe ici il y a deux messages antagonistes. "Ayez peur, soumettez-vous" c'est le message de tout le monde sauf Raoult. Et le message de Raoult "Corona virus fin de partie". Et tout le monde veut absolument le faire taire.

C'est possible qu'il se trompe, mais ce qui est absolument certain c'est que tous les autres veulent qu'il se trompe et sont prêts à tout pour parvenir à le prouver.
 

il y a 2 minutes, zenalpha a dit :

Vous êtes évidemment des très très mauvais scientifiques (je crois que vous n'en êtes pas) mais vous auriez aussi été de pitoyables détectives ... 

Il y a toujours un fil rouge avec vous... 

https://www.liberation.fr/amphtml/checknews/2020/06/11/essai-recovery-les-chercheurs-ont-ils-administre-plus-de-trois-fois-la-dose-d-hydroxychloroquine-aut_1790733

MDR quoi, franchement tu crois qu'il y a un seul scientifique qui soit un bon détective ? Personne n'a testé le protocole Raoult pour savoir s'il marche. Ce serait pas la première question à se poser plutôt que de dépenser du temps et de l'argent à prouver qu'il se trompe en testant des trucs différents  ?

La méthode scientifique c'est quoi ? Ne serait-ce pas que les mêmes causes engendrent les mêmes résultats ?
 

285 pages pour déblatérer sur raoult avec son traitement qui n'est pas prouvé, ses études tronquées et ses interviouvs de vieux philosophe.

Mais c'est sans compter sur son disciple inconditionnel du forum : Solatges !

Au début de son sujet j'avais osé écrire :" C'est un plaidoyer pour le savant de Marseille".

il l'a fait enlever car je polluais son sujet !

Je ne sais pas s'il a continué à dénoncer auprès du modérateur tous ceux qui ne ont pas l'éloge de Raoult !

il y a 4 minutes, Répy a dit :

285 pages pour déblatérer sur raoult avec son traitement qui n'est pas prouvé, ses études tronquées et ses interviouvs de vieux philosophe.

Mais c'est sans compter sur son disciple inconditionnel du forum : Solatges !

Au début de son sujet j'avais osé écrire :" C'est un plaidoyer pour le savant de Marseille".

il l'a fait enlever car je polluais son sujet !

Je ne sais pas s'il a continué à dénoncer auprès du modérateur tous ceux qui ne ont pas l'éloge de Raoult !

 Voici la synthèse de nos passionnants échanges 

C'est a peu près ce qu'il faut retenir