il y a 10 minutes, Anatole1949 a dit :

si des Etats disent que la chloroquine ne donne pas les espoirs espérés

Ils vous l'ont dit au téléphone ?

Chercher, c'est bien, mais trouver, c'est mieux.

L'épidémie se termine sans doute, et on n'a toujours pas mieux.

il y a 5 minutes, Solatges a dit :

Ils vous l'ont dit au téléphone ?

Et les états que tu brandis sans arrêt l utilisant ils te l ont dit au téléphone ? 

il y a 5 minutes, Solatges a dit :

Chercher, c'est bien, mais trouver, c'est mieux.

Et qu est ce qui a été trouvé ? 

il y a 5 minutes, Solatges a dit :

L'épidémie se termine sans doute, et on n'a toujours pas mieux.

Rectification on n' a toujours rien 

Une réflexion de chimiste au sujet du lavage du masque en tissus.

On nous recommande à juste titre l'utilisation du savon de marseille ou le gel hydroalcoolique pour détruire le virus sur les mains.

Pour le lavage des masques, le gel hydroalcoolique est déconseillé car il attaque le caoutchouc. Mais le savon n'a pas d'effet néfaste sur le caoutchouc. Donc il sera encore efficace pour tuer le virus qui imprègne éventuellement le tissus du masque.

 Et puisque qu'on ne se lave pas les mains à 60°C  (on se brûle à partir de 55°C) il est inutile de laver le masque à 60°C ! Il est plus efficace de le frotter au savon de Marseille et le laisser tremper une bonne heure dans une petite cuvette. Ensuite plusieurs rinçages et un bon séchage. Le savon va saponifier les lipo-protéines de la surface du virus et les rendre  inopérantes. Le virus totalement désactivé sera ainsi évacué sans risque au tout à l'égout.

Encore une fois le lavage en machine à laver ne s'impose que si l'on a un gros stock de masques !

il y a 11 minutes, cheuwing a dit :

Et qu est ce qui a été trouvé ? 

Citation

Tu devrais lire les liens que je t'envoie plutôt que rabacher tes obsessions.

Tu saurais.

à l’instant, Solatges a dit :

Tu devrais lire les liens

Lol t'es videos YouTube 

à l’instant, Solatges a dit :

que je t'envoie plutôt que rabacher tes obsessions.

Mais n'est ce pas toi qui rabâche toujours la même chose ? Et qui ne tient pas compte des liens que je fournit comme cette étude américaine de hier ? 

à l’instant, Solatges a dit :

Tu saurais.

Ce que je sais c'est qu il n y a pas de preuve évidente de l efficacité de la chloroquine 

il y a 5 minutes, cheuwing a dit :

cette étude américaine de hier

Tu m'as passé deux "études".

Sur la première, il est dit qu'ils comparaient deux groupe :

un groupe sévère, auquel ils donnaient de la HCQ (seule, mais posologie correcte)

un grouipe léger auquel ils ne donnaient rien.

Devine qui était le plus malade? C'est un torchone tout pourri, pas une étude.

La seconde "étude" : ils donnent "de la chloroquine" (ni posologie, ni durée), et les malades ne guérissent pas.  Autre torchon totalement bidon.

Je lis, et je hausse les épaules. Si tu plaides pour la rigueur scientifique avec des trucs qui ne paraitront jmais dans "Pif le chien" ne t'étonne pas que les gens sérieux se foutent de ta gueule.

à l’instant, Solatges a dit :

Tu m'as passé deux "études".

Sur la première, il est dit qu'ils comparaient deux groupe :

un groupe sévère, auquel ils donnaient de la HCQ (seule, mais posologie correcte)

un grouipe léger auquel ils ne donnaient rien.

Devine qui était le plus malade? C'est un torchone tout pourri, pas une étude.

tu n'as lu que ce qui t'arrangeait

hydroxychloroquine administration was not associated with either a greatly lowered or an increased risk of the composite end point of intubation or death

donc c'est bien basé sur le fait que selon le protocole Raoult ils auraient du guérir ( ce que tu affirmes sans arrêt), et résultat ce n'es pas arrivé

à l’instant, Solatges a dit :

La seconde "étude" : ils donnent "de la chloroquine" (ni posologie, ni durée, et les malades ne guérissent pas.  Autre torchon totalement bidon.

de quelle étude  parles tu là ?

à l’instant, Solatges a dit :

 

Je lis, et je hausse les épaules. Si tu plaides pour la rigueur scientifique avec des trucs qui ne paraitront jmais dans "Pif le chien" ne t'étonne pas que les gens sérieux se foutent de ta gueule.

tu parles de l'étude de Raoult dont c'est le cas ? et donc maintenant tu comprends pourquoi les gens sérieux se foutent de ta gueule, ne t'étonne pas après ça

il y a 46 minutes, Solatges a dit :

Ils vous l'ont dit au téléphone ?

Chercher, c'est bien, mais trouver, c'est mieux.

L'épidémie se termine sans doute, et on n'a toujours pas mieux.

Fais un effort et lis la presse étrangère....

il y a 41 minutes, Répy a dit :

Une réflexion de chimiste au sujet du lavage du masque en tissus.

On nous recommande à juste titre l'utilisation du savon de marseille ou le gel hydroalcoolique pour détruire le virus sur les mains.

Pour le lavage des masques, le gel hydroalcoolique est déconseillé car il attaque le caoutchouc. Mais le savon n'a pas d'effet néfaste sur le caoutchouc. Donc il sera encore efficace pour tuer le virus qui imprègne éventuellement le tissus du masque.

 Et puisque qu'on ne se lave pas les mains à 60°C  (on se brûle à partir de 55°C) il est inutile de laver le masque à 60°C ! Il est plus efficace de le frotter au savon de Marseille et le laisser tremper une bonne heure dans une petite cuvette. Ensuite plusieurs rinçages et un bon séchage. Le savon va saponifier les lipo-protéines de la surface du virus et les rendre  inopérantes. Le virus totalement désactivé sera ainsi évacué sans risque au tout à l'égout.

Encore une fois le lavage en machine à laver ne s'impose que si l'on a un gros stock de masques !

merci, Répy, je me disais qu'user d'une haute température pour un masque, c'est de l'argent foutu en l'air car peu de nos textiles usuels demandent une telle température! je lave en général sur 30 ou 40 maximum... même hier où j'ai eu droit à la transformation du dessus de lit en plaque de boue grâce à mes toutous, je l'ai lavé à 40° et je n'ai plus rien dessus.  

https://www.lesechos.fr/amp/1201540

oronavirus : l'hydroxychloroquine ne montre pas d'efficacité probante sur les malades américains

L'hydroxychloroquine n'a pas fait ses preuves sur les malades new yorkais du Covid-19. Selon une étude publiée jeudi et réalisée dans les hôpitaux de la ville, l'administration de cet antipaludique n'a ni amélioré ni détérioré de manière significative l'état de patients gravement malades.

il y a 9 minutes, Constantinople a dit :

l'administration de cet antipaludique n'a ni amélioré ni détérioré de manière significative l'état de patients gravement malades.

Rien de nouveau, ce traitement n'est pas efficace au stade gravement malade, dit et redit depuis deux mois. A croire que les gens passent leur temps à produire des études pour faire en sorte de leur faire dire ce qu'ils ont envie d'en dire.

Il y a 17 heures, dede 2b a dit :

Tu voudrais quoi , que les comptables de l'hosto portent un masque? Il y a des fonctions ou c'est obligatoires et pas d'autres....point!

je suis d'accord mais tu soulèves donc un point essentiel à mes yeux, dédé2b... une bavette ne se porte pas en extérieur, si cela arrive, elle doit être remplacée par une stérile un fois que la personne retourne dans son service. donc voir des masques chirurgicaux à l'extérieur est pour moi, une hérésie idem pour le FFP2 qui est en plus crevant à porter, gare à la sat qui est en plus à surveiller! 

il y a une heure, Constantinople a dit :

https://www.lesechos.fr/amp/1201540

oronavirus : l'hydroxychloroquine ne montre pas d'efficacité probante sur les malades américains

L'hydroxychloroquine n'a pas fait ses preuves sur les malades new yorkais du Covid-19. Selon une étude publiée jeudi et réalisée dans les hôpitaux de la ville, l'administration de cet antipaludique n'a ni amélioré ni détérioré de manière significative l'état de patients gravement malades.

Ca m'étonnerait, si c'était le cas on pourrait en prescrire sans risque. Alors qu'en France il s'agit d'un poison violent dont RIEN ne justifie la prescription qui est INTERDITE aux médecins.

Il y a 2 heures, Anatole1949 a dit :

Fais un effort et lis la presse étrangère....

La presse, c'est un peu moyen...

Lis plutôt ça  :

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.26.20081059v1

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.27.20073379v1

Pour ceux qui peuvent être génés par les rédactions en anglais de nature spécialisée :

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

La presse, c'est un peu moyen...

Lis plutôt ça  :

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.26.20081059v1

https://www.medrxiv.org/content/10.1101/2020.04.27.20073379v1

On a déjà lu ces conneries.

MedRxiv  est une archive de prépublications consacrée à la recherche médicale. La plateforme restitue gratuitement des manuscrits complets mais non encore publiés dans le domaine de la santé et de la médecine. 

Caution:

Preprints are preliminary reports of work that have not been certified by peer review. They should not be relied on to guide clinical practice or health-related behavior and should not be reported in news media as established information.

Faut-il te faire la traduction ?

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Faut-il te faire la traduction ?

Tout à fait inutile.

Aucune étude dont on me parle, défavorable ou pas à un traitement du covid n'est encore publiée et approuvée.

Donc, celle-là vaut très bien.

Dans 6 mois, elle sera sans doute publiée mais ne servira absolument plus à rien.

Il y a 3 heures, Solatges a dit :

 

Aucune étude dont on me parle, défavorable ou pas à un traitement du covid n'est encore publiée et approuvée.

 

et c'est exactement la même chose pour celle favorable au covid

il y a 17 minutes, cheuwing a dit :

et c'est exactement la même chose pour celle favorable au covid

Tu auras défendu le virus jusqu'au dernier moment, merci pour lui.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Tu auras défendu le virus jusqu'au dernier moment, merci pour lui.

comme d'habitude à cours d’argument ça verse dans l'attaque personelle