Il y a 1 heure, Constantinople a dit :

https://www.les-crises.fr/le-professeur-didier-raoult-rebelle-anti-systeme-ou-megalomane-sans-ethique/

Les crises est un site de gauche, et puisque la question est posée telle un paris matcho scientifico juan branciste, voila là réplique du même bord politique sur la même paris matchisatioion sciantifique mais pas juan branciste.

teasing :

uestion – Prof. Didier Raoult, une épidémie de coronavirus fait l’actualité en Chine. Doit-on craindre quelque chose ?

Raoult – Vous savez, c’est un monde de fou. Ce qui se passe, le fait que des gens soient morts de coronavirus en Chine, vous savez, je ne me sens pas tellement concerné. C’est vrai que le monde est devenu complètement fou, c’est-à-dire que il se passe un truc où il y a 3 Chinois qui meurent et ça fait une alerte mondiale, l’OMS s’en mêle, ça passe à la radio, à la télévision. S’il y a un bus qui tombe au Pérou on va dire : « les accidents de la route tuent de plus en plus ». Tout ça est fou. C’est-à-dire qu’il n’y a plus aucune lucidité.

À chaque fois qu’il y a une maladie dans le monde on se demande si en France on va avoir la même chose. Ça devient complètement délirant. C’est tellement dérisoire que ça finit par être hallucinant.

Ça veut dire qu’il n’y a plus aucune connexion entre l’information et la réalité du risque. Mais aucune du tout. Comme ils sont 1,6 milliard, vous n’avez pas fini d’avoir des alertes. Je ne sais pas, les gens n’ont pas de quoi s’occuper, alors ils vont chercher en Chine de quoi avoir peur, parce qu’ils n’arrivent pas à regarder ce dont ils pourraient avoir peur en restant en France. Voilà, ce n’est pas sérieux.

Didier Raoult, 21 janvier 2020, Chaîne Youtube de l’IHU Méditerranée Infection (archive)

« Controversé et franc, Raoult a publié l’année dernière un livre scientifique populaire qui déclare catégoriquement que la théorie de l’évolution de Darwin est fausse. Et il a été temporairement interdit de publication dans une douzaine de grandes revues de microbiologie en 2006. » [Science, 02/03/2012]

Ce bannissement d’un an de toutes les revues éditées par la société savante de l’American Society for Microbiology était dû à une suspicion de fraude, concernant un article de l’équipe de Raoult.

@Ines Presso

Ah oui quand même. Si ces propos sont vrais, on touche le fond là. Je comprends qu’avec 600 articles en 6 ans il puisse y avoir suspicion de fraude. C’est quasi 2 articles par semaine, ça fait un peu beaucoup pour un seul homme, et peut laisser penser qu’il a publié des travaux qui ne sont pas de lui, ou  bien qu’il a publié des choses de peu d’intérêt. Avec tout ce battage nul doute que ce qui doit sortir sur Raoult sortira, et nous en saurons un peu plus sur lui. 

il y a 11 minutes, soloandsolo a dit :

Présentez comme péjorative dans un post au dessus, cette interview de Raoult du 20/02/2020 qui met l'accent dur le dépistage à mettre en route immédiatement, prémonitoire... (écoutez, ne vous laissez pas embarquer par les seuls commentaires pour saper les propos réels de Raoult).

 

Je ne suis pas allé voter, j'ai recommandé à ma famille de ne pas le faire, c'était une boutade en réponse à un commentaire.

Ok, je ne suis pas allée voter non plus. 

Par contre la vidéo c’est niet, je lis les articles, mais je ne regarde jamais les vidéos, sauf si il s’agit d’une ou deux minutes. 

il y a 11 minutes, Ines Presso a dit :

Ah oui quand même. Si ces propos sont vrais, on touche le fond là. Je comprends qu’avec 600 articles en 6 ans il puisse y avoir suspicion de fraude. C’est quasi 2 articles par semaine, ça fait un peu beaucoup pour un seul homme, et peut laisser penser qu’il a publié des travaux qui ne sont pas de lui, ou  bien qu’il a publié des choses de peu d’intérêt. Avec tout ce battage nul doute que ce qui doit sortir sur Raoult sortira, et nous en saurons un peu plus sur lui. 

 

Travail de sape pour sortir ses propos du contexte, rien de nouveau à l'est, on a des spécialistes sur ce forum et ils ne manqueront pas de saborder ce sujet, spécialistes aussi de l'attaque perso déguisée pour passer la modération.

Alors qu'il est si simple d'écouter directement les propos de Raoult en interview.

Il y a 8 heures, Ines Presso a dit :

 

Par contre la vidéo c’est niet, je lis les articles, mais je ne regarde jamais les vidéos, sauf si il s’agit d’une ou deux minutes. 

 

Dans ce cas précis il te sera donc impossible de savoir s'il y a un écart entre ce que tu entends de Raoult par rapport à ce qu'il dit réellement, tu le vois.

Par exemple pour cette vidéo, celle ou celui qui se contente des commentaires de celui qui a donné le lien, restera sur l'avis péjoratif voulu par le posteur.

il y a 49 minutes, soloandsolo a dit :

Travail de sape pour sortir ses propos du contexte, rien de nouveau à l'est, on a des spécialistes sur ce forum et ils ne manqueront pas de saborder ce sujet.

Alors qu'il est si simple d'écouter directement les propos de Raoult en interview.

Et bien non justement, pas pour moi, j’ai besoin de lire pour imprimer ce qui est dit,  de plus un papier est neutre, je ne suis pas influencée par ce que je perçois visuellement ou auditivement de la personne. Perso, ce type à écouter pour moi, c’est trop. Pour finir, par écrit toutes les répétitions et autres ont supprimées etc. 

Les vidéos au mieux me lassent, parce que ça va soit trop vite, soit pas assez vite. Je veux aller à l’essentiel et pouvoir m’y attarder si besoin, revenir facilement sans perdre mon temps par ailleurs, ce que permet l’écrit. Et quand j’essaie en règle générale, je décroche très vite. 
Donc non, je n’écouterai ni ne regarderai cette vidéo, Tout comme les autres vidéos de qui que ce soit. pas parce que c’est Raoult, quoique, de l’avoir déjà entendu parler je sais que c’est le genre de personnes qui m'insupportent dans leur façon de s’exprimer. La dernière fois que j’ai regardé une vidéo, c’était une de lui, mais le forumeur m’avait donné la plage pour n’avoir à écouter que ce qui correspondait à ce dont on parlait.  

Donc voilà, maintenant tu sais. 

C'est possible d'avoir une opinion neutre sur Raoult?

               Car moi qui n'ai pas fait médecine j'ai du mal à comprendre pourquoi tant de gens se déchainent contre lui sans attendre un peu (quelques semaines!!) pour voir si son traitement donne des résultats significatifs sur un nombre conséquent de malades traités (et qui bien sur supportent sans risque ce traitement mais je pense qu'il tient compte des antécédents cardio et autres).

                         Ca me rappelle un peu la fable de La Fontaine les animaux malades de la peste et le "Haro sur les baudet" qui la conclut.

il y a 9 minutes, new caravage a dit :

C'est possible d'avoir une opinion neutre sur Raoult?

               Car moi qui n'ai pas fait médecine j'ai du mal à comprendre pourquoi tant de gens se déchainent contre lui sans attendre un peu (quelques semaines!!) pour voir si son traitement donne des résultats significatifs sur un nombre conséquent de malades traités (et qui bien sur supportent sans risque ce traitement mais je pense qu'il tient compte des antécédents cardio et autres).

                         Ca me rappelle un peu la fable de La Fontaine les animaux malades de la peste et le "Haro sur les baudet" qui la conclut.

J'ai pas vraiment une opinion neutre car ce type de personnage, m'est sympathique, le peu que j'en aperçoit m'est sympathique. Il est sommes toutes comme beaucoup de monde.

Autrement j'ai aucun avis, le traitement qu'il préconise, oui faut le valider au niveau international. Faut attendre et pas s'emballer.

il y a une heure, soloandsolo a dit :

Dans ce cas précis il te sera donc impossible de savoir s'il y a un écart entre ce que tu entends de Raoult par rapport à ce qu'il dit réellement, tu le vois.

Par exemple pour cette vidéo, celle ou celui qui se contente des commentaires de celui qui a donné le lien, restera sur l'avis péjoratif voulu par le posteur.

Ce qui est surtout remarquable c'est l'incapacité pour une poignée de forumeurs de ne pouvoir s'empêcher de saborder un débat, cela comme un loisir et aucune demande cordiale ne les en dissuadent.

Reflet d'une certaine mentalité..

On ne vas pas recommencer, j'ai déjà tout dit, sur son essai qui n’en est pas un etc. 
Si je ne regarde pas une vidéo, je ne prends pas pour argent comptant ce que dit le forumeur, je zappe. 
Cette vidéo elle est là pour quoi ? Pour dire qu’il avait raison qu’il y a moins de mort du covid  que par accident de trottinette ? Que c’est une gripette ? Qu’il fallait dépister à fond, après avoir minimisé ? Ou bien pour étudier sa personnalité puisque c’est le sujet. ? 
Ne te vexe pas, mais ce sera sans moi. 


 

Il y a 5 heures, Ines Presso a dit :

Cette vidéo elle est là pour quoi ? Pour dire qu’il avait raison qu’il y a moins de mort du covid  que par accident de trottinette ? Que c’est une gripette ? Qu’il fallait dépister à fond, après avoir minimisé ? Ou bien pour étudier sa personnalité puisque c’est le sujet. ? 
Ne te vexe pas, mais ce sera sans moi. 


 

Comme d'habitude, simplement pour savoir si ce qui est rapporté des propos d'une personne correspond bien à ce qu'elle dit réellement, ça fonctionne pareil pour les articles, je ne me vexe pas mais j'ai bien du mal à comprendre ce que sont ces "caprices".

Coronavirus. Chloroquine : une enquête ouverte à Nantes

L’infectiologue marseillais Didier Raoult, qui vante les mérites de la chloroquine dans le traitement du coronavirus, a déposé plainte après avoir reçu des appels et des messages malveillants. L’enquête rebondit à Nantes.

https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/nantes-44000/coronavirus-chloroquine-une-enquete-ouverte-a-nantes-17557536-6ece-11ea-b58a-1b529c4a1942

il y a 23 minutes, soloandsolo a dit :

Coronavirus. Chloroquine : une enquête ouverte à Nantes

L’infectiologue marseillais Didier Raoult, qui vante les mérites de la chloroquine dans le traitement du coronavirus, a déposé plainte après avoir reçu des appels et des messages malveillants. L’enquête rebondit à Nantes.

https://www.ouest-france.fr/pays-de-la-loire/nantes-44000/coronavirus-chloroquine-une-enquete-ouverte-a-nantes-17557536-6ece-11ea-b58a-1b529c4a1942

alors là....si même les toubibs entre eux en viennent à se menacer de mort...

il y a 3 minutes, Gattaca a dit :

alors là....si même les toubibs entre eux en viennent à se menacer de mort...

On ne sait pas si c'est un médecin, l'appel provient du CHU de Nantes. Sinon avant hier Raoult tweetait ironiquement "Raoult retrouvé mort suicidé de 13 coups de couteau dans le dos".

Il est certain que dans le club très particulier des sachants un léger séisme a eu lieu.

Selon le Canard Enchaîné, le téléphone portable à l’origine des appels malveillants fait partie de ceux mis à la disposition des médecins du CHU de Nantes.

En plein débat sur la chloroquine, interview du chef du service des maladies infectieuses au CHR d'Orléans

Quel est votre avis sur la chloroquine ?

Pour l’instant, on a une étude chinoise sur cent patients et une étude à Marseille discutable sur le plan de la méthodologie. C’est tout ce que l’on a. Ceci étant dit, de façon historique, quand on ne traite pas, les patients gardent du coronavirus à J7 (Jour 7) dans 100% des cas. Sous chloroquine, on constate que, sur un petit nombre, il y a une diminution. Donc, oui, on tient peut-être quelque chose. Quoi qu’il en soit, le Plaquenil, ce n’est pas très toxique, à ces doses-là, pendant dix jours. Bien évidemment, il ne faut pas l’administrer n’importe comment à n’importe qui. Il y a un certain nombre de critères à vérifier avant (électrocardiogramme, antécédents…).

Vous l’utilisez donc au CHRO ?

Oui. Et je ne pense pas que l’on soit délétères de le faire. Au jour d’aujourd’hui, nous respectons les recommandations du ministre de la Santé qui sont de ne l’administrer que pour des formes sévères hospitalisées.

Quels sont les premiers résultats ?

Je n’ai pas suffisamment d’éléments pour le moment pour dire si oui ou non cela fonctionne. D’autres études le feront sur des effectifs beaucoup plus importants. On a fait des prélèvements sur des patients sous Plaquenil, mais nous n’avons pas encore tous les résultats. Un patient était négatif à J4, un autre quasiment négatif à J7… Mais c’est insuffisant !

https://www.larep.fr/orleans-45000/actualites/coronavirus-en-plein-debat-sur-la-chloroquine-interview-du-chef-du-service-des-maladies-infectieuses-au-chr-d-orleans_13770262/

"Professeur Didier RAOULT - EPIDEMIES Vrais dangers et fausses alertes / de la grippe aviaire au Covid-19 "

Il y a de quoi se poser les bonnes questions par rapport à cette guéguerre ! Querelles de scientifiques ou querelles de gros sous ?! 

il y a 37 minutes, bcbg a dit :

"Professeur Didier RAOULT - EPIDEMIES Vrais dangers et fausses alertes / de la grippe aviaire au Covid-19 "

 

Il y a de quoi se poser les bonnes questions par rapport à cette guéguerre ! Querelles de scientifiques ou querelles de gros sous ?! 

Certains aimeraient y voir des conflits d'intérêts sur la nature des traitements en lien avec l'industrie pharmaceutique, d'autres une querelle d'égos dans le milieu des "grands sachants". Il est peut-être plus probable qu'il s'agisse d'un problème structurel entre un système fonctionnant très bien en temps normal  embarrassé de sa technocratie en temps de crise et un pôle singulier réagissant de façon non conventionnelle dans l'urgence.

Il y a 8 heures, Ines Presso a dit :

On ne vas pas recommencer, j'ai déjà tout dit, sur son essai qui n’en est pas un etc. 
Si je ne regarde pas une vidéo, je ne prends pas pour argent comptant ce que dit le forumeur, je zappe. 
Cette vidéo elle est là pour quoi ? Pour dire qu’il avait raison qu’il y a moins de mort du covid  que par accident de trottinette ? Que c’est une gripette ? Qu’il fallait dépister à fond, après avoir minimisé ? Ou bien pour étudier sa personnalité puisque c’est le sujet. ? 
Ne te vexe pas, mais ce sera sans moi. 


 

Bjr Ines Presso, 

Il ne s'agit pas de recommencer, mais juste de préciser que vous avez juste pris pour argent comptant les dires de ses contradicteurs. Mais dans la réalité, vous ne pouvez rien dire sur ses essais, à moins d'avoir son niveau. Pour ma part, et comme le dis le Proverbe chinois, peu importe la couleur du chat, l'essentiel c'est qu'il attrape la souris. Mais bon certain font une fixation sur la couleur. 

a+

Coronavirus : le Pr Didier Raoult et la dictature de la méthode

Dans une tribune parue, ce matin dans le journal Le Monde, le Pr Didier Raoult dénonce les "spécialistes de la méthode" et justifie ses pratiques sur la promotion de la chloroquine

"Il est nécessaire que la société s'exprime sur les problèmes de l'éthique, et, en particulier, de l'éthique médicale. Des institutions ont été créées pour y répondre, telles que le Comité consultatif national d'éthique pour les sciences de la vie et de la santé (CCNE) ou les Comités de protection des personnes, chargés de l'évaluation des projets de recherche médicale. Malheureusement, ces structures ont évolué sous l'influence des spécialistes de la méthode et, petit à petit, la forme a fini par prendre le dessus sur le fond.", écrit-il.

Conflit d'intérêts

Le Pr Didier Raoult rappelle également certains principes qu'il a imposé au sein du fonctionnement de l'IHU qu'il a créé il y a dix ans, où siège "d'un comité de "déontologie" ou de "morale". Depuis, ce comité nous a donné plusieurs avis qui me paraissent plus en accord avec ce que je crois. (...) Les gens ne doivent pas porter d'avis sur les domaines où ils ont un lien d'intérêt, car ceci devient un conflit d'intérêts. Ainsi, quelqu'un qui travaille sur la thérapeutique peut donner un avis sur le diagnostic ou l'épidémiologie, pas sur une thérapeutique qui contiendrait des produits sur lesquels il a travaillé. Dans la situation actuelle, un rappel de cette notion de bon sens pourrait être important (...) . Nous avons interdit les contacts directs, à l'intérieur de l'IHU, entre les représentants des entreprises pharmaceutiques (visiteurs médicaux) et les praticiens. Je crois que nous sommes une des rares, ou la seule, institution qui ait adopté une démarche de cette nature en France", pose-t-il encore. Il dénonce les comités qui tolèrent les "études de non-infériorité". "Nous les avons interdites. Il s'agit de démontrer que le médicament que l'on teste n'est pas plus toxique ni moins efficace que le traitement habituel. Pas meilleur, juste aussi bon. Et on est censé dire au malade qu'on va lui donner au hasard soit le médicament dont on sait qu'il marche, soit le médicament dont on ne sait pas s'il marche. Dans ces conditions, il est de mon point de vue totalement impossible qu'un malade accepte. S'il le fait, ceci signifie juste qu'il n'est pas bien informé. En effet, les exigences des comités de protection des personnes entraînent des documents de plusieurs pages à lire, et à signer, comme des contrats d'assurance, que les patients ne comprennent pas la plupart du temps. Ils ont juste confiance en la personne qui leur demande de signer".

https://www.laprovence.com/article/sante/5944613/coronavirus-le-pr-didier-raoult-et-la-dictature-de-la-methode.html

Il y a 12 heures, Abu nuwas a dit :

Bsr hybridex

 

Sauf que le vote consistait à déplacer 45 millions de personnes, je doute fort qu'un scientifique comme Raoult reproduiseune telle erreur dans la situation où nous sommes, n'est pas président qui veux. 

 

a+

Est ce qu'il va falloir créer un point Macron à l'instar du point Godwin?

ça me fait royalement CHIER que tout soit rapporté à Macron. A chacun sa sphère de responsabilité et les actes de l'un n'exonèrent en rien l'autre.

Les discours et actes de Raoult, sommité médicale, sont à discuter pour eux mêmes dans sa sphère de compétences.

Je ne comprends pas que le débat soit un débat pour ou contre Raoult.

Poser le débat dans ces termes c'est déjà placer la question de la personnalité du gars et donc orienter la discussion vers le rejet de sa solution.

J'émets des réserves, n'étant ni épidémiologiste ni médecin, mais je vois mal ce qu'on pourrait lui reprocher jusqu'à présent. Il n'est pas responsable de l'hystérie et l'irresponsabilité des autres, tandis que dans un contexte de crise absolue avec des centaines de morts par jour il a bien fait de prendre la parole pour expliquer qu'il a sans doute une solution.

L'antidote est un produit très connu sur lequel il y a beaucoup de recul, qui était même en vente libre sans ordonnance jusqu'il y a peu de temps. Et les rares patients qui auraient de mauvaises réactions seraient immédiatement pris en charge puisqu'ils sont déjà aux urgences.

Faire des tests en double aveugle est important pour confirmer mais il n'y a aucune raison de dénigrer Raoult par rapport à ses prises de position.

L'interview dans laquelle il explique que le coronavirus n'est pas plus dangereux qu'une grippe était une façon de minimiser la psychose collective qu'il sentait venir ; à ce moment là il n'y avait aucune raison non plus de tirer la sonnette d'alarme donc c'est plutôt bien qu'il ait minimisé dans ce contexte là.

Fondamentalement le seul problème que cela pose selon moi c'est que d'autres malades avec des pathologies difficiles ont besoin du même produit et qu'il risque d'y avoir une hystérie et une pénurie de ces traitements qui sont autrement plus nécessaires à d'autres. En effet, comme la chloroquine n'est efficace qu'avec des symptômes bénins il faudrait généraliser la prise de ce médicament pour tous ceux pris en charge, d'où la pénurie qui serait inévitable.

Mais tout ça ce sont des questions politiques que Raoult qui est médecin et non politicien n'a pas forcément envisagé. Ce que cela risque de montrer c'est qu'il y a bien une médecine à deux vitesses selon l'épaisseur du porte-feuille (même si on s'en doutait, ça risque de devenir impossible de le nier).