Le cas professeur Raoult

Il y a 7 heures, Solatges a dit :

6bette, sors de ce corps !

Ah mais ce n’est pas moi qui à l’instar de 6bette ai prétendu que les masques n’avaient d’utilité qu’en respectant les distances sociales , protocoles etc ....

Il y a 7 heures, Solatges a dit :

Votre ensemble délirant d'affirmations curieuses m'inquiéte un peu.

Rhétorique et ad hominem encore et toujours ....

Il y a 7 heures, Solatges a dit :

Vous devriez faire un peu d'effort : En général, mes réponses sont sensées et compréhensibles. Si, si.

https://www.liberation.fr/checknews/2020/03/26/cette-professeur-critique-des-methodes-de-didier-raoult-est-elle-en-conflit-d-interet-avec-les-labor_1782911

https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/coronavirus-quelles-sont-les-relations-entre-karine-lacombe-accusee-d-etre-hostile-au-professeur-raoult-et-les-laboratoires_3894695.html

https://www.geopolintel.fr/article2200.html

https://www.geopolintel.fr/article2196.html

Celui là est un peu exotique, mais je l'aime bien :

http://lepartidelafranceoccitanie.hautetfort.com/archive/2020/03/29/coronavirus-tres-hostile-au-professeur-raoult-et-a-l-hydroxy-6224852.html

Il n'est pas question de fraude, là, c'est ce qu'elle a déclaré.

Vous avez clairement voulu établir un lien entre sa position et le fait qu’elle ne considère pas le papier de Raoult à la hauteur des standards .

Il y a 7 heures, Solatges a dit :

Ah oui? Vous croyez ? Et vous pensez que Raoult y est pour quel pourcentage ?

Je n’y crois pas , je pratique comme vous le sous entendu , mais en ce qui me concerne c’est à des fins didactiques. Vous nous expliquez que Raoult n’aura pas le Nobel car le big business etc s’y opposera , action Gilead blabla , contrairement à vous je publie la courbe de la hausse des actions Sanofi qui est un GROS labo et que donc selon vos schémas de pensée a toutes les raisons de pousser pour son prix Nobel puisque ça sert ses intérêts et bla-bla-bla 

Il y a 7 heures, Solatges a dit :

Sinon, faites vos procès au pangolin qui a fait ce virus sensible à la chloroquine...(?)

 

Au fond, je suis ravi de vous avoir (enfin) convaincu, puisque vous vous recommandez de moi à toutes les lignes. Je n'avais pas de mérite, je ne comprend rien aux essais cliniques, en fait.

Comme pour Discovery dont j'avais prévu le naufrage bien avant son lancement.

Merci madame Tessier 

Il y a 7 heures, Solatges a dit :

 

Je ne sais pas quelle mouche vous a piqué sur ce truc.

Je sais très bien que c'est en général la morsure d'un chien ou d'un chat enragé qui cause la rage humaine, mais l'animal mordeur a été contaminé quelque part auparavant !

Et une fois vacciné il ne contamine plus , d’où ma courbe puisqu’il vous fallait une preuve du bénéfice risque des vaccins .

Il y a 7 heures, Solatges a dit :

Je n'ai jamais dit que c'était fréquent en France, mais il y a eu un cas il y a une dizaine d'années et c'est un de trop.

C'est pourquoi on vaccine les animaux de compagnie, comme je vous le déclarais avant l'émission de vos confettis.

Le renard et la chauve-souris sont les plus fréquemment incriminés dans cette action, rien de ce que vous m'avez affirmé ensuite ne le dément.

 

D’où l’intérêt des vaccins  

Il y a 7 heures, Morfou a dit :

Il paraitrait que ce médicament utilisé depuis des décennies contre le palu en Afrique, trouve de la résistance...comme tout médoc pris trop longtemps, les souches du virus coupable, ont eu largement le temps! en France on a joué sur "les antibiotiques, c'est pas automatique" pour les mêmes raisons!

A se demander si Raoult n'aurait pas un intérêt certain à en faire la pub...

Ca sent la collusion avec la grande distribution, le fric corrompt tout

il y a 8 minutes, Anatole1949 a dit :

Combien de cas de covid-19 à Marseille ?

44320 cas détectés à ce jour. Pourquoi ?

il y a 6 minutes, Solatges a dit :

44320 cas détectés à ce jour. Pourquoi ?

Et combien de décès  et de personnes sauvées par la chloroquine ?

Il y a 1 heure, no-comment a dit :

Le paludisme est du à un parasite et non à un virus, la résistance concerne le parasite en question.

Et pourtant Raoult veut absolument traiter le virus du Covid avec LE médicament anti palu...

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Ah mais ce n’est pas moi qui à l’instar de 6bette ai prétendu que les masques n’avaient d’utilité qu’en respectant les distances sociales , protocoles etc ....

Citation

Vous avez lu ça où ?  Avez vous votre masque, actuellement ?

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Vous avez clairement voulu établir un lien entre sa position et le fait qu’elle ne considère pas le papier de Raoult à la hauteur des standards .

Je ne fais que remarquer l'existence d'un lien connu. C'est vous qui ne voyez pas la différence et qui accusez Raoult.

il y a 12 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Vous nous expliquez que Raoult n’aura pas le Nobel car le big business etc s’y opposera

Procés d'intention. Je pense qu'il n'aura pas le Nobel parceque son action sur ce coup n'est pas très importante et que le covid est une grippe dont le traitement politico-médiatique a été catastrophique, ce qui ne vaut le Nobel à personne.

il y a 14 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Et une fois vacciné il ne contamine plus , d’où ma courbe puisqu’il vous fallait une preuve du bénéfice risque des vaccins .

Je n'ai pas dit "les vaccins sont mauvais", j'ai dit "il faut évaluer chaque vaccin et son rapport risque/bénéfice" pour chaque individu  avant de le vacciner, vous brouillez les cartes.

Je n'ai pas dit non plus "les médicaments sont bons ou mauvais".

il y a 17 minutes, Anatole1949 a dit :

Et combien de décès  et de personnes sauvées par la chloroquine ?

Typique des gens qui ne comprennent rien.

On ne sait pas combien furent sauvés puisqu'on ne sait pas combien seraient morts sans car : ils ne sont pas morts.

il y a 2 minutes, Morfou a dit :

Et pourtant Raoult veut absolument traiter le virus du Covid avec LE médicament anti palu...

Le parasite du paludisme est devenu résistant à ce médicament, pas les virus.

il y a 33 minutes, Anatole1949 a dit :

Et combien de décès  et de personnes sauvées par la chloroquine ?

Si c'était si facile !

On n'a pas testé la population. Plus à Marseille qu'ailleurs en France, mais la proportion de testés reste très faible (115200 tests à Marseille, et parfois plusieurs pour un malade, pour environ un million d'habitants)

La maladie est "souvent" (proportion inconnue probablement entre 50% et 80%) totalement ou partiellement asymptomatique.

Les autres régions ont aussi traité à la chloroquine (plus ou moins, proportion inconnue) le plus souvent trop tard.

Si le traitement a évité quelques contagions en diminuant la période contagieuse pour quelques malades, ça peut affecter beaucoup de monde. (Les contaminés contaminent à leur trour.)

Pour l'instant, on voit que la maladie a moins tué à Marseille et en PACA qu'ailleurs. Rien de plus précis ne peut être affirmé.

Ce a quoi il faut ajouter que des "rescapés" même asymptomatiques (détectés et non détectés) peuvent garder une insuffisance respiratoire parfois évolutive, ce qui fait que le bilan en terme de vie ne sera complet que dans une vingtaine d'années au moins.

Les chiffres ne feront que se préciser dans les mois à venir.

Pour l'instant, on peut dire : en France, 395 morts par million d'habitant et à Marseille 144.

il y a 11 minutes, no-comment a dit :

Le parasite du paludisme est devenu résistant à ce médicament, pas les virus.

Ce n'est pas à moi qu'il faut le dire...ce n'est pas moi qui veut absolument faire prendre un médoc anti parasitaire pour soigner des malades atteints d'un virus...

il y a 1 minute, Morfou a dit :

Ce n'est pas à moi qu'il faut le dire...ce n'est pas moi qui veut absolument faire prendre un médoc anti parasitaire pour soigner des malades atteints d'un virus...

Quel rapport avec ce que vous disiez au départ sur la résistance du plasmodium que vous confondiez avec un virus ? Aucun..Ensuite si un médicament anti-parasitaire s'avère être aussi anti-viral c'est un autre problème (c'est bien le cas).

il y a 20 minutes, Solatges a dit :

Vous avez lu ça où ? 
 

“Je ne comprend pas. Bien sûr que c'est intéressant de masquer, sauf si les distances sont respectées. Tant qu'à être à 10cm d'un tousseur de virus, autant avoir un masque et surtout que lui en ait un !

Ou mieux, qu'il soit isolé, porte le masque et ne soit entouré que de gens qui se protègent et qui le traitent pour raccourcir la durée de laur contagiosité.”

Solatges 

6beth

il y a 20 minutes, Solatges a dit :

il y a 17 minutes, Mr_Fox a dit :

Typique des gens qui ne comprennent rien.

On ne sait pas combien furent sauvés puisqu'on ne sait pas combien seraient morts sans car : ils ne sont pas morts.

quand on sait que 85% des populations infectées guérissent toutes seules comme des grandes et que les gens en état critique ont de grandes chances de décéder traitement ou pas, comment faire pour affirmer que le traitement est le bon si il n'y a aucune étude sérieuse et rigoureuse qui se fait? 

il y a 18 minutes, Morfou a dit :

Et pourtant Raoult veut absolument traiter le virus du Covid avec LE médicament anti palu...

Raoult  veut absolument qu'on traite les malades. Le seul médicament facilement utilisable et probablement utile c'est chloroquine + azithromycine.

Le Plaqueenil a été le médicament du paludisme mais ne l'est plus.

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

“Je ne comprend pas. Bien sûr que c'est intéressant de masquer, sauf si les distances sont respectées. Tant qu'à être à 10cm d'un tousseur de virus, autant avoir un masque et surtout que lui en ait un !

Ou mieux, qu'il soit isolé, porte le masque et ne soit entouré que de gens qui se protègent et qui le traitent pour raccourcir la durée de laur contagiosité.”

Solatges 

 

Il y a sans doute quelque chose que vous ne saisissez pas.

Si vous êtes à 10m d'un individu, vous ne pouvez pas échanger vos virus. Avec ou sans scaphandre.

Si un malade, grand producteur de virus, vous tousse dessus sans avoir de masque et à 20cm, vous avez de grandes chances d'être contaminé.

Si un malade est isolé, il ne vous tousse pas dessus.

C'est pas même un truisme, c'est les règles de la contagion "gouttellettes".

il y a 12 minutes, no-comment a dit :

Quel rapport avec ce que vous disiez au départ sur la résistance du plasmodium que vous confondiez avec un virus ? Aucun..Ensuite si un médicament anti-parasitaire s'avère être aussi anti-viral c'est un autre problème (c'est bien le cas).

C'est exact, mes doigts ont fourché sur virus et non parasite...(suis allée me relire)!

Ce n'était pas mon propos...

Ce qui est drôle c'est que je suis sans doute la seule ici à avoir connu et vécu avec une personne atteinte de la malaria...

il y a 7 minutes, jacky29 a dit :

il n'y a aucune étude sérieuse et rigoureuse qui se fait

Tout est là.

La qualification de l'étude est un sujet difficile, surtout sur une épidémie courte.

Soit demande une étude aussi démonstrative que quand on a tout son temps et on ne traite pas pendant l'épidémie, soit on se satisfait d'une étude un peu moins parfaite mais fiable et on guérit des malades et on évite des contagions et les conséquences politico-économiques, etc.

L'étude préliminaire de Raoult n'était pas une preuve absolue, mais permettait d'évaluer un raport risque/bénéfice utile. Elle aurait pu être précisée ou corrigée si on avait voulu le faire.

On a préféré lancer des études d'un si haut niveau qu'elles n'aboutiront jamais et laisser l'épidémie faire tous les dégâts qu'elle pouvait faire.

il y a 33 minutes, Solatges a dit :

Il y a sans doute quelque chose que vous ne saisissez pas.

Si vous êtes à 10m d'un individu, vous ne pouvez pas échanger vos virus. Avec ou sans scaphandre.

J’ai bien compris . Le masque n’est utile que si les distances sociales ne peuvent être respectées . Propagande gouvernementale!

il y a 8 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Propagande gouvernementale!

Loin de moi cette idée !

https://www.infectiologie.com/UserFiles/File/medias/JNI/JNI06/CP/cp7-Abiteboul.pdf

il y a 50 minutes, Solatges a dit :

Il y a sans doute quelque chose que vous ne saisissez pas.

Si vous êtes à 10m d'un individu, vous ne pouvez pas échanger vos virus. Avec ou sans scaphandre.

Si un malade, grand producteur de virus, vous tousse dessus sans avoir de masque et à 20cm, vous avez de grandes chances d'être contaminé.

Si un malade est isolé, il ne vous tousse pas dessus.

C'est pas même un truisme, c'est les règles de la contagion "gouttellettes".

 

Il y a quelque chose qui de toute évidence t'échappe.

On ne reste pas toujours à 10 m les uns des autres. 1 mètre est une distance strictement minimale à respecter, bien insuffisante dans le cas du joggeur qui expire en soufflant énergiquement comme celui que j'ai croisé hier sans pouvoir sérieusement m'écarter de cet imbécile.

1 mètre ne suffit pas à protéger complètement d'éventuels postillons et nous sommes tellement habitués à des distances inférieures que nous avons du mal à tenir toujours cette distance. Le masque que tu portes protège ceux que tu rencontres de la plupart des accidents de distanciation.

il y a 3 minutes, Solatges a dit :

Loin de moi cette idée !

https://www.infectiologie.com/UserFiles/File/medias/JNI/JNI06/CP/cp7-Abiteboul.pdf

Vous citiez 6beth . Masques utiles que si pas de distanciations sociales etc , propagande !

il y a 41 minutes, jacky29 a dit :

quand on sait que 85% des populations infectées guérissent toutes seules comme des grandes et que les gens en état critique ont de grandes chances de décéder traitement ou pas, comment faire pour affirmer que le traitement est le bon si il n'y a aucune étude sérieuse et rigoureuse qui se fait? 

il y a 22 minutes, Solatges a dit :

Tout est là.

La qualification de l'étude est un sujet difficile, surtout sur une épidémie courte.

Soit demande une étude aussi démonstrative que quand on a tout son temps et on ne traite pas pendant l'épidémie, soit on se satisfait d'une étude un peu moins parfaite mais fiable et on guérit des malades et on évite des contagions et les conséquences politico-économiques, etc.

Il y a eu en quelques mois plus de 3000 publications en pre print au sujet du covid dont ln estime environ 10% ont concerné la.chloroquine ou ses dérivés.

La réalité n'attend pas.vos.fantasmes, désolé... 

il y a 22 minutes, Solatges a dit :

L'étude préliminaire de Raoult n'était pas une preuve absolue, mais permettait d'évaluer un raport risque/bénéfice utile. Elle aurait pu être précisée ou corrigée si on avait voulu le faire.

Et Raoult était trop occuper à créer son compte youtube pour le faire lui-même ? 

La première étude de Raoult, je le rappelle, n'a pas étudié les risque, et n'a pas.mis en évidence de bénéfice. 

Si on considère que le risque n'est pas nul, et que le bénéfice est nul, le rapport benefice risque est nul. 

En théorie, on aurait du s'arrêter la et même ne pas aller plus loin sur cette piste.... 

il y a 22 minutes, Solatges a dit :

On a préféré lancer des études d'un si haut niveau qu'elles n'aboutiront jamais et laisser l'épidémie faire tous les dégâts qu'elle pouvait faire.

3000 ont aboutis. Et oui, faire les.choses correctement prend du temps. Il va falloir vous le.mettre dans le crâne.