Le cas professeur Raoult

@Solatges j'aimerais bien une réponse à ma question, je ne suis pas sûre d’avoir compris ce que vous voulez dire ici ;

Il y a 4 heures, Solatges a dit :

Si on trouve moyen de vendre de la chloroquine en supermarché, ses avantages deviendront éclatants.

Est-ce que ça signifie que vous seriez pour qu'on puisse la trouver en supermarché?

il y a 28 minutes, Solatges a dit :

Donc, tu n'as pas compris, mais c'est pas grave.

Si que tu racontes n importe quoi qui va dans ton sens 

il y a 28 minutes, Solatges a dit :

Ce qui est grave, c'est de demander une preuve absolue en temps de crise.

Non je démontre et t'que l'efficacité in vitro n'est pas un argument suffisant via les exemples que j'ai donné 

il y a 28 minutes, Solatges a dit :

Tu  n'as pas même le plus petit indice qui peut indiquer le contraire.

Si les cas du chikungunia et du vih montrant efficacité in vitro mais empire in vivo 

Donc dire ça marche in vitro c'est une preuve que ça va marcher in vivo est factuellement faux 

il y a 28 minutes, Solatges a dit :

Il y aura sans doute une preuve absolue, un jour, mais trop tard.

Oui le chantage ça tu connais bien 

il y a 8 minutes, chanou 34 a dit :

Est-ce que ça signifie que vous seriez pour qu'on puisse la trouver en supermarché?

Pas du tout. Je disais :

"Comme vous, je redoute que la disribution des médicaments soit réservée aux grandes sociétés de distribution, comme pour les masques, alors que leur vente est interdite aux pharmaciens depuis le début de la crise. "

J'ironisais sur le fait que le plus grand défaut de cette molécule était de ne  rien rapporter à personne. Comme les masques, introuvables avant qu'ils ne deviennent obligatoires et qu'ils soient en vente en supermarché,

Pour moi, les médicaments doivent être prescrits par les médecins et vendus par des pharmaciens, mais ce ne sera pas toujours le cas puisque l'union européenne nous demande de déréguler les professions réglementées...

à l’instant, Solatges a dit :

Pas du tout. Je disais :

"Comme vous, je redoute que la disribution des médicaments soit réservée aux grandes sociétés de distribution, comme pour les masques, alors que leur vente est interdite aux pharmaciens depuis le début de la crise. "

J'ironisais sur le fait que le plus grand défaut de cette molécule était de ne  rien rapporter à personne. Comme les masques, introuvables avant qu'ils ne deviennent obligatoires et qu'ils soient en vente en supermarché,

Pour moi, les médicaments doivent être prescrits par les médecins et vendus par des pharmaciens, mais ce ne sera pas toujours le cas puisque l'union européenne nous demande de déréguler les professions réglementées...

OK, merci de votre éclaircissement.

Il y a 7 heures, Anatole1949 a dit :

j'ai entendu un médecin d'un pays d'Afrique du nord (Algérie me semble-t-il) qui utilisait sur ses patients de la l'hydroxychloroquine  à défaut d'autre chose  mais que les complications étaient bien au rendez-vous et le succès très mitigé

Mais il l'utilisait, parcequ'il voyait un avantage pour ses patients.

Personne n'a crié au miracle, c'est tout de même bien mieux que rien.

On sait depuis longtemps que ça peut donner des migraines, des nausées, etc...

il y a 29 minutes, Solatges a dit :

Non, dans les dossiers d'AMM, pas en médecine en général.

Les raisons du format critiqué de son étude préliminaire ont été 100 fois données, il ne s'agit ni d'erreur ni de falsification.

Je n'ai jamais rien demandé de tel au modérateur, je n'ai jamais signalé que les spam évidents.

Au contraire à ton post "le savant de marseille" j'avais juste ajouté "vous le faites mousser, là!" ce qui n'était ironique que pour Raoult.

Pour moi, être de Marseille n'a rien d'infamant.

Peu d'études (comme l'américaine sensée prouver que la HCQ doublait la mortalité) le sont à l'heure actuelle, faute de temps.

Je suis certain qu'on en aura, bientôt.

J'ignore ce qu'elle pense, et peu me chaud, pour tout te dire.

 

Moi, ce que je pense, c'est que la probabilité pour qu'une étude financée par l'industrie pharmaceutique soit favorable à l'usage d'une molécule génériquée est proche de zéro, que je le regrette, et que j'en déduis l'absolue nécessité de faire de la recherche clinique indépendante.

L'EBM, dont vous êtes un fervent, ne peut se maintenir qu'à ce prix.

Et moi je ne faisais pas allusion au "pour ou contre" l'hydroxychloroquine mais seulement au comportement de Didier Raoult directeur de recherches.

Il y a 5 heures, chanou 34 a dit :

Vous souhaitez qu'on vende de la chloroquine dans les supermarchés?

Quand le forumeur te pose une hypothèse suivie de l'hypothétique conséquence qui s'en suivra et que tu essayes d'y voir une affirmation de manière insistante, il y a au minimum sur-interprétation.

On considère actuellement le traitement comme nettement plus dangereux que le mal qu'il est censé combattre, c'est pas comme si on demandait aux gens de se soigner à l'arsenic.

à l’instant, Répy a dit :

Et moi je ne faisais pas allusion au "pour ou contre" l'hydroxychloroquine mais seulement au comportement de Didier Raoult directeur de recherches.

Je ne suis jamais allé sur ce terrain, que je ne connais pas (mais dont je me doute un peu ayant cotoyé de grands mandarins).

Ce qui m'aurait importé, c'est que cet aspect du personnage ne crée pas le blocage de tout traitement des malades qui a été accepté de façon incompréhensible par le peuple, du fait de controverses auquel il ne comprend rien (et c'est bien normal).

Il y a 3 heures, Solatges a dit :

Ayz donc la même rigueur partout, et pas une rigueur à la mesure des bénéfices de certains... (propriétaires de médias, de l'OMS...)

Le médicaments, pour faire un parallèle avec ce que vous disiez très justement sur les vaccins, sont faits pour guérir les maladies et cela marche souvent !

Comme vous, je redoute que la disribution des médicaments soit réservée aux grandes sociétés de distribution, comme pour les masques, alors que leur vente est interdite aux pharmaciens depuis le début de la crise.

Les médicaments n'ont pas de domaine naturel d'usage : Si le médecin voit que le microbe qui est responsable de votre infection urinaire  résiste au traitement standard, vous êtes content de savoir qu'un antibiotique utilisé souvent pour autre chose que l'infection urinaire est efficace. Ceci n'a aucun rapport avec le détournement !!

 

Ce qu'il utilisera pour déterminer l'antibiotique utilisable, c'et le résultat de tests in vitro, lieu où l'efficacité de la chloroquine sur les coronavirus a été démontré depuis 15 ans de façon indiscutable.

Solatges, je trouve que nous avons usé et abusé des antibiotiques de façon un tantinet désinvolte, conséquence, certains sont inopérants et laissent tranquillou les bactéries s'en donner à coeur joie donc vis à vis d'une étude sérieuse sur la chloro à mener, cela semble être une proposition raisonnable, non? et je ne parle pas des autres corona mais bien de celui qui nous emmerde copieusement le 19.  

à l’instant, jacky29 a dit :

avons usé et abusé des antibiotiques

C'est vrai. Mais sur les infections bactériennes, c'est bien utile.

Combien d'amputations évitées, de vies sauvées ?  Des tas. Tous les jours. Pourtant les labos pharmaceutiques ne recherchent plus de nouveaux antibiotiques depuis des années : pas assez rentable. Les laboratoires pharmaceutiques ne sont pas des philanthropes.

C'est vrai que parfois les malades sont demandeurs d'une solution qui leur paraît évidente à leur infection, rarement agréable, et que ça a été parfois une solution de facilité.

C'est vrai aussi que de meilleures précautions d'hygiène peuvent diminuer les besoins.

C'est à cause du phénomène de la résistance qu'on traite moins le paludisme par le chloroquine, qui a été consommé par des millions de gens pour aller en Afrique, par exemple.

Personne d'autre que l'IHU ne fera une étude qui puisse prouver le bénéfice du protocole que conseillait Raoult.

Les autres études sur la chloroquine sont montées à charge, pour promouvoir d'autres moyens.

Ceux qui l'ont utilisé n'ont pas fait d'étude, ils ont simplement préféré traiter les malades.

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

C'est vrai. Mais sur les infections bactériennes, c'est bien utile.

Combien d'amputations évitées, de vies sauvées ?  Des tas. Tous les jours. Pourtant les labos pharmaceutiques ne recherchent plus de nouveaux antibiotiques depuis des années : pas assez rentable.

C'est faux.
 

Citation

Les laboratoires pharmaceutiques ne sont pas des philanthropes.

Ca c’est vrai.

il y a 1 minute, Solatges a dit :

C'est vrai. Mais sur les infections bactériennes, c'est bien utile.

Combien d'amputations évitées, de vies sauvées ?  Des tas. Tous les jours. Pourtant les labos pharmaceutiques ne recherchent plus de nouveaux antibiotiques depuis des années : pas assez rentable. Les laboratoires pharmaceutiques ne sont pas des philanthropes.

C'est vrai que parfois les malades sont demandeurs d'une solution qui leur paraît évidente à leur infection, rarement agréable, et que ça a été parfois une solution de facilité.

C'est vrai aussi que de meilleures précautions d'hygiène peuvent diminuer les besoins.

 

C'est à cause du phénomène de la résistance qu'on traite moins le paludisme par le chloroquine, qui a été consommé par des millions de gens pour aller en Afrique, par exemple.

Personne d'autre que l'IHU ne fera une étude qui puisse prouver le bénéfice du protocole que conseillait Raoult.

Les autres études sur la chloroquine sont montées à charge, pour promouvoir d'autres moyens.

Ceux qui l'ont utilisé n'ont pas fait d'étude, ils ont simplement préféré traiter les malades.

 

 

 

 

des biologistes cherchent toujours de nouveaux antibio... le problème est que, in fine, ils deviennent rares... le palu devient résistant, oui, toujours parce que l'on abuse d'un médicament, donc évitons d'arriver à créer une résistance aux antipaludéens à cause d'un corona. le palu est infiniment plus impactant que le covid19. 

il y a 9 minutes, jacky29 a dit :

des biologistes cherchent toujours de nouveaux antibio... le problème est que, in fine, ils deviennent rares... le palu devient résistant, oui, toujours parce que l'on abuse d'un médicament, donc évitons d'arriver à créer une résistance aux antipaludéens à cause d'un corona. le palu est infiniment plus impactant que le covid19. 

La même molécule sert pour les 2 pathologies mais associée a d'autres sont efficaces mais pas pour les mêmes causes ni les mêmes résultats  !

Enfin c'est ce que j'ai compris !

N'étant pas particulièrement intéressée par le secret des Dieux je me contente de respecter au  maximum les règles préconisées pour éviter de choper la maladie ! c'est la seule chose que nous lambas pouvons faire !

Perso je ne joue que dans la cour de "l'évitement" ! Ca j'ai pigé depuis longtemps ... et je sait faire ! pour le reste je laisse aux spécialistes !

à l’instant, jacky29 a dit :

des biologistes cherchent toujours de nouveaux antibio... le problème est que, in fine, ils deviennent rares... le palu devient résistant, oui, toujours parce que l'on abuse d'un médicament, donc évitons d'arriver à créer une résistance aux antipaludéens à cause d'un corona. le palu est infiniment plus impactant que le covid19. 

C'est la recherche médicale qui les recherche, et ils ne sont rares que parcequ'elle ne les cherche pas. (Les labos de l'industrie pharmaceutique font la recherche).

On ne peut pas dire que c'est l'abus qui fait la résistance, entre 500 000 et 1 200 000 morts par an de paludisme, essentiellement des enfants, et la plupart n'ont pas de traitement. C'est l'usage du médicament qui entraîne l'adaptation des microbes.

Si on traite même un million personnes par chloroquine dans le monde pendant 8 jours, ça n'aura pas d'impact sur le germe du paludisme qui lui est déja résistant un peu partout et utilisé depuis 70 ans en préventif...

il y a 34 minutes, Solatges a dit :

Les autres études sur la chloroquine sont montées à charge, pour promouvoir d'autres moyens.

Propagande mensongère 

Il y a 1 heure, Solatges a dit :

C'est la recherche médicale qui les recherche, et ils ne sont rares que parcequ'elle ne les cherche pas. (Les labos de l'industrie pharmaceutique font la recherche).

On ne peut pas dire que c'est l'abus qui fait la résistance, entre 500 000 et 1 200 000 morts par an de paludisme, essentiellement des enfants, et la plupart n'ont pas de traitement. C'est l'usage du médicament qui entraîne l'adaptation des microbes.

Si on traite même un million personnes par chloroquine dans le monde pendant 8 jours, ça n'aura pas d'impact sur le germe du paludisme qui lui est déja résistant un peu partout et utilisé depuis 70 ans en préventif...

 

tu l'écris toi-même, entre 500 000 et 1 200 000 victimes par an, moralité, évitons de créer des résistances quand il n'y a pas lieu d'en créer de nouvelles... et n'oublions pas qu'avec le changement climatique, le palu va revenir dans ses anciens bassins, plaine du Po, Camargue, Rhône, les bassins de rétentions créés par nous-mêmes pour les crues possibles, les étangs, lacs et toutes les zones humides... il reviendra et on fera quoi? pour créer un anti-paludéen, c'est pas facile facile, surtout qu'il ne doit pas être trop toxique sinon, on meurt guéri, c'est cool! c'est l'usage inapproprié d'un médicament qui entraine une adaptabilité à la molécule du dérivé utilisé. solatges, si on peut me prouver que la chloroquine est une molécule efficace contre le covid, je n'ai rien contre... mais pour me prouver la chose, il faut un protocole rigoureux...    

à l’instant, jacky29 a dit :

mais pour me prouver la chose, il faut un protocole rigoureux

Moi, je crois que du moment où  le médecin prescripteur est crédible, je n'ai pas besoin de lui tenir le stylo. Sinon, pourquoi ne pas s'automédiquer ?

Il y a 2 heures, ouest35 a dit :

La même molécule sert pour les 2 pathologies mais associée a d'autres sont efficaces mais pas pour les mêmes causes ni les mêmes résultats  !

Enfin c'est ce que j'ai compris !

N'étant pas particulièrement intéressée par le secret des Dieux je me contente de respecter au  maximum les règles préconisées pour éviter de choper la maladie ! c'est la seule chose que nous lambas pouvons faire !

Perso je ne joue que dans la cour de "l'évitement" ! Ca j'ai pigé depuis longtemps ... et je sait faire ! pour le reste je laisse aux spécialistes !

bonsoir ouest, rien ne me le prouve, c'est là où le bât blesse. nombre de malades infectés, nombre de personnes recevant la chloro, nombre de personnes recevant un placébo, prise en compte des facteur âge, sexe, poids, pathologies existantes, santé générale des sujets, prises erratiques des dosages sur un groupe témoin etc etc. je fais de l'évitement donc je ne combats nullement le coro, un jour, il me trouvera... en espérant que tout se passe bien, non pas tellement pour moi que pour mes deux toutous! que deviendraient-ils?  

il y a 1 minute, Solatges a dit :

Moi, je crois que du moment où  le médecin prescripteur est crédible, je n'ai pas besoin de lui tenir le stylo. Sinon, pourquoi ne pas s'automédiquer ?

donc si un médecin crédible de dirait de boire ton urine contre le coro, tu obéirais? moi pas. 

à l’instant, jacky29 a dit :

tu obéirais?

Je m'automédiquerais ?

Non, il faut qu'il ait des arguments, mais je n'ai jamais été consulté pour valider les études qui ont permi au médecin de juger bon tel ou tel traitement...

Après s'il me dit des grosses conneries, je ne le juge pas crédible et je demande à quelqu'un d'autre.

Il y a 3 heures, Solatges a dit :

Mais il l'utilisait, parcequ'il voyait un avantage pour ses patients.

Personne n'a crié au miracle, c'est tout de même bien mieux que rien.

On sait depuis longtemps que ça peut donner des migraines, des nausées, etc...

Non, parce qu'il n'avait rien d'autre.