coronavirus et le monde

à l’instant, shyiro a dit :

Porteur sain = porteur asymptomatique

J'ai édité mon post parce que j’ai écrit une connerie, peux-tu effacer mon commentaire s’il te plaît ? 

Je sais bien que l’on parle de porteur sain pour dire qu’il n’a pas les symptômes, mais c’est un terme impropre, puisque comment peut-on qualifier une personne de saine quanfd elle est malade et peut transmettre la maladie ? 
Voilà pourquoi je trouve préférable de dire asymptomatique. 

il y a 2 minutes, Mite_Railleuse a dit :

Les Pays Bas ont une autre stratégie face au virus : l'immunité de groupe

" Dans son discours à la nation lundi, le Premier ministre a annoncé que son gouvernement voulait parvenir à une "immunité de groupe" dans l'attente d'un vaccin, laissant les personnes les moins vulnérables attraper le virus tout en protégeant les personnes âgées et les malades, ce qui pourrait prendre "des mois, voire plus".

Je ne suis bien sûr spécialiste en rien, mais laisser le corps fabriquer ses anti corps face au virus, n'est-ce pas pertinent ? Et une vision à long terme ?

Source

Pas de masques : vision à court terme. T mort. Pas de moyen financiers. Système capitaliste. France. Pays bas,etc.

Masques : vision à long terme. Les gens survivent.  Système socialiste. Chine.

il y a une heure, Ines Presso a dit :

Il faut arrêter d’utiliser le terme porteur sain. Comment peut-on être sain, si on a la maladie. C’est un terme impropre, il vaut mieux parler de porteur asymptomatique, porteur du virus mais sans les symptômes, qui peut donc contaminer les autres. 

je suis tout à fait d'accord avec toi, Ines, mais va dire cela à Titenath! bonne soirée.

il y a une heure, Mite_Railleuse a dit :

Pour toi, pas dans le jargon médical. Et ça fait toute la différence...

pour moi, oui, mite, je suis bien d'accord avec moi-même et pour la définition exacte du vocabulaire français... le jargon est et reste un jargon. 

Il y a 1 heure, Mite_Railleuse a dit :

Les Pays Bas ont une autre stratégie face au virus : l'immunité de groupe

" Dans son discours à la nation lundi, le Premier ministre a annoncé que son gouvernement voulait parvenir à une "immunité de groupe" dans l'attente d'un vaccin, laissant les personnes les moins vulnérables attraper le virus tout en protégeant les personnes âgées et les malades, ce qui pourrait prendre "des mois, voire plus".

Je ne suis bien sûr spécialiste en rien, mais laisser le corps fabriquer ses anti corps face au virus, n'est-ce pas pertinent ? Et une vision à long terme ?

Source

C'est ce que voulait faire, et a commencé à faire Boris Johnson au Royaume Uni, pour dix jours plus tard faire marche arrière. Il est extrêmement difficile d'assurer et de garantir à 100% la non contamination des personnes fragiles, que rien ne garantit que les personnes considérées comme les moins vulnérables , ne développeront pas des formes graves. Comment dans ce cas assumer les morts qui pourraient être nombreux, trop nombreux. Car ensuite il faudra rendre des comptes.

D'un côté il y a le principe de précaution qui veut essayer d'éviter la contamination, pour éviter les morts. De l'autre côté il y a le pari risqué de tenter l'immunité de groupe.  

@Mite_Railleuse

De plus l'immunisation de groupe suppose beaucoup de malades en même temps, et donc un débordement des hôpitaux face à l'arrivée massive de malades. Quand on voit que déjà c'est plus que tendu, je n'ose imaginer ce que ce serait si on laissait le virus se propager. Alors que le confinement permet de d'avoir une contamination par vagues, et d'être ainsi plus à même de traiter ceux qui en auront besoin.

Quelle est la meilleure solution ? Personne ne le sait.

il y a 59 minutes, jacky29 a dit :

je suis tout à fait d'accord avec toi, Ines, mais va dire cela à Titenath! bonne soirée.

 

Je ne dis pas que l'expression est juste. Mais en attendant elle est ce qu'elle est et tu ne peux pas dire qu'un porteur sain ne contamine personne. Ca c'est de la désinformation !

@Flower00 tu as beau jeu de te marrer, contrairement à toi, je n'ai eu besoin de personne pour reconnaître avoir dit une connerie. Prends en de la graine. 

Il y a 5 heures, Mite_Railleuse a dit :

Les Pays Bas ont une autre stratégie face au virus : l'immunité de groupe

" Dans son discours à la nation lundi, le Premier ministre a annoncé que son gouvernement voulait parvenir à une "immunité de groupe" dans l'attente d'un vaccin, laissant les personnes les moins vulnérables attraper le virus tout en protégeant les personnes âgées et les malades, ce qui pourrait prendre "des mois, voire plus".

Je ne suis bien sûr spécialiste en rien, mais laisser le corps fabriquer ses anti corps face au virus, n'est-ce pas pertinent ? Et une vision à long terme ?

Source

C'est loin d'être idiot mais quand même très risqué, une sorte de sélection naturelle. En attendant ils ont une philosophie nettement moins alarmiste, ça ferait presque envie. 

Je rajoute qu'avec les deux méthodes on arrivera aussi à une immunisation de 60% de la population, mais dans le cas du confinement et de l'étalement dans le temps de la propagation du virus, on sera plus à même de soigner tous les malades, avec moins de risques de pénurie aussi bien en place d'hôpital, matériel, médicaments, masques, tests, et personnel soignant qu'il faut ménager, si on veut qu'ils tiennent le coup, surtout que eux aussi attrapent le virus, et que tous ceux touchés diminuent les effectifs déjà insuffisants.

Il y a 13 heures, titenath a dit :

Je ne dis pas que l'expression est juste. Mais en attendant elle est ce qu'elle est et tu ne peux pas dire qu'un porteur sain ne contamine personne. Ca c'est de la désinformation !

 

je ne dis pas qu'un porteur sain ne contamine personne, titenath... comme tu le soulignes, c'est du jargon médical et cela reste du jargon et qui s'avère être faux quand on se réfère aux définitions du vocabulaire français. 

Il y a 10 heures, Loufiat a dit :

 

Du peu que j'ai pu glaner ici et là, le gouvernement de Trump semble totalement largué. C'est plus qu'inquiétant. Espérons que ses conseillers soient bons et parviennent à canaliser le Pr...

Vidéo :"Un masque de plongée face au Coronavirus !" :
.
.
.
.
.
.

Nous n'avons, jusqu'à date, vu que la pointe de l'iceberg. Et moi, je vois l'horizon très très sombre; cette guerre contre un ennemi qui, bien qu'identifié, demeure invisible, ne sera remportée que si tout le monde y met du sien. 

Voici ce que je propose: je m'adresse à l’Onu, qui, la majorité du temps, se tourne les pouces ou se fouille dans le nez.

Nous ne sommes qu'à quelques jours où les états du globe vont manquer de ressources financières pour parer à cette pandémie.

Je propose donc qu'un consensus planétaire se forme et exige la participation monétaire des milliardaires colossalement riches, le 1%, quitte à les faire participer contre leur gré en saisissant  carrément leurs fortunes personnelles: aussi cru que çà!

Voilà mon idée. Si vous en avez des meilleures...

Il y a 3 heures, Umpokito a dit :

Nous n'avons, jusqu'à date, vu que la pointe de l'iceberg. Et moi, je vois l'horizon très très sombre; cette guerre contre un ennemi qui, bien qu'identifié, demeure invisible, ne sera remportée que si tout le monde y met du sien. 

Voici ce que je propose: je m'adresse à l’Onu, qui, la majorité du temps, se tourne les pouces ou se fouille dans le nez.

Nous ne sommes qu'à quelques jours où les états du globe vont manquer de ressources financières pour parer à cette pandémie.

Je propose donc qu'un consensus planétaire se forme et exige la participation monétaire des milliardaires colossalement riches, le 1%, quitte à les faire participer contre leur gré en saisissant  carrément leurs fortunes personnelles: aussi cru que çà!

Voilà mon idée. Si vous en avez des meilleures...

Dommage que ton idée soit du domaine de l'utopie. 

Le 24/03/2020 à 14:08, Ines Presso a dit :

@Mite_Railleuse

De plus l'immunisation de groupe suppose beaucoup de malades en même temps, et donc un débordement des hôpitaux face à l'arrivée massive de malades. Quand on voit que déjà c'est plus que tendu, je n'ose imaginer ce que ce serait si on laissait le virus se propager. Alors que le confinement permet de d'avoir une contamination par vagues, et d'être ainsi plus à même de traiter ceux qui en auront besoin.

Quelle est la meilleure solution ? Personne ne le sait.

C'est pourtant le chemin que semble prendre l'administration criminelle de D. Trump qui préfère manifestement sauver ses milliards de dollars plutôt que sauver la vie de dizaines de milliers de vies américaines.

C'est désormais officiel : Les Etats-Unis sont devenus le premier foyer d'infection mondial, avec plus de 82 000 cas recensés, devant l'Italie et la Chine. 

https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/coronavirus-les-etats-unis-ont-le-plus-grand-nombre-de-cas-recenses-dans-le-monde-6792910

Je viens de me livrer à une petite simulation, s'appuyant sur un doublement du nombre de morts toutes les 72 heures, corroborée par l'évolution statistique du nombre de décès enregistrés aux Etats-Unis depuis deux semaines et demi. (1201 morts à 20h heure de New-York à la date de ce jeudi 26 mars).

Il en ressort que d'ici au "souhait" du Président Trump de "remplir à nouveau" les Eglises américaines pour Pâques, soit le 12 avril, date avancée du pic épidémique uniquement à New-York, les Etats-Unis auront atteint un nombre effrayant de 65 000-70 000 décès.

Pas de quoi impressionner Trump pour qui, ce chiffre est à comparer aux quelques 37 000 morts de la grippe saisonnière qui frappe son pays chaque année.

Trump est un abruti, à partir de là on a tout dit.

Il y a 6 heures, Ines Presso a dit :

Dommage que ton idée soit du domaine de l'utopie. 

Quand on est dans les câbles...

Il y a 4 heures, Ines Presso a dit :

Trump est un abruti, à partir de là on a tout dit.

C'est bien de le dire mais il faut l'enlever du pouvoir au plus vite; alors que le bateau coule, il projette de peindre le cabestan. Les Américains ont vraiment de la merde dans les yeux!

Il y a 6 heures, lycan77 a dit :

 

C'est pourtant le chemin que semble prendre l'administration criminelle de D. Trump qui préfère manifestement sauver ses milliards de dollars plutôt que sauver la vie de dizaines de milliers de vies américaines.

C'est désormais officiel : Les Etats-Unis sont devenus le premier foyer d'infection mondial, avec plus de 82 000 cas recensés, devant l'Italie et la Chine. 

https://www.ouest-france.fr/sante/virus/coronavirus/coronavirus-les-etats-unis-ont-le-plus-grand-nombre-de-cas-recenses-dans-le-monde-6792910

Je viens de me livrer à une petite simulation, s'appuyant sur un doublement du nombre de morts toutes les 72 heures, corroborée par l'évolution statistique du nombre de décès enregistrés aux Etats-Unis depuis deux semaines et demi. (1201 morts à 20h heure de New-York à la date de ce jeudi 26 mars).

Il en ressort que d'ici au "souhait" du Président Trump de "remplir à nouveau" les Eglises américaines pour Pâques, soit le 12 avril, date avancée du pic épidémique uniquement à New-York, les Etats-Unis auront atteint un nombre effrayant de 65 000-70 000 décès.

Pas de quoi impressionner Trump pour qui, ce chiffre est à comparer aux quelques 37 000 morts de la grippe saisonnière qui frappe son pays chaque année.

lycan, 60 000 ou 70 000 morts pour un pays qui compte près de 450 millions d'habitants, c'est acceptable... et c'est pareil pour l'Union européenne, nous avoisinons nous-aussi les 450 millions d'habitants, on peut en perdre sans se mettre en danger dans les 65 000- 70 000 comme tu le dis.