« On se lève, on se casse, on gueule et on vous insulte »

il y a 58 minutes, chanou 34 a dit :

Parce que Virginie Despentes pense faire partie de la classe des "dominés"? Sans blague?

Victimisation...sinon qui va la lire?

Il y a 2 heures, pila a dit :

Triste pays.

Tristes gens...faut bien tenir la première place, ne pas se faire oublier!

Le gros problème des dominés c'est aussi qu'ils imaginent que les dominants ne sont dominants que par goût de la domination et de l'humiliation de l'autre, ou alors par un mépris ou un égoïsme inouï. Mais c'est uniquement leur manque d'imagination qui est à accabler ici. Nul ne devient dominant si il vise exclusivement la domination, bien au contraire il faut viser autre chose, dont on peut contester que ce soit plus ou moins noble, mais ce n'est pas par goût d'écraser ou dominer les autres, ni même forcément par égoïsme, qu'on devient dominant. Ce sont juste des projections, c'est-à-dire des mécanismes de défense mis en place par ceux qui subissent une forme ou une autre de domination.

Bien au contraire, le charisme nécessaire au leadership requiert une certaine bienveillance et la prise en compte de chacun dans la mesure du possible. Ce n'est pas en ayant pour seul moteur l'envie de dominer qu'on devient dominant, bien au contraire on ne s'attirera alors que du mépris et du dégoût (à juste titre).

Il y a 7 heures, metal guru a dit :

Despentes oui, mais des Panzani !

et .... al dente !

Il y a 10 heures, Quasi-Modo a dit :

Le gros problème des dominés c'est aussi qu'ils imaginent que les dominants ne sont dominants que par goût de la domination et de l'humiliation de l'autre, ou alors par un mépris ou un égoïsme inouï. Mais c'est uniquement leur manque d'imagination qui est à accabler ici. Nul ne devient dominant si il vise exclusivement la domination, bien au contraire il faut viser autre chose, dont on peut contester que ce soit plus ou moins noble, mais ce n'est pas par goût d'écraser ou dominer les autres, ni même forcément par égoïsme, qu'on devient dominant. Ce sont juste des projections, c'est-à-dire des mécanismes de défense mis en place par ceux qui subissent une forme ou une autre de domination.

Bien au contraire, le charisme nécessaire au leadership requiert une certaine bienveillance et la prise en compte de chacun dans la mesure du possible. Ce n'est pas en ayant pour seul moteur l'envie de dominer qu'on devient dominant, bien au contraire on ne s'attirera alors que du mépris et du dégoût (à juste titre).

Absolument, Quasi-Modo… Mais la qualification de "dominant" n'a t elle pas une connotation péjorative lorsqu'il s'agit d'humains ?

Une des caractéristiques essentielle des mouvements insurrectionnels (et non revendicatifs) actuels n'est elle pas la victimisation systématique ?? Je parle bien de mouvements insurrectionnels, dans lesquels les participants s'affichent comme VICTIMES d'un régime dictatorial… argument fort commode pour justifier toutes les mises à sac pendant des mois.

A partir de là, le lien se fait naturellement entre victime et dominant… et le dominant devient alors l'homme à abattre, le facho, le méprisant, etc...

Il y a 11 heures, Quasi-Modo a dit :

Il y a un monde entre constater la nécessité, comme moindre mal, d'une hiérarchie réduite à son plus simple appareil (c'est-à-dire les sociétés actuelles) et cautionner toutes les dérives de l'autoritarisme. C'est ce que je disais : aucun argument, il suffit de réfléchir un peu pour réaliser 1) que les hiérarchies sociales sont une fatalité et un moindre mal 2) que détruire toute autorité c'est détruire toute possibilité de transmission et donc la culture et la civilisation humaine

La hiérarchie est omniprésente, de la famille aux institutions en passant par l'entreprise. Je ne sais pas d'où tu sors qu'elle est réduite à son plus simple appareil.

Les hiérarchies sociales se développent depuis environ 5000 ans (depuis l'apparition des premières cités-états) Ce qui signifie que l'humanité a vécu à peu près 295 000 ans sans elles (ou alors de façon très réduite). Elles ne sont donc pas une fatalité.

Enfin il est évident que les très rares sociétés horizontales ayant survécu au développement prédateur des sociétés hiérarchisées ont elles aussi une culture et la capacité de la transmettre. A moins bien sûr de se vautrer dans l'ethnocentrisme méprisant (caractéristique de la société qui se prétend "civilisée").

Sur ce, vu qu'on vire HS, je m'en tiendrai là.

Il y a 12 heures, chanou 34 a dit :

Parce que Virginie Despentes pense faire partie de la classe des "dominés"? Sans blague?

Etre violée, ce n'est pas être dominée?

Il y a 1 heure, versys a dit :

Absolument, Quasi-Modo… Mais la qualification de "dominant" n'a t elle pas une connotation péjorative lorsqu'il s'agit d'humains ?

Une des caractéristiques essentielle des mouvements insurrectionnels (et non revendicatifs) actuels n'est elle pas la victimisation systématique ?? Je parle bien de mouvements insurrectionnels, dans lesquels les participants s'affichent comme VICTIMES d'un régime dictatorial… argument fort commode pour justifier toutes les mises à sac pendant des mois.

A partir de là, le lien se fait naturellement entre victime et dominant… et le dominant devient alors l'homme à abattre, le facho, le méprisant, etc...

Tout à fait, la victimisation est partie intégrante du processus visant à dénoncer et vouloir détrôner les "dominants" puisque se considérant comme victime, la seule question devient qui est le bourreau et comment avoir sa peau.

C'est oublier l'un des grands travers de l'être humain (et je m'inclus dedans) qui est que souvent, nous refusons de voir nos torts (et même lorsqu'on nous les balance à la figure et qu'ils sont manifestes il est dur de les reconnaître comme tels) et que par pur narcissisme nous aurons tendance à ne pas voir ce qui, dans notre propre comportement ou attitude, a pu participer de la situation problématique présente.

Beaucoup d'êtres humains, en particulier dans le domaine du travail, sont des pompiers pyromanes qui s'ignorent.

Il y a 1 heure, gloup-gloup a dit :

La hiérarchie est omniprésente, de la famille aux institutions en passant par l'entreprise. Je ne sais pas d'où tu sors qu'elle est réduite à son plus simple appareil.

Les hiérarchies sociales se développent depuis environ 5000 ans (depuis l'apparition des premières cités-états) Ce qui signifie que l'humanité a vécu à peu près 295 000 ans sans elles (ou alors de façon très réduite). Elles ne sont donc pas une fatalité.

Enfin il est évident que les très rares sociétés horizontales ayant survécu au développement prédateur des sociétés hiérarchisées ont elles aussi une culture et la capacité de la transmettre. A moins bien sûr de se vautrer dans l'ethnocentrisme méprisant (caractéristique de la société qui se prétend "civilisée").

Sur ce, vu qu'on vire HS, je m'en tiendrai là.

Les sociétés non hiérarchisées (si tant est que cela existe), si on pense aux amérindiens ou aux inuits, sont le fait de petits groupes isolés les uns des autres et solidaires entre eux à cause de l'hostilité de l'environnement, de l'absence d'anonymat et donc de la nécessité, in fine, de devoir compter les uns sur les autres (chacun ayant un intérêt bien plus grand à résoudre les conflits qu'à les faire durer).

Il y a 2 heures, gloup-gloup a dit :

Etre violée, ce n'est pas être dominée?

Le viol n'est  pas le thème majeur de son propos...très loin de là.

Le 06/03/2020 à 08:07, Gamora a dit :

Pour ceux qui auraient raté l’intervention (édifiante) de Virginie Despentes dans Libé:

« Quand ça ne va pas, quand ça va trop loin ; on se lève on se casse et on gueule et on vous insulte et même si on est ceux d’en bas, même si on le prend pleine face votre pouvoir de merde, on vous méprise on vous dégueule »

https://www.google.fr/amp/s/www.liberation.fr/amphtml/debats/2020/03/01/cesars-desormais-on-se-leve-et-on-se-barre_1780212

 

Le but de ce topic n’est pas de débattre de l’affaire Polanski (il y a déjà un topic dédié), mais de parler de ce texte.

J’aimerais avoir votre avis sur les points suivants:

1. Vous féministes (ou non), adhérez-vous à ce texte? (Aux idées, à la forme, à la démarche de manière générale).

2. Légitimez-vous les insultes proférées par cette dame?

3. Avez-vous, vous aussi, le sentiment que l’hystérie, le manque de respect, la rancoeur, l’aigreur a pris le pas sur tout?

4. Est-ce que vous trouvez que ce texte fait (plus ou moins directement) du tort aux féministes? 

 

La forme n'y est pas toujours mais Virginie Despentes est une femme admirable, libre et sereine...

Il y a 12 heures, ouest35 a dit :

Il y a 20 heures, metal guru a dit :

Despentes oui, mais des Panzani !

et .... al dente !

DESPENTES HOUSEWIVES

Il y a 21 heures, libredeparler a dit :

La forme n'y est pas toujours mais Virginie Despentes est une femme admirable, libre et sereine...

Il est en effet admirable d’être vulgaire et vindicative, de cracher sur les gens et de les insulter. 

Le 06/03/2020 à 08:25, Virtuose_en_carnage a dit :

1) Je suis peut-être à côté du sujet mais je vois plus une critique des personnes "puissantes" et ayant du pouvoir, et pas spécialement beaucoup de feminisme la dedans.

2)Les insultes sont toujours légitimes quand c'est en réponse à une insulte.

3)Non je n'ai pas cette impression.

4)Ce texte enfonce juste des portes ouvertes. Concrètement il ne sert à rien si ce n'est polluer la "litterature".

1) C’est un lien direct avec l’affaire Haenel. On ne peut donc pas dissocier ce texte du féminisme. Ce côté vindicatif et vulgaire est très caractéristique en tout cas...

2) Ou comment rendre notre monde encore plus pourri...C’est un cercle infernal...

il y a 1 minute, Gamora a dit :

Il est en effet admirable d’être vulgaire et vindicative, de cracher sur les gens et de les insulter. 

Ben oui, Gamora…. l'insulte, la violence et la haine occupent désormais tout l'espace du débat public, à partir du moment où la politique s'invite dans ce débat…. cette dérive s'installe de plus en plus.

Le discours de Virginie Despentes est purement politicien.

Non c'est du Despentes c'est tout. Elle a juste été un peu plus vulgaire que d'habitude, c'est du "King Kong Théorie" à l'état brut. J'ai lu quasiment tous ses bouquins, on aurait pu tirer ce texte de King Kong Théorie sans problème. Rien de politique là dedans, c'est bien mal la connaître, c'est une féministe acharnée, elle navigue dans le militantisme le plus dur.

Et pourtant 4 ans d'Académie Goncourt ! Paie ta logique ! Comme toutes les autres... C'est pas un reproche, je l'ai déjà dit qu'il était impossible d'être parfaitement cohérent. Je ne sais plus qui a dit plus tôt "Virginie Despentes dominée ? Ah ah ah !" j'ai liké le post je crois, je le répète pour enfoncer le clou. Virginie Despentes dans la catégories des dominées ? Une grosse blague.

Il y a 1 heure, versys a dit :

Ben oui, Gamora…. l'insulte, la violence et la haine occupent désormais tout l'espace du débat public, à partir du moment où la politique s'invite dans ce débat…. cette dérive s'installe de plus en plus.

Le discours de Virginie Despentes est purement politicien.

Et toc vous reprendrez bien une petite louchée ....

"

“Nous aspirons à un Paris où le féminisme, l’antiracisme et la lutte contre toutes les discriminations soient des valeurs fondamentales.” Plusieurs personnalités culturelles, de Virginie Despentes à JoeyStarr en passant par Yvan Lebolloc’h et Fary, ont apporté leur soutien au candidat de la France Insoumise Vikash Dhorasoo aux municipales parisiennes. 

Dans une tribune parue samedi 7 mars dans le Journal du dimanche, des acteurs, écrivains, musiciens et footballeurs ont pris position pour le candidat sous étiquette LFI qui porte la liste citoyenne “Décidons Paris” en binôme avec Danielle Simonnet. 

https://www.huffingtonpost.fr/entry/municipales-2020-paris-vikash-dhorasoo-despentes_fr_5e641ebcc5b6670e72f921e3

" Ce jeudi, dans un texte intitulé "Meuf, tu délires...", la directrice de la rédaction Marianne, Natacha Polony, a fustigé un "lyrisme gueulard".

Si le texte a été salué par de nombreuses personnalités, il n'a pas fait que des émules. C'est le cas par exemple de Natacha Polony, directrice de la rédaction de Marianne, qui est montée au créneau le 4 mars. Dans les mots de Virginie Despentes, celle-ci y a vu "un texte en forme de diatribe contre les riches, les puissants, les hommes. Un texte qui méritait une réponse."

La directrice explique que "cette histoire de cérémonie des César" a été érigée en "grand psychodrame du petit milieu". "Dérisoire", selon ses mots, quand à côté "un satrape turc précipite dans des canots pneumatiques des dizaines de milliers de malheureux, pendant que les aberrations du système néolibéral sont mises à nu par un virus".

Natacha Polony pointe également du doigt "la façon dont tout est embrouillé, mêlé, aplani" en ce qui concerne les violences et les agressions sexuelles dont les femmes font l'objet. "Le temps est venu pour les plus riches de faire passer ce beau message : le respect qu’on leur doit s’étendra désormais jusqu’à leurs bites tachées du sang et de la merde des enfants qu’ils violent", estime Virginie Despentes dans sa tribune. "On peut écrire ça, quand on a bonne conscience, répond la directrice de rédaction de Marianne. On peut laisser croire qu’il y aurait les méchants tout-puissants de l’industrie du cinéma, et les damnés de la terre enfin révoltés, Virginie Despentes, Adèle Haenel et quelques autres, se battant pour tous les dominés, les écrasés, les pauvres. C’est beau, la convergence des luttes, quand on peut se mettre au centre." 

Elle explique : "Comme la plupart des femmes, j’ai eu droit aux assauts de certains sales types, les frotteurs du métro, la main aux fesses au petit matin, sur le chemin du lycée, l’exhibitionniste dans le train de nuit, le supérieur hiérarchique entreprenant… Les remarques sexistes, aussi, le mépris latent, le fameux plafond de verre… Mais jamais je n’aurais l’indécence de mettre cela sur le même plan qu’un viol, de me faire croire que nous sommes toutes "victimes", dans une sorte de continuum, victimes du patriarcat bourgeois, des 'dominants'." 

L'auteure invite alors à faire une distinction entre Roman Polanski et ses films, entre "l’homme et son œuvre". Selon Natacha Polony, dans son texte, Virginie Despentes met en exergue "la détestation des hommes hétérosexuels – du moins de ceux d’entre eux qui ne se fouetteraient pas d’être des hommes. Ils ont pour objet d’imposer dans l’univers social ce fantasme d’une « norme hétérosexuelle » totalitaire, parfaitement illégitime puisque culturellement construite, par laquelle les mâles asserviraient le reste de l’humanité.". Celle-ci estime que la romancière met le "couteau sous la gorge du lecteur" et propose un "enfumage idéologique".

D'autres comme Fanny Ardant ou Isabelle Huppert, ont à l'inverse critiqué la virulence qui s'est exprimée à l'égard de Roman Polanski, affirmant que "le lynchage est une forme de pornographie". 

https://www.ladepeche.fr/2020/03/05/meuf-tu-delires-la-reponse-cinglante-de-natacha-polony-a-la-tribune-de-virginie-despentes,8777201.php

https://fr.wikipedia.org/wiki/Virginie_Despentes

Je souligne que je n'ai rien lu ni vu de Virginie Despentes ... a part quelques extraits de ci de là et n'ai pas été tenté d'y mettre mes quelques petits euros destinés a la lecture et au ciné  Je ne suis toujours pas tentée les excessifs et les excès de langage (ceci est a la portée de tout individu mais le beau langage devient rarissime) !

Il y a 2 heures, Gamora a dit :

1) C’est un lien direct avec l’affaire Haenel. On ne peut donc pas dissocier ce texte du féminisme. Ce côté vindicatif et vulgaire est très caractéristique en tout cas...

2) Ou comment rendre notre monde encore plus pourri...C’est un cercle infernal...

 

1)Le fait que l'affaire Haenel est fait naitre, c'est un fait. Mais quand je lis le texte je n'y vois rien en rapport avec l'affaire. Il y a une critique des puissants et c'est tout. Il s'avère que les puissants sont en général des hommes mais c'est le seul parallèle qui puisse être fait avec le féminisme, et ce, de façon détournée.

2)Le monde n'est ni pourri ni bien. Il est ce qu'il est et il ne peut pas être autrement. Rappelons quand même que nous vivons dans un monde qui a vu naitre l'extermination de masse il y a 70 ans, on a encore du chemin pour y revenir.

Il y a 2 heures, January a dit :

Non c'est du Despentes c'est tout. Elle a juste été un peu plus vulgaire que d'habitude, c'est du "King Kong Théorie" à l'état brut. J'ai lu quasiment tous ses bouquins, on aurait pu tirer ce texte de King Kong Théorie sans problème. Rien de politique là dedans, c'est bien mal la connaître, c'est une féministe acharnée, elle navigue dans le militantisme le plus dur.

Et pourtant 4 ans d'Académie Goncourt ! Paie ta logique ! Comme toutes les autres... C'est pas un reproche, je l'ai déjà dit qu'il était impossible d'être parfaitement cohérent. Je ne sais plus qui a dit plus tôt "Virginie Despentes dominée ? Ah ah ah !" j'ai liké le post je crois, je le répète pour enfoncer le clou. Virginie Despentes dans la catégories des dominées ? Une grosse blague.

 

Ce qui me gêne dans ce militantisme acharné chez les féministes "d'aujourd'hui" c'est ce rejet systématique  de l'homme hétéro ... celà me donne l'impression d'un mouvement "contre" les hommes et non plus comme au temps des "Salopes" et ensuite de leurs filles qui étaient pour "les femmes" avec le respect pour leur personne et leur vie et droits sociaux ! Là je ne m'y reconnais plus quand hier dans ma ville j'ai vu le stand sur une place de ma ville a l'occasion de la Journée de la femme ! Quand j'ai voulu poser des questions j'ai rapidement été renvoyé a mes fourneaux ... j'ai eu l'impression que "nos" militantismes de l'époque étaient d'un ringard voire périmés : oublié ces "gamines" que si elles pouvaient être sur cette place c'est quand même largement grâce à nous non ? (elles ne vont plus en taule pour un avortement pour ne citer que ça, elle n'y meurent plus au bout de leur sang ... et même elle s'en serve comme d'un bien de consommation courante non) ! J'avoue que j'étais  un moment dans la  tristesse ... Et je n'ai pu m'empêcher de repenser a ce que disait Virginie Despentes a un journal :

"Devenir lesbienne a changé quelque chose pour moi, parce que j'ai rencontré Beatriz qui ne se vit pas comme une femme intellectuelle, mais qui a la mégalomanie d'un homme, au bon sens du terme. Ça m'a beaucoup aidée. Il y a un lien évident entre création et homosexualité pour les femmes (...). Alors que l'hétérosexualité peut te tirer vers le bas en tant que créateur. Pour moi, c'est quand je suis devenue lesbienne que j'ai compris à quel point c'était important. Ça libère vraiment un truc. Tu t'autorises plus." Celle qui signait en 2006 l'essai coup de point King Kong Théorie estime n'avoir plus peur de réussir : "Les femmes, on leur déconseille encore fortement de prendre le pouvoir, c'est moins séduisant, déclare Virginie Despente aux Inrocks. Être lesbienne m'a mise à l'aise avec le fait de réussir des choses. Alors qu'en tant qu'hétéro, ça me mettait mal à l'aise dans la séduction avec les hommes. Si ça te valorise auprès de la fille avec qui tu es, ou d'autres filles, ça devient soudain un plus. Alors qu'avant, le succès, c'est comme si tu avais six kilos de trop." (https://www.purepeople.com/article/virginie-despentes-liberee-par-son-homosexualite-evoque-l-alcool-et-la-drogue_a153426/1)

Et ma nature qui chasse la tristesse ou les déceptions par la dérision a repris le dessus et désolée Mme Despentes mais je n'ai jamais été et ne serais jamais une "créatrice lesbienne" mes fantasmes n'ont jamais été dans les bras d'une femme ! Désolée mais ceux de l'homme que j'aimais m'ont entièrement satisfaite et pour tout dire parfois je l'ai vraiment fait enrager ... oui j'ai pas honte de le dire j'ai usé de mon sourire et de mes charmes et de mes coups de gueules ! Je ne suis pas désolée de vous le dire, je connais des lesbiennes qui sont consciente de leurs attirances le vivent très bien mais les hommes ne sont mis au pilori ils sont leur père, leurs frères et de très bons amis !

J'aimerais tout de même porter a votre connaissance (mais vous le savez surement) que des femmes aussi violent des enfants ... garçons ou filles ! Sans attendre leur majorité ! Quand les hommes (et les filles) "parleront" vous direz quoi ? Pourquoi ne parlent-ils pas ?

Au lieu de faire la guerre des genres il serait tellement plus intelligent et constructif de s'entendre, "de parler, nous avons tous besoin les uns des autres ... et respecter nos attirances respectives ! Pour vous être lesbiennes c'est le nirvana, pour moi c'est pas envisageable je préfère la confiture de cerises a celles d'abricots !

Le 06/03/2020 à 10:53, querida13 a dit :

Son intervention colle  avec son personnage. Je crois qu'il est nécessaire qu'il y ait des gens qui posent des limites. Elle en fait partie.

 

Oui son texte sur les exactions de la police et la réforme des retraites est fort !

Le 06/03/2020 à 10:53, querida13 a dit :

 

 Par mon départ de l'éducation nationale, j'en fais partie.

Ah n’en pas douter . Et donc en quoi votre départ fait de vous une poseuse de limites ?

Il y a 14 heures, January a dit :

Non c'est du Despentes c'est tout. Elle a juste été un peu plus vulgaire que d'habitude, c'est du "King Kong Théorie" à l'état brut. J'ai lu quasiment tous ses bouquins, on aurait pu tirer ce texte de King Kong Théorie sans problème. Rien de politique là dedans, c'est bien mal la connaître, c'est une féministe acharnée, elle navigue dans le militantisme le plus dur.

Elle est aussi politique , son texte porte aussi sur la réforme des retraites et les exactions policières . L’internationale très tot et la CGT . Bien sûr que c’est politique 

Citation

Et pourtant 4 ans d'Académie Goncourt ! Paie ta logique ! Comme toutes les autres... C'est pas un reproche, je l'ai déjà dit qu'il était impossible d'être parfaitement cohérent. Je ne sais plus qui a dit plus tôt "Virginie Despentes dominée ? Ah ah ah !" j'ai liké le post je crois, je le répète pour enfoncer le clou. Virginie Despentes dans la catégories des dominées ? Une grosse blague.

 

Oui c’est une meneuse , ca n’en fait pas une dominante, elle fait dans l’interview fleuve dans les inrocks et Libé et pas dans Le monde ou Le Figaro . La preuve ultime 

Le 8 mars 2020 à 07:32, versys a dit :

Ben oui, Gamora…. l'insulte, la violence et la haine occupent désormais tout l'espace du débat public, à partir du moment où la politique s'invite dans ce débat…. cette dérive s'installe de plus en plus.

Le discours de Virginie Despentes est purement politicien.

salut Versys, je ne sais pas si il est "politique ou politicien" son discours! pour moi, ce n'est qu'une hystérique dans le sens péjoratif du terme. une caricature d'un mâle équipée d'un cerveau en marmelade! ses outrances font d'elle un pitre sinistre mais un pitre quand même! elle est née en 1969, n'a pas l'âge requis pour voir cette époque de près et surtout de la vivre... je me demande quel est l'évènement qui a fait d'elle ce qu'elle est! une imbécile patentée.