Le chocolat noir n'existe pas, c'est du pur marketing

Merci Ines.

Zut, j’ai oublié de mettre le lien

https://www.courrierinternational.com/article/consommation-le-chocolat-noir-nexiste-pas-cest-du-pur-marketing

C'est mon réconfort, mon petit moment de douceur. Miam ! Mais j'en mange beaucoup trop en ce moment du chocolat noir pas noir.

pour moi ,du chocolat noir à 70 / 100 , donc amer !!

ça m'étonnerait beaucoup ,qu'il y est tromperie sur la marchandise !!

l'escroquerie doit se faire ,surtout ,sur le chocolat au lait et les multiples préparations !!

il y a une heure, coucoucou a dit :

Ha oui ben là....il faudrait qu'ils s'achètent du cacao et qu'ils s'en mangent une cueillère......ils vont vite voir la différence. Moi j'ai du Van-outen, j'en rajoute dans le chocolat chaud, ça donne un petit goùt sympa.

Bonjour Coucoucou, amicalement

Le cacao Van Outen est un cacao torréfie. C'est un cacao qui a été travaillé.

Puis bon le cacao c'est comme le vin ou d'autres produit de la terre, selon les terroirs il n'est pas le même et n'a pas les même saveurs, ni parfums.

Un des meilleurs cacao reconnu dans le monde est celui des îles Principes, mais il se retrouve que dans la chocolaterie de très grand luxe, uniquement dans celle ci. 

https://fr.wikipedia.org/wiki/Principe_(île)

UBER ALLES

J'ai acheté du vrai cacao aux Pays Bas fait dans un moulin à l'artisanal. Très très bon mais pas donné les quelques grammes. Ça n'a rien à voir avec le Nesquick industriel qui est déjà sucré. 

il y a 20 minutes, truebypass a dit :

UBER ALLES

Ça c'est une vraie daube vendue horriblement cher. Particularité de la marque, ils ne marquent pas l'origine  des fèves de cacao et pour cause, ce sont des mélanges. Mais il y a pire que Lindt, essayez les chocolats Kinder que les parents donnent aux gosses, c'est quasi immangeable.

OK boomer.

La pauvre @January, article intéressant qui aurait pu avoir une place dans la rubrique :

Vous en avez rien à fout** mais je vous le dis quand même

D'après la majorité des réponses, nous continuerons à nous régaler de bons chocolats noirs sous bien des formes.

Puis comme tellement d'articles aujourd'hui, il y aura, un jour, une annonce qui dira :

Des scientifiques ont découvert que le chocolat noir est cancérigène et qu'il est responsable de x% de décès dans le monde.

C'est pas faux  

il y a 21 minutes, Frank_N a dit :

Ça c'est une vraie daube vendue horriblement cher. Particularité de la marque, ils ne marquent pas l'origine  des fèves de cacao et pour cause, ce sont des mélanges. Mais il y a pire que Lindt, essayez les chocolats Kinder que les parents donnent aux gosses, c'est quasi immangeable.

Bonjour Frank N poigne de mains

Tu sais aujourd'hui de vrai daube c'est de partout et les gens en réclament encore, ça leur offre des illusions.

Puis c'est l'industrie agro alimentaire.

 Affichons sur une tablette 45 % ou 90 % de cacao, cela ne veut rien dire.” 

Si, c’est le pourcentage de cacao (beurre de cacao + cacao dégraissé) plus il de cacao en a moins il y a de sucre. Moins un chocolat est sucré plus il est gras. Deux tablettes à 85 % n'ont pas forcement la même pourcentage de beurre de cacao et cacao.

Même si appellation chocolat noir n'existe pas dans le texte, l’appellation chocolat c’est forcement du chocolat noir, donc sans lait et avec un minimum de cacao sec.

Que un chocolat soit sucré n’élève pas l’intérêt nutritionnel du cacao.

il y a 18 minutes, Promethee_Hades a dit :

Puis c'est l'industrie agro alimentaire.

Ces enfoirés, depuis le 23 juin 2000, ils ont droit de remplacéer le beurre de cacao par de l'huile de palme, de l'huile de karité ou autres saloperies à condition que ça ne dépasse pas 5% du produit fini.

En ce moment, à la maison j'ai Equateur 98% et Equateur 80% de chez Ethiquable et Perou 90% de chez Alter Eco. Au moins je sais de quelles plantations ils viennent et ne sont pas plus chers que les grandes marques qui font de la pub à outrance et qui veulent nous faire croire en l'amour de leur métier. Ne pas acheter sur Amazon, c'est bourré d'arnaques sur le chocolat et le café de qualité

Il y a 7 heures, January a dit :

Vous faites vos courses au supermarché. Vous cherchez du “bon” chocolat. Vous vous arrêtez sur un bel emballage d’une tablette de “chocolat noir” – estimé le meilleur.

 

 

 

Vous payez cher pour rien puisque ce terme est purement marketing et n’est pas une marque déposée. En exagérant, votre “chocolat noir” ne sera qu’un ersatz bourré de sucre.

https://www.courrierinternational.com/article/consommation-le-chocolat-noir-nexiste-pas-cest-du-pur-marketing

 

 

Moi j'achète du chocolat noir à 80 ou à 90 %, dans lequel il y a nettement moins de sucre (mais il faut reconnaître qu'il est moins bon). "Noir prodigieux " de Lindt, par exemple (seulement 7 g de sucre pour 100 grammes). Il n'y a que pendant les fêtes de fin d'année que je me lâche.

Il y a 2 heures, Ines Presso a dit :

Je suis abonnée. Voici l’article en français. Mais il n’y a pas lourd. Peut-être la version espagnole est plus complète. 

Je ne sais pas si je vais garder cet abonnement, mais dans l’attente, si tu as besoin d’un article, envoie-moi un mp.
 

La consommation de chocolat serait bonne pour la santé, soutiennent certains lobbys. L’enquête du quotidien espagnol El País prouve qu’il n’en est rien.

Vous faites vos courses au supermarché. Vous cherchez du “bon” chocolat. Vous vous arrêtez sur un bel emballage d’une tablette de “chocolat noir” – estimé le meilleur. Vous payez cher pour rien puisque ce terme est purement marketing et n’est pas une marque déposée. En exagérant, votre “chocolat noir” ne sera qu’un ersatz bourré de sucre.

Le quotidien espagnol El País a mené l’enquête en titrant le mardi 4 janvier : “Ce chocolat noir qui n’existe pas et autres arnaques sur les tablettes” de chocolat.

Du noir au gris

C’est une réponse à certains lobbys, de plus en plus actifs, qui agissent pour que la consommation de cacao soit reconnue comme un bien pour la santé publique. “Ils prétendent même que ce produit réduirait le risque de maladies cardio-vasculaires”, s’insurge El País.

Selon la directive européenne de l’an 2000, le “chocolat” est “un produit obtenu à partir de cacao et de sucres qui contient au minimum 35 % de matière sèche de cacao”.

La même directive ne parle même pas de “chocolat noir”. Donc, continue El País, “tu es en manques de ce délicieux et ‘très sain’ chocolat noir ? Ne cherche pas, cela ne veut rien dire. Affichons sur une tablette 45 % ou 90 % de cacao, cela ne veut rien dire.” Le chocolat noir est donc plutôt… gris.

 

Enfin le mec qui consomme du chocolat en pensant se faire du bien a la santé il faut me le présenter...
Bon la, vous prenez l'exemple du chocolat... Prenez juste le lait pour voir la puissance d'un lobby 

il y a 4 minutes, JBlack a dit :

Enfin le mec qui consomme du chocolat en pensant se faire du bien a la santé il faut me le présenter...
Bon la, vous prenez l'exemple du chocolat... Prenez juste le lait pour voir la puissance d'un lobby 

Je sais pas si c'est bon pour la santé, mais en tout cas c'est bon pour le moral. Depuis que je sais quelle énorme quantité de sucre il y a dans le chocolat, j'en mange beaucoup moins, mais c'est dur! Cela dit, en ce qui concerne le sucre, on en trouve dans beaucoup d'aliments, parfois inattendus. Il faut lire les étiquettes.

Il y a 1 heure, JBlack a dit :

Enfin le mec qui consomme du chocolat en pensant se faire du bien a la santé il faut me le présenter...
Bon la, vous prenez l'exemple du chocolat... Prenez juste le lait pour voir la puissance d'un lobby 

Heu. Moi je ne fais que relayer l'article hein. le chocolat, c’est comme n’importe quel aliment, tout dépend la consommation que l’on en fait. Il a sa place dans une alimentation équilibrée. 
 

Pour moi, l’auteur  de l’article découvre l’eau chaude. Et il passe pour un imbécile à dire que le chocolat noir n’existe pas. Jamais personne n’a appelé chocolat noir, du cacao pur. Le chocolat noir, ça a toujours été une préparation avec du cacao, plus du cacao maigre et du sucre. Il y a quatre siècles, pour l’adoucir ils rajoutaient du miel. 
Bien sûr que l’on veut nous vendre de la daube, avec des chocolats qui n’en ont plus que le nom. Saturés de sucre avec de la matière grasse ajoutée autre que du beurre de cacao. Mais ce n’est pas nouveau, et c’est pour tout. À nous d’être des consommateurs avertis. 

Par contre je tiens à dire et à redire qu’appeler chocolat blanc quelque chose qui ne contient pas de cacao, mais seulement du beurre de cacao, des matières grasses et du sucre,  du lait etc, c’est du foutage de gueule. 
 

il y a 49 minutes, Ines Presso a dit :

Heu. Moi je ne fais que relayer l'article hein. le chocolat, c’est comme n’importe quel aliment, tout dépend la consommation que l’on en fait. Il a sa place dans une alimentation équilibrée. 

C'est un peu comme tout, c'est l'abus qui met le bazar !