Comment garder ses valeurs dans ce monde de fous?

 

très juste, dire que le viol ça c'est toujours fait ne sert pas de preuve que c'est une bonne chose

Oui, tout à fait. Il y a un fatalisme malsain à dire ou écrire que le viol, le meurtre et consort perdurent "depuis que le monde est monde." On entend presque : "Ce n'est pas si grave, c'est la vie..." (sic!) 

 

C'est justement parce que le monde nous offre l'opportunité de ne pas nous accrocher à des valeurs que nous devrions revoir nos positions.

Nous devrions surtout revoir les positions intimes qui sous-tendent les valeurs que nous choisissons.

 

Les valeurs qui sont avancées ici, ou leur contraire, ne font que maintenir un système de jugement d'une chose ou plusieurs face à une autre ou plusieurs.

Oui, parce que ces valeurs trop souvent ne sont pas de l'ordre de l'intime mais du social. Elles sont choisies pour habiller l'ego en société, pour le paraître. Ce sont les autres qui sont pétris de valeurs négatives, pas soi.

 

Les valeurs ne sont qu'une façon de mettre en mot, et de se créer une référence de ce que nous percevons de bon ou de mauvais.

Les valeurs ne sont que des manifestations, des conséquences.

 

Mais tout le monde n'a pas la même perception et du coup pas les mêmes valeurs. Tout le monde juge à l'aune de ce qu'il peut percevoir: ce dont il est fait, ce qui l'entoure et tout ce qui est le monde.

Et tout le monde est persuadé de posséder les bonnes valeurs.

 

Rester accroché à des valeurs, est la meilleure façon de se rendre compte du décallage qui se crée avec les autres et l'environnement. Rester accroché à des valeurs et se les approprier est la meilleure façon de s'extraire un peu plus de notre entourrage qu'est le monde et de nos racines puisant dans la terre.

De se séparer de soi pour laisser place à l'ego. Notre être intime est en décalage avec l'interface que nous montrons au monde, l'ego. Le décalage intérieur se reflète à l'extérieur.

 

Arrivé à ce stade, nous ne pouvons que regretter que nos valeurs ne soient pas plus partagées, et nous lamenter de la position acquise dans cette tour d'ivoire.

C'est le péché originel et l'aune de véracité de nos valeurs : si nous voulons que ces valeurs soient partagées, c'est que nous privilégions l'ego. Si nous voulons simplement les vivre, c'est qu'elle sont sincères et viennent de nôtre être intime.

 

Toujours remettre en question ses fonctionnements et ses propres valeurs, serait une façon d'agrandir sa sensibilité et sa perception, et donc maintenir un lien avec le monde.

Offrir au monde nos valeurs, gratuitement, sans rien demander en échange, c'est l'enrichir et rester constamment en lien avec lui.

 

1)Non, je suis une femme pas un homme et je n'ai adopté personne.

2)Deuxièmement, je n'excuse rien mais je constate que quels que soient les générations, les textes de lois, les punitions, il y a des constantes dans la nature humaine dans les comportements, qu'ils soient bons ou répréhensibles. 

Avez- vous vu un film intitulé "un fauteuil pour deux"?

 Il est très intéressant: il démontre que selon les circonstances un honnête homme pourrait très bien  dégringoler dans la fange  tandis qu'un homme de peu pourrait  se hisser aux meilleures places.

 C'est ce pourquoi je vous remets un peu en place et en perspective : n'auriez vous pas eu d'autres principes si les circonstances eussent été différentes? Avez vous toujours été en toutes circonstances le chevalier blanc que vous prétendez être?

1) À la bonne heure. Vous n'êtes pas pas Jules César. Ainsi, vous serez disposée à admettre que "comparaison ne vaut jamais raison"...et donc qu'un cas particulier historique et élitiste ne peut se permettre d'excuser la banalisation de ce meme acte (Assassinat) à grande échelle voire d'en faire une tradition acceptable pour ce qui concerne le commun. 

2) Oui, je connais "Un fauteuil pour deux" avec Murphy et l'ex-blues brother. Néanmoins, faire appel à une comédie-sociale americaine d'essence démocrate (Mais tout de même ultra-liberale. En effet, Murphy, arnaqueur a la petite semaine sort du ghetto pour sombrer en finalité dans les alcôves mephitiques de l'arnaque spéculative boursière, (sic !)) des années 80 traitant des variables environnementales deterministes pour prendre le contre-pied de mon argumentation reste d'autant plus affligeant car cela demontre : a) que vous n'avez rien compris au film aussi légère que cette comédie puisse être. 

b) que votre esprit d'analyse est à la hauteur de vos références culturelles. Vous auriez ainsi passée pour moins inculte et intellectuellement moins "plate" en citant au moins des auteurs sociologiques pour donner un relief à l'idéologie permissive et libertaire que vous defendez. 

Pour le reste, oui, on peut me considérer comme "un chevalier blanc". Issu d'un milieu tres tres modeste, il n'en demeure pas moins que je ne me suis jamais réfugié derrière mes origines sociales ouvrières pour me livrer aux pires exactions (Vol, viol...) potentiellement excusables par les propagandistes de votre calibre, car j'ai toujours eu pour moi l'intelligence non egocentrique de connaître les vraies limites des consciences légales et morales (Que semble ignorer par bêtise stratosphérique ou par complaisance manipulatrice, la voyoucratie) qui sont et resteront les véritables piliers d'une société juste et équitable. Ainsi, si votre "paradigme déterministe" tend à porter sur l'excuse de la tournante de cave ou le braquage en bande organisée, c'est le problème de votre tres petite conscience... Néanmoins sachez qu'il y aura toujours quelques "chevaliers blancs" pour apporter la contradiction à l' insipide idéologie de l'excuse que vous tenterez de disperser.(sourire)

quasi-modo, je vais essayer de résumer votre vision des choses puis de la commenter.
il y a une société naturelle, avec des cadres sociaux.
il y a une puissance qui dynamite cette société naturelle
il y a une atomisation des individus qui ne veulent plus que leur intérêt propre
la société cesse d'être morale et le juridique fait sauter les barrières morales

Or, il n'y a ni société naturelle, ni morale naturelle pour fonder ce raisonnement qui me semble donc suspendu dans le vide, sans historicité. 
Ce qu'il me semble être humain :  c'est qu'il y a des cultures et un mouvement de destruction de ces cultures que l'on peut dater (simple hypothèse) avec le commencement de notre ère (ère et errance). 
une culture, c'est un tout qui a beaucoup de mal à s'adapter. Ce qui se passe avec l'empire romain, c'est une acculturation de très grande ampleur. Le christianisme vient en renfort : abandonnez femmes et coutumes et suivez-moi. Ce projet radical est celui qui s'offre aux hommes errants. Le juridique et le politique sont des conséquences de cette errance. La loi est ce qui permet de maintenir ensemble des gens acculturés. Elle est donc à sa source divine : une loi est édictée par un souverain, une origine absolue. C'est cela le cadre de ce qui s'instaure dans le chaos : la communauté politique et la liberté de faire la loi. Cette démesure est le thème de la tragédie grecque, de la philosophie grecque (l'homme mesure de toute chose) : anticipation du monde où le meurtre devient la norme (comme dans la pègre ou dans l'état d'urgence). 

   Je vais commencer par répondre aux arguments évoqués dans votre conclusion qui me semblent bien plus intéressants que les attaques personnelles qui font figure de coups bas.

  Je m'adresse à vous, ici en tant que simple particulière et non comme "propagandiste", notez-le d'emblée. Ce second recadrage permettra de remettre encore une fois votre esprit retors dans les rails, car si, bien caché derrière votre armure de mots clinquants et cinglants empruntés au registre soutenu, vous vous targuez d'être un chevalier blanc, je sens que l'aiguillon de la méchanceté gratuite , du mensonge perfide,  ne demande qu'à pourfendre l'adversaire que vous imaginez que je suis, répandant  des médisances en tout bien tout honneur puisque vos mots ont  fait de moi une horrible sorcière permissive! Votre égocentrisme démesuré non dépourvu d'orgueil, vous dessert, disons-le. Et puis il faudrait un peu domestiquer votre imagination débridée, enfin, ou sinon, de chevalier blanc vous allez bientôt tenir le rôle de fou du roi!

Il eût été intéressant de décortiquer ce qui vous  a permis d'acquérir cette conscience morale dont vous êtes si fier car nous savons tous que les enfants apprennent le plus souvent en rectifiant leurs erreurs et c'est ce pourquoi, je remets en question la blancheur de votre âme immaculée. Car en effet, quel enfant n'a pas commis de larcin, volé un baiser,piqué un bonbon, outrepassé les limites, oublié de rembourser une dette (rendre son crayon au voisin par exemple!)..;

 Etant donné votre âge j'imagine que  des parents sévères,  des éducateurs rigoureux  et rigoristes portant férule, assenant leçon de morale sur leçon de morale, vous ont tenu à l'oeil tandis qu'un curé juste et droit vous enseignait les rudiments catholiques. Peut-être appela t-on à la rescousse quelque  école privée religieuse assorti d'un pensionnat…  (dès que l'un de vos parents hérita d'un grand-père ce qui dopa votre ascension sociale qui vous a permis de sortir du ghetto de votre condition modeste et de vous gargariser d'un vocabulaire peu usité dans votre classe sociale d'origine et de vous hausser du col tel un parvenu).

Mais moi, aussi , je peux avoir une imagination assez fertile...Et pourquoi pas après tout?

 Pour répondre à votre constatation n°) 1 je répondrai: Bravo, Sherlock! (Est ce que citer Conan Doyle conviendra à votre échelle d'érudition teellement étendue?)

 

   Je vais commencer par répondre aux arguments évoqués dans votre conclusion qui me semblent bien plus intéressants que les attaques personnelles qui font figure de coups bas.

  Je m'adresse à vous, ici en tant que simple particulière et non comme "propagandiste", notez-le d'emblée. Ce second recadrage permettra de remettre encore une fois votre esprit retors dans les rails, car si, bien caché derrière votre armure de mots clinquants et cinglants empruntés au registre soutenu, vous vous targuez d'être un chevalier blanc, je sens que l'aiguillon de la méchanceté gratuite , du mensonge perfide,  ne demande qu'à pourfendre l'adversaire que vous imaginez que je suis, répandant  des médisances en tout bien tout honneur puisque vos mots ont  fait de moi une horrible sorcière permissive! Votre égocentrisme démesuré non dépourvu d'orgueil, vous dessert, disons-le. Et puis il faudrait un peu domestiquer votre imagination débridée, enfin, ou sinon, de chevalier blanc vous allez bientôt tenir le rôle de fou du roi!

Il eût été intéressant de décortiquer ce qui vous  a permis d'acquérir cette conscience morale dont vous êtes si fier car nous savons tous que les enfants apprennent le plus souvent en rectifiant leurs erreurs et c'est ce pourquoi, je remets en question la blancheur de votre âme immaculée. Car en effet, quel enfant n'a pas commis de larcin, volé un baiser,piqué un bonbon, outrepassé les limites, oublié de rembourser une dette (rendre son crayon au voisin par exemple!)..;

 Etant donné votre âge j'imagine que  des parents sévères,  des éducateurs rigoureux  et rigoristes portant férule, assenant leçon de morale sur leçon de morale, vous ont tenu à l'oeil tandis qu'un curé juste et droit vous enseignait les rudiments catholiques. Peut-être appela t-on à la rescousse quelque  école privée religieuse assorti d'un pensionnat…  (dès que l'un de vos parents hérita d'un grand-père ce qui dopa votre ascension sociale qui vous a permis de sortir du ghetto de votre condition modeste et de vous gargariser d'un vocabulaire peu usité dans votre classe sociale d'origine et de vous hausser du col tel un parvenu).

Mais moi, aussi , je peux avoir une imagination assez fertile...Et pourquoi pas après tout?

 Pour répondre à votre constatation n°) 1 je répondrai: Bravo, Sherlock! (Est ce que citer Conan Doyle conviendra à votre échelle d'érudition teellement étendue?)

 

 

Je ne reconnais point votre style habituel, bravo de nous surprendre !

 

Respect : çui-là je le connaissais pas !

Alors, @querida13 tu viens le prendre quand ton pèbré d'ail ?

@Blaquière + @querida13 + @sovenka >>> entre gens du sud : fallait forcément que ça bifurque dans le badin = les blagues, la cuisine... l'aïl 

On va se faire une IRL autour d'un pistou!

 ….Et je vous ferai visiter l'ensosp… (avec ses rapatriés sanitaires)

 

Or, il n'y a ni société naturelle, ni morale naturelle

Pourtant l'humain est naturellement un être grégaire donc fait pour vivre en société ? De plus si la morale n'est pas naturelle néanmoins c'est un primate proche du chimpanzé et d'autres singes chez lesquels le sentiment de partage et d'équité est très fort -des expériences l'attestent.

Voir cet article du nouvel obs

Chaque fois que je visionne un doc sur les grands singes, que je lis un truc sur eux je découvre des connivences avec les humains : le mimétisme et un tas de choses qui soudent le groupe. Nos petites affaires de morale et de politesse remonteraient à loin !

Zut, Robert Conrad est mort, avec lui ses têtes brûlées à la morale élastique qui fait gagner des guerres.  (Désolée pour le référent culturel américain mais...à la guerre comme à la guerre!)

 

Je ne reconnais point votre style habituel, bravo de nous surprendre !

T'avais pas encore pigé que les filles... c'est continent inconnu ? !

 

Pourtant l'humain est naturellement un être grégaire donc fait pour vivre en société ? De plus si la morale n'est pas naturelle néanmoins c'est un primate proche du chimpanzé et d'autres singes chez lesquels le sentiment de partage et d'équité est très fort -des expériences l'attestent.

Voir cet article du nouvel obs

Chaque fois que je visionne un doc sur les grands singes, que je lis un truc sur eux je découvre des connivences avec les humains : le mimétisme et un tas de choses qui soudent le groupe. Nos petites affaires de morale et de politesse remonteraient à loin !

@Maroudiji ? AU SECOURS !

 

T'avais pas encore pigé que les filles... c'est continent inconnu ? !

Vaut mieux être "un continent inconnu" qu "incontinent connu" 

 

T'avais pas encore pigé que les filles... c'est continent inconnu ? !

@Maroudiji ? AU SECOURS !

Blaquière tu me places sur la ligne de mire !  

il y a une heure, sovenka a dit :

Blaquière tu me places sur la ligne de mire !  

Si l on parle de valeurs chez une femme la ligne de mire s écrit sans E..

C est la ligne de MIR vaisselle

Il y a 1 heure, Blaquière a dit :

 

@Maroudiji ? AU SECOURS !

Les singes sont très forts pour faire du sexe sans gêne et vite fait sans demander l'avis de personne. 

Danser avec les singes durant un solstice, elle devrait aimer ça. (Je crois qu'elle va malgré tout demander le retrait de mon post.) 

Il y a 3 heures, Férone a dit :

quasi-modo, je vais essayer de résumer votre vision des choses puis de la commenter.
il y a une société naturelle, avec des cadres sociaux.
il y a une puissance qui dynamite cette société naturelle
il y a une atomisation des individus qui ne veulent plus que leur intérêt propre
la société cesse d'être morale et le juridique fait sauter les barrières morales

Or, il n'y a ni société naturelle, ni morale naturelle pour fonder ce raisonnement qui me semble donc suspendu dans le vide, sans historicité. 
Ce qu'il me semble être humain :  c'est qu'il y a des cultures et un mouvement de destruction de ces cultures que l'on peut dater (simple hypothèse) avec le commencement de notre ère (ère et errance). 
une culture, c'est un tout qui a beaucoup de mal à s'adapter. Ce qui se passe avec l'empire romain, c'est une acculturation de très grande ampleur. Le christianisme vient en renfort : abandonnez femmes et coutumes et suivez-moi. Ce projet radical est celui qui s'offre aux hommes errants. Le juridique et le politique sont des conséquences de cette errance. La loi est ce qui permet de maintenir ensemble des gens acculturés. Elle est donc à sa source divine : une loi est édictée par un souverain, une origine absolue. C'est cela le cadre de ce qui s'instaure dans le chaos : la communauté politique et la liberté de faire la loi. Cette démesure est le thème de la tragédie grecque, de la philosophie grecque (l'homme mesure de toute chose) : anticipation du monde où le meurtre devient la norme (comme dans la pègre ou dans l'état d'urgence). 

Bonjour Férone,

Je n'avais pas vu tout de suite votre message puisque vous ne m'avez pas directement cité et je n'ai donc eu aucune notification. Il est vrai qu'une société naturelle (mais ce sont là vos propres mots) n'existe pas. Ou ce qui pourrait faire office de "société naturelle" dans mon raisonnement ce serait la France post-révolutionnaire qui découvre l'humanisme de la déclaration des droits de l'homme.

Bien entendu le libéralisme a eu son heure de gloire, il s'est révélé utile dans la lutte de reconnaissance des minorités, les femmes, les homosexuels ou les noirs par exemple. Quoique historiquement le libéralisme n'aie pas toujours été du côté des progrès humains il a permis d'effectuer une révolution copernicienne en partant de l'individu dans sa singularité, et de penser la loi à partir de l'exception, et donc d'empêcher l'intérêt commun d'être monopolisé par la norme de la majorité. Et l'essor économique foudroyant de l'Occident provient principalement de son inspiration libéral via la révolution industrielle, tout comme les progrès scientifiques.

Voici donc l'apport majeur du libéralisme : il a permis d'élargir la famille humaine en reconnaissant petit à petit toutes les parties de la population qui avaient un statut inférieur lié au hasard de la naissance et aux caprices de la nature. Mais aujourd'hui tout cela est obsolète et chacun dispose des mêmes droits en étant reconnu à égalité devant la loi. Depuis la perte d'influence des religions il faut bien avouer que l'être humain se sent perdu et libre de tout faire, y compris n'importe quoi.

il y a une heure, Maroudiji a dit :

Les singes sont très forts pour faire du sexe sans gêne et vite fait sans demander l'avis de personne. 

Danser avec les singes durant un solstice, elle devrait aimer ça. (Je crois qu'elle va malgré tout demander le retrait de mon post.) 

Meuh non ! On est juste dans la bonne humeur !

Tiens, ce matin j'ai cherché à droite à gauche pour comprendre, connaître la philosophie Hindoue. J'ai pas trouvé grand chose. Les ou le (?) Veda... de partout on t'explique que tel "livre sacré" est divisé en ceci, cela... et encore le ceci divisé en ceci, cela... On ne trouve jamais la matière, ce qui est dit dans ces livres.

Bon, j'ai juste trouvé qu'il y est question du son... du son fondamental et primordial de l'univers... Comme une vibration ? Là je pense au fameux "OM!"....

C'est pas si ridicule puisqu'on nous parle aujourd'hui du rayonnement fossile... Mais à part ça, rien n'est vraiment dit sur les fondements de la pensé hindoue.

 Alors je me suis dit pourquoi Maroudiji ne nous expose pas  cette façon depenser qui semblee si fondamentalement différente de la pensée occidentale ?  On est certainement pas des génies, mais si tu nous explique bien, on pourrait bien comprendre quelques bribes !.

(C'est pas la peine de nous dire sans arrêt qu'on est nuls et qu'on comprend rien à rien !....

Tiens, je vais dire des conneries ! Mais j'ai pas peur ! L'idée qu'on descend d'un ancêtre commun avec les singes... ça ne me semble pas forcément en contradiction avec ce principe d'un "esprit" ou d'une "vibration spirituelle" au principe de toute chose. (bon, moi je vois pas ça comme ça, mais c'est mon affaire) Ça me semble même aller dans ce sens... la matière qui s'agencerait de telle sorte qu'elle va vers l'esprit .... en fonction d'une spiritualité de départ... qu'elle concrétise ou affirme l'esprit, puisqu'elle est déjà peu ou prou esprit en devenir...

Il y a 1 heure, sera-angel a dit :

Si l on parle de valeurs chez une femme la ligne de mire s écrit sans E..

C est la ligne de MIR vaisselle

 

Là t'es sur une pente... savonneuse ! Et pourquoi pas la ligne d'OMO pour la lessive ?

il y a une heure, Maroudiji a dit :

Les singes sont très forts pour faire du sexe sans gêne et vite fait sans demander l'avis de personne. 

Danser avec les singes durant un solstice, elle devrait aimer ça. (Je crois qu'elle va malgré tout demander le retrait de mon post.) 

Notre Marou d'honneur a bien pigé le background  sexuel !

Mais quand on voit l'actualité du tapinage   (houps !)  patinage (1), on voit bien que l'humain n'est pas si loin de sa conception du singe...

(1) celle là je la dois à mon fils (je rends à César): "Les profs du patinage étaient juste dyslexiques, ils ont confondu tapinage et patinage !"

Il y a 1 heure, sera-angel a dit :

Si l on parle de valeurs chez une femme la ligne de mire s écrit sans E..

C est la ligne de MIR vaisselle

 

Ou de la station MIR dans l'espace  

il y a 40 minutes, Quasi-Modo a dit :

Bonjour Férone,

Je n'avais pas vu tout de suite votre message puisque vous ne m'avez pas directement cité et je n'ai donc eu aucune notification. Il est vrai qu'une société naturelle (mais ce sont là vos propres mots) n'existe pas. Ou ce qui pourrait faire office de "société naturelle" dans mon raisonnement ce serait la France post-révolutionnaire qui découvre l'humanisme de la déclaration des droits de l'homme.

Bien entendu le libéralisme a eu son heure de gloire, il s'est révélé utile dans la lutte de reconnaissance des minorités, les femmes, les homosexuels ou les noirs par exemple. Quoique historiquement le libéralisme n'aie pas toujours été du côté des progrès humains il a permis d'effectuer une révolution copernicienne en partant de l'individu dans sa singularité, et de penser la loi à partir de l'exception, et donc d'empêcher l'intérêt commun d'être monopolisé par la norme de la majorité. Et l'essor économique foudroyant de l'Occident provient principalement de son inspiration libéral via la révolution industrielle, tout comme les progrès scientifiques.

Voici donc l'apport majeur du libéralisme : il a permis d'élargir la famille humaine en reconnaissant petit à petit toutes les parties de la population qui avaient un statut inférieur lié au hasard de la naissance et aux caprices de la nature. Mais aujourd'hui tout cela est obsolète et chacun dispose des mêmes droits en étant reconnu à égalité devant la loi. Depuis la perte d'influence des religions il faut bien avouer que l'être humain se sent perdu et libre de tout faire, y compris n'importe quoi.

Tu me fais penser qu'on pourrait dire qu'il y a deux forces antagonistes...

 La nature qui par la loterie des gènes, fait que tous les individus sont différents au départ (c'est peut-être plus vrai pour notre espèce) et les société qui se fondent sur un dénominateur commun à tous...

bizarrement le libéralisme va dans le sens de la nature, du chacun pour soi différent des autres.

Et pourtant l'espèce "joue" pour l'ensemble. Comme les sociétés.

La nature donne donc déjà les deux directions possibles. L'individu et l'ensemble.