César 2020 : « On ne respecte pas les femmes », s'indigne Schiappa après les nominations du film de Polanski

il y a 2 minutes, jacky29 a dit :

et pourquoi? j'aime Wagner, son oeuvre est colossale, mais l'homme était une vraie "saloperie", raciste, antisémite, usant des femmes pour se hisser dans la société, il a même épousé l'épouse légitime de son chef d'orchestre et musicien préféré, un ami qu'il n'a pas hésité à ridiculiser... mais chuttt! tout allait bien puisque Wagner était LE musicien germanique de la très bonne société et de la plus haute noblesse! je déteste l'homme mais son oeuvre me ravie. je sais faire la part des choses.  

Et pourquoi pas ! Chacun son ressenti...

il y a 3 minutes, frunobulax a dit :

Rappelons une fois de plus que ce "mélange", c'est Polanski lui-même qui l'a fait en se comparant à Dreyfus dans le dossier de presse de son film:

"Il y a des moments de l’histoire que j’ai vécus moi-même, j’ai subi la même détermination à dénigrer mes actions et à me condamner pour des choses que je n’ai pas faites."

fruno, t'es-tu posé la question de la véracité de ces affirmations? 

tu crois que survivre à Varsovie à l'époque c'était de tout repos et que la vie y était douce?

tu crois que voir sa parentèle exterminer ne marque pas un enfant?

sincèrement, fruno, si tu avais subi tout cela, quel homme serais-tu devenu?

imagne-toi apprendre que ton épouse et votre enfant à naitre ont été tués juste pour rien, pour satisfaire un monstre?

ne pas mélanger est faire honneur à soi-même. c'est ce que je pense, fruno.   

il y a 5 minutes, jacky29 a dit :

fruno, t'es-tu posé la question de la véracité de ces affirmations? 

tu crois que survivre à Varsovie à l'époque c'était de tout repos et que la vie y était douce?

tu crois que voir sa parentèle exterminer ne marque pas un enfant?

sincèrement, fruno, si tu avais subi tout cela, quel homme serais-tu devenu?

imagne-toi apprendre que ton épouse et votre enfant à naitre ont été tués juste pour rien, pour satisfaire un monstre?

ne pas mélanger est faire honneur à soi-même. c'est ce que je pense, fruno.   

 

C'est étrange de lire ça sous le clavier de quelqu'un qui veut exterminer à tour de bras... Et qui déclare qu'elle tuerait elle-même  qui ferait du mal à ses proches.

Comme d'habitude, on est dans la contradiction la plus totale, mais c'est le monde actuel. On défend un homme poursuivi judiciairement pour faits graves, qui refuse de se soumettre à la loi au motif qu'il faut séparer l'homme et l'oeuvre mais on crie au scandale quand un chanteur qui a été condamné et a purgé sa peine remonte sur scène en amalgamant l'homme et l'acte. 

il y a une heure, jacky29 a dit :

et pourquoi? j'aime Wagner, son oeuvre est colossale, mais l'homme était une vraie "saloperie", raciste, antisémite, usant des femmes pour se hisser dans la société

Exactement. Prenons Nabilla. On peut la trouver belle, et la trouver idiote aussi.

Il y a 4 heures, frunobulax a dit :

Schiappa n'est pas juge mais elle bénéficie elle aussi de la liberté d'expression.
Il semble par ailleurs parfaitement cohérent avec ses missions qu'elle n'approuve pas les "honneurs" fait à un homme ayant fui la justice de son pays pour ne pas purger sa peine d'abus sexuels sur mineur et étant sous les coups d'accusations de violences sexuelles de la part de plusieurs femmes.

 

Ce qui me dérange, c'est qu'elle n'a pas à juger et donner un avis personnel sur un citoyen français qui n'a même pas été jugé, ni même condamné. Elle n'a pas à dire que c'est un violeur étant donné que son procès n'a jamais eu lieu et qu'il y a toujours présomption d'innocence. Et d'ailleurs un homme ou une femme politique ne sont pas des juges, ils se doivent de respecter tous les citoyens français et pour moi un politique qui se permet de condamner un citoyen c'est hors de propos !

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

fruno, t'es-tu posé la question de la véracité de ces affirmations? 

Rappelons quand même les faits:
Roman Polanski est arrêté et inculpé à Los Angeles en mars 1977 dans une affaire d'abus sexuel sur une jeune fille alors âgée de treize ans.
La justice retient six chefs d'accusation contre lui : viol sur mineur, sodomie, fourniture d'une substance prohibée à une mineure, actes licencieux et débauche, relations sexuelles illicites et perversion. 
En échange de l'abandon des autres charges, Roman Polanski plaide coupable pour rapports sexuels illégaux avec une mineure. 
Il est condamné à une peine de quatre-vingt-dix jours de prison puis est libéré pour conduite exemplaire après en avoir effectué quarante-deux (?!).

On notera que, comme tout bon pédophile qui se respecte, Polanski plaide bien évidemment le consentement de la victime, qui, rappelons-le, n'avait que 13 ans et avait été poussée à consommer de l'alcool et de la drogue.

Après, libre à chacun de le considérer comme une victime tant il est vrai qu'effectuer un mois et demi de prison pour avoir violé une gamine de 13 ans parait effectivement une peine largement suffisante.

Libre aussi à chacun de considérer que les 5 autres femmes qui l'accusent de viol ne seraient que des affabulatrices cupides.

On notera au passage que Polanski mentionne "de femmes que je n’ai jamais vues de ma vie et qui m’accusent de choses qui se seraient déroulées il y a plus d’un demi-siècle."

CHARLOTTE LEWIS : Actrice dans "Pirates"
RENATE LANGER : Actrice dans le film "Quoi ?"
VALENTINE MONNIER : Des témoignages confirme l'avoir vue en compagnie de Polansky.

On notera également qu'aucune de ses femmes n'a le moindre intérêt professionnel ou/et financier à témoigner puisque les faits sont prescrits.

il y a 6 minutes, Fuck Them All a dit :

Ce qui me dérange, c'est qu'elle n'a pas à juger et donner un avis personnel sur un citoyen français qui n'a même pas été jugé, ni même condamné. Elle n'a pas à dire que c'est un violeur étant donné que son procès n'a jamais eu lieu et qu'il y a toujours présomption d'innocence. Et d'ailleurs un homme ou une femme politique ne sont pas des juges, ils se doivent de respecter tous les citoyens français et pour moi un politique qui se permet de condamner un citoyen c'est hors de propos !

Certes, certes, mais soit un peu magnanime chiapa n'est qu'une femme après tout 

il y a 2 minutes, frunobulax a dit :

 

On notera également qu'aucune de ses femmes n'a le moindre intérêt professionnel ou/et financier à témoigner puisque les faits sont prescrits.

l'Oublie ..... quel horreur ...

Chouetttttttttttte être à nouveau dans les starting block des média ......

Il y a 2 heures, Fuck Them All a dit :

Exactement. Prenons Nabilla. On peut la trouver belle, et la trouver idiote aussi.

excuse-moi mais qui est cette personne?

inconnue au bataillon!

si le film "j'accuse" reçoit une récompense, cela sera mérité. 

Il y a 1 heure, frunobulax a dit :

Rappelons quand même les faits:
Roman Polanski est arrêté et inculpé à Los Angeles en mars 1977 dans une affaire d'abus sexuel sur une jeune fille alors âgée de treize ans.
La justice retient six chefs d'accusation contre lui : viol sur mineur, sodomie, fourniture d'une substance prohibée à une mineure, actes licencieux et débauche, relations sexuelles illicites et perversion. 
En échange de l'abandon des autres charges, Roman Polanski plaide coupable pour rapports sexuels illégaux avec une mineure. 
Il est condamné à une peine de quatre-vingt-dix jours de prison puis est libéré pour conduite exemplaire après en avoir effectué quarante-deux (?!).

On notera que, comme tout bon pédophile qui se respecte, Polanski plaide bien évidemment le consentement de la victime, qui, rappelons-le, n'avait que 13 ans et avait été poussée à consommer de l'alcool et de la drogue.

Après, libre à chacun de le considérer comme une victime tant il est vrai qu'effectuer un mois et demi de prison pour avoir violé une gamine de 13 ans parait effectivement une peine largement suffisante.

Libre aussi à chacun de considérer que les 5 autres femmes qui l'accusent de viol ne seraient que des affabulatrices cupides.

On notera au passage que Polanski mentionne "de femmes que je n’ai jamais vues de ma vie et qui m’accusent de choses qui se seraient déroulées il y a plus d’un demi-siècle."

CHARLOTTE LEWIS : Actrice dans "Pirates"
RENATE LANGER : Actrice dans le film "Quoi ?"
VALENTINE MONNIER : Des témoignages confirme l'avoir vue en compagnie de Polansky.

On notera également qu'aucune de ses femmes n'a le moindre intérêt professionnel ou/et financier à témoigner puisque les faits sont prescrits.

pourrais-tu me dire où est la corrélation entre une (ou des) récompense qui sera peut-être donnée pour une réalisation et le passé judiciaire de la personne privée nommée Polanski? c'est le talent d'un créateur et la beauté d'un film dont il s'agit pas de la personnalité d'un réalisateur. le film est nominé et je trouve cela juste, c'est un film splendide. j'espère qu'il aura un ou plusieurs césar, c'est amplement mérité. alors selon vos reproches, fruno, n'allez plus dans des musées qui montrent des oeuvres de Da Vinci, de Michelangelo, ne lisez plus les oeuvres de Gide, de Sade, d'Aragon, sans oublier Proust etc... bref, des personnes ayant eu des problèmes avec le sexe dit opposé et concernant des filles jeunes et même très jeunes, il y en a un bon paquet... si il faut qu'il passe en justice, ok, je n'ai rien contre mais son film mérite de recevoir un prix ou même plusieurs. dire le contraire est mentir.     

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Rappelons quand même les faits:
Roman Polanski est arrêté et inculpé à Los Angeles en mars 1977 dans une affaire d'abus sexuel sur une jeune fille alors âgée de treize ans.
La justice retient six chefs d'accusation contre lui : viol sur mineur, sodomie, fourniture d'une substance prohibée à une mineure, actes licencieux et débauche, relations sexuelles illicites et perversion. 
En échange de l'abandon des autres charges, Roman Polanski plaide coupable pour rapports sexuels illégaux avec une mineure. 
Il est condamné à une peine de quatre-vingt-dix jours de prison puis est libéré pour conduite exemplaire après en avoir effectué quarante-deux (?!).

On notera que, comme tout bon pédophile qui se respecte, Polanski plaide bien évidemment le consentement de la victime, qui, rappelons-le, n'avait que 13 ans et avait été poussée à consommer de l'alcool et de la drogue.

Après, libre à chacun de le considérer comme une victime tant il est vrai qu'effectuer un mois et demi de prison pour avoir violé une gamine de 13 ans parait effectivement une peine largement suffisante.

Libre aussi à chacun de considérer que les 5 autres femmes qui l'accusent de viol ne seraient que des affabulatrices cupides.

On notera au passage que Polanski mentionne "de femmes que je n’ai jamais vues de ma vie et qui m’accusent de choses qui se seraient déroulées il y a plus d’un demi-siècle."

CHARLOTTE LEWIS : Actrice dans "Pirates"
RENATE LANGER : Actrice dans le film "Quoi ?"
VALENTINE MONNIER : Des témoignages confirme l'avoir vue en compagnie de Polansky.

On notera également qu'aucune de ses femmes n'a le moindre intérêt professionnel ou/et financier à témoigner puisque les faits sont prescrits.

frunobulax bonjour,

facile à madame schiappa d'enfoncer des portes ouvertes, mais on ne l'entend pas beaucoup pour prendre la défense de Mila 16 ans, (qui certes après des propos inadmissibles mais non punissables) se retrouve déscolarisée, menacée de mort et de viol,harcelée  et est obligée de vivre recluse., cette affaire là est actuelle et c'est aujourd'hui qu'il faut s'en occuper en urgence.

Alors revenir sans cesse sur l'affaire Polanski qui date de 45 ans, alors que la "victime" ne cesse de demander que l'on arrête de harceler Polanski puisque elle lui a pardonné et que cela ne regarde que eux deux.

De plus vous oubliez de mentionner que Polanski a versé à sa victime 225 000 dollars à l'époque du procès.... ça n'excuse pas tout je vous le concède bien volontiers, mais il ne faut pas tout passer sous silence.

Belle après midi à vous. 

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

pourrais-tu me dire où est la corrélation entre une (ou des) récompense qui sera peut-être donnée pour une réalisation et le passé judiciaire de la personne privée nommée Polanski?

Pour la troisième fois, c'est Polanski lui-même qui fait la corrélation dans le dossier de presse de "J'accuse" en se comparant à Dreyfus ...

Il y a 1 heure, kinobunika joy a dit :

facile à madame schiappa d'enfoncer des portes ouvertes, mais on ne l'entend pas beaucoup pour prendre la défense de Mila 16 ans,

Affaire Mila : Marlène Schiappa défend l'adolescente menacée de mort
https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/affaire-mila-marlene-schiappa-defend-l-adolescente-menacee-de-mort-7799976407

«Je suis Mila» : Marlène Schiappa dénonce les propos «criminels» du délégué général du CFCM
http://www.leparisien.fr/faits-divers/je-suis-mila-marlene-schiappa-denonce-les-propos-criminels-du-delegue-general-du-cfcm-28-01-2020-8246280.php

Affaire Mila : Marlène Schiappa monte au créneau pour défendre la jeune femme qui avait critiqué l'Islam
https://www.ladepeche.fr/2020/01/28/affaire-mila-marlene-schiappa-monte-au-creneau-pour-defendre-la-jeune-femme-qui-avait-critique-lislam,8692632.php

etc...

Il y a 1 heure, kinobunika joy a dit :

Alors revenir sans cesse sur l'affaire Polanski qui date de 45 ans, alors que la "victime" ne cesse de demander que l'on arrête de harceler Polanski puisque elle lui a pardonné et que cela ne regarde que eux deux.

Il ne suffit heureusement pas que la victime "pardonne" son bourreau pour qu'il soit judiciairement blanchi.
Et l'affaire Polanski prendra judiciairement fin quand il répondra de ses actes devant la justice américaine qu'il a fui.

Il y a 16 heures, Bluehawk a dit :

Marlène Schiappa, lors des vœux de Benjamin Griveaux (LREM). — SIPA PRESS

La polémique repart sur Roman Polanski, alors que son film J’accuse, dont la sortie a été perturbée par une nouvelle accusation de viol contre le réalisateur, mène les nominations pour les César annoncées mercredi. Le thriller historique sur l’affaire Dreyfus avec Jean Dujardin, récompensé par le Grand prix du jury à Venise, est en lice pour douze prix pour les récompenses suprêmes du cinéma français, notamment dans les catégories reines de la meilleure réalisation et du meilleur film.

L’annonce des nominations a aussitôt mis le feu aux poudres, relançant la polémique sur le cinéaste franco-polonais de 86 ans, qu’une partie de l’opinion publique et les féministes n’acceptent plus de voir honoré. La secrétaire d’Etat à l’Egalité femmes-hommes Marlène Schiappa s’est interrogée sur RTL sur « le message qui est envoyé ». « Là, je crois que l’on ne respecte pas les femmes », a-t-elle ajouté, estimant que « manifestement, le cinéma n’a pas terminé sa révolution en ce qui concerne les violences sexistes et sexuelles ».

« Il y a deux ans encore, j’étais à la cérémonie des César et elle était placée sous l’égide de #Metoo avec une célébration de la valorisation des femmes, de leur parole, de leur liberté dans le monde du cinéma, quel est là le message que l’Académie des César souhaite envoyer aux femmes ? », a-t-elle insisté. « Je crois qu’on ne respecte pas les femmes et notamment les femmes qui parlent des violences sexuelles qu’elles ont vécu (…) », a-t-elle encore ajouté. « #Metoo, cela a commencé par le cinéma, il ne faudrait pas que, par le cinéma, il y ait un recul pour les femmes ».

Pour Riester, l’Académie des César « est libre de ses choix »

Le président de l’Académie des César Alain Terzian a affirmé que son instance ne devait pas « avoir des positions morales ». « Sauf erreur de ma part, 1,5 million de Français sont allés voir son film. Interrogez-les », a-t-il ajouté.

 

Article ici : https://www.20minutes.fr/arts-stars/cinema/2706823-20200130-cesar-respecte-femmes-indigne-schiappa-apres-nomination-film-polanski

Si Schiappa savait lire, ce dont dieu nous préserve, elle serait au courant que la fille violée en question est opposée à la continuation des poursuites de nos jours et trouve que même à l'époque ça n'était pas tellement vrai mais que ça permettait à sa mère d'afficher publiquement une posture moralisante ... 

La parole des femmes n'est pas entendue par les femmes qui disent les défendre.  Je l'ai entendue (elle) le dire lors du scandale de Polanski sortant un film en 2010 c'était The Ghost Writer.

il y a 21 minutes, frunobulax a dit :

 Il ne suffit heureusement pas que la victime "pardonne" son bourreau pour qu'il soit judiciairement blanchi.
 Et l'affaire Polanski prendra judiciairement fin quand il répondra de ses actes devant la justice américaine qu'il a fui.

Non mais le principe de respect de la justice et celui de repentance vis-à-vis des victimes n'est pas le même or en faisant la confusion ton discours n'a aucune valeur.

Tu as le droit de défendre n'importe quel point de vue dès lors que tu ne te fous pas de nos gueules, et là ça pose problème.

Tu défends quoi ici, la lettre de la loi étrangère par principe, ou alors "les femmes" ? Comme c'est "les femmes" la lettre de la loi n'est qu'un prétexte à avoir raison. Donc ça ne marche pas.

il y a 2 minutes, Mr_Fox a dit :

Si Schiappa savait lire, ce dont dieu nous préserve, elle serait au courant que la fille violée en question est opposée à la continuation des poursuites de nos jours et trouve que même à l'époque ça n'était pas tellement vrai mais que ça permettait à sa mère d'afficher publiquement une posture moralisante ... 

La parole des femmes n'est pas entendue par les femmes qui disent les défendre.  Je l'ai entendue (elle) le dire lors du scandale de Polanski sortant un film en 2010 c'était The Ghost Writer.

La loi est la loi, il doit répondre de ses actes. Tant mieux si la victime peut influer favorablement sur le jugement, mais rien ne justifie qu'il se dérobe à la justice.

Il y a 6 heures, Name a dit :

La loi est la loi, il doit répondre de ses actes. Tant mieux si la victime peut influer favorablement sur le jugement, mais rien ne justifie qu'il se dérobe à la justice. 

Le jugement a déjà été rendu en 1977.

Donc oui, la loi est la loi mais la loi de Californie s'applique en Californie, moi ça me parait assez clair.

Ce que je vois, moi, c'est encore et toujours la même morale à géométrie variable ou ok les grosses boites ont le droit de détourner l'argent des impots, personne ne sera poursuivi. Jamais, nulle part sur terre. Ou on mec le mec le plus véreux de la planète à la tête de la commission européenne. Ou ok, on peut avoir une petite secte satanique avec une petite maison de torture dans l'Yonne, personne n'est jugé. Ou ok, on peut avoir le patron d'institutions éminentes en France qui a un tueur en série à sa botte qui zigouille les putes qui en disent trop soupçonné de 180 meurtres, personne n'est jugé.

Par contre un mec qui "viole" une fille qui prétend n'avoir jamais été violée, il y a 43 ans dans un pays étranger, ça on ne laisse pas passer. Juste à la fin un tant soit peu de cohérence. La justice c'est des règles et les règles ne sont pas partiales. C'est pas un coup je laisse filet 150 meurtres, un coupe je poursuis un mec pendant 50 ans pour un fait imaginaire.

Il y a 6 heures, Mr_Fox a dit :

Le jugement a déjà été rendu en 1977.

Il est toujours poursuivi, c'est ça qui ne passe pas. Il se cache dans les pays où il faut, sinon il serait extradé.

Il y a 15 heures, frunobulax a dit :

Pour la troisième fois, c'est Polanski lui-même qui fait la corrélation dans le dossier de presse de "J'accuse" en se comparant à Dreyfus ...

Affaire Mila : Marlène Schiappa défend l'adolescente menacée de mort
https://www.rtl.fr/actu/debats-societe/affaire-mila-marlene-schiappa-defend-l-adolescente-menacee-de-mort-7799976407

«Je suis Mila» : Marlène Schiappa dénonce les propos «criminels» du délégué général du CFCM
http://www.leparisien.fr/faits-divers/je-suis-mila-marlene-schiappa-denonce-les-propos-criminels-du-delegue-general-du-cfcm-28-01-2020-8246280.php

Affaire Mila : Marlène Schiappa monte au créneau pour défendre la jeune femme qui avait critiqué l'Islam
https://www.ladepeche.fr/2020/01/28/affaire-mila-marlene-schiappa-monte-au-creneau-pour-defendre-la-jeune-femme-qui-avait-critique-lislam,8692632.php

etc...

Il ne suffit heureusement pas que la victime "pardonne" son bourreau pour qu'il soit judiciairement blanchi.
Et l'affaire Polanski prendra judiciairement fin quand il répondra de ses actes devant la justice américaine qu'il a fui.

je suis désolée mais ce que peut dire Polanski n'a rien à voir avec son film... il cite ce qu'il a ressenti en faisant le film, c'est tout. "J'accuse" n'a pas à être refusé parce que son créateur se nomme Polanski. cela me fait penser à "la dernière tentation du christ", là, il était question de blasphème alors qu'il n'y a aucun blasphème dans ce film qui est lui-aussi une pure merveille! pour le "j'accuse", il est question de viol dont on accuse le réalisateur, à cause de cela, il devrait ne pas être nominé ni de recevoir un ou des prix, c'est cela que tu prônes, fruno, ou pas? puis-je te donner un autre exemple de "censure" demandée qui heureusement n'a pas été suivi, cela concernait un roman de fiction nommé "Ecce Homo" de Moorcock dans les années 60/70, et là, c'était l'Eglise qui avait posé son diktat sur cette oeuvre qui met en scène un homme se faisant projeter au temps de Jésus et qui le rencontre, or cette rencontre montre un Jésus déficient mental, inapte à quoi que se soit, une Marie, sa mère, prostituée et un Joseph qui vit aux dépens de tous... pour que l'Histoire connue se fasse, il prend sa place. à sa crucifixion, ses derniers mots sont: "c'est un mensonge". ce roman a été mis à l'index par l'Eglise, ce qui n'a pas empêché Moorcock de continuer à écrire et c'est heureux! voir aussi l'auteur des "versets sataniques", lui, Rushdie a été bon pour une fatwa exigeant sa mort. on ne peut censure des oeuvres parce que tel ou telle le demande et quelque soit le motif, dans l'oeuvre de Polanski, il n'y a aucun manquement ni parole ni acte qui serait susceptible d'entraîner des poursuites judiciaires.  

Quand Madame Shiappa écrit sous le pseudo de Marie Minelli cherche-t-elle vraiment a se faire "respecter" ?

Il y a 20 heures, Fuck Them All a dit :

Ce qui me dérange, c'est qu'elle n'a pas à juger et donner un avis personnel sur un citoyen français qui n'a même pas été jugé, ni même condamné. Elle n'a pas à dire que c'est un violeur étant donné que son procès n'a jamais eu lieu et qu'il y a toujours présomption d'innocence. Et d'ailleurs un homme ou une femme politique ne sont pas des juges, ils se doivent de respecter tous les citoyens français et pour moi un politique qui se permet de condamner un citoyen c'est hors de propos !

Un citoyen qui fuit la justice. Tu oublie de le dire.