Le coronavirus est arrivé en France

il y a 13 minutes, Loopy a dit :

T'as décidément toutes les tares mon pauvre ami...

Repose toi. 

il y a 4 minutes, Solatges a dit :

Repose toi. 

Ouais, je vais aller regarder "Dieu" jouer à Far Cry 5 grandeur nature aux USA.

<< En attendant que tu sortes ta prochaine énormité... >>

Il y a 2 heures, ouest35 a dit :

Pour votre gite .... vu la situation la location est remboursée .... et de toute façon on ne donne qu'un acompte et ne paie le solde qu'à l'arrivée (plus la caution demandée qui n'est pas débitée sauf casse avant le départ du locataire)! Tout payer c'est de l'imprudence d'autant que le proprio n'a pas le droit de faire!

vu le peu de gîtes qui acceptent deux chiens et qui ont un jardin bien clôturé, je ne fais pas la difficile, ouest! à une époque pas si lointaine, c'était courant mais maintenant depuis que "La Bretagne, ça nous gagne!" les gîtes posent de plus en plus d'exigence vis à vis des chiens... je n'ai payé que l'acompte mais je ne vois pas pourquoi mon loueur me rembourserait car ce n'est pas une rupture de contrat ni de sa part ni de la mienne... j'enverrais donc la note à nos décideurs qui ne décident que l'absurde mais j'espère bien que ce confinement à la con sera levé comme "promis"!? 

Depuis le début, un certain nombre d'évidences se sont imposées.

Les coronavirus éaient connus pour être sensibles à l'HCQ, qui avait été recommandée par le célèbre Dr A.Fauci pour traiter le SRASS. (Virus SRASS-Cov1)

En y ajoutant l'AZT, la maladie devenait très accessible au traitement. (Virus SRASS-Cov2).

Quand on est devant une maladie potentiellement mortelle et épidémique, le plus important est de traiter vite.

Diagnostiquer, isoler et traiter les malades.

Il aurait fallu multiplier les test et isoler les patients. Des contraintes ministérelles et les retours massifs de Wuhan ne l'ont pas permi.

L'absolue certitude de l'innocuité dans la population générale de l'HCQ, un des médicaments les plus anodins de la terre et probablement le plus prescrit n'avait aucune raison valide d'être niée. Il restait tout au plus à commencer les traitements sous surveillance hospitalière pour déceler une éventuelle et très improbable contre indication. 6000 patients traités par l'IHU n'ont pas causé d'accident.

On a mélangé une efficacité non démontrée avec une dangerosité improbable pour terrifier la population. Aucune explication rationelle pour limiter ce traitement peu onéreux, disponible et sans danger en attente d'une étude contre placebo.

Ce genre d'étude n'était pas adapté, pour plusieurs raisons dont les avis de l'OMS sur les essais randomisés contre placebo.

Par ailleurs, les études de ce type sont très chères, inabordables en dehors de l'industrie chimique qui n'a aucun intérêt à les produire puisqu'elles n'auraient jamais pu générer de profit.

De plus, ces études sont très longues et la probabilité pour avoir des malades assez longtemps pour en voir les résultats était très faibles : Du reste, celles qui ont été entreprises n'ont pas abouti.

Et pendant ce temps, l'épidémie diffuse et les malades  s'aggravent. Ils arriveront bientôt en masse pour saturer les hôpitaux.

Les conséquences négatives de la décision de traiter étaient très facilement contrôlées, et, si le traitement n'avait pas été très efficace, les conséquences contre Doliprane étaient nulles.

La seule attitude logique était donc de commencer à traiter dans le cadre de "tester, isoler, traiter", et c'est ce qui a été fait, avec succès, à l'IHU, et dans beaucoup de relations médecin - malade dans le monde.

Le reste n'est que cinéma avec des nuances de morale, de "science" et d'opositions d'ego.

Imaginez que vous êtes seul, malade sur une île déserte, et que vous vous aggravez tous les jours. Imaginez que vous ayez une fiole de médicament inconnu à côté de vous.

Quand on découvrirait votre cadavre, la fiole serait elle vide ou pleine ? C'est un test de personnalité. 

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

On a parfaitement le droit de faire de la publicité pour les vaccins. Je n'y vois aucun inconvénient mais toute maladie infectieuse n'a pas une solution vaccinale utile ni indispensable.

Sida et Choléra sont de exemples.

La vaccination est une thérapie comme une autre qui ne bénéficie pas plus qu'une autre d'une innocuité et d'une efficacité préétablies. Il manque ces qualités et ses preuves, jusqu'à preuve du contraire.

Pour le Sida on a aujourd'hui des thérapies pour les infections que cause le VIH ... faux ?

Pour le Covid19 ce sont des symptomes divers qui sont traités "empiriquement" il y a plutôt des "coups de bol" quand ca marche .... sur un patient sain et souvent doliprane, repos et quatorzaine arrive a bout avec patience ..... avec toutefois des séquelles pas trop marrante mais non mortelles !!!

La méthode Raoult a dans certains cas un effet mais elle n'est qu'une parmi d'autres ....

Pour le moment se marrer et ronchonner parce qu'on ne l'a pas attrapé, qu'on vit loin du monde et du bruit ne me parait pas  sérieux !

Perso j'ai fait le vaccin contre la grippe saisonnière ... des études récentes (j'ai mis le lien dans international) montre que les soignants vaccinés résistent mieux que les autres .... a confirmer !

Solatge de votre décision individuelle vous ne pouvez en faire un fait collectif ... Si un vaccin contre le corona sort je ne sais pas encore si je le ferais .... j'ai besoin d'un minimum d'efficacité .et de recul ............. je fais confiance a mon généraliste (qui m'a dit lundi dernier que cette situation confinement / déconfinement existerait jusqu'en septembre 2021 probablement .... donc patience et ménagez votre adrénaline) !

Bonne journée

il y a 4 minutes, ouest35 a dit :

de votre décision individuelle vous ne pouvez en faire un fait collectif

Je n'ai pas de décision personnelle.

Si un vaccin est un jour disponible, que la maladie menace toujours, qu'elle soit devenue inaccessible au traitement et que le vaccin offre une garantie solide d'innocuité, si j'ai le choix, je me ferais vacciner.

Son pourcentage d'efficacité rentrera en dernier dans l'équation, sauf si les risques du vaccin sont alors supérieurs en fréquence ou en gravité à ceux de la maladie.

Mais chacun fera bien comme il peut.

Il y a 1 heure, jacky29 a dit :

vu le peu de gîtes qui acceptent deux chiens et qui ont un jardin bien clôturé, je ne fais pas la difficile, ouest! à une époque pas si lointaine, c'était courant mais maintenant depuis que "La Bretagne, ça nous gagne!" les gîtes posent de plus en plus d'exigence vis à vis des chiens... je n'ai payé que l'acompte mais je ne vois pas pourquoi mon loueur me rembourserait car ce n'est pas une rupture de contrat ni de sa part ni de la mienne... j'enverrais donc la note à nos décideurs qui ne décident que l'absurde mais j'espère bien que ce confinement à la con sera levé comme "promis"!? 

Pour savoir si vous seriez remboursée au kazou ... vous avez su réserver , vous téléphonez ou mailez au même endroit vous aurez la réponse ça vous évitera d'user les neurones ! Et ensuite vous agissez en fonction ....

il y a une heure, Solatges a dit :

Je n'ai pas de décision personnelle.

Si un vaccin est un jour disponible, que la maladie menace toujours, qu'elle soit devenue inaccessible au traitement et que le vaccin offre une garantie solide d'innocuité, si j'ai le choix, je me ferais vacciner.

Son pourcentage d'efficacité rentrera en dernier dans l'équation, sauf si les risques du vaccin sont alors supérieurs en fréquence ou en gravité à ceux de la maladie.

Mais chacun fera bien comme il peut.

Mais tous les candidats au futur et éventuel vaccin auront-ils toutes les informations nécessaires pour se décider ou ces précisions resteront-elles accessibles à un cercle d'initiés ?

Il y a 1 heure, ouest35 a dit :

Pour le Sida on a aujourd'hui des thérapies pour les infections que cause le VIH ... faux ?

Pour le Covid19 ce sont des symptomes divers qui sont traités "empiriquement" il y a plutôt des "coups de bol" quand ca marche .... sur un patient sain et souvent doliprane, repos et quatorzaine arrive a bout avec patience ..... avec toutefois des séquelles pas trop marrante mais non mortelles !!!

La méthode Raoult a dans certains cas un effet mais elle n'est qu'une parmi d'autres ....

Pour le moment se marrer et ronchonner parce qu'on ne l'a pas attrapé, qu'on vit loin du monde et du bruit ne me parait pas  sérieux !

Perso j'ai fait le vaccin contre la grippe saisonnière ... des études récentes (j'ai mis le lien dans international) montre que les soignants vaccinés résistent mieux que les autres .... a confirmer !

Solatge de votre décision individuelle vous ne pouvez en faire un fait collectif ... Si un vaccin contre le corona sort je ne sais pas encore si je le ferais .... j'ai besoin d'un minimum d'efficacité .et de recul ............. je fais confiance a mon généraliste (qui m'a dit lundi dernier que cette situation confinement / déconfinement existerait jusqu'en septembre 2021 probablement .... donc patience et ménagez votre adrénaline) !

Bonne journée

Le taux de couverture vaccinale de ces professionnels demeure cependant très insuffisant. Selon la dernière étude de Santé publique France publiée en 2019, elle est estimée globalement à 35 %. Cette couverture varie de manière importante selon la profession. Les marges de progression sont donc importantes.

Amélie sécurité sociale!

----------------------Si les professionnels de santé ne prennent pas en considération la vaccination anti grippale, mais pas que, qu'ils ne viennent pas se plaindre d'être les premiers atteints par la maladie, Covid, grippe et autres!

Il y a 3 heures, Solatges a dit :

Je te le souhaite du fond du coeur, et aussi que quelqu'un paye pour ta retraite.

J'ai bien payé pour la retraite des autres, et je ne m'en suis pas plaint.

alors pourquoi plaints tu les enfants, en affirmant que c'est eux qui vont devoir payer, parce que je vais être au chômage ? En plus, c'est faux, car si je bénéficie du chômage, c'est aussi parce que j'ai cotisé, pendant plusieurs années. et je cotiserais jusqu'à la retraite. 

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

Depuis le début, un certain nombre d'évidences se sont imposées. Les coronavirus éaient connus pour être sensibles à l'HCQ, qui avait été recommandée par le célèbre Dr A.Fauci pour traiter le SRASS. (Virus SRASS-Cov1) En y ajoutant l'AZT, la maladie devenait très accessible au traitement. (Virus SRASS-Cov2).

Ceci, chers amis, est ce qu'on appelle  "un mensonge".

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

L'absolue certitude de l'innocuité dans la population générale de l'HCQ, un des médicaments les plus anodins de la terre et probablement le plus prescrit n'avait aucune raison valide d'être niée.

Compte tenu du fait qu'on ne connaissait pas son intéraction avec la maladie, on avait a minima 1 raison d'en douter.

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

Il restait tout au plus à commencer les traitements sous surveillance hospitalière pour déceler une éventuelle et très improbable contre indication. 6000 patients traités par l'IHU n'ont pas causé d'accident.

Comme si l'HCQ était le seul candidat... Les 6000 patients traités par l'IHU n'étaient pas "tous les patients". Compte tenu de "l'absolue certitude" de l'innocuité du médicament, comment expliques tu que "les patients à risques" aient été exclus ?

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

On a mélangé une efficacité non démontrée avec une dangerosité improbable pour terrifier la population.

"On" ? Les reptiliens ?

La communauté scientifique s'est penché (malgré l'absence d'éléments probant) sur la possibilité HCQ (car c'est bien l'HCQ qui Raoult a conseillé au départ, sans AZT). Aucune étaude sérieuse n'a pu mettre le doigt sur une preuve d'efficacité, et les travaux de Raoult sur le sujet ont été largement commenté dans la communauté scientifique compte tenu de leur manque de rigueur, des problématiques manifestes sur les chiffres communiqués et des conclusions clairement biaisées. Plus tard, les premières métaanalyses sont sorties, confirmant que l'absence d'efficacité constaté de l'HCQ avec ou sans AZT quel que soit le moment prise en charge. On était au début de l'été.

Depuis, il n'y a plus de débat sur le sujet et l'HCQ a été retirée d'à peu près toutes les préconisation de soin à travers le monde. Pourtant, un sombre anonyme manifestement salarié de l'IHU vient encore ici, (comme ses collègues, sur tous les autres réseaux sociaux...) nous répéter en boucle ses mensonges comme parole d'évangile.

Cette méthode ne fait elle pas écho, a tout hasard, avec une actualité brulante outre atlantique ? ... Voyons voir...

(.... Sont fous ces Ricains... )

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

Aucune explication rationelle pour limiter ce traitement peu onéreux, disponible et sans danger en attente d'une étude contre placebo.

A partir du moment où un médicament présente un bénéfice nul, et compte tenu du fait que les médicaments ont toujours des effets secondaires doublé du fait que nous n'avions aucun recul sur son interaction avec la Covid 19, la balance bénéfice risque n'était pas favorable. Il est donc parfaitement logique de ne pas généraliser son utilisation. 

L'HCQ n'était par ailleurs pas le seul candidat testé. Depuis de meilleures solutions ont été trouvées et sont aujourd'hui mises en place dans les centres de soin.

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

Ce genre d'étude n'était pas adapté, pour plusieurs raisons dont les avis de l'OMS sur les essais randomisés contre placebo. Par ailleurs, les études de ce type sont très chères, inabordables en dehors de l'industrie chimique qui n'a aucun intérêt à les produire puisqu'elles n'auraient jamais pu générer de profit.

Et pourtant c'est le standard. Il est faux de dire que randomiser ses études et installer un double aveugle contre placebo est plus cher que de ne pas le faire. Le Plaquenil, c'est un cacheton blanc... Y a rien de plus simple à faire. Quant à la randomisation, c'est juste une façon d'organiser des groupes...

En outre, l'industrie pharmaceutique serait très heureuse de se débarasser de ce standard qui a fait ses preuves. Car en effet, c'est un peu plus long et chiant à mettre en place. Les permier intéressé par la rigueur toute relative d'un Raoult sont donc... ceux qu'il dénonce...

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

De plus, ces études sont très longues et la probabilité pour avoir des malades assez longtemps pour en voir les résultats était très faibles : Du reste, celles qui ont été entreprises n'ont pas abouti.

C'est faux. Il existe des études randomisées en double aveugle qui ont été réalisées dans la période covid sur l'HCQ et d'autres médicaments candidats.

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

Et pendant ce temps, l'épidémie diffuse et les malades  s'aggravent. Ils arriveront bientôt en masse pour saturer les hôpitaux.

Bien sûr que non, "c'est une épidémie de faux positifs" - Solatges 1er, y a 1 mois.

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

Les conséquences négatives de la décision de traiter étaient très facilement contrôlées, et, si le traitement n'avait pas été très efficace, les conséquences contre Doliprane étaient nulles. La seule attitude logique était donc de commencer à traiter dans le cadre de "tester, isoler, traiter", et c'est ce qui a été fait, avec succès, à l'IHU, et dans beaucoup de relations médecin - malade dans le monde. Le reste n'est que cinéma avec des nuances de morale, de "science" et d'opositions d'ego.

Bla bla bla... Ton traitement ne fonctionne pas.

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

Imaginez que vous êtes seul, malade sur une île déserte, et que vous vous aggravez tous les jours. Imaginez que vous ayez une fiole de médicament inconnu à côté de vous. Quand on découvrirait votre cadavre, la fiole serait elle vide ou pleine ? C'est un test de personnalité. 

Fort heureusement, nous ne sommes pas sur une ile deserte, et nous avons en face de nous des médecins qui savent ce qu'ils font et des chercheurs qui savent les guider dans leur choix... sauf quelques uns qui ont fait passer leurs intérêts personnels avant leurs patients et dont vous êtes l'illustre avocat sur ce forum.

à l’instant, Loopy a dit :

sauf quelques uns qui ont fait passer leurs intérêts personnels avant leurs patients et dont vous êtes l'illustre avocat sur ce forum.

Non, ça c'est vous. N'inversez pas les rôles, c'et ridicule.

il y a 4 minutes, Solatges a dit :

Non, ça c'est vous. N'inversez pas les rôles, c'et ridicule. 

Moi j'ai pas écrit 2 bouquins que j'affiche fièrement à la Fnac pour ensuite venir dire que la fermeture des petits commerce est inutile. Tu es capable de nous dire que le simple fait d'avoir un jour croisé un lobbyiste de Gilead fait de vous nous des corrompus, mais tu n'es pas capable de faire le lien entre le fait de pondre 2 bouquins en 6 mois et de faire son autopromo populiste sur Youtube ?

il y a 41 minutes, Loopy a dit :

avoir un jour croisé un lobbyiste de Gilead

Et de le quitter avec 200 000€ dans la poche ça y fait, oui. Au fait, combien il t'a donné à toi ?

Raoult a écrit des tas de livres. S'il  informe le public, comme sa position d'universitaire de haut rang le lui demande, tu n'as pas à lui en faire reproche.

Que ta copine karine écrive ses mémoires, on verra si ça passionne les foules. C'est pas le temps qu'elle passe au boulot qui l'en empêche, ou bien elle fait la poussière. Sinon, elle nous parle de ses découvertes ! 

Si Raoult se met dans la merde où il se met, c'est pas pour vendre quelques livres, c'est pour pouvoir dormir la nuit et se regarder dans un mirroir.

Ecoute ça :

Un poète inspiré.

(non, c'est pas moi !)

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

Raoult a écrit des tas de livres. S'il  informe le public, comme sa position d'universitaire de haut rang le lui demande, tu n'as pas à lui en faire reproche. 

"sa position universitaire de haut rang"... Non mais la blague, on croirait que tu parles du pape...

Son rôle est d'informer. Or il fait pas mal d'intox ces temps temps ci.

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

Que ta copine karine écrive ses mémoires, on verra si ça passionne les foules. C'est pas le temps qu'elle passe au boulot qui l'en empêche, ou bien elle fait la poussière. Sinon, elle nous parle de ses découvertes ! 

Tu nous parles de celles de Raoult ? ... Je veux dire, les siennes vraiment hein... Pas les articles bidonnés ni le travail volé aux autres !

Et après, tu nous expliqueras le rapport tu seras gentil...

il y a 2 minutes, Solatges a dit :

Si Raoult se met dans la merde où il se met, c'est pas pour vendre quelques livres, c'est pour pouvoir dormir la nuit et se regarder dans un mirroir.

Pour ce qui est de se regarder dans un miroir, on a a bien compris que c'était son passe temps favori après avoir raconté de la merde sur tous les plateaux télé.

il y a 1 minute, Loopy a dit :

Raoult

L'unique objet de ton ressentiment !

Si tu vois quelqu'un et que tu penses qu'il te veut du mal ? Raoult

La société s'effondre sous tes applaudissements ? Raoult

Tout est censuré et on pond une loi liberticide tous les matins ? Raoult

L'homme est mortel ? Raoult

il y a 1 minute, Solatges a dit :

L'unique objet de ton ressentiment ! Si tu vois quelqu'un et que tu penses qu'il te veut du mal ? Raoult

La société s'effondre sous tes applaudissements ? Raoult

Tout est censuré et on pond une loi liberticide tous les mattins ? Raoult

L'homme est mortel ? Raoult 

Joli poême.

Si tu vois quelqu'un et que tu penses qu'il te veut du mal ? --> Parano

La société s'effondre sous tes applaudissements ? --> Donc une société qui se tient est une société qui se fout de laisser crever les plus vulnérable. On apprécie ton cynisme.

Tout est censuré et on pond une loi liberticide tous les mattins ? --> censure ! censure ! je vous le dit, on ne peut plus rien dire madame ! Heureusement qu'il reste des gens comme vous, Pascal, et vous tous, CNews, et vous encore, twitter, et puis tout facebook et tout internet, et tous les médias, pour combattre cette censure des ... euuuh... médias, mais, en fait, les autres, ... enfin... Je veux dire... Bref... on ne peut plus rien dire !

L'homme est mortel ? --> ah tien... Voila qui porte ton score* à 1.

*) nombre d'affirmations vraies dans l'ensemble de la participation au forum.

il y a 13 minutes, Loopy a dit :

Or il fait pas mal d'intox ces temps temps ci.

Je crois qu'il a besoin que tu reprenne ses travaux, en fait, c''est du dépit ?

il y a 3 minutes, Loopy a dit :

Donc une société qui se tient est une société qui se fout de laisser crever les plus vulnérable.

Mais où as tu vu ça ??

Tu délires complétement. C'est Véran qui a signé les décrets Rivotril de la honte. Raoult traite les patients de 100 ans avec succès. Tant que ton copain malfaiteur ne l'a pas empếché de s'aprovisionner en médicament.

Oui, tu es parano et non, Raoult n'est pour rien dans le coup de l'homme qui est mortel.

Tu comprends vraiment tout à l'envers.

Il faut vraiment être débile pour croire que d'isoler les vieux leur fait gagner de l'espérance de vie !

il y a 6 minutes, Solatges a dit :

Je crois qu'il a besoin que tu reprenne ses travaux, en fait, c''est du dépit ? 

Je crois qu'il a besoin d'un bon bain et d'une coupe de cheveux surtout. Pour ce qui est du reste, c'est perdu d'avance

il y a 6 minutes, Solatges a dit :

Mais où as tu vu ça ??

Mais ça très cher, c'est toi. C'est toi qui nie la réalité de la maladie, qui nie la réalité des patients et la réalité du travail des hospitalier. C'est toi qui crache à figure de tous les réanimateurs de france (sauf l'autre clown de marseille là...). C'est toi qui passe ton temps à nous expliquer qu'il faut sortir et que se confiner ne sert à rien, en somme, c'est toi qui nous explique des gens vont mourir, mais que c'est normal, il n'y a pas de surmortalité !

Et nous, on est forcé de supporter ça à longueur de temps, parce que tu as bien le droit de raconter de la merde et que c'est tant mieux si tu as le droit... Il n'empêche que tu nous casses quand même les couilles.

il y a 6 minutes, Solatges a dit :

Tu délires complétement.

Ah je dois être pris dans le "délire collectif"... Un autre constat d'une objectivité sans pareil que tu t'es bien empressé de venir nous partager ici.

il y a 6 minutes, Solatges a dit :

C'est Véran qui a signé les décrets Rivotril de la honte. Raoult traite lers patients de 100 ans avec succès. Tant que ton copain malfaiteur ne l'a pas empếché de s'aprovisionner en médicament.

  Oyé oyé : à marseille, à l'IHU, on vous fait même repousser les cheveux ! Si tu veux connaitre ton avenir, tape RAOULT au 86969. Le Professeur te dira si tu auras une 2ème vague ou pas !

il y a 6 minutes, Solatges a dit :

Oui, tu es parano et non, Raoult n'est pour rien dans le coup de l'homme qui est mortel.

Ah bon ? ... Je croyais que c'était Dieu ... Je suis déçu.

il y a 6 minutes, Solatges a dit :

Tu comprends vraiment tout à l'envers. Il faut vraiment être débile pour croire que d'isoler les vieux leur fait gagner de l'espérance de vie !

Qui a parler d'isoler "les vieux" ?

Il y a 3 heures, Solatges a dit :

Diagnostiquer, isoler et traiter les malades.

Nan mais t'as raison, ça doit être débile.

Il y a 17 heures, Loopy a dit :

Donc en clair, tu es en train de comparer le confinement a un régime répressif macabre... Ce qui justifie selon toi que fuck la loi. 

J'essaie juste de te faire comprendre qu'on est en train de nous imposer des mesures inutiles et qui ne sauveront pas de vies. Le masque oui sauve des vies, la distanciation aussi, mais le bâchage de rayons dans les magasins ouverts ne protège de rien et la limitation de sortie à 1 h quotidienne ne protège de rien non plus puisque c'est par rapprochement que le virus se contracte donc, c'est évidemment moins dangereux de passer son temps dehors seul plutôt qu'une petite heure dans un lieu où il y a beaucoup de monde.