il y a 12 minutes, PINOCCHIO a dit :

Qui en passant seront piqués par les ricains, et nous on ira en piquer à d'autres, car pendant ce temps là les chinois se frottent le mains avec ce marché juteux

On perd déjà  les nôtres...

..et on.ferme nos usines pour acheter chinois, en echange on paie le chômage et on perd toute souveraineté,  je ne parle pas de la merde ambiante.

tous ça  pour quelques lobbies et actionnaires.

faudra bien que quelqu'un paie la note.

prêt  Pinocchio pour casser ton cochon.

il y a 2 minutes, PASCOU a dit :

On perd déjà  les nôtres...

..et on.ferme nos usines pour acheter chinois, en echange on paie le chômage et on perd toute souveraineté,  je ne parle pas de la merde ambiante.

tous ça  pour quelques lobbies et actionnaires.

faudra bien que quelqu'un paie la note.

prêt  Pinocchio pour casser ton cochon.

le problème c'est que l'on produit pas assez pour la demande alors il faut voir ailleurs, on va pas te l'apprendre quand même , et encore faut il trouver les gens pour aller bosser, mais avec les chinois pas de problème pour ça , pour l'honneur du pays et avec la trique derrière, ils vont au turbin, c'est marche ou crève chez eux

à l’instant, PINOCCHIO a dit :

le problème c'est que l'on produit pas assez pour la demande alors il faut voir ailleurs, on va pas te l'apprendre quand même , et encore faut il trouver les gens pour aller bosser, mais avec les chinois pas de problème pour ça , pour l'honneur du pays et avec la trique derrière, ils vont au turbin, c'est marche ou crève chez eux

Tu rigoles, ça  c'est  la soupe qu' on te sert.

Les " voraces" aux grandes enseignes sont mieux en chine pour des raisons simples le fric et le pognon , tu serais encore au boulot si tu veux bouffer , prêt  pour faire des masques au milieu des pangolins?

Il y a 7 heures, Solatges a dit :

C'est simplement que le protocole aura obtenu le consensus !

Ben oui mais du coup le joli tableau que toi et @soloandsolo postez ne permettra plus de conclure quoique ce soit du fait que l’aphm c’est 0.62% de morts et l’IHU 0.35% . Donc tu compares comment ?

Citation

Et c'est là dessus qu'on utilise les médicaments en général.

Si quelqu'un propose un jour une alternative, il pourra monter une étude en double aveugle, en toute éthique : un médicament actif contre un autre médicament actif. 
 

Du coup si le premier a le même effet qu’un placebo on pourra conclure que l’on peut donner les 2 médicaments présentant les mêmes résultats ?

Citation

Bien sûr, si l'évolution des deux groupes devient très différente, l'éthique commandera d'arréter l'étude à cause du pronostic vital rapide et des chances de contagion (Il faut que quelqu'un contrôle les séries en permanence, ce n'est plus tout à fait du double aveugle).

Le protocole fait la preuve de plus d'efficacité ou de moins d'effets négatifs, le consensus se fixera sur le meilleur. Si c'est douteux, on se passera de consensus jusqu'à une meilleure étude. Deux traitements resteront concurrents.

Et si l’un des deux s’avère quelques mois plus tard avec des effets secondaires graves , on concluera qu’on ne fait pas d’omelette sans casser des œufs , désolé monsieur vous n’avez pas eu le bon 

Citation

Dans le cas qui nous préoccupe, c'est l'efficacité qui n'est pour l'instant obtenue que par un protocole, on n'a juste rien de mieux à tester.  C'est probable que l'épidémie sera passée, c'est pourquoi il n'y a pas d'alternative, et que la chance pour qu'on en trouve un avant un an est quasiment nulle.

Pour l’instant le seul protocole ayant démontrer son efficacité c’est le randomisé .

Citation

Ces choses là ont été étudiées longtemps avant l'épidémie, et c'est de la pseudoscience de prétendre l'inverse.

Preuves ?

La communauté scientifique est elle en accord avec cette opinion ?

Citation

A la rigueur, un antivirus qui aurait fait preuve d'une certaine efficacité dans des études préliminaires et sur lequel on aurait au minimum  1 an ou 2 de recul... il y en a peut-être un, mais pas en France  (donc, effets secondaires et interactions difficile à connaître).

Un tel médicament pourrait être étudié en comparatif pour une étude, mais à la phase critique de la maladie. Ni trop tôt (facteur  chance élevé : il faudrait des séries énormes) ni trop tard (à la phase SDRAA, seule la qualité de la réanimation influe sur le pronostic).

On ne peut pas sacrifier délibérément des malades à la science, c'est uniquement quand la fin du monde est proche qu'on fait des sacrifices humains, d'habitude.

 

Filer des médicaments massivement sans savoir si dans un contexte viral nouveau ils ne créent pas une surmortalité , c’est une forme de sacrifice humain non ?

D’ailleurs pour faire cette étude que faites vous toi et @soloandsolo quand chaque jour vous nous proposez de comparer les 0.62% de morts de l’APHM au 0.35% de l’IHU ?

In fine vous justifiez à posteriori par un protocole non randomisé où une partie est traitée et pas l’autre ....

un espoir viendra-t-il d'un vaccin centenaire ?

A écouter ( c'est court ) :

https://www.franceculture.fr/emissions/radiographies-du-coronavirus-la-chronique/vaccin-bcg-une-arme-centenaire-contre-la-covid-19

effets protecteurs et non guérisseur !!!! (je précise "protection contre les infections causées par le virus)

https://www.franceculture.fr/emissions/radiographies-du-coronavirus-la-chronique/vaccin-bcg-une-arme-centenaire-contre-la-covid-19

"Des chercheurs de plusieurs pays ont lancé, ou s’apprêtent à le faire, des essais cliniques de grande ampleur afin de déterminer si la vaccination par le BCG (appellation courante du vaccin bilié de Calmette et Guérin) offrirait une protection – au moins partielle – contre le Covid-19.

Le point de départ, comme le rappelle l’Institut national de la santé et de la recherche médicale (Inserm), est la corrélation, trouvée dans des études épidémiologiques, entre le taux de vaccination par le BCG et les taux de morbidité et de mortalité dus au Covid-19.

Ces observations iraient dans le même sens que l’effet protecteur du vaccin, noté chez les enfants, vis-à-vis des infections respiratoires allant au-delà de la seule maladie visée, la tuberculose. Cet effet protecteur est obtenu avec des vaccins utilisant un agent infectieux – virus ou bactérie – vivant mais atténué. C’est le cas du BCG, du vaccin contre la rougeole ou du vaccin oral contre la poliomyélite. Les vaccins dits inactivés ne contiennent, eux, qu’un fragment de l’agent infectieux (tétanos, hépatite B), ou l’agent entier, mais tué (coqueluche)."

https://www.lemonde.fr/planete/article/2020/04/04/des-experimentations-en-cours-pour-determiner-si-le-bcg-peut-prevenir-du-covid-19_6035592_3244.html

https://www.doctissimo.fr/sante/news/vaccin-tuberculose-contre-coronavirus

Il y a 7 heures, Solatges a dit :

Tu y vas fort. L'interférence entre les AINS et le covid est un cas particulier.

Pourquoi ?

L’argument brut est une ânerie . En science quand une théorie est mise en défaut par un contrexemple alors la théorie est fausse . L’argument est faux et a été propagé à la population

On lui donne un argument vrai ou alors on n’use pas de son magistère pour maquiller une opinion ou le désir d’utiliser un médoc par un argument sophiste 

Il y a 7 heures, Solatges a dit :

Raoult (traiter d'âne ce monsieur est une idée amusante) et la plupart des médecins savent fort bien que tous les médicaments ne changent pas le profil de leurs effets secondaires à chaque maladie, ce serait un peu pénible.

User encore de l’argument d’autorité  .... Raoult a dit que le covid était une grippette ne tuant pas plus que les trottinettes . C’était une ânerie . 
Tu viens toi même de reconnaître que l’argument avancé connaissait au moins un contrexemple... Il est donc bien faux . Ânerie 

Il y a 7 heures, Solatges a dit :

Le fait que les anti inflammatoires et les antipyrétiques sont des dépresseurs immunitaires est connu depuis qu'ils existent et il est toujours recommandé de s'en passer pendant les infections critiques. Ce sont des effets secondaires des AINS comme l'ibuprofène.

L’argument était donc bien incomplet . Donc nous savons que le traitement proposé dans un cadre infection à corona ne peut pas avoir d’effet ( autre ) augmentant chez certains patients la mortalité , car on les a testé comme on a pu constater expérimentalement l’effet des Ains et stéroïdiens aussi ( Tolbiac a déconseillé à notre praticien tous les anti-inflammatoires du fait de l’emballement des cytokines) ?

Tu aurais des études sur ce sujet ?

pas trouvé sur ResearchGate avec les mots clés sur la quinine et le covid , sras , coronavirus .

@chanou 34 ?

Il y a 7 heures, Solatges a dit :

De plus, si la chloroquine avait comme effet l'inverse de celui recherché, on ne l'aurait pas reconnu comme efficace !

Les AINS c’est une donnée expérimentale. On a constaté à posteriori que ....

Il y a 7 heures, Solatges a dit :

 

Sur le nombre de vaccins acquis par Bachelot, pas de piste ?

C’était dans l’article . De quoi vacciner toute la population ( 1.5 fois ) 

il y a une heure, PINOCCHIO a dit :

le problème c'est que l'on produit pas assez pour la demande alors il faut voir ailleurs, on va pas te l'apprendre quand même , et encore faut il trouver les gens pour aller bosser, mais avec les chinois pas de problème pour ça , pour l'honneur du pays et avec la trique derrière, ils vont au turbin, c'est marche ou crève chez eux

On a fermé en 2018 une usine en.bretagne à  Plaintel qui fabriquait 500 millions de masques par an pour lécher le fion des usa.

Nos politiques et technocrates. 

Les responsables sont au pouvoir.

Il y a 14 heures, Plouj a dit :

Avec tous les spécialistes, autant sur le forum, que dans la politique ou les différents médecins... j'ai de plus plus de mal à savoir quoi faire et qui croire ! Je regarde le monde, s'en aller doucement et je me demande si la nature ne va pas décider tout seule ...

Plouj, je regarde les liens mis par Anatole, soit ce sont de fausses nouvelles, soit elles sont vraies... si elles sont vraies, le masque doit aller d'abord là où il est utile. la nature, la pauvre, n'en a rien à "foutre" de nous et de nos problèmes... de plus, nous en faisons partie intégrante, appartenant au règne animal... ce règne a toujours eu des difficultés avec les paramètres plus que changeants de notre biotope nommée Terre. rires! passe une belle journée... je viens d'amener Duduche chez le véto, elle avait une peur bleue, la pauvre, je dois la reprendre ce soir à 17h. Oliver s'est retrouvé tout couillon tout seul dans le jardin! 

il y a 5 minutes, PASCOU a dit :

On a fermé en 2018 une usine en.bretagne à  Plaintel qui fabriquait 500 millions de masques par an pour lécher le fion des usa.

Nos politiques et technocrates. 

Les responsables sont aux pouvoir.

" Jean-Jacques Fuan était directeur de l'usine de production de masques de Plaintel entre 1991 et 2006. À l'époque, 200 millions de masques étaient fabriqués tous les ans.  "Redémarrer, c'est possible, mais ce n'est pas aussi facile et aussi simple que cela, explique-t-il. On sait que Honeywell a fait tronçonner les machines avant de les faire évacuer par un ferrailleur, donc y a plus de machines !"

ET ce il y a à peine 2 ans !!!!!!

https://france3-regions.francetvinfo.fr/bretagne/cotes-d-armor/plaintel-22-usine-fabrication-masques-pourrait-elle-rouvrir-1811864.html

". Qui est responsable de ce fiasco ? La cellule investigation de Radio France a enquêté.

"https://www.francetvinfo.fr/sante/maladie/coronavirus/enquete-franceinfo-comment-la-france-a-sacrifie-sa-principale-usine-de-masques-basee-en-bretagne_3896665.html

...

'"Ce n’est pas l’entreprise qui est en cause mais plutôt l’État qui a arrêté de stocker des masques, ajoute ce conseiller de Bruno Le Maire. Sans commande du ministère de la Santé entre 2010 et 2017, le site a été utilisé très en dessous de sa capacité. Si Honeywell avait eu une commande régulière de masques pour le compte de l’État, l’usine n’aurait pas fermé."

.....

"C’est la logique du marché qui a prévalu. Fabriquer des masques à un moindre coût en Chine ou en Tunisie paraissait sensé pour nos responsables politiques et économiques. On voit bien aujourd’hui que c’est totalement absurde !"

suite sur le lien   .... HISTORIQUE de la naissance, "les" vies, la mort programmée et la non assistance à entreprise en danger de prédateurs " ....

(les mêmes qui ont bousillé cette entreprise de fabrique de masques sont ceux qui nous ont piqué les masques en partance pour la France sur les tarmacs)

Coronavirus : Est-on contagieux ou immunisé une fois guéri, et peut-on contracter deux fois le Covid-19 ?

Certains patients, même guéris, excrètent encore du virus, mais tous ne sont pas forcément encore contagieux dans ce cas

© Adrien Max / 20 Minutes Un laborantin en train de réaliser des analyses sur des tests de dépistage du Coronavirus.

Chaque jour, des milliers de nouvelles contaminations à travers la planète. La moitié de l’humanité tenue au confinement pour freiner la propagation du coronavirus. Des dizaines de milliers de victimes. Et heureusement, de nombreux patients qui guérissent. Mais aujourd’hui, alors que la date de la fin du confinement n’est toujours pas connue, puisqu’il pourrait être reconduit, de nombreuses questions demeurent face à un virus sur lequel planchent des milliers de chercheurs dans le monde, pour comprendre ses mécanismes et mettre au point non seulement un traitement pour en guérir, mais aussi un vaccin pour s’en prémunir.

On sait qu’il est particulièrement contagieux, et que chaque personne infectée peut en contaminer trois autres à son tour en moyenne, d’où l’importance de respecter le confinement et d’accomplir les gestes barrières de distanciation sociale et d’hygiène des mains. Mais combien de temps est-on contagieux ? Devient-on ensuite immunisé contre le virus ? Peut-on le contracter à nouveau ? Et quelle évolution l’épidémie suivra-t-elle à la levée du confinement ?

Combien de temps une personne infectée est-elle contagieuse ?

Début mars, la très sérieuse revue scientifique américaine The Lancet publiait une étude sur la contagiosité du Covid-19, établissant qu’il avait une très haute et très longue contagiosité. Ces travaux ont été menés par des médecins chinois qui ont suivi durant plusieurs semaines, en décembre et janvier, 191 patients Covid-19 dans deux hôpitaux de Wuhan, en Chine. Ils ont constaté qu’après la guérison clinique, près d’un tiers des malades continuait à excréter du virus. Les médecins ont constaté chez les patients observés que la durée d’excrétion virale variait de 8 à 37 jours après l’apparition des premiers symptômes. De quoi en déduire qu’ils étaient contagieux plusieurs semaines, même après la guérison ?

« Depuis un mois, notre façon d’appréhender la situation et de réagir a évolué : on ne suit plus l’excrétion virale des patients, tempère le Dr Benjamin Davido, infectiologue à l’hôpital Raymond-Poincaré de Garches (Hauts-de-Seine) et médecin référent de crise Covid-19. Les tests de dépistage sont très sensibles, on peut trouver des traces d’ARN viral, même de manière transitoire, jusqu’à un mois après la contamination, mais cela ne signifie pas que le virus excrété est encore vivant. Ce n’est donc pas parce que le test est positif que le patient est contaminant. De même, un test PCR – réalisé avec un écouvillon dans le nez – peut être négatif parce que le virus est profondément logé dans les poumons et n’est plus présent dans les voies respiratoires hautes. Ici, le test peut être négatif chez un patient qui est pourtant contagieux ».

C’est pourquoi le Haut comité à la santé publique a clarifié le protocole de prise en charge des patients infectés dans un avis rendu le 16 mars dernier. « Les critères cliniques de levée de ce confinement sont une disparition de la fièvre et d’une éventuelle dyspnée [un essoufflement] à partir du 8e jour après le début des symptômes. Il est également recommandé de porter un masque pendant sept jours après cette guérison en cas de contact avec une personne à risque ». En clair, « on considère que si 8 jours après leur apparition, les symptômes de la maladie disparaissent, alors le patient n’est plus considéré comme contagieux, explique le Dr Davido. Un délai que l’on porte à 10 jours pour les patients immunodéprimés », jugés plus fragiles en raison de leur déficit immunitaire.

Est-il possible de contracter le Covid-19 deux fois ?

Çà et là, sont rapportés des cas de patients Covid-19 cliniquement guéris développant de nouveau les symptômes de la maladie. Le Covid-19 peut-il donc se « réveiller » ou peut-on le contracter deux fois ?

« Les cas particuliers de patients infectés, guéris cliniquement et qui développent à nouveau les symptômes, devraient être à nouveau dépistés. Mais a priori, ils ne la développent pas une seconde fois : cela peut être dû à un autre virus saisonnier classique, ou encore être une conséquence d’une forme sévère de coronavirus, qui peut provoquer dans un deuxième temps une surinfection pulmonaire, détaille le Dr Davido. A priori, on ne peut pas attraper deux fois le Covid-19, sauf si on est immunodéprimé ».

Comment être sûr que les patients infectés ne sont plus contagieux ?

La question ne se pose pas totalement pour l’instant, « dans la mesure où tout le monde est confiné et appelé à respecter les gestes barrières et les mesures de distanciation sociale », rappelle l’infectiologue. Mais elle va revenir comme un boomerang au moment de la levée du confinement, dans quelques semaines. Et là, la réponse résidera peut-être dans la stratégie adoptée par Hong Kong : le dépistage massif. « La méthode serait peut-être de faire pratiquer des PCR quantitatives, pour avoir des valeurs absolues sur lesquels se fonder, avance le Dr Davido. Mais à ce jour, on ne pratique pas de PCR de contrôle, notamment en raison du manque de réactif nécessaire pour réaliser les dépistages ».

La prochaine étape sera alors de « disposer en nombre conséquent de tests de dépistage rapide, que l’on pratique d’une simple piqûre au bout du doigt, de la même manière que l’on mesure la glycémie chez les personnes diabétiques, décrit-il. Ce test rapide sanguin permettra de détecter la présence d’anticorps dans le sang, et ainsi voir si on est immunisé ou non contre la maladie ».

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/coronavirus/coronavirus-est-on-contagieux-ou-immunisé-une-fois-guéri-et-peut-on-contracter-deux-fois-le-covid-19/ar-BB124lmF?li=AAaCKnE

Il y a 14 heures, lumic a dit :

Dire au peuple que porter des masques , c ' est limite dangereux , inutile parce que il n ' y en a pas est une imbécibilité assez rare car oui , faut mieux porter des masques , c ' est évident ...

C ' est un peu comme cette histoire de 1 m  , mais bon sang , il aurait au moins fallu conseiller un mètre cinquante , voir deux mètres et plus pour limiter les répercussions au cas où l ' un ou l ' une se pencherait un peu trop ...

 

Oui c'est vrai, sauf que la réalité des choses est autre.

Bien sûr que porter le masque est un plus, mais à condition de :

1) pouvoir en trouver (et en nombre).

2) qu'il soit adapté à la situation et soit donc efficace.

3) qu'il soit changé régulièrement, toutes les 3 ou 4 heures, autrement dit 95% des masques portés en rue ne servent à rien.

Sommes-nous dans cette situation ?

On peut conseiller tout ce que l'on veut, beaucoup gens ne suivent pas !

Alors le fameux 1m de distance entre les personnes qui est devenu 1m50, quand je vois à la TV, que ce soit en France ou en Belgique, les gens en rue ou assis dans les parcs, je constate qu'ils sont souvent très proches. 

Quand vous faites vos courses dans une grande surface et que vous croisez des clients sans masque dans une allée, le distance de 1m ne peut pas être respectée.

C'est facile de dire, "il n'y a qu'à..."

 "Depuis le début de l'épidémie, l'OMS (Organisation mondiale de la santé) et de nombreux gouvernements répètent que les masques doivent être uniquement utilisés par les soignants, les malades et leur entourage proche, en disant s'appuyer sur des données scientifiques."

https://www.rtbf.be/info/societe/detail_devons-nous-tous-porter-des-masques-contre-le-coronavirus-de-nombreux-medecins-et-etats-le-pensent-desormais?id=10475510

C'est ce que préconisait l'OMS il y a encore peut de temps et les états ont suivi les recommandation de l'OMS !

"La grosse erreur aux Etats-Unis et en Europe, à mon avis, c'est que les gens ne portent pas de masques", déclarait le chef du Centre chinois de contrôle et de prévention des maladies, Gao Fu, le 27 mars au magazine Science."

Sans doute, mais que je sache le port du masque est une habitude journalière dans les pays asiatique et celui-ci n'a pas empêché de covid-19 de faire des ravages chez eux !

De plus on cite la Chine avec seulement 3500 morts alors que tout le monde doute sérieusement de la réalité de ce chiffre qui en réalité serait 30 fois plus élevé....

Evolution, le 3 avril 2020 donc tardivement .

"L'Organisation mondiale de la santé (OMS) a déclaré vendredi que les masques chirurgicaux devaient être réservés aux personnels de santé mais elle a ouvert la voie à un usage accru des masques, même artisanaux, par le grand public afin de limiter la propagation du coronavirus Covid-19."

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/coronavirus-l-oms-ouvre-la-voie-a-un-usage-elargi-des-masques-20200403

il y a 11 minutes, Bluehawk a dit :

Coronavirus : Est-on contagieux ou immunisé une fois guéri, et peut-on contracter deux fois le Covid-19 ?

Certains patients, même guéris, excrètent encore du virus, mais tous ne sont pas forcément encore contagieux dans ce cas

© Adrien Max / 20 Minutes Un laborantin en train de réaliser des analyses sur des tests de dépistage du Coronavirus.

Chaque jour, des milliers de nouvelles contaminations à travers la planète. La moitié de l’humanité tenue au confinement pour freiner la propagation du coronavirus. Des dizaines de milliers de victimes. Et heureusement, de nombreux patients qui guérissent. Mais aujourd’hui, alors que la date de la fin du confinement n’est toujours pas connue, puisqu’il pourrait être reconduit, de nombreuses questions demeurent face à un virus sur lequel planchent des milliers de chercheurs dans le monde, pour comprendre ses mécanismes et mettre au point non seulement un traitement pour en guérir, mais aussi un vaccin pour s’en prémunir.

On sait qu’il est particulièrement contagieux, et que chaque personne infectée peut en contaminer trois autres à son tour en moyenne, d’où l’importance de respecter le confinement et d’accomplir les gestes barrières de distanciation sociale et d’hygiène des mains. Mais combien de temps est-on contagieux ? Devient-on ensuite immunisé contre le virus ? Peut-on le contracter à nouveau ? Et quelle évolution l’épidémie suivra-t-elle à la levée du confinement ?

Combien de temps une personne infectée est-elle contagieuse ?

Début mars, la très sérieuse revue scientifique américaine The Lancet publiait une étude sur la contagiosité du Covid-19, établissant qu’il avait une très haute et très longue contagiosité. Ces travaux ont été menés par des médecins chinois qui ont suivi durant plusieurs semaines, en décembre et janvier, 191 patients Covid-19 dans deux hôpitaux de Wuhan, en Chine. Ils ont constaté qu’après la guérison clinique, près d’un tiers des malades continuait à excréter du virus. Les médecins ont constaté chez les patients observés que la durée d’excrétion virale variait de 8 à 37 jours après l’apparition des premiers symptômes. De quoi en déduire qu’ils étaient contagieux plusieurs semaines, même après la guérison ?

« Depuis un mois, notre façon d’appréhender la situation et de réagir a évolué : on ne suit plus l’excrétion virale des patients, tempère le Dr Benjamin Davido, infectiologue à l’hôpital Raymond-Poincaré de Garches (Hauts-de-Seine) et médecin référent de crise Covid-19. Les tests de dépistage sont très sensibles, on peut trouver des traces d’ARN viral, même de manière transitoire, jusqu’à un mois après la contamination, mais cela ne signifie pas que le virus excrété est encore vivant. Ce n’est donc pas parce que le test est positif que le patient est contaminant. De même, un test PCR – réalisé avec un écouvillon dans le nez – peut être négatif parce que le virus est profondément logé dans les poumons et n’est plus présent dans les voies respiratoires hautes. Ici, le test peut être négatif chez un patient qui est pourtant contagieux ».

C’est pourquoi le Haut comité à la santé publique a clarifié le protocole de prise en charge des patients infectés dans un avis rendu le 16 mars dernier. « Les critères cliniques de levée de ce confinement sont une disparition de la fièvre et d’une éventuelle dyspnée [un essoufflement] à partir du 8e jour après le début des symptômes. Il est également recommandé de porter un masque pendant sept jours après cette guérison en cas de contact avec une personne à risque ». En clair, « on considère que si 8 jours après leur apparition, les symptômes de la maladie disparaissent, alors le patient n’est plus considéré comme contagieux, explique le Dr Davido. Un délai que l’on porte à 10 jours pour les patients immunodéprimés », jugés plus fragiles en raison de leur déficit immunitaire.

Est-il possible de contracter le Covid-19 deux fois ?

Çà et là, sont rapportés des cas de patients Covid-19 cliniquement guéris développant de nouveau les symptômes de la maladie. Le Covid-19 peut-il donc se « réveiller » ou peut-on le contracter deux fois ?

« Les cas particuliers de patients infectés, guéris cliniquement et qui développent à nouveau les symptômes, devraient être à nouveau dépistés. Mais a priori, ils ne la développent pas une seconde fois : cela peut être dû à un autre virus saisonnier classique, ou encore être une conséquence d’une forme sévère de coronavirus, qui peut provoquer dans un deuxième temps une surinfection pulmonaire, détaille le Dr Davido. A priori, on ne peut pas attraper deux fois le Covid-19, sauf si on est immunodéprimé ».

Comment être sûr que les patients infectés ne sont plus contagieux ?

La question ne se pose pas totalement pour l’instant, « dans la mesure où tout le monde est confiné et appelé à respecter les gestes barrières et les mesures de distanciation sociale », rappelle l’infectiologue. Mais elle va revenir comme un boomerang au moment de la levée du confinement, dans quelques semaines. Et là, la réponse résidera peut-être dans la stratégie adoptée par Hong Kong : le dépistage massif. « La méthode serait peut-être de faire pratiquer des PCR quantitatives, pour avoir des valeurs absolues sur lesquels se fonder, avance le Dr Davido. Mais à ce jour, on ne pratique pas de PCR de contrôle, notamment en raison du manque de réactif nécessaire pour réaliser les dépistages ».

La prochaine étape sera alors de « disposer en nombre conséquent de tests de dépistage rapide, que l’on pratique d’une simple piqûre au bout du doigt, de la même manière que l’on mesure la glycémie chez les personnes diabétiques, décrit-il. Ce test rapide sanguin permettra de détecter la présence d’anticorps dans le sang, et ainsi voir si on est immunisé ou non contre la maladie ».

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/coronavirus/coronavirus-est-on-contagieux-ou-immunisé-une-fois-guéri-et-peut-on-contracter-deux-fois-le-covid-19/ar-BB124lmF?li=AAaCKnE

il y a 1 minute, Anatole1949 a dit :

Oui c'est vrai, sauf que la réalité des choses est autre.

Bien sûr que porter le masque est un plus, mais à condition de :

1) pouvoir en trouver (et en nombre).

2) qu'il soit adapté à la situation et soit donc efficace.

3) qu'il soit changé régulièrement, toutes les 3 ou 4 heures, autrement dit 95% des masques portés en rue ne servent à rien.

Sommes-nous dans cette situation ?

On peut conseiller tout ce que l'on veut, beaucoup gens ne suivent pas !

Alors le fameux 1m de distance entre les personnes qui est devenu 1m50, quand je vois à la TV, que ce soit en France ou en Belgique, les gens en rue ou assis dans les parcs, je constate qu'ils sont souvent très proches. 

Quand vous faites vos courses dans une grande surface et que vous croisez des clients sans masque dans une allée, le distance de 1m ne peut pas être respectée.

C'est facile de dire, "il n'y a qu'à..."

 "Depuis le début de l'épidémie, l'OMS (Organisation mondiale de la santé) et de nombreux gouvernements répètent que les masques doivent être uniquement utilisés par les soignants, les malades et leur entourage proche, en disant s'appuyer sur des données scientifiques."

https://www.rtbf.be/info/societe/detail_devons-nous-tous-porter-des-masques-contre-le-coronavirus-de-nombreux-medecins-et-etats-le-pensent-desormais?id=10475510

C'est ce que préconisait l'OMS il y a encore peut de temps et les états ont suivi les recommandation de l'OMS !

"La grosse erreur aux Etats-Unis et en Europe, à mon avis, c'est que les gens ne portent pas de masques", déclarait le chef du Centre chinois de contrôle et de prévention des maladies, Gao Fu, le 27 mars au magazine Science."

Sans doute, mais que je sache le port du masque est une habitude journalière dans les pays asiatique et celui-ci n'a pas empêché de covid-19 de faire des ravages chez eux !

De plus on cite la Chine avec seulement 3500 morts alors que tout le monde doute sérieusement de la réalité de ce chiffre qui en réalité serait 30 fois plus élevé....

Evolution, le 3 avril 2020 donc tardivement .

"L'Organisation mondiale de la santé (OMS) a déclaré vendredi que les masques chirurgicaux devaient être réservés aux personnels de santé mais elle a ouvert la voie à un usage accru des masques, même artisanaux, par le grand public afin de limiter la propagation du coronavirus Covid-19."

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/coronavirus-l-oms-ouvre-la-voie-a-un-usage-elargi-des-masques-20200403

C'est valable aujourd'hui et il y a trois semaine on nous a dit que c'était inutile de porter des masques artisanaux ... même Mme Sibeth nous a pris pour des demeurés on ne saurait pas les utiliser ....

il y a 43 minutes, DroitDeRéponse a dit :

In fine vous justifiez à posteriori par un protocole non randomisé où une partie est traitée et pas l’autre ....

Bon, on commence par le très technique :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Essai_clinique

Je ne vois pas à quel endroit il est dit "seule une étude randomisée contre placebo peut permettre de conclure à quoi que ce soit".

Je te répète que ce type d'étude n'est pas adapté en cas d'épidémie avec menace léthale.

Si l'association CQ+AZ a montré un avantage théorique et  sur une étude préliminaire de cas, c'est que ses effets bénéfiques sont supérieurs à ses effets néfastes "en général". Seule la surveillance peut nous montrer des cas particuliers, et c'est pour ça qu'un médicament connu depuis longtemps et très utilisé offre plus de sécurité qu'un tout nouveau qui sort : on a 1 milliard de cas particuliers qui  ont déjà été "testés" avec la CQ. Si le produit tuait net ceux qui ont une varicelle ou un cancer du bras droit, on l'aurait su. Ceci n'a rien d'un sophisme.

L'argument "c'est un âne, parce qu'il a parlé de gripette (il avait raison, c'est en général moins grave que la grippe) ni de trotinettes (il ne pouvait pas prévoir les âneries  de non-prophyllaxie qu'allait commettre l'Europe).

Je n'ai pas utilisé d'argument d'autorité en disant que tu y allais fort.

La médecine n'est pas, n'a jamais été et ne sera jamais une science. C'est un art, qui s'appuie sur les données de la science.

A tel point que la rengaine "la communauté  scientifique" est l'argument d'autorité le plus démonstratif que chacun peut avancer. On ne dit  pas"la communauté scientifique s'accorde sur la gravitation" mais "Newton a décrit la loi universelle de la gravitation".

L'accord est très valable en politique, mais ne vaut rien en sciences.

Le contre-exemple n'invalide donc pas la théorie, de ce fait et du fait que dans le vivant, on n'a jamais toutes les variables.

Il ne faut pas voir la différence entre CQ+AZ sur 2 groupes "APHM" et "IHU" comme la comparaison entre un placebo et le protocole CZ+AZ. Les 2 utilisent (plus ou moins) le même. Il faut comparer avec ceux qui ne l'utilisent pas, donc tiennent la position du groupe placebo. (Les pseudo puristes de l'esai clinique objectent que la non-randomisation fait toute la différence, ce qui est un sophisme). Le fait que les autres centres utilisent une méthode de traitement moins efficace n'implique pas que cette méthode est un placebo pour autant (certains antivirus peuvent améliorer un peu, ou tuer).

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Filer des médicaments massivement sans savoir si dans un contexte viral nouveau ils ne créent pas une surmortalité , c’est une forme de sacrifice humain non ? 

On a le choix : Attendre et ne rien faire, ce qu'on fait très bien mais qui n'est qu'une absence de réponse, ou traiter.

Ne pas traiter une maladie a potentiel léthal, c'est bien du sacrifice, comme traiter avec un placebo.

Si on traite, pour éviter les conneries, il faut traiter avec quelque chose dont l'efficacité est meilleure que sa nocivité, et surveiller ce qui apparaît.

Si on veut limiter les erreurs, on traite avec un médicament disponible et bien connu (on sait sur quoi orienter la surveillance et la dangerosité).

La sécurité augmente avec le nombre de cas traités. 7000 cas de traitement ont déjà exploré pas mal de cas particuliers.

Si un individu a eu des effets secondaires graves (ce qui arrive avec tous les traitements) il n'aura pas été victime de négligence ou d'attitude risquée mas de l'aléa thérapeutique, duquel personne n'est à l'abri,( fût-ce pour la prévention de la lucite,) mais qui devient plus tolérable dans le cadre d'une maladie infectieuse émergente à pouvoir non nul de léthalité.

Il est indispensable de prendre un petit risque contre un grand, et un risque individuel contre un collectif (ne pas traiter un contamineur fait des victimes).

Le confinement, (je ne dis pas qu'il ne faut pas de mesures prophyllactiques et nous n'avons pas les moyens d'en adopter) ne fait qu'étaler (dans des proportions supposées) le nombre d'infectés. A la fin, il y aura autant d'infectés que si on ne confinait pas (l'immunité de groupe est notre destin quoiqu'on fasse avec cette maladie) mais limite (dans des proportions très limitées, sans doute quelques dizaines) le nombre de morts par saturation des réanimations.

Un traitement qui donne plus de chances à chaque infecté (qu'on le traite ou pas, d'ailleurs) nous permettra d'arriver à l'immunité de groupe avec moins de dégâts de toute nature (sanitaires, sociaux, économiques, politiques...).

Ceci justifie qu'on n'attende pas des mois avant de mettre en route un traitement qui a fait preuve d'un effet bénéfique. (Et même si 3 mois plus tard, on découvre qu"il y avait mieux.)

il y a 6 minutes, Anatole1949 a dit :

Oui c'est vrai, sauf que la réalité des choses est autre.

Bien sûr que porter le masque est un plus, mais à condition de :

1) pouvoir en trouver (et en nombre).

2) qu'il soit adapté à la situation et soit donc efficace.

3) qu'il soit changé régulièrement, toutes les 3 ou 4 heures, autrement dit 95% des masques portés en rue ne servent à rien.

Sommes-nous dans cette situation ?

On peut conseiller tout ce que l'on veut, beaucoup gens ne suivent pas !

Alors le fameux 1m de distance entre les personnes qui est devenu 1m50, quand je vois à la TV, que ce soit en France ou en Belgique, les gens en rue ou assis dans les parcs, je constate qu'ils sont souvent très proches. 

Quand vous faites vos courses dans une grande surface et que vous croisez des clients sans masque dans une allée, le distance de 1m ne peut pas être respectée.

C'est facile de dire, "il n'y a qu'à..."

 "Depuis le début de l'épidémie, l'OMS (Organisation mondiale de la santé) et de nombreux gouvernements répètent que les masques doivent être uniquement utilisés par les soignants, les malades et leur entourage proche, en disant s'appuyer sur des données scientifiques."

https://www.rtbf.be/info/societe/detail_devons-nous-tous-porter-des-masques-contre-le-coronavirus-de-nombreux-medecins-et-etats-le-pensent-desormais?id=10475510

C'est ce que préconisait l'OMS il y a encore peut de temps et les états ont suivi les recommandation de l'OMS !

"La grosse erreur aux Etats-Unis et en Europe, à mon avis, c'est que les gens ne portent pas de masques", déclarait le chef du Centre chinois de contrôle et de prévention des maladies, Gao Fu, le 27 mars au magazine Science."

Sans doute, mais que je sache le port du masque est une habitude journalière dans les pays asiatique et celui-ci n'a pas empêché de covid-19 de faire des ravages chez eux !

De plus on cite la Chine avec seulement 3500 morts alors que tout le monde doute sérieusement de la réalité de ce chiffre qui en réalité serait 30 fois plus élevé....

Evolution, le 3 avril 2020 donc tardivement .

"L'Organisation mondiale de la santé (OMS) a déclaré vendredi que les masques chirurgicaux devaient être réservés aux personnels de santé mais elle a ouvert la voie à un usage accru des masques, même artisanaux, par le grand public afin de limiter la propagation du coronavirus Covid-19."

https://www.lefigaro.fr/flash-actu/coronavirus-l-oms-ouvre-la-voie-a-un-usage-elargi-des-masques-20200403

L'OMS a failli dans cette épidémie.

Dire que le masque ne sert à rien est une faute. Un simple voile ou un "cache nez" et plus efficace qui rien, et l'expérience des coréens était connue.

il y a 7 minutes, Solatges a dit :

L'OMS a failli dans cette épidémie.

Dire que le masque ne sert à rien est une faute. Un simple voile ou un "cache nez" et plus efficace qui rien, et l'expérience des coréens était connue.

 

Des masques en tissu seront bientôt en vente. Patience...

il y a 22 minutes, ouest35 a dit :

C'est valable aujourd'hui et il y a trois semaine on nous a dit que c'était inutile de porter des masques artisanaux ... même Mme Sibeth nous a pris pour des demeurés on ne saurait pas les utiliser ....

"on nous a dit que c'était inutile de porter des masques artisanaux ... même Mme Sibeth nous a pris pour des demeurés on ne saurait pas les utiliser ...."

Mais ce discours était celui de TOUS les pays européens et même des USA, arrêtez de cibler Sibeth qui ne faisait que confirmer le massage de l'OMS qui était suivi par nombre de pays.

Et quand Sibeth dit que le masque artisanal est mal utilisé, c'est une vérité.

Déjà que dans les vrais masques médicaux il y a des différences notables, certains sont utiles d'autre le sont nettement moins et bien souvent ils sont portés durant des jours voire des semaines sans être changés , alors ce n'est pas un morceau de tissus qui va être trempé après avoir été porté à peine 20 minutes et qui bien souvent ne sera pas lavé après chaque usage à 60°, qui sera réellement utile !

Sinon pourquoi tous les pays commandent des milliards de masques ?

il y a 8 minutes, Flower00 a dit :

Des masques en tissu seront bientôt en vente. Patience...

Cette synergie , c'est vraiment pas grace au gouvernement ; c'est vraiment grace à la société civile ; j'avais eu Matignon ; on réfléchie

il y a 11 minutes, Flower00 a dit :

Des masques en tissu seront bientôt en vente. Patience...

Cette synergie n'est vraiment pas du au gouvernement ; j'avais eu Matignon , la réponse ; on y réfléchie ; les usines textiles avaient déja pris les devant .

bonjour

il serait utile de faire des recherches sur les masques pour pouvoir , après désinfection ( lavage à 100 degrés avec produits désinfectant , eau de javel peut-être ) pour pouvoir les réutiliser plusieurs fois ?

il faut donc protéger le visage et les yeux avec lunettes neutres .bien sur , la protection serait encore relative car , si ce virus tombe sur vos cheveux et que vous vous passez la main dans ceux-ci , il y à peut-être risque de contamination ?

bien sur , dans quelques mois , on en saura plus sur celui-ci et un vaccin sera mis au point .

le problème parmi beaucoup d'autres sera , qu'il reviendra et aura peut-être muté en plus ou moins de dangerosité ? 

bonne journée

il y a 22 minutes, Solatges a dit :

L'OMS a failli dans cette épidémie.

Dire que le masque ne sert à rien est une faute. Un simple voile ou un "cache nez" et plus efficace qui rien, et l'expérience des coréens était connue.

 

Dixit un médecin de mon entourage  qui est pour tout couvre narines et bouches ... "même si efficaces qu'à 20 ou 30 % c'est toujours mieux que rien" ...

Lapalisse l'aurait dit !!!