il y a 6 minutes, jacky29 a dit :

Celui de RAOULT ne prétend pas GUERIR

Vous avez parfaitement raison. Le médecin soigne, et Dieu guérit (ou le malade, si on est athée).

Un malade bien soigné a plus de chances qu'un autre de guérir, cependant.

Nous n'avons qu'une arme qui a démontré son efficacité et son innocuité.

Si elle ne fait que diminuer le nombre de patients qui arrivent en détresse respiratoire après  15j de fièvre, c'est un grand pas contre une maladie qui met la France et une bonne part du monde au tapis depuis un mois.

il y a 56 minutes, Solatges a dit :

Je sais tout ce que disent les supporters de la "science" et du gouvernement.

 C’est complètement con . Le gouvernement serait ravi de suivre un French doctor qui sauve le monde du covid pour moucher les chinois en pleine retape propagandaire après avoir foutu la merde ... 

Mais suivre sans précaution un scientifique a déjà coûté cher à plusieurs politiques . Donc il fait avec les avis contradictoires sans suivre tête baissée l’offre la plus alléchante politiquement 

il y a 4 minutes, Solatges a dit :

Vous avez parfaitement raison. Le médecin soigne, et Dieu guérit (ou le malade, si on est athée).

Un malade bien soigné a plus de chances qu'un autre de guérir, cependant.

Nous n'avons qu'une arme qui a démontré son efficacité et son innocuité.

Si elle ne fait que diminuer le nombre de patients qui arrivent en détresse respiratoire après  15j de fièvre, c'est un grand pas contre une maladie qui met la France et une bonne part du monde au tapis depuis un mois.

j'ai pris de la nivaquine pendant plus de deux ans, il faut dire que le paludisme était présent... certains sujets ne supportaient pas la nivaquine et quand cela arrivait, c'était le rapatriement illico en métropole avec arrêt sous surveillance médicale rapprochée. on ne peut pas donner cet antipaludéen a n'importe qui... cela peut le tuer ou le laisser avec de graves séquelles... la prudence est de mise. mais sur le principe, je ne suis pas contre.  

il y a 11 minutes, Solatges a dit :

Vous avez parfaitement raison. Le médecin soigne, et Dieu guérit (ou le malade, si on est athée).

Un malade bien soigné a plus de chances qu'un autre de guérir, cependant.

Nous n'avons qu'une arme qui a démontré son efficacité et son innocuité.

Si elle ne fait que diminuer le nombre de patients qui arrivent en détresse respiratoire après  15j de fièvre, c'est un grand pas contre une maladie qui met la France et une bonne part du monde au tapis depuis un mois.

j'ai pris de la nivaquine pendant plus de deux ans, il faut dire que le paludisme était présent... certains sujets ne supportaient pas la nivaquine et quand cela arrivait, c'était le rapatriement illico en métropole avec arrêt sous surveillance médicale rapprochée. on ne peut pas donner cet anti-paludéen à n'importe qui... cela peut le tuer ou le laisser avec de graves séquelles... la prudence est de mise. mais sur le principe, je ne suis pas contre.  

il y a 15 minutes, DroitDeRéponse a dit :

 C’est complètement con .

Allons bon !

Jusque là nous étions polis. Si je savais les motivations du gouvernement, j'anticiperais davantage.

Mais que faire des aveux déchirants de Buzin, qui accable le président et son premier sinistre ?

Que faire des pitreries de la porte-mensonges du gvt?

Que faire des mensonges de Véran (on est totalement prêts 23/2 - On n'a rien, on n'était pas prêts - la semaine suivante)

L'offre la plus alléchante est certainement le confinement, je n'ai pas d'explication.

Doutez de tout, même de l'évidence. C'est comme ça qu'on avance.

il y a 11 minutes, jacky29 a dit :

on ne peut pas donner cet anti-paludéen à n'importe qui... cela peut le tuer ou le laisser avec de graves séquelles...

Je ne dis pas qu'il faut s'automédiquer !

Je dis bien qu'il faut que le gvt autorise la prescription aux médecins traitants,  capables de faire la surveillance, responsables devant leurs malades et avec leur accord.

La réanimation tue aussi très bien et laisse aussi des séquelles.

il y a 20 minutes, jacky29 a dit :

une fois installé, le masque ne doit plus être touché... c'est trop hard pour toi? (die hard!) 

Un masque chirurgical (aussi nommé masque d'hygiène ou masque à trois plis) est un masque porté par les professionnels de la santé durant une intervention chirurgicale destiné à empêcher les germes présents dans leurs voies respiratoires de sortir et de contaminer le champ opératoire stérile. Ce sont des équipements de protection individuelle (EPI)qui suivent les normes EN14683 et ISO 13485. Il en existe 4 sortes, type I et II, résistant ou pas aux éclaboussures, type IR et IIR.

Il est parfois utilisé pour se protéger contre d'éventuelles infections ou contre la pollution atmosphérique ( j'utilise depuis longtemps ceux de Casto  bien qu'il ne soit pas adapté pour cela, un masque chirurgical n'étant pas conçu pour protéger le porteur contre l'inhalation de bactéries ou de particules virales en suspension dans l'air( d'où l'obligation d'en avoir chacun un )  D'autres types de masques offrent une meilleure protection pour ce type d'utilisation à l'instar des masques de protection FFP.( que je viens de tester quant à l'eau )

En revanche, lorsqu'il est bien porté (fait partie du discours officiel et culpabilisant , à croire que nous sommes des inaptes à les manipuler )   son efficacité pour contenir la dispersion de gouttelettes lors d'un éternuement est plutôt bonne ( ah , quand même ) (voir la vidéo ci-contre), et il permet donc de limiter la transmission des virus aéroportés (grippe, coronavirus…) par des personnes infectées ( sans le savoir ) Dans les contextes, pays ou régions de faible couverture vaccinale des professionnels de santé ou des patients, ou d’efficacité variable du vaccin, le port du masque chirurgical est l'un des moyens de prévenir ou diminuer la propagation de ce type d'épidémie. Son efficacité a pu être démontrée dans les espaces clos ( ah quand même ! Donc commerces etc .. ) (à l'intérieur des bâtiments)1, par exemple le port généralisé (patients, personnels, visiteurs) du masques chirurgicaux à l’hôpital permet de diminuer significativement le risque de grippe nosocomiale2. Dans ce cadre il montre aussi une efficacité très supérieure aux masques en tissus qui peuvent être utilisés en cas de pénurie3, comme pendant l'épidémie de COVID-19 en 20204, les raisons principales évoquées étant la rétention de l'humidité ( 8 h d'affilée c'est effectivement long et ils n'ont pas le temps de les laver )   , la contamination lors de la réutilisation ( je les lave )  et la faible capacité de filtration des masques en tissus. En revanche, en espace ouvert (à l'extérieur), l'intérêt du port du masque chirurgical est faible (  il le sera moins lorsque nous ne seront plus en confinement , d'autant que la longueur et la durée de la volatilité du Covid-19 que j'évoque depuis le 02 mars , commence à interroger )

Je ne reviens pas sur la partie Soins hospitaliers .

Donc aucun mot sur l'inutilité absolue du ou des masques , quant à leur port en extérieur ....  voir MSG suivant 

il y a 4 minutes, kakome a dit :

Je ne reviens pas sur la partie Soins hospitaliers .

Donc aucun mot sur l'inutilité absolue du ou des masques , quant à leur port en extérieur ....  voir MSG suivant 

ai-je dit que c'était d'une inutilité absolue? non! ils sont inutiles si ils sont tripotés par des gens qui ne savent pas que une fois posés, ils ne doivent plus être touchés... c'est tout ce que j'ai dit... voir une femme porter un masque chirurgical, le descendre pour papoter avec une amie croisée au supermarché... et elle n'est pas la seule en plus et bien pour moi, il ne sert à rien qu'à se croire protéger... alors que c'est une passoire. c'est pourquoi je préfère ne pas en mettre car je sais que machinalement, sans même m'en rendre compte, je le tripoterais; le souillant illico presto. je préfère les savoir là où ils sont utiles, c'est à dire dans le milieu médical et para-médical. 

Il y a 1 heure, Solatges a dit :

Le SDRA ou SDRAA... est l'évolution terminale des pneumonies (virales ou bactériennes).

C'est aussi l'évolution terminale de la plupart des maladies dépassées ou sur le point de l'être. C'est une défaillance multiviscérale, on peut faire ça sur une septicémie d'origine urinaire. Réanimation lourde, grosse mortalité du SDRAA.

Dans le cas du covid19, les patients symptômatiques sont porteurs de lésions pulmonaires au scanner (c'est une découverte relativement récente), qui peuvent se surinfecter brutalement.

L'intérêt, ce n'est pas d'améliorer la prise en charge du SDRAA (démarche en cours depuis 30 ans, une découverte révolutionnaire est peu probable cette semaine) mais d'éviter que ce niveau de gravité soit atteint, pour le plus grand nombre de  personnes et le plus vite possible.

Comment savoir si le médoc du toubib qu'il ne préconise que sur des malades en début de maladie, n'a, de fait, rien à voir dans leur guérison? sachant que plus de 90% de ces malades guérissent d'eux-mêmes sans médoc particulier, hors le doliprane pour faire baisser la fièvre?

Il y a 2 heures, Solatges a dit :

Ambroise Paré a comparé la suture vasculaire dans l'amputation contre pas de suture pendant les campagnes napoléoniennes sans rien randomiser !

De la même façon, les patients suturés ne mouraient pas alors que les non suturés mouraient.  On devrait refaire une guerre napoléonnienne, pour la science ?

 

Pour la tératogénicité, on ne s'est pas trop énervé en laissant le produit pendant 20 ans en vente libre avec l'indication de prévention de la lucite. On n'a pas de malformations sur 1000 grossesses suivies pour ça dont le père et la mère prenaient de la chloroquine au long cours pendant des mois !

Bref, le risque est epsilonique. Pas mal d'internistes traitent pendant la grossesse et pas mal de société savantes recommandent de ne pas arréter la chloroquine.

https://lecrat.fr/

 

On se réveille, on respire un coup, et on se demande si la France va survivre ?

Il n'y a et il n'y aura pas d'alternative.

 

Bien sûr que les médecins qui se font infecter demandent des mesure prophyllactiques !

Le confinement n'est que la seule qu'on leur permet d'espérer.

Ce n'est pas une méthode pour lutter contre  l'épidémie.

Ceux qui, probalement très nombreux, ont guéri de cette  affection se blotissent pour éviter de la contracter et ont les avis les plus divers.

 

Avouez qu'Ambroise Paré n'a pas eu de mal à comparer les suturés et les non suturés...fallait-il être grand clerc?

il y a 9 minutes, Solatges a dit :

Allons bon !

Jusque là nous étions polis. Si je savais les motivations du gouvernement, j'anticiperais davantage.

Rien d’impoli à souligner que factuellement le gouvernement n’a pas franchement d’intérêt à ne pas suivre Raoult, l’histoire est belle . Si ce n’est la prudence qu’appellent les expériences malheureuses passées . Le gouvernement fait donc entre Pasteur et l’IHU pour faire simple 

il y a 9 minutes, Solatges a dit :

Mais que faire des aveux déchirants de Buzin, qui accable le président et son premier sinistre ?

Que faire des pitreries de la porte-mensonges du gvt?

Que faire des mensonges de Véran (on est totalement prêts 23/2 - On n'a rien, on n'était pas prêts - la semaine suivante)

Quel rapport avec votre propos sur le fait que ceux trouvant l’étude de Raoult  sans conclusion possible serait des pros gouvernement ou des pros ci ?

Le gouvernement doit faire avec des avis médicaux divergents et des gars comme Raoult qui expliquaient que c’était une grippette....

il y a 9 minutes, Solatges a dit :

 

 

L'offre la plus alléchante est certainement le confinement, je n'ai pas d'explication.

De nombreux médecins prônent même un confinement plus dur . Raoult au comité est contre ?

il y a 9 minutes, Solatges a dit :

Doutez de tout, même de l'évidence. C'est comme ça qu'on avance.

lol de plus en plus scientifique

il y a 9 minutes, Solatges a dit :

Je ne dis pas qu'il faut s'automédiquer !

Je dis bien qu'il faut que le gvt autorise la prescription aux médecins traitants,  capables de faire la surveillance, responsables devant leurs malades et avec leur accord.

En cas de scandale sanitaire les médecins refusent cette responsabilité... c’est toujours celle de l’état !

il y a 9 minutes, Solatges a dit :

La réanimation tue aussi très bien et laisse aussi des séquelles.

Pas de chiffres encore et toujours de la rhétorique. Ok vous y croyez . Votre droit . 

il y a 6 minutes, Morfou a dit :

Comment savoir si le médoc du toubib qu'il ne préconise que sur des malades en début de maladie, n'a, de fait, rien à voir dans leur guérison?

La maladie, le plus souvent, c'est un rhume, contagieux.

Je ne sais pas ce qui est le plus juste, ça dépend des ressources aussi.

Raccourcir la période de contagion, s'il n'y a pas de contre indications ou de gènes de tyep effets secondaires, ça permettrait de remettre plus vite le malade à la vie active.

Mais le drame, c'est le patient qui garde la fièvre longtemps, qui diffuse le virusà son entourage un mois avant d'atterrir en réanimation. Ceux là, il faut les traiter, c'est certani.

L'intérêt n'est pas "prouver que c'est grâce à la chloroquine" qui compte, moi je m'en tape totalement.

C'est lutter contre l'épidémie et ses conséquences sanitaires et économiques  qui vont encore appauvrir les moynes sanitaire et les besoins du sanitaire.

Si quelques kilos de chloroquine (disponible) sont gaspillés, ce n'est pas grave si les patients sont surveillés.

il y a 26 minutes, DroitDeRéponse a dit :

lol de plus en plus scientifique

Citation

Le doute n'a rien à voir avec la science ? De mieux en mieux.

Les toubibs refusent les conséquences de leurs prescription quand :

- Des informations leur ont été cachées

- Des affirmations fausses les ont trompés.

50% (beau chiffre) des patients admis en réanilmation dans ce contexte n'en ressortent pas vivants. 14 jours après l'intubation, tous les patients survivants étaient toujours intubés.

Pour les complications de la ventilation mécanique, beaucoup de livres ont été écrits, c'est de la culture générale.

  VOLATILITE  ... et Durée de Vie du Virus  ...  ON  Y  ARRIVE 

Z'ont dû lire mon MSG du 25/02 sur ce Forum . 

Observez bien la toute dernière ligne de ce graphique ( Dauphiné Libéré de ce Jour ) : '' Il survit 3 h dans '' de micro gouttelettes en suspension dans l'air ! ''  

 Avant que d'être expectoré par le porteur qui s'ignore , et qui l'ignore , il faut bien qu'il soit quelque part ce virus .         Voilà qu'on l'envisage désormais en voyage dans l'air et jusqu'à 3 heures .                                                                   Du coup le seul trajet de moins d'un mètre qui lui était attribué par nos doctes savants et politiques , a du plomb dans l'aile .                                                                                                                                                                       Il y a donc quelque raison d' envisager son écrasement sur le masque que j'utilise en marchant ou courant .                  Soit parce que la masse d'air le contenant  est statique , mais que je me déplace entre 2 et 9/10 km/h . Soit parce qu'étant immobile , la brise porteuse le plaquera sur mon masque .

Fasse le hasard qu'il ne trouve pas la faille , bien que pour me rassurer ,je viens de vérifier que bien qu'étant lavés * et usagés , ils ne laissent toujours pas passer l'eau .

Les masques ont durant 2 mois porté le  fardeau de l'inutilité hors espaces clos .  Et voilà que l'on fait semblant de leur découvrir une vertu préventive .

* chirurgicaux et FFP2

il y a 22 minutes, DroitDeRéponse a dit :

De nombreux médecins prônent même un confinement plus dur .

Vingt fois au moins que je répond à cet "argument". La seule prévention de l'inondation des urgences et des réanimation qui soit imaginable, c'est le confinement et c'est insuffisant.

Le fait que les soignants se plaignent du manque d'efficacité du confinement actuel ne plaide pas pour garder le confinement comme unique lutte contre l'épidémie.

il y a 4 minutes, kakome a dit :

Z'ont dû lire mon MSG du 25/02 sur ce Forum . 

Pour compléter votre recherche sur le masque, je ne sais pas si vous avez vu le point de vue coréen ?

https://youtu.be/gAk7aX5hksU

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Ben c’est pas ce que me vend @Solatges . 
 

 

Solatges ne peut rien vous dire au sujet de l'éventuelle tératogénicité du sars cov 2 ou de son potentiel abortif parce qu'on n'en sait rien.

Citation

Sinon puisque @Solatges élude , nous sommes d’accord de nombreux anti inflammatoires sont utilisés depuis des années pour des millions de personnes ?

OUI...avec un nombre d'effets secondaires et de morbidité non négligeable ; je n'ai jamais compris pourquoi l’ibuprofène est en vente libre.

Citation

Donc si j’utilise cet argument que je retrouve dans la bouche de médecins , de Raoult ou de @Solatges . Pas de souci on peut en prendre en ce moment ...

. bah non, on peut pas en cas de fièvre ou de suspicion de cov..ça ne diffère pas des infections virales habituelles

https://www.ansm.sante.fr/S-informer/Points-d-information-Points-d-information/Anti-inflammatoires-non-steroidiens-AINS-et-complications-infectieuses-graves-Point-d-Information

Citation

Donc pourquoi n’est il plus prescrit et pourquoi file t’on à la place des analgésiques morphiniques qui ne calment pas forcément ceux qui souffrent ?

Pas compris?

il y a 13 minutes, chanou 34 a dit :

Solatges ne peut rien vous dire au sujet de l'éventuelle tératogénicité du sars cov 2 ou de son potentiel abortif parce qu'on n'en sait rien.

Faux.

J'ai donné la référence en tératogènes, le crat, qui ne voit pas de raison de ne pas utiliser la chloroquine.

https://lecrat.fr/

Par ailleurs, ees données chinoises ne montrent pas d'avortement dans leurs études, et une faible morbidité des bébés nés.(qui ne sont pas imunisés dans l'étude)

Pour les anti inflammatoires non stéroïdiens,  je n'ai rien éludé mais j'ai nié le caractère indispensable, sur une faible durée.

La seule chose à faire, c'est de raccourcir la durée des maladies et de l'épidémie et de faire adapter les traitements par les médecins.

il y a 3 minutes, Solatges a dit :

Faux.

J'ai donné la référence en tératogènes, le crat, qui ne voit pas de raison de ne pas l'utiliser.

https://lecrat.fr/

 

NOn je parle de la tératogénicité du sars cov 2 et de son éventuel pouvoir abortif.

je l'ai bien précisé au-dessus.

Celle-là personne ne la connait pour l'instant.

Il y a 2 heures, lumic a dit :

En principe , nous sommes là pour faire confiance à nos gouvernements , gauche , droite , on s ' en tape ...

On demande du courage , de la loyauté et une certaine fermeté lorsque les évènements exigent l ' exception ...

Fallait dire et reconnaître par exemple que le port de masques était un bon plus pour la protection de tout le monde ...

Le mensonge pour cause de pénurie ne passe pas puisque tout en reconnaissant cette pénurie , il était plus judicieux d ' encourager la réalisation de ces masques sans pour autant passer par un protocole très stricte ...

Deux bandes de tissus , un morceau de plastique etc , oui ce ne sont pas les idées qui auraient manqué , ne serait ce que pour mieux sensibiliser ...

Oui , le masque est une bonne chose tout comme une bonne visière plastique ou masque décatlon ...

On ne parle que du masque, les uns sont pour les autres le juges inutiles, l'OMS qui est quand même respectée et écoutée par les différents chefs d'état est très ambigüe sur le port du masque et c'est le moins que l'on puisse dire.

Les dirigeants agissent en fonction de l'évolution de la situation en aucun cas ils sont spécialistes des pandémies et donc écoutent ceux qui supposés être qualifiés dans le domaine.

Dire au peuple, portez tous des masques est ridicule puisqu'ils ne sont pas disponibles et c'est ainsi partout en Europe et donc pas qu'en France comme certains se plaisent à la faire croire...

J'ai une amie qui a été se matin faire ses courses chez Carrefour (oui c'est ouvert le dimanche!).

Elle portait des gants et un masque, au retour le masque utilisé  est bon pour la poubelle (il est complément moite), elle enlève ses gants et referme la porte mains nues alors qu'elle l'avait ouverte avec ses gants donc si la poignée est contaminée...vous avez compris !

Il en va ainsi pour sa voiture (volant, poignées, etc), les objets achetés, etc...

Comme elle à qu'un masque, elle remettra celui-ci pour ressortir demain ou après-demain.

Bruxelles = 9,5€ pour 2 masques !

Alors l'utilité du masque dans de telles circonstances ???

il y a 11 minutes, Anatole1949 a dit :

On ne parle que du masque, les uns sont pour les autres le juges inutiles

Les coréens sont absolument clairs sur le caractère protecteur du masque. On peut les écouter si on se fie à l'écart entre leurs 183 morts contre 7500 à ce jour (nous sommes "en retard" et nos populations comparables).

Le seul souci, c'est que les réserves prescrites depuis 2009 n'ont pas été maintenues, et que nous n'avons pas d'approvisionnement.

On peut penser qu'un masque alternatif, voire une simple écharpe, est mieux que rien.

Les gants, en revanche, c'est beaucoup moins bien que se laver les mains.

il y a 14 minutes, chanou 34 a dit :

NOn je parle de la tératogénicité du sars cov 2 et de son éventuel pouvoir abortif.

je l'ai bien précisé au-dessus.

Celle-là personne ne la connait pour l'instant.

J'ai répondu encomplétant ma réponse.

https://www.thelancet.com/lancet/article/S0140-6736(20)30360-3

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30365-2/fulltext#back-bib5

il y a 4 minutes, Solatges a dit :

 

J'ai répondu encomplétant ma réponse.

https://www.thelancet.com/lancet/article/S0140-6736(20)30360-3

https://www.thelancet.com/journals/lancet/article/PIIS0140-6736(20)30365-2/fulltext#back-bib5

J'ai vu. Je dis juste qu'il faut attendre un peu quand même et qu'on ne peut être affirmatif pour l'instant.

il y a 8 minutes, chanou 34 a dit :

attendre

Le virus n'attend pas, lui, pourtant.

La mort de sa mère est un problème pour le foetus qu'il soit vivable ou pas.

Ceci dit, je comprend la prudence.