Mila, 16 ans, menacée de mort

Il y a 14 heures, uno a dit :

 Voilà à présent que tu fais semblant, oui semblant de t'inquiéter de Mila

C'est au camp du bien que la question s'adressait.

Il y a 14 heures, uno a dit :

A-t-on avis, que peut-on faire de mieux pour Mila, la soutenir massivement contre ses agresseurs en lui rappelant qu'elle n'a commis aucun tort?

Ou la soutenir massivement tout en admettant qu'elle a eu tort de se montrer gratuitement vulgaire et insultante.

Il y a 14 heures, uno a dit :

Ou lui balancer qu'elle est n'est pas à plaindre

Elle est à plaindre pour les menaces qu'elle reçoit, sa vulgarité insultante, son irresponsabilité et son inconscience.

Il y a 14 heures, uno a dit :

 lui dire qu'elle n'a qu'à assumer?

Lui dire que quand on a pas les moyens d'assumer des conséquences, la le bon sens exige de s'y prendre autrement ou de ne pas le faire.

Il y a 14 heures, uno a dit :

 voir du positif dans Zineb El Rhazoui, alors que cette dernière conchie à juste titre le caractère puant le discours que toi et les personnes susmentionnées tiennent.

Zineb El Rhazaoui a les moyens intellectuels, la tribune publique et la protection nécessaire pour se permettre de combattre l'Islam efficacement, et le fait. 

Il y a 7 heures, Kyoshiro02 a dit :

Blasphème ou pas, il n'y a pas lieu de faire des menaces de mort ou de viol! On est en France et en France, on peut très bien brûler la Torah, la Bible ou le Coran tout en envoyant Yahvé, Dieu ou Allah se faire enculer bien profond !

 Je t'invite donc à aller de ce pas clamer toute cette poésie sur les réseaux sociaux. Tu ne risques absolument rien en France, la loi te protège et si malgré tout des menaces de mort et de viol s'ensuivent, tu auras le soutien de millions d'indignés qui verront en toi le symbole bafoué de la liberté d'expression et te défendrons virtuellement. Pour ce qui est du concret, perdre la vie ou voir bafouer ton petit cul est un risque à courir mais on a des convictions ou on en a pas. Ou alors on en a, bien à l'abri derrière son écran, mais que valent-elles?

Il y a 1 heure, Out of Paprika a dit :

Bien sûr d'accord sur le fond, mais non, les personnes "publiques" se mettent aussi en danger, Charlie Hebdo par exemple. Mais oui, leur rôle est de véhiculer une certaine liberté, tout en connaissant les éventuelles conséquences.

Bien sûr qu'elles se mettent en danger, a fortiori quelqu'un qui ne bénéficie pas des mêmes moyens de condamne à vivre l'enfer. Si c'est son choix, j'applaudis le courage, si c'est par pure inconscience, je j'applaudis pas à l'irresponsabilité en faisant passer ça pour du courage.

Il y a 1 heure, Out of Paprika a dit :

Dans le cas de Mila, gamine inconséquente et visiblement livrée à elle-même, il y aurait toute une éducation à mettre en place concernant notamment les conséquences de ses paroles ou ses actes sur les réseaux sociaux. Malheureusement, la bêtise et la violence sont tapies un peu partout, et se décuplent via ce mode de com qui n'en est même plus un. C'est sa propre vie qu'elle est obligée de mettre aujourd'hui entre parenthèses.

Oui.

Est-ce que ça vaut la peine d'ériger la vulgarité, l'inconscience et l'irresponsabilité en symbole de la liberté d'expression pour justifier la bêtise involontaire d'une adolescente ? Je ne le crois pas.

il y a 6 minutes, Name a dit :

Est-ce que ça vaut la peine d'ériger la vulgarité, l'inconscience et l'irresponsabilité en symbole de la liberté d'expression pour justifier la bêtise involontaire d'une adolescente ? Je ne le crois pas.

Certainement pas, surtout lorsqu'on ne sait pas manier la fameuse vulgarité.
D'ailleurs le mot lui a été passé lors de son interview, où elle affirme regretter sa vulgarité.

Sans avoir à ériger quoi que ce soit, on ne peut tout de même pas être d'accord avec la horde sauvage dont elle est victime. 

Il y a 15 heures, Boutetractyxreqs a dit :

Pour toi une insulte est ce comme une menace soit une liberté d'expression ?

Je ne suis pas censeur et ne lance pas de fatwa. 

Cette jeune fille s'est faite insultée dans l'indifférence générale, puis menacée par ce (jeune) homme et ses renforts. 

Quand elle se défend (avec les "armes" d'une gamine de 16 ans), quand elle dit tout le bien qu'elle pense d'un Dieu (dont nous ne saurons jamais s'il existe), c'est un scandale national. 

Tout va bien... 

Le 03/02/2020 à 08:58, Steiner a dit :

Segolene royal...ou le "Gauchisme Islamo-Racoleur". 

Erf. Il n'y a plus de mot pour la qualifier celle-là. 

il y a 9 minutes, Name a dit :

Bien sûr qu'elles se mettent en danger, a fortiori quelqu'un qui ne bénéficie pas des mêmes moyens de condamne à vivre l'enfer. Si c'est son choix, j'applaudis le courage, si c'est par pure inconscience, je j'applaudis pas à l'irresponsabilité en faisant passer ça pour du courage.

Oui.

Est-ce que ça vaut la peine d'ériger la vulgarité, l'inconscience et l'irresponsabilité en symbole de la liberté d'expression pour justifier la bêtise involontaire d'une adolescente ? Je ne le crois pas.

Oui bon, elle s'est faite emmerdée avant de poster ça hein... c'est une réaction ne l'oublions pas.

Vivre l'enfer..?  pour ça ? Tain je vais vivre quoi moi alors 

La religion ne réussit décidément à personne. 

il y a 3 minutes, Adras a dit :

La religion ne réussit décidément à personne. 

Tu ne m'a jamais vue déguisée en bonne soeur 

il y a 7 minutes, Adras a dit :

Oui bon, elle s'est faite emmerdée avant de poster ça hein... c'est une réaction ne l'oublions pas.

Vivre l'enfer..?  pour ça ? Tain je vais vivre quoi moi alors 

La religion ne réussit décidément à personne. 

Nan mais toi c'est le purgatoire direct (enfin chez moi il n'existe pas non plus).

Oui, c'est une réaction de gamine qui s'est mise en danger. Même si on a juste envie de trucider les merdeux qui la menacent, on sait qu'ils existent, il y a d'autre moyen de les piéger que de les provoquer.

Si être con c'est se mettre en danger y'en a un paquet qui devraient se méfier 

il y a 12 minutes, Léna-Postrof a dit :

Je ne suis pas censeur et ne lance pas de fatwa. 

Cette jeune fille s'est faite insultée dans l'indifférence générale, puis menacée par ce (jeune) homme et ses renforts. 

Quand elle se défend (avec les "armes" d'une gamine de 16 ans), quand elle dit tout le bien qu'elle pense d'un Dieu (dont nous ne saurons jamais s'il existe), c'est un scandale national. 

Tout va bien... 

Erf. Il n'y a plus de mot pour la qualifier celle-là. 

Donc elle s'est défendue comme elle a pu, il n'y aurait aucune raison de la croire islamophobe, car en vérité cela concerne ses agresseurs et non pas les musulmans.

il y a 1 minute, Adras a dit :

Si être con c'est se mettre en danger y'en a un paquet qui devraient se méfier 

Tu m'énerves 

il y a 4 minutes, Out of Paprika a dit :

Tu m'énerves 

il y a 10 minutes, Boutetractyxreqs a dit :

Donc elle s'est défendue comme elle a pu, il n'y aurait aucune raison de la croire islamophobe, car en vérité cela concerne ses agresseurs et non pas les musulmans.

Elle a 16a, il n'y a pas vraiment d'argument politique ou sociétal à mettre en avant. C'était sans doute une réaction à chaud envers une poignée d'agresseurs sur son réseau, qui lui a coûté bien cher.

Dommage que les soufis ne soient pas majoritaires en Islam surtout en France ceux ci au moins sont des gens de paix!

         https://www.lemonde.fr/afrique/article/2017/12/10/pourquoi-les-djihadistes-s-attaquent-aux-musulmans-soufis_5227598_3212.htmlh

il y a une heure, Boutetractyxreqs a dit :

Donc elle s'est défendue comme elle a pu, il n'y aurait aucune raison de la croire islamophobe, car en vérité cela concerne ses agresseurs et non pas les musulmans.

Elle rejette toutes les religions et n'a pas peur des religions (Islam compris). 

Tiens la pétasse des pôles a remis ça dans je ne sais plus quelle émission de télé où elle charge encore la pauvre gamine. Pourtant elle même cherche les problèmes car elle ne s'était pas voilée pour l'émission, un comble !

Il y a 2 heures, Name a dit :

 

Elle est à plaindre pour les menaces qu'elle reçoit, sa vulgarité insultante, son irresponsabilité et son inconscience.

 

Non, non, non voilà à présent que tu changes totalement ton discours, tu as bien dit qu'elle n'avait pas à être plainte, tu changes tes propos car n'assumant pas ta positon initiales indéfendable, la duplicité est décidément une de tes premières caractéristiques. Pour le reste elle n'a pas été irresponsable, exercer un droit de blasphème n'est pas irresponsable et elle n'a pas à être conchier comme tu l'as initialement fait. Bref ce que tu appelles irresponsabilité est la liberté d'expression la plus élémentaire, à savoir le droit de mépriser et même d'insulter des idées. Cela tu veux l'interdire encore une fois ta redéfinition des concepts est orwelienne.

Il y a 2 heures, Name a dit :

Lui dire que quand on a pas les moyens d'assumer des conséquences, la le bon sens exige de s'y prendre autrement ou de ne pas le faire.

Et si demain en raison du pullulement de plus en plus important d'islamistes il n'est même plus possible pour un citoyen lambda d'exprimer, même poliment une objection à l'islam sans se prendre des menaces, quelle solution Name proposera? Ben il suffit de se taire. Quand je dis que tu avocate de la lâcheté et de la censure par accommodement de plus en plus important aux islamistes je ne m'étais pas tromper. Ton discours est puant et toxique, c'est d'ailleurs ce genre de discours (pensons encore à Ségolène Royal, mais aussi à la tentative de Belloubet) qui constitue autant de signales politiques et idéologiques poussant à la régression, car on fait comprendre aux citoyens que leur liberté d'expression ne sera plus soutenu mais qualifié d'irresponsable et condamnable, en cas de menaces, et un signal positif pour les islamistes qui peuvent être de plus en plus menaçant sachant qu'une partie des autorité renoncent et soumettent leurs principes républicains à leurs demande. Et donc oui tu es un Belloubet ou une Ségolène, tu t'alignes à 200% sur la crevure du CFCM, tu sais l'islamiste qui affirmer que Mila n'a qu'à assumer, on peut difficilement avoir une positon plus méprisable.

Il y a 2 heures, Name a dit :

Zineb El Rhazaoui a les moyens intellectuels, la tribune publique et la protection nécessaire pour se permettre de combattre l'Islam efficacement, et le fait.

Et donc voilà sachant que ta positon est méprisable à souhait et comme tu ne l'assumes pas tu soutiens que seuls certains citoyens ont le droits à cette liberté d'expression, les autres non ou alors c'est qu'ils sont irresponsables, jamais vu une positon aussi débile sur un forum et cela juste pour tenté de sauver la face, problème cela expose au contraire encore davantage ton hypocrisie. Aller et comment fait un jeune citoyens, qui n'as pas encore une tribune publique, mais qui un jour espère en avoir une, pour commencer à s'exprimer honnêtement sur l'Islam, si on lui tombe alors dessus pour le traiter d'irresponsable sans lui proposer aucun soutien, ô grande prêtresse du double discours? Comment définit-on qui est irresponsable et qui ne l'est pas chez des gens exprimant pourtant les mêmes opinions? En gros qui a le droit de parler et qui ne l'a pas? Qui mérite protection policière pour usage de la parole et qui ne le mérite pas? Tu te rends- compte de l'absolu débilité de ta présente prose? Tu crois que Zineb El Rhazoui aurait d'ailleurs la moindre crédibilité si elle défendait que seuls certains citoyens aurait le droit d'avoir sa liberté d'expression face aux islamistes et pas d'autres? Bien évidemment elle soutien à 100% Mila et ne la voit nullement comme une irrespsonsable mais à l'inverse comme une jeune qui a compris le principe de liberté d'expression. Bref à chaque fois que je pensais avoir vu ce qu'il y a de pire en matière de bassesse et de connerie je trouve encore pire. Mes félicitations Name tu viens de repousser les limites de quoi vraiment avoir honte d'appartenir à l'espèce humaine.

il y a 39 minutes, uno a dit :

tu as bien dit qu'elle n'avait pas à être plainte

Je la plains pour ce qu'elle est, pas pour ce qu'elle a fait.

il y a 39 minutes, uno a dit :

 Pour le reste elle n'a pas été irresponsable, exercer un droit de blasphème n'est pas irresponsable.

Elle n'a pas exercé un droit de blasphème, elle s'est montrée vulgaire et insultante envers une religion pour répondre à des cas particuliers, pas pour défendre la liberté d'expression.

il y a 39 minutes, uno a dit :

Bref ce que tu appelles irresponsabilité est la liberté d'expression la plus élémentaire, à savoir le droit de mépriser et même d'insulter des idées. 

J'appelle irresponsabilité l'irresponsabilité sans la cacher derrière la liberté d'expression.

il y a 39 minutes, uno a dit :

Et si demain en raison du pullulement de plus en plus important d'islamistes il n'est même plus possible pour un citoyen lambda d'exprimer, même poliment une objection à l'islam sans se prendre des menaces, quelle solution Name proposera?

Si demain, dans l'hypothèse, à condition qu'il se passe, nous verrons bien qui agira ou non. Nous serons dans le concret et le courage virtuel n'y suffira pas plus qu'aujourd'hui.

il y a 39 minutes, uno a dit :

Tu soutiens que seuls certains citoyens ont le droits à cette liberté d'expression, les autres non ou alors c'est qu'ils sont irresponsables

Je dis que certains citoyens ont les moyens de leur liberté d'expression et peuvent se permettre plus que d'autres, et que ces autres doivent donc en user de façon responsable.

il y a 39 minutes, uno a dit :

Aller et comment fait un jeune citoyens, qui n'as pas encore une tribune publique, mais qui un jour espère en avoir une, pour commencer à s'exprimer honnêtement sur l'Islam

Il critique l'Islam de façon honnête.

il y a 39 minutes, uno a dit :

si on lui tombe alors dessus pour le traiter d'irresponsable sans lui proposer aucun soutien

S'il se conduit de façon responsable, personne ne le traitera d'irresponsable.

il y a 39 minutes, uno a dit :

Comment définit-on qui est irresponsable et qui ne l'est pas chez des gens exprimant pourtant les mêmes opinions?

L'un s'exprime de façon responsable, l'autre de façon irresponsable. 

il y a 39 minutes, uno a dit :

En gros qui a le droit de parler et qui ne l'a pas? Qui mérite protection policière pour usage de la parole et qui ne le mérite pas?

Tout le monde a le droit de parler. Mais on a pas le droit d'assimiler de la simple vulgarité insultante irresponsable et inconsciente à de la défense consciente et responsable de la liberté d'expression.

il y a 39 minutes, uno a dit :

Tu crois que Zineb El Rhazoui aurait d'ailleurs la moindre crédibilité si elle défendait que seuls certains citoyens aurait le droit d'avoir sa liberté d'expression face aux islamistes et pas d'autres?

Zineb El Rhazaoui peut se permettre ce discours.

il y a 39 minutes, uno a dit :

Bien évidemment elle soutien à 100% Mila et ne la voit nullement comme une irrespsonsable mais à l'inverse comme une jeune qui a compris le principe de liberté d'expression.

Mila est une adolescente vulgaire et insultante, irresponsable et inconsciente qui n'a a aucun moment défendu consciemment la liberté d'expression. 

il y a 39 minutes, uno a dit :

 

Il y a 2 heures, Léna-Postrof a dit :

Elle rejette toutes les religions et n'a pas peur des religions (Islam compris). 

Elle a le droit de ne pas aimer les religions. Comme les gens peuvent ne pas aimer son opinion, c'est la liberté quoi.

il y a une heure, Name a dit :

Je la plains pour ce qu'elle est, pas pour ce qu'elle a fait.

Quoi c'est une «Untermensch»? Plus sérieusement il n'est pas question de la plaindre pour ce qu'elle est (bordel tu ne sais plus quoi dire) mais pour ce qu'elle endure bordel et merde! La cohérence de tes propos s'érodent davantage à chacune de tes interventions.

il y a une heure, Name a dit :

Elle n'a pas exercé un droit de blasphème, elle s'est montrée vulgaire et insultante envers une religion pour répondre à des cas particuliers, pas pour défendre la liberté d'expression.J'appelle irresponsabilité l'irresponsabilité sans la cacher derrière la liberté d'expression

 

Au mieux tu dis de la merde par pure stupidité au pire du mens comme tu respire, car non insulté une religion c'est exercé librement la liberté d'expression point à la ligne! À partir du moment que tu qualifie pareille libre expression d'irresponsable et donc condamnable tu dis de la merde encore une fois vois Zineb El Rhaouzi à ce sujet ou simplement la loi Française. Mais ta position est clair, il ne faut pas soutenir pareil droit à l'injure de l'Islam, il faut donc donc de fait accorder à cette religion un statut privilégié et condamné, au mois moralement (bien que Belloubet a déjà laissé paraître son désire de le condamner légalement), toute attaque jugé insultante contre cette religion. Bref ne prétends pas admirer Zineb El Rhaouzi alors que tu conchies tout ce que cette femmes et d'autres personnalités comme elles défendent. Tu défends exactement l'opposé, tu es un avocate de la soumission, de la lâcheté bref de la trahison!

il y a une heure, Name a dit :

Je dis que certains citoyens ont les moyens de leur liberté d'expression et peuvent se permettre plus que d'autres, et que ces autres doivent donc en user de façon responsable.

Encore une fois tu dis de la merde et tu préconises à présent un traitement différents des citoyens, certains ont selon le droit de davantage s'exprimer que d'autres, ce qui est également une violation en règle du principe voulant que tous le monde soit soumis aux mêmes lois. Par ailleurs tu n'as pas expliquer comment mettre en pratique pareille connerie, ni justifié pour certaines personnalités auraient droit à une protection et pas d'autres? Et cela tout simplement parce que c'est une déblité sans nom.

il y a une heure, Name a dit :

Tout le monde a le droit de parler. Mais on a pas le droit d'assimiler de la simple vulgarité insultante irresponsable et inconsciente à de la défense consciente et responsable de la liberté d'expression.

Si on a le droit d'être vulgaire lorsqu'on critique une religion, la vulgarité n'est pas interdite par la loi et ce n'est pas irresponsable, ce n'est pas aux fanatiques de définir ce qui est responsable ou non, ce que tu propos par ton attitude consistant à blâmer la victime et à appeler à une lâcheté généralisé que tu appelles en tout malhonnêteté de la responsabilité.

il y a une heure, Name a dit :

Zineb El Rhazaoui peut se permettre ce discours. Mila est une adolescente vulgaire et insultante, irresponsable et inconsciente qui n'a a aucun moment défendu consciemment la liberté d'expression.

Voilà tu vois, toi tu te permets bien d'insulter Mila, de la conchier comme une merde et la qualifiant de vulgaire, alors qu'elle n'avait qu'insulter un dogme, pas des personnes, mais un putain de dogme, le truc que tu condamne quand effectué par le pékin moyen. Tu es donc une hypocrite de la pire espèce, toi tu t'autorises le droit d'être méprisante, insultante contre autrui, pire contre une personne déjà menacé et qui n'a rien fait de mal, rien de plus offensant, même bien moins, qu'une Ayaan Hirsi Ali (tu sais une femme que tu qualifies pourtant de courageuse et qui elle aurait bizarrement le droit de faire bien plus offensant). Tu es méprisante et donc méprisable tant par ta duplicité, que tu empathie de façade et ton absence de principes, absences de principes qui apparaissent tel le nez au milieu du visage par le nombre d'incohérences que tu compiles comme les magouilles d'un politicien. Je te laisse deviner que Zineb El Rhazoui pense de ta position, sans doute encore plus de mal que ma petite personne, dans tous les cas Mila a juste usé de sa liberté d'expression rien d'autre, elle a insulté un dogme qu'on peut légitimement méprisé et donc insulté, rien d'autre, et elles est la victimes d'extrémistes mais aussi des divers larves qui souhaitent non pas défendre la liberté fondamentales dont elle a usé, mais se soumettre aux revendications des extrémistes en question. Inutile de te dire où tu te situes tu le sais déjà et tu sembles même en tirer une certaine satisfaction.