Question naïve, je sais. Quel est le sens "d'être"?

il y a 30 minutes, Guillaume_des_CS a dit :

Pour dialoguer vraiment (négocier donc...), il faut d'abord donner, faire preuve de générosité (bonne volonté); quelle est ta propre réponse à ta question? Alors nous pourrons commencer...

Tu as du temps ? 

il y a 2 minutes, bouddean a dit :

Tu as du temps ? 

Non. Mais tu n'as pas besoin de mon temps pour t'exprimer; tu as besoin du tien. Je te lirai et te répondrai, sois-en certain. Je le fais pour tous. C'est à mes yeux question de courtoisie élémentaire, et je suis là pour dialoguer et apprendre de ces dialogues...

D'accord, @Guillaume_des_CS alors, peux tu être du temps ? 

Il y a 2 heures, eriu a dit :

Un verbe d'état , et donc , toujours en action et réaction . Jamais statique . C'est une de mes définition . 

Exactement, être, c'est être toujours en mouvement d'où il est difficile de définir ce que l'on peut être, ce que l'on est. 

Il y a 3 heures, Guillaume_des_CS a dit :

J'ai tout essayé je crois... Désespérément. 

J'ai commencé par moi. Me définir, me conceptualiser dans la perception que j'ai eue, que j'ai, que j'aurai de mon milieu. Tout mon milieu dans toutes ses dimensions. Et je n'ai pu que constater (j'en suis là), que tout changeait à chaque instant. Échec!

Je suis alors passé à "lui", ce milieu, et d'abord plus spécifiquement à "l'autre", l'autre "moi-même", toi? Et n'ai pu constater que la même errance... Échec!

Me suis alors rabattu sur Dieu! Oui, carrément Dieu! Je ne fais pas dans la demi mesure... Il me fallait échapper à cette impossibilité de "moi"! Alors j'inventai Dieu! Et je ne peux que constater...

Bon dieu! Mais que dieu fais-je ici?!

Si tu parles de "mal être" plus loin, tu veux dire "ne pas savoir où est ta place ou ne pas trouver ta place" du fait de ne pas arriver à savoir qui tu es vraiment ou du moins une certaine stabilité puisque tu évoques que tout change à chaque instant  ? 

Il y a 5 heures, Guillaume_des_CS a dit :

J'ai tout essayé je crois... Désespérément. 

J'ai commencé par moi. Me définir, me conceptualiser dans la perception que j'ai eue, que j'ai, que j'aurai de mon milieu. Tout mon milieu dans toutes ses dimensions. Et je n'ai pu que constater (j'en suis là), que tout changeait à chaque instant. Échec!

Je suis alors passé à "lui", ce milieu, et d'abord plus spécifiquement à "l'autre", l'autre "moi-même", toi? Et n'ai pu constater que la même errance... Échec!

Me suis alors rabattu sur Dieu! Oui, carrément Dieu! Je ne fais pas dans la demi mesure... Il me fallait échapper à cette impossibilité de "moi"! Alors j'inventai Dieu! Et je ne peux que constater...

Bon dieu! Mais que dieu fais-je ici?!

Va chier...!

Il y a 11 heures, Guillaume_des_CS a dit :

Non, je ne passe aucun message. (Jamais!) Je ne fais que poser des questions... 

Quel est le sens de la tienne? Je ne comprends pas.

Ce que je voulais insinuer, c'est que notre présence ici, ou n'importe où ne peut se comprendre qu'à partir des messages dont nous sommes porteur.

Et nous sommes tous porteur d'un message au moins, je ne contrarierai pas en te disant que je ne te crois pas si tu affirmes n'en porter aucun au travers de tes questionnements.

Il y a 15 heures, Guillaume_des_CS a dit :

J'ai tout essayé je crois... Désespérément. 

J'ai commencé par moi. Me définir, me conceptualiser dans la perception que j'ai eue, que j'ai, que j'aurai de mon milieu. Tout mon milieu dans toutes ses dimensions. Et je n'ai pu que constater (j'en suis là), que tout changeait à chaque instant. Échec!

Je suis alors passé à "lui", ce milieu, et d'abord plus spécifiquement à "l'autre", l'autre "moi-même", toi? Et n'ai pu constater que la même errance... Échec!

Me suis alors rabattu sur Dieu! Oui, carrément Dieu! Je ne fais pas dans la demi mesure... Il me fallait échapper à cette impossibilité de "moi"! Alors j'inventai Dieu! Et je ne peux que constater...

Bon dieu! Mais que dieu fais-je ici?!

"Formation des idées universelles: terme, notion telle que Homme, Cheval, Chien, etc... On ne peut imaginer tous les Hommes, mais seulement ce qui est commun à tous. (L'essence)

1- à partir des choses singulières qui nous sont représentées par les sens d'une façon incomplète, confuse, et sans ordre pour l'entendement. «Connaissance par expérience vague. »

2- à partir des signes: entendant ou lisant certains mots, nous nous souvenons de choses et en formons certaines idées semblables à celles par lesquelles nous imaginons les choses.

[1 et 2= connaissance du premier genre, opinion, imagination.]

3- de ce que nous avons des notions communes et des idées adéquates des propriétés des choses.

[raison et connaissance du second genre]

4- par la déduction, et la science intuitive.

[connaissance du troisième genre]" Spinoza

L'existence précède l'essence. Sartre

Je pense donc je suis. Descartes

Il faut donc être avant de connaître l'essence. Le non-être ignore tout.

Il y a 15 heures, Guillaume_des_CS a dit :

Mais alors, selon toi, quel sens l'enfant donne-t-il à "être"?

  Là , je peux te répondre .

Il s' en tamponne joyeusement ses petites fesses roses en rêvant au sein doux de sa maman ... 

Il y a 16 heures, riad** a dit :

être quoi?

Etre toi. Peu importe que l’on  n’arrive jamais à savoir qui on est  réellement, si on trouve  sa place parmi d’autres, c’est que ce que l’on est  ou paraît est suffisant pour bien vivre. Ceux qui se questionnent  à ce niveau, c’est soit qu’ils ont du mal à trouver leur place, soit par curiosité, soit pour avancer toujours plus loin…

il y a 7 minutes, Forum0123 a dit :

Etre toi.

Tout dépend de ce qu'on met derrière cette expression, si être moi signifie que j'ai le contrôle absolu sur moi même, excuse-moi, je ne sais pas pour vous mais moi je fais surtout des choses que je ne voulais pas faire, autrement dit, y a plus d'automatisme dans mes actions que de volonté.

______________________
@Guillaume_des_CSdésolé si je participe encore à ce sujet, c'était pour répondre, mais je vous promets que tu ne verras plus mon pseudo sur tes nouveaux sujets.

il y a 5 minutes, riad** a dit :

Tout dépend de ce qu'on met derrière cette expression, si être moi signifie que j'ai le contrôle absolu sur moi même, excuse-moi, je ne sais pas pour vous mais moi je fais surtout des choses que je ne voulais pas faire, autrement dit, y a plus d'automatisme dans mes actions que de volonté.

______________________
@Guillaume_des_CSdésolé si je participe encore à ce sujet, c'était pour répondre, mais je vous promets que tu ne verras plus mon pseudo sur tes nouveaux sujets.

Donc je comprends mieux pourquoi dans un de tes commentaires, tu parles d'avoir abandonné ce genre de question entre autres par désespoir. On n'a jamais le contrôle absolu sur soi-même, l'important, c'est que l'on arrive à avoir un certain contrôle, ne pas dépendre entièrement d'un autre ou des autres. Et comme tu le dis, tout dépend de ce que tu mets dans cette expression, j'estime qu'une personne qui "est", c'est déjà "être soi", par contre, si l'on voit dans cette définition, "être" dans le sens d'atteindre un contrôle entièrement ou de se connaître complètement, c'est de toute façon, un idéal que l'on ne peut jamais atteindre. Sinon, je ne pense pas que @Guillaume_des_CSte reproche d'intervenir  et si c'est le cas, il a toujours la possibilité de t'ignorer, sur un topic, on est plusieurs. 

Il y a 17 heures, riad** a dit :

je ne sais pas quel est le rapport entre penser et exister.

Le fait que vous soyez en mesure de penser vous permet d'avoir conscience que vous existez, que vous êtes.

Il y a 16 heures, riad** a dit :

(...) moi je suis prêt à parier que personne sur terre ne donnera une réponse satisfaisante à la question "qu'est ce que nous sommes réellement ?" dans les 100 ans à venir.

Préoccupez-vous de qui vous êtes en ce moment et de qui vous serez demain, si cette question vous intéresse et seulement si.

Il y a 16 heures, Guillaume_des_CS a dit :

Je comprends. Je crois comprendre. Mais ne me parlez-vous pas là de "l'être"? Or, ce que j'essayais d'exprimer et de comprendre, n'est-ce pas plutôt mon [mal] être ? 

Il me semble que nous parlons de deux choses très différentes, non ?

Non ça fait partie d'un "tout", de votre "tout" à vous, de qui vous êtes VOUS ; votre mal-être est vôtre tout autant que le serait votre bien-être si vous vous employiez à le rechercher.  

Il y a 16 heures, Guillaume_des_CS a dit :

Tu veux dire que "l'enfant" connaîtrait le sens "d'être" ? Et que nous l'oublierions ensuite par la faute du formatage et de l'éducation ? 

Mais alors, selon toi, quel sens l'enfant donne-t-il à "être" ?

L'enfant se contente d'être, sans se poser encore de questions d'ordre existentiel.

Il y a 16 heures, riad** a dit :

(...) vers l'âge de 40 ans, j'ai cessé de poser ce genre de question, non seulement par désespoir mais j'ai compris aussi que certaines questions n'ont tout simplement pas de réponse et comme je suis plus proche de ma fin que de ma naissance, je me contente d'attendre calmement le moment ou je cesserai d'être.

Quelle tristesse de concevoir les choses ainsi, de ne trouver aucun sens à sa propre vie et de ne pas vouloir la vivre pleinement !!...

C'est juste pour faire genre ? Genre : j'me fous de tout, ou vous le pensez réellement ?

Il y a 16 heures, Guillaume_des_CS a dit :

(...) ne sachant pas ce qu'est "être"? 

Vraiment ? Vous ne sentez pas que vous êtes ?? Comment cela est-il possible ?

il y a 26 minutes, Passiflore a dit :

 

Quelle tristesse de concevoir les choses ainsi, de ne trouver aucun sens à sa propre vie et de ne pas vouloir la vivre pleinement !!...

Non, je ne suis pas triste Passiflore, je n'ai jamais été aussi heureux, lâcher prise ça veux dire la fin de beaucoup de soucis liés à nos projections dans le futur la fin de beaucoup de stress quoi?
 

Citation

C'est juste pour faire genre ? Genre : j'me fous de tout, ou vous le pensez réellement ?

Non, on ne fait pas semblant à l'âge de 50 ans, c'est ma philosophie de vie, j'en suis persuadé, je limite au minimum mes besoins, je me contente de l'instant présent, et je ne fais pas de projets et ça marche, autrement je ne peux être qu'un dépressif consommateur d'antipsychotiques.
 

Le 06/01/2020 à 18:43, Guillaume_des_CS a dit :

J'ai tout essayé je crois... Désespérément. 

J'ai commencé par moi. Me définir, me conceptualiser dans la perception que j'ai eue, que j'ai, que j'aurai de mon milieu. Tout mon milieu dans toutes ses dimensions. Et je n'ai pu que constater (j'en suis là), que tout changeait à chaque instant. Échec!

Je suis alors passé à "lui", ce milieu, et d'abord plus spécifiquement à "l'autre", l'autre "moi-même", toi? Et n'ai pu constater que la même errance... Échec!

Me suis alors rabattu sur Dieu! Oui, carrément Dieu! Je ne fais pas dans la demi mesure... Il me fallait échapper à cette impossibilité de "moi"! Alors j'inventai Dieu! Et je ne peux que constater...

Bon dieu! Mais que dieu fais-je ici?!

Le point commun de toute existence est qu'elle ait un début et une fin donc dieu est out il ne peut pas exister ni un univers infini.

Et on n'existerait pas parce que l'univers existe mais juste parce que l'on a un début.

Car sans début a l'univers pas d'univers et sans début de soi même dans l'univers on n'existerait pas. 

Donc sans l'univers on peut exister car on a un début tout simplement. 

Et l'existence ne peut s'expliquer que par l'inexistence dans ce sens où comme on a un début on n'existait pas avant d'exister pour vouloir exister. 
 

L'existence est aussi involontaire que l'inexistence c'est pourquoi l'une peut expliquer l'autre.

L'existence involontaire car il n'y a pas le choix. Par exemple lorsqu'on fait le mauvais choix c'est qu'on avait pas le bon et quand on fait le bon c'est qu'on n'avait pas le mauvais. Soit agissements par évidence.

Ce que tu fais ici dépend de ton existence involontaire qui te pousse a agir par évidence, c'est a dire que si c'est pour faire le bien c'est que certainement tu te sents bien.

Il y a 22 heures, Forum0123 a dit :

Exactement, être, c'est être toujours en mouvement d'où il est difficile de définir ce que l'on peut être, ce que l'on est. 

Oui, bon, once again, vous ne parlez que de grammaire là... Derrière les mots, en philo, il y a toujours... l'homme, non? Les mots, n'est-ce pas lui qui les crée? Vous raisonnez à contre sens, non?...

Il y a 21 heures, Forum0123 a dit :

Si tu parles de "mal être" plus loin

Non, pardon, j'ai écrit (je crois) [mal]être. L'idée était de transférer le raisonnement sur un même plan (le mien, j'en conviens!). En tout cas pas d'affirmer le "mal être" comme sujet mais de suggérer qu'il fallait lire "autrement"... (je n'ai pas relu sincèrement, je réagis de mémoire...)

Il y a 11 heures, Don Juan a dit :

Ce que je voulais insinuer, c'est que notre présence ici, ou n'importe où ne peut se comprendre qu'à partir des messages dont nous sommes porteur.

Et nous sommes tous porteur d'un message au moins, je ne contrarierai pas en te disant que je ne te crois pas si tu affirmes n'en porter aucun au travers de tes questionnements.

C'est que, peut-être, je ne me sens pas digne de porter quelque message que ce soit. Comment, un homme, conscient de son insignifiance réelle, pourrait-il jamais porter quelque message que ce soit, sans être... "fada", et dangereux pour toute son espèce?

Il y a 10 heures, Talon 1 a dit :

"Formation des idées universelles: terme, notion telle que Homme, Cheval, Chien, etc... On ne peut imaginer tous les Hommes, mais seulement ce qui est commun à tous. (L'essence)

1- à partir des choses singulières qui nous sont représentées par les sens d'une façon incomplète, confuse, et sans ordre pour l'entendement. «Connaissance par expérience vague. »

2- à partir des signes: entendant ou lisant certains mots, nous nous souvenons de choses et en formons certaines idées semblables à celles par lesquelles nous imaginons les choses.

[1 et 2= connaissance du premier genre, opinion, imagination.]

3- de ce que nous avons des notions communes et des idées adéquates des propriétés des choses.

[raison et connaissance du second genre]

4- par la déduction, et la science intuitive.

[connaissance du troisième genre]" Spinoza

L'existence précède l'essence. Sartre

Je pense donc je suis. Descartes

Il faut donc être avant de connaître l'essence. Le non-être ignore tout.

Pas compris, désolé (sincèrement). Pourrais-tu simplifier un peu? (et c'est moi qui demande ça! quel toupet quand même...)

Le 06/01/2020 à 18:43, Guillaume_des_CS a dit :

J'ai tout essayé je crois... Désespérément. 

J'ai commencé par moi. Me définir, me conceptualiser dans la perception que j'ai eue, que j'ai, que j'aurai de mon milieu. Tout mon milieu dans toutes ses dimensions. Et je n'ai pu que constater (j'en suis là), que tout changeait à chaque instant. Échec!

Je suis alors passé à "lui", ce milieu, et d'abord plus spécifiquement à "l'autre", l'autre "moi-même", toi? Et n'ai pu constater que la même errance... Échec!

Me suis alors rabattu sur Dieu! Oui, carrément Dieu! Je ne fais pas dans la demi mesure... Il me fallait échapper à cette impossibilité de "moi"! Alors j'inventai Dieu! Et je ne peux que constater...

Bon dieu! Mais que dieu fais-je ici?!

https://youtu.be/MbXWrmQW-OE