Pourquoi les États-Unis et le Canada ont-ils prospéré et atteint le statut de pays développés, alors que...

Il y a 3 heures, Condorcet a dit :

En effet, preuve en est qu'un fois installé au Texas ou en Californie par exemple, les anglo-saxons en ont fait les états les plus piteux qui soient.

c'est du deuxième degré ?

Le Vénézuela fut un temps un pays montré en exemple. Au collège, dans les années 70, on en parlait en bien.

Il y a 2 heures, riad** a dit :

C'est quand même difficile de bâtir une civilisation à 48°, à moins d'essayer de la bâtir la nuit, mais là encore on n'y voit rien.
 

Et comment ont fait les égyptiens, grecs et romains ?

La guerre a tendance à booster le développement technologique. Comme les USA ont quasi toujours été en guerre... mais ce n'est certainement qu'un facteur parmi d'autres. 

Il y a 1 heure, stvi a dit :

c'est du deuxième degré ?

Qu'il fasse un peu trop chaud pour avoir envie de bosser ne me semble pas un critère déterminant. Ceci dit c'est infiniment complexe. Diverses théories ont été avancées, en apparence farfelues tout en ayant un petit fond de vérité.

La question se repose d'ailleurs dans le contexte plus large selon lequel on s'interroge sur l'émergence de l'Europe. Là aussi plusieurs théories s'affrontent.

• Le protestantisme serait mieux que le catholicisme pour le business, surtout le business moderne cad capitalistique (déterminant quand la révolution industrielle advient).
• La contrainte climatique : quand la vie c'est peinard, des fruits, du gibier disponible, une météo clémente, pourquoi s'emmerder ?
• Le choc des cultures : les anglo-saxons se sont débarrassé des autochtones (ils ont toujours les descendant noirs de leurs anciens esclaves cependant), alors que les latins et catholiques ont pratiqué le métissage... et tout ce qui s'en suit.
• Isabelle la catholique était très con ?
• La malédiction de l'or (un peu comme avec le pétrole). L'Espagne a vu ses élites, les nobles, l'administration et autres gouverneurs, bénéficier d'une vie de patachons (haut niveau de vie, bardés de pognons, serviteurs indigènes, oisiveté, gabegie, corruption, inflation, etc.) A coté, les colonies du nord ont vu les classes modestes puis plus tard moyennes trimer comme des dingues pour construire un pays en partant de zéro. Cela a donné un élan irrésistible durant des générations.
• La géographie physique est peut être particulièrement favorable, les grandes plaines, l'agriculture, puis les grands lacs avec sous la main mines de charbon et mines de fer (comme France, Allemagne, Angleterre) transportés facilement par voies navigable directement vers les fabriques.
• Toujours concernant la géographie physique, les rocheuses sont franchissables, la Cordillère des Andes non.
• Après le fer et le charbon, il y a eut... le pétrole (bingo).
• Une volonté politique d'union ainsi qu'une expansion par la force (après on peut se demander les raisons premières).

J'ai du en oublier... 

Il y a 3 heures, soldat inconnu a dit :

n oublions pas la politique des USA ( dictatures,...) qui voulaient exploiter ces pays.

 

Les incas et les aztèques ont cherché à exploiter de nombreux autres peuples , ca ne les a pas empêchés de se faire rétamer .

il y a 17 minutes, Condorcet a dit :

Qu'il fasse un peu trop chaud pour avoir envie de bosser ne me semble pas un critère déterminant. Ceci dit c'est infiniment complexe. Diverses théories ont été avancées, en apparence farfelues tout en ayant un petit fond de vérité.

La question se repose d'ailleurs dans le contexte plus large selon lequel on s'interroge sur l'émergence de l'Europe. Là aussi plusieurs théories s'affrontent.

• Le protestantisme serait mieux que le catholicisme pour le business, surtout le business moderne cad capitalistique (déterminant quand la révolution industrielle advient).
• La contrainte climatique : quand la vie c'est peinard, des fruits, du gibier disponible, une météo clémente, pourquoi s'emmerder ?
• Le choc des cultures : les anglo-saxons se sont débarrassé des autochtones (ils ont toujours les descendant noirs de leurs anciens esclaves cependant), alors que les latins et catholiques ont pratiqué le métissage... et tout ce qui s'en suit.
• Isabelle la catholique était très con ?
• La malédiction de l'or (un peu comme avec le pétrole). L'Espagne a vu ses élites, les nobles, l'administration et autres gouverneurs, bénéficier d'une vie de patachons (haut niveau de vie, bardés de pognons, serviteurs indigènes, oisiveté, gabegie, corruption, inflation, etc.) A coté, les colonies du nord ont vu les classes modestes puis plus tard moyennes trimer comme des dingues pour construire un pays en partant de zéro. Cela a donné un élan irrésistible durant des générations.
• La géographie physique est peut être particulièrement favorable, les grandes plaines, l'agriculture, puis les grands lacs avec sous la main mines de charbon et mines de fer (comme France, Allemagne, Angleterre) transportés facilement par voies navigable directement vers les fabriques.
• Toujours concernant la géographie physique, les rocheuses sont franchissables, la Cordillère des Andes non.
• Après le fer et le charbon, il y a eut... le pétrole (bingo).
• Une volonté politique d'union ainsi qu'une expansion par la force (après on peut se demander les raisons premières).

J'ai du en oublier... 

 

 

En Europe c’est l’Allemagne qui a impulser l’imprimerie et l’alphabétisation des masses ( et en Asie le Japon) vers 1500 les allemands et les japonais étaient déjà en avance en terme culturel et éducatif. C’est par rapport à leurs structures familiales ( dit famille souche , père autoritaire ou le fils aîné reçoit l’héritage principal et les autres riens ou pas grand chose, les enfants mariés vivent encore avec leurs parents, ils sont exogames etc.

Ce type de famille donne un terrain plus favorable à l’alphabétisation et l’éducation car les mères aussi ont de l’autorité ( l’Allemagne la Suède le Japon sont des sociétés ou les femmes ont des statuts élevés). Donc les enfants savent lire. 
Le protestantisme en Europe c’est principalement développé dans les régions de famille souche (Allemagne , certaines parties de France etc.) mais beaucoup d’allemand sont restés catholiques ( sauf que leur catholicisme s’est basé sur la contre réforme c’est à dire par une reprise en main du clergé ( avec les français ou italiens c’était la fête, Luther c’est révolté contre leur « corruption »). 
Les protestants sont devenu comme ça car ça correspond à leurs valeurs.

Le protestantisme anglais est différent ( anglican).

Les américains sont anthropologiquement comme les anglais ( famille nucléaire) mais d’origines souvent allemandes donc quand ils sont arrivés la bas ils savaient déjà lire et étaient éduqués. 
les espagnols sont loin des allemands et l’alphabétisation des masses est venue tardivement chez eux.

Et les anglais et américains eux ont des systeme familiaux moins performant que les allemands, mais souples adaptables et flexibles. C’est eux qui ont apporter le développement industriel ( car leur société produit des individus libres et des entrepreneurs.

Il y a 6 heures, Petit ours a dit :

L’Amérique central et L'Amérique  latine n''on  pas du tout  sus le faire pourquoi les anciennes  colonie britanniques  t'elle que les USA  le Canada ou l'Australie... on eu un meilleur destin. Contrairement au Brésil  au Pérou ou  à la Bolivie par exemple ? L'Argentine est une semi réussite bien loin des nord-américains  .........

Pourquoi la colonisation britannique  de l'Amérique du Nord a-t-elle engendré des pays "riches" et la colonisation hispanique/portugaise  de l'Amérique du Sud, des pays "pauvres" ?

 

Parce que la révolution américaine est la seule qui n’a  pas foire et ils ne sont jamais passés par une période de dictature . Et comme en plus ils se sont basés sur des idées françaises avec une aptitude à la pratique anglo-saxonne , Ben ca a top marché . Ajoutons en plus les européens qui se sont foutus sur la tronche pour leur laisser la place et le pano est complet

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

Parce que la révolution américaine est la seule qui n’a  pas foire et ils ne sont jamais passés par une période de dictature . Et comme en plus ils se sont basés sur des idées françaises avec une aptitude à la pratique anglo-saxonne , Ben ca a top marché . Ajoutons en plus les européens qui se sont foutus sur la tronche pour leur laisser la place et le pano est complet

 

 

Faux ils suivent l’habeas corpus et les anglais ont fait leur révolution un siècle avant. Les allemands aussi ont eu une forme de révolution Sociale et religieuse ( imprimerie et réforme protestante) , quand ce phénomène est apparue en Angleterre il y a eu révolution ( quand une grande partie de la population sait lire les choses changent) quand la France a atteint un certain seuil d’alphabétisation ça a entraîner la révolution.

Cest pareil pour la Russie environs 20 ans avant la révolution une partie de la population savait lire, pareil pour l’Iran etc.

il y a 15 minutes, tortue-de-plage a dit :

Faux ils suivent l’habeas corpus et les anglais ont fait leur révolution un siècle avant. Les allemands aussi ont eu une forme de révolution Sociale et religieuse ( imprimerie et réforme protestante) , quand ce phénomène est apparue en Angleterre il y a eu révolution ( quand une grande partie de la population sait lire les choses changent) quand la France a atteint un certain seuil d’alphabétisation ça a entraîner la révolution.

Cest pareil pour la Russie environs 20 ans avant la révolution une partie de la population savait lire, pareil pour l’Iran etc.

 

La constitution américaine c’est montesquieu . Pas moi qui le dis mais les américains ...

il y a une heure, Scipion0610 a dit :

La guerre a tendance à booster le développement technologique. Comme les USA ont quasi toujours été en guerre... mais ce n'est certainement qu'un facteur parmi d'autres. 

Tu racontes un peu n’importe quoi . Contrairement aux européens ils ont été souvent isolationnistes .

Par ailleurs tu fais l’œuf avant la poule . Pour être apte à faire la guerre sans prendre une douille il faut deja être développé . Les arabes ont souvent fait la guerre ca ne les a pas empêchés de prendre mandale sur mandale depuis un bail .

@tortue-de-plage

à l’instant, DroitDeRéponse a dit :

La constitution américaine c’est montesquieu . Pas moi qui le dis mais les américains ...

Oui mais Montesquieu est certes français mais c’est plus chez les Anglo Saxon que sa pensée a du succès. En France ils ne veulent pas séparer les pouvoirs car ça risque de créer une démocratie libéral et de faire que la société civil s’émancipe de l’état...  Marx est allemand mais c’est en Russie que les gens se reconnaissent dans sa vision.

Et eux n’ont pas vraiment changer de constitution ils ont garder toujours la même.

il y a 13 minutes, DroitDeRéponse a dit :

La constitution américaine c’est montesquieu . Pas moi qui le dis mais les américains ...

Tu racontes un peu n’importe quoi . Contrairement aux européens ils ont été souvent isolationnistes .

Par ailleurs tu fais l’œuf avant la poule . Pour être apte à faire la guerre sans prendre une douille il faut deja être développé . Les arabes ont souvent fait la guerre ca ne les a pas empêchés de prendre mandale sur mandale depuis un bail .

@tortue-de-plage

 

Pourquoi me cite tu alors que tu répond à qqun d’autre ?

il y a 17 minutes, tortue-de-plage a dit :

Oui mais Montesquieu est certes français mais c’est plus chez les Anglo Saxon que sa pensée a du succès.

cf supra . Le génie conceptuel français la pratique anglo-saxonne 

On pourrait ajouter Tocqueville. 
Bref nos génies libéraux 

il y a 9 minutes, tortue-de-plage a dit :

Pourquoi me cite tu alors que tu répond à qqun d’autre ?

Je lui expliquais que faire tout le temps la guerre ne confère pas un avantage technologique. La preuve les arabes prennent mandale sur mandale . Du coup j’ai pensé à toi 

il y a 29 minutes, tortue-de-plage a dit :

Cest pareil pour la Russie environs 20 ans avant la révolution une partie de la population savait lire, pareil pour l’Iran etc.

 

oui mais en Iran ils étaient muzzs du coup ça a foiré , en Russie communiste donc pas mieux

il y a 7 minutes, DroitDeRéponse a dit :

cf supra . Le génie conceptuel français la pratique anglo-saxonne 

On pourrait ajouter Tocqueville. 
Bref nos génies libéraux 

Oui mais il a pas beaucoup d’influence sur la France, en France les dirigeants n’ont pas envie de ça ( ils ont peur d’un gouvernement des juges aussi). 
Au Usa ils se méfient de l’état et en France ils n’ont que l’état à la bouche.

Tocqueville est raciste et parle de leur démocratie raciale blanche.

il y a 19 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Tu racontes un peu n’importe quoi . Contrairement aux européens ils ont été souvent isolationnistes .

Par ailleurs tu fais l’œuf avant la poule . Pour être apte à faire la guerre sans prendre une douille il faut deja être développé . Les arabes ont souvent fait la guerre ca ne les a pas empêchés de prendre mandale sur mandale depuis un bail .

@tortue-de-plage

 

1) Les USA n'ont été en paix que 21 ans depuis leur existence.

2) Et toi, tu fais la poule avant l’œuf?

3) Les USA avaient déjà un certain niveau de développement à leur création. On ne tient pas tête à la première puissance mondiale (les britanniques) comme ça. Quand bien même ils ont reçu une aide substantielle de la France.

4) Le monde arabe a connu des périodes de grand rayonnement culturel et scientifique, notamment suite aux conquêtes musulmanes.

il y a 3 minutes, tortue-de-plage a dit :

Oui mais il a pas beaucoup d’influence sur la France, en France les dirigeants n’ont pas envie de ça ( ils ont peur d’un gouvernement des juges aussi).

Tocqueville est raciste et parle de leur démocratie raciale blanche.

On ne parle pas vertu .... pas le sujet 

il y a 8 minutes, Scipion0610 a dit :

1) Les USA n'ont été en paix que 21 ans depuis leur existence.

Les indiens c’est du maintien de l’ordre interne comme la guerre de sécession 

Citation

2) Et toi, tu fais la poule avant l’œuf?
 

yes

Citation

3) Les USA avaient déjà un certain niveau de développement à leur création. On ne tient pas tête à la première puissance mondiale (les britanniques) comme ça. Quand bien même ils ont reçu une aide substantielle de la France.

Ben oui ils étaient eux mêmes européens 

Citation

4) Le monde arabe a connu des périodes de grand rayonnement culturel et scientifique, notamment suite aux conquêtes musulmanes.

Oui et on ne compte plus leurs guerres . Ça ne les empêche pas de prendre mandale sur mandale donc ta remarque n’était pas une condition suffisante. Pour le reste @tortue-de-plageest francophobe donc je taquine

il y a 1 minute, DroitDeRéponse a dit :

Les indiens c’est du maintien de l’ordre interne comme la guerre de sécession 

yes

Ben oui ils étaient eux mêmes européens 

Oui et on ne compte plus leurs guerres . Ça ne les empêche pas de prendre mandale sur mandale donc ta remarque n’était pas une condition suffisante. 

Les guerres indiennes comme la guerre de sécession étaient des guerres (c'est dans le nom en même temps). Je n'ai pas parlé de guerre contre un autre pays mais de guerre tout court, ce qui implique également la guerre civile et les massacres d'indigènes (qui sont plus des guerres de conquête que du maintien de l'ordre mais c'est un autre débat)

Quant à cette "condition suffisante", j'ai dit dans mon premier poste: "mais ce n'est certainement qu'un facteur parmi d'autres." Donc apprends à lire!

il y a 14 minutes, Scipion0610 a dit :

Les guerres indiennes comme la guerre de sécession étaient des guerres (c'est dans le nom en même temps). Je n'ai pas parlé de guerre contre un autre pays mais de guerre tout court, ce qui implique également la guerre civile et les massacres d'indigènes (qui sont plus des guerres de conquête que du maintien de l'ordre mais c'est un autre débat)

A ce compte la la France devrait alors être la première puissance mondiale .

Vaincre les indiens ne nécessitaient pas d’avance technologique, ca n’est pas une explication valide . On revient à l’œuf 

il y a 14 minutes, Scipion0610 a dit :

Quant à cette "condition suffisante", j'ai dit dans mon premier poste: "mais ce n'est certainement qu'un facteur parmi d'autres." Donc apprends à lire!

Le fait que la condition ne soit pas suffisante ne veut pas dire qu’elle est nécessaire . Je me passerai donc de ton injonction Ou de celle de ta plateforme anti-américaine

@Petit ours indice : la révolution industrielle anglaise : quand ?

Espagne : quand ?

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Révolution_industrielle

bon pas mal de bêtises de dites etq u'il faut reprendre, parce qu'un tel niveau de révisionnisme ça fait mal

il y a 53 minutes, tortue-de-plage a dit :

En Europe c’est l’Allemagne qui a impulser l’imprimerie et l’alphabétisation des masses ( et en Asie le Japon) vers 1500 les allemands et les japonais étaient déjà en avance en terme culturel et éducatif. C’est par rapport à leurs structures familiales ( dit famille souche , père autoritaire ou le fils aîné reçoit l’héritage principal et les autres riens ou pas grand chose, les enfants mariés vivent encore avec leurs parents, ils sont exogames etc.

Ce type de famille donne un terrain plus favorable à l’alphabétisation et l’éducation car les mères aussi ont de l’autorité ( l’Allemagne la Suède le Japon sont des sociétés ou les femmes ont des statuts élevés). Donc les enfants savent lire. 

la structure familiale allemande était la même que celle du reste de l'europe, et le statue de la femme n'était pas plus élevé qu'autre part

il y a 53 minutes, tortue-de-plage a dit :

Le protestantisme en Europe c’est principalement développé dans les régions de famille souche (Allemagne , certaines parties de France etc.) mais beaucoup d’allemand sont restés catholiques ( sauf que leur catholicisme s’est basé sur la contre réforme c’est à dire par une reprise en main du clergé ( avec les français ou italiens c’était la fête, Luther c’est révolté contre leur « corruption »). 
Les protestants sont devenu comme ça car ça correspond à leurs valeurs.

alors là pas du tout, le protestantisme luthérien est un courant réformateur qui s'inscrit dans une continuité de l'époque, les 1ers furent les cathares ( avec une doctrine proche de l'arianisme ) et les Vaudois (12e siècle) il y a Jean Hus dans le saint empire en Bohème notamment mais aussi Wycliff en Angleterre avant mais il furent condamnés .

Erasme eu une certaine influence par sa philosophie. Jean Hus déjà la bible en loi supérieur à ce qu'énonce le clergé et par truchement la papauté . Il faut savoir que la religion servait aux rois à légitimé leur place mais aussi à maintenir une cohésion intérieur, c'était un jeu donnant donnant pendant tout le moyen âge .

Les rois de France les 1ers mirent à mal l'autorité de Rome en plaçant son autorité en 1er avant celle du pape pour les décisions de justices , mais aussi en désignant voir déplaçant le pape de villes tout comme l'empereur du saint empire germanique pour montrer que c'est lui qui décidait ?

ensuite vint la période du commerce des indulgences ou seul les plus riches achetaient leur place au paradis contre monnaie sonnante, principe érigé par Rome, c'est contre cela que Luther publia surtout, il voulait revenir à une foi plus simple et non commerciale, son argument était juste en prenant référence l'épisode de Jésus au temple face aux commerçants. En homme pieu il publia ses thèses pensant être dans le juste ce qui déclencha le courroux de Rome .

Ensuite vint le jeu des affluences au sein du saint empire, celui ci était fonctionnait de manière électoral, et le prince dont dépendait Luther était un électeur mais aussi candidat au trône du saint empire, mais aussi d'autres princes qui s'opposaient à la main mise Habsbourgeoise sur le saint empire . Suite à ce courant plusieurs princes se mirent à la réforme non pas par foi mais pour ne plus dépendre de Rome pour leur légitimité, asseyant celle ci grâce à leur peuple et s'érigeant comme 2nd de dieu . Ce qui étais déjà le cas des rois de France pendant le moyen âge .

Les peuples furent protestants car à la fin de la guerre de 30 ans, il fut institué que la religion du souverain est celle du peuple et non l'inverse

mais ça ne c'est pas développé car c'est dans leurs valeurs

quand à l'éducation elle fut un fondement car le principe de base de Luther était que la bible est au dessus donc tout le monde devait et pouvait la lire, grâce à l'imprimerie mais aussi par une volonté de traduction, celle ci se répandit mais pour cela il fallait instruire à la lecture, c'est ce que firent les réformistes en érigeant des établissements scolaires, les gymnasiums, où l'instruction de base se développa dans toutes les couches de la société

il y a 53 minutes, tortue-de-plage a dit :

Le protestantisme anglais est différent ( anglican).

Les américains sont anthropologiquement comme les anglais ( famille nucléaire) mais d’origines souvent allemandes donc quand ils sont arrivés la bas ils savaient déjà lire et étaient éduqués. 

sais tu ce qu'est la famille nucléaire ? je ne pense pas car la famille nucléaire c'est la structure de la famille dans toute l'europe depuis l'antiquité et jusqu'à nos jours

Certes les allemands étaient nombreux aux USA mais sont arrivés au 19e siècle, et étaient derrière les anglais, ils se sont installés principalement dans le midwest. Certes ils étaient instruits mais durent fuire leur région car l'accès à la propriété terrienne était quasi impossible et donc s'enrichir sur le fruit de leur travail impossible

il y a 53 minutes, tortue-de-plage a dit :

les espagnols sont loin des allemands et l’alphabétisation des masses est venue tardivement chez eux.

Et les anglais et américains eux ont des systeme familiaux moins performant que les allemands, mais souples adaptables et flexibles. C’est eux qui ont apporter le développement industriel ( car leur société produit des individus libres et des entrepreneurs.

Max Weber , l’éthique protestante et l'esprit du capitalisme