Peut on être morale et libre ?

à l’instant, Morfou a dit :

Lequel?

N'importe, au fond on voit les étoiles

il y a 1 minute, hell-spawn a dit :

L'exemple que vous citez pour relativiser la morale n'est pas significatif.

Les papes, et la religion, ne sont pas les arbitres de la morale.

La morale peut etre universelle si elle se base sur l'amour.

Et je réponds: non on ne peut pas être libre quand on est profondément moral, notre vie ne nous appartient pas.

Les papes et religions ne sont pas arbitre de la morale, cela empêche t-il à la morale de changer de lieu et d'époque en fonctions de ses envies du moment?

il y a 21 minutes, LIBRETHEUREUX a dit :

Le bien et le mal sont contextuels, ils changent avec l’époque et le lieu. Le bien et le mal conditionnent les peuples en fonctions des lieux et des époques. Le bien et le mal sont des valeurs morales non immuables. (Exemple : Le pape Nicolas V à considéré l’esclavage de l’Afrique comme une bonne chose et l’a légalisé à l’époque l’esclavage et a permis que s’effectue la traite négrière, ainsi à cette époque l’église à permis l’un des plus grands drames de notre ère en considérant ceci comme « bien »).

Ainsi pour être libre, nous ne considéreront pas les choses en termes de bien et de mal, car ceci n’a aucune valeur réelle. La morale change avec les gens et les époques. Ainsi dans une quête sincère du bonheur et de liberté , les critères moraux ne peuvent être pris sérieusement en compte. D’autres critères devront alors entrer en jeu…

 

https://donnerunsensalavie.home.blog/2019/11/24/la-liberte-a-legard-de-la-morale/

À la question: "Peut-on être moral et libre?", je réponds:

Oui, si l'on est capable de différencier la morale de la justice;

Non, si l'on en est incapable.

il y a 21 minutes, LIBRETHEUREUX a dit :

Le bien et le mal sont contextuels, ils changent avec l’époque et le lieu. Le bien et le mal conditionnent les peuples en fonctions des lieux et des époques. Le bien et le mal sont des valeurs morales non immuables. (Exemple : Le pape Nicolas V à considéré l’esclavage de l’Afrique comme une bonne chose et l’a légalisé à l’époque l’esclavage et a permis que s’effectue la traite négrière, ainsi à cette époque l’église à permis l’un des plus grands drames de notre ère en considérant ceci comme « bien »).

Ainsi pour être libre, nous ne considéreront pas les choses en termes de bien et de mal, car ceci n’a aucune valeur réelle. La morale change avec les gens et les époques. Ainsi dans une quête sincère du bonheur et de liberté , les critères moraux ne peuvent être pris sérieusement en compte. D’autres critères devront alors entrer en jeu…

 

https://donnerunsensalavie.home.blog/2019/11/24/la-liberte-a-legard-de-la-morale/

J'éprouve une méfiance viscérale vis-à-vis de ce genre de discours.

"Le bien et le mal n'ont pas changé depuis l'année dernière" (J.R.R. Tolkien).

à l’instant, Guillaume_des_CS a dit :

À la question: "Peut-on être moral et libre?", je réponds:

Oui, si l'on est capable de différencier la morale de la justice;

Non, si l'on en est incapable.

Intéressant , pouvez vous explicitez?

il y a 1 minute, Gouderien a dit :

J'éprouve une méfiance viscérale vis-à-vis de ce genre de discours.

"Le bien et le mal n'ont pas changé depuis l'année dernière" (J.R.R. Tolkien).

Le bien et le mal sont-ils le même pour l'agresseur et l’agressé? La victime et le terroriste?

il y a 1 minute, LIBRETHEUREUX a dit :

Les papes et religions ne sont pas arbitre de la morale, cela empêche t-il à la morale de changer de lieu et d'époque en fonctions de ses envies du moment?

Il faut voir dans quelle mesure la morale ( d'une époque, d'un pays) est basée sur l'amour et le sert.

il y a 6 minutes, brooder a dit :

Je l'ai bien en tête !

Un partage de l'itinéraire peut-être?

à l’instant, LIBRETHEUREUX a dit :

Un partage de l'itinéraire peut-être?

Au plus fou alors ...

il y a 2 minutes, hell-spawn a dit :

Il faut voir dans quelle mesure la morale ( d'une époque, d'un pays) est basée sur l'amour et le sert.

Avez vous déjà vu une telle société?

il y a 1 minute, brooder a dit :

Au plus fou alors ...

les fous seraient des gardiens de confiance?

il y a 4 minutes, LIBRETHEUREUX a dit :

Intéressant , pouvez vous explicitez?

Non, je ne veux pas expliciter. Je crois qu'il vaut mieux laisser chacun se questionner et chercher par lui-même "l'explicitation" pour donner à celle-ci la moindre chance d'être entendue... Mais je veux bien (Ô votre Grandeur!...) donner une piste: la liberté est (toujours) indissociable de la justice; et non (jamais) de la morale...  

il y a 1 minute, LIBRETHEUREUX a dit :

Avez vous déjà vu une telle société?

les fous seraient des gardiens de confiance?

Déjà gardiens des nimbes !

il y a 1 minute, LIBRETHEUREUX a dit :

Avez vous déjà vu une telle société?

Non hélas.

Mais si on ramène ça a l'échelle de l'individu ça c'est déja vu.

il y a 2 minutes, Guillaume_des_CS a dit :

Non, je ne veux pas expliciter. Je crois qu'il vaut mieux laisser chacun se questionner et chercher par lui-même "l'explicitation" pour donner à celle-ci la moindre chance d'être entendue... Mais je veux bien (Ô votre Grandeur!...) donner une piste: la liberté est (toujours) indissociable de la justice; et non (jamais) de la morale...  

La liberté à l'égard de la justice n'existerait qu'au fin fond de l'univers?

il y a 2 minutes, hell-spawn a dit :

Non hélas.

Mais si on ramène ça a l'échelle de l'individu ça c'est déja vu.

dîtes moi?

à l’instant, LIBRETHEUREUX a dit :

La liberté à l'égard de la justice n'existerait qu'au fin fond de l'univers?

Non, vous m'aurez mal compris. La liberté (le concept de liberté) est indissociable de la justice (le concept de justice). On ne peut penser le premier qu'au travers du prisme du second. La morale y est totalement étrangère.

il y a 2 minutes, Guillaume_des_CS a dit :

Non, je ne veux pas expliciter. Je crois qu'il vaut mieux laisser chacun se questionner et chercher par lui-même "l'explicitation" pour donner à celle-ci la moindre chance d'être entendue... Mais je veux bien (Ô votre Grandeur!...) donner une piste: la liberté est (toujours) indissociable de la justice; et non (jamais) de la morale...  

C'est typique d'un esprit qui s'égare dans l'intellect en oubliant le sentiment et la responsabilité.

Si vous êtes profondément moral, non seulement vous avez le sens de la justice, mais aussi du devoir. 

Abandonnerez vous des êtres qui ont besoin de vous pour vivre votre "liberté"  ?

il y a 5 minutes, brooder a dit :

Déjà gardiens des nimbes !

la verité serait dans les nimbes?

il y a 1 minute, Guillaume_des_CS a dit :

Non, vous m'aurez mal compris. La liberté (le concept de liberté) est indissociable de la justice (le concept de justice). On ne peut penser le premier qu'au travers du prisme du second. La morale y est totalement étrangère.

Pourquoi pas?

à l’instant, LIBRETHEUREUX a dit :

la verité serait dans les nimbes?

Je dirais qu'en tant qu'humain, je conçoie de la vérité que des fragments.

il y a 2 minutes, LIBRETHEUREUX a dit :

dîtes moi?

Bouddha, Jésus pour les plus connus, et pleins d'illustres inconnus qui ont vécu pour les autres avant de penser a un petit bonheur égoiste et fermé.

il y a 2 minutes, brooder a dit :

Je dirais qu'en tant qu'humain, je conçoie de la vérité que des fragments.

difficile à saisir , la verité

à l’instant, LIBRETHEUREUX a dit :

difficile à saisir , la verité

Toujours fuyante et floue

il y a 2 minutes, hell-spawn a dit :

Bouddha, Jésus pour les plus connus, et pleins d'illustres inconnus qui ont vécu pour les autres avant de penser a un petit bonheur égoiste et fermé.

... et ils mangeaient avec bonne appétit leurs pains