Qu'est-ce que le son ?

il y a 19 minutes, azad2B a dit :

Selon la définition donnée par @Répy

 

, ce ne sont pas des sons, car essentiellement subjectifs par essence.

Pour les autres qui veulent absolument polluer le sujet en faisant intervenir le ressenti de la perception d' un son par un être vivant, cela peut en être un. Mais comme tu le dis si bien il s' agit de gens que tu qualifies de "schizos", donc susceptibles d'être le plus souvent " à coté de la plaque". Tel que fut l' Aliocha dont le bannissement nous a soulagé.

Apparemment le sujet en lui-même n'intéresse personne ici. Le seul troll ici c'est celui qui commence par donner une définition du mot "son" empêchant les gentils forumeurs de jouer aux autotamponneuses.

Du coup je vais signaler @Condorcet à la modo. pour sa réponse :

Citation

Son, définition 1 : perception par un récepteur. Là on est d'accord : pas de récepteur pas de son.

Son, définition 2 : vibration dans un milieu physique susceptible de se propager. Ben là, qu'il y ait des capteurs ou pas dans le système décrit, on s'en fout, les énergies mises en oeuvre existent.

Il y a 2 heures, Répy a dit :

Annaleveine considère que le mot "son" est celui qui traduit le mieux la perception cérébrale.

les physiciens considèrent que le mot "son" est celui qui traduit des vibrations de la matière dans une gamme de fréquences audibles par le sens de l'ouie. (de 20 Hz à 20000 Hz pour une oreille jeune et reposée) ou bien 20 Hz à 50000 Hz pour chiens, chats et beaucoup de mammifères. Au delà de cette fenêtre, les sons sont qualifiés de infrasons ou d'ultrasons.

Cette gamme inaudible est l'équivalent des infrarouges et ultraviolets pour les vibrations électromagnétiques dont la fréquence est extérieure à la "fenêtre de visibilité".

Il ne viendrait l'idée à personne de dire que la lumière n'existe que si un humain est présent pour en témoigner et d'une façon générale que si des "yeux", même rudimentaires sont présents pour percevoir cette lumière !

Les détecteurs de neutrinos sont formés par d'immenses cuves contenant un liquide spécifique et transparent et dont la paroi est tapissée de cellules photoélectriques chargées de détecter la faible lueur émise par les très rares collisions de neutrinos avec le liquide de la cuve. Ce sont bien des lumières qui sont détectées.

Pour les "sons" c'est physiquement la même chose. Les capteurs de sons naturels ou technologiques perçoivent ces vibrations que le physicien appelle : bruit, ou son ...

Les sismographes sont une variété de capteurs de vibrations (sonores ou pas) avec une sensibilité très supérieure à celle de l'ouie.

Mais c'est cette définition que contestent les physiciens !

Ta définition est "anthropocentrique" et propre à certaines opinions philosophiques.

La lumière est fait de matière des photons or le son c'est juste une ondulation vibratoire qui se propage dans un milieu riche en matière par exemple l'air ou l'eau. 

Et cette vibration est capté par l'oreille et traduit par notre cerveau par un son. 

Ceci dit cette histoire de propagation dans l'air est chelou.

Par exemple dans la guerre des étoiles le fracas des armes est assourdissant.

Il y a aussi Battlestar Galactica qui a prouvé la chose à nouveau... 

il y a 1 minute, Spontzy a dit :

Vous les qualifiez surtout de schizos par manque d'arguments. Vous faites l'hypothèse de l'existence d'une réalité indépendante de l'observateur. Ce n'est pas rien.

@Spontzy

En temps normal, vos interventions ne m'incitent pas à intervenir parce que je le trouve parfaitement justifiées. Mais sur le coup, je suis obligé de réagir car il y a malentendu. D'abord l'emploi du qualificatif "schizos" n'est pas de mon cru,  mais il est extrait d'une citation de @riad**. Ensuite, et surtout, sans plonger dans les égarements métaphysiques, je crois raisonnable d'accepter l'idée de l'existence d'une zone d' espace emplie d'un milieu susceptible de transmettre par variations de gradients de potentiel des champs de forces qui peuvent s'y trouver. Ces zones de pressions variables dans le temps peuvent être détectées par des appareils de mesures je pense pouvoir les accepter comme étants bel et bien réelles et indépendantes de quelque observateur que ce soit. Je rappelle que je ne veux pas entrer dans la discussion métaphysique.

il y a 17 minutes, Répy a dit :

Les acouphènes relèvent d'un disfonctionnement de la chaîne "oreille interne, nerf acoustique et lobe cérabral temporal. Cela relève de la médecine et pas d'un phénomène vibratoire strictement physique.

Ah d'accord,

C'est marrant parce que hier j'ai fais un rêve bizarre : je marchais seul dans large dysfonctionnement de blé, et j'ai entendu un dysfonctionnement assourdissant, je me suis retourné et j'ai vu un grand dysfonctionnement qui fonce vers moi, et là je me suis réveillé.

 

N'y connaissant pratiquement rien en la matière, mes messages 

Il y a 6 heures, Plouj a dit :

Il me semble avoir lu ça ailleurs sur le forum, peut-être l'avais-tu déjà écrit ??

Est-il possible de dire : Si un arbre tombe dans la forêt et s'il n'y a personne pour l'entendre, le bruit de la chute existe mais n'est pas entendu... 

Il y a 6 heures, Plouj a dit :

Ben, les sons existent dans l'espace, mais ce qui manque ce sont les molécules d'air pour le propager.

On en déduit donc qu'ils sont inexistants...

Je ne sais pas si j'ai bon !

avaient un bon bruit, ils sonnaient bien.

il y a 1 minute, riad** a dit :

C'est marrant parce que hier j'ai fais un rêve bizarre : je marchais seul dans large dysfonctionnement de blé, et j'ai entendu un dysfonctionnement assourdissant, je me suis retourné et j'ai vu un grand dysfonctionnement qui fonce vers moi, et là je me suis réveillé.

C'est sûr que marcher dans un champ de blé en plein mois de novembre, ça relève d'un grave dysfonctionnement.

il y a 5 minutes, azad2B a dit :

C'est sûr que marcher dans un champ de blé en plein mois de novembre, ça relève d'un grave dysfonctionnement.

Habituellement je fume plusieurs joints avant de dormir, donc je ne fais pas de rêve, hier, j'étais malade, j'ai pas fumé donc j'ai fait beaucoup de cauchemars, jusqu'au matin.

Je ne sais pas pourquoi j'ai fait un rêve hors saison, tes rêves son synchronisés avec la période de l'année?

il y a 1 minute, riad** a dit :

Je ne sais pas pourquoi j'ai fait un rêve hors saison, tes rêves son synchronisés avec la période de l'année?

Non, pas vraiment, mais faut dire que je ne fume que des fruits de saison.

il y a 23 minutes, azad2B a dit :

Je rappelle que je ne veux pas entrer dans la discussion métaphysique. 

Mais c'est pourtant là que se situe votre débat avec Aliocha. La question de la validité des hypothèses nécessaires à la pratique scientifique est un débat métaphysique. Le fuir est une erreur, d'après moi.

@Spontzy

Mais pas du tout ! Il s'intéresse à l' aspect physiologique du son, c'est à dire au mécanisme qui existe entre le phénomène physique et l'interprétation que le sujet vivant en fait. C'est à dire à tout un processus dont j'ignore tout et dont je ne souhaitais pas discuter. Seul le coté "physique" m'est accessible. Et preuve suprême de son crétinisme, il ne veut même pas reconnaître qu'en procédant de la sorte il modifie la question telle que Répy l' a posée en changeant volontairement la définition telle qu'elle a été exposée.

Il y a 8 heures, Plouj a dit :

Ben, les sons existent dans l'espace, mais ce qui manque ce sont les molécules d'air pour le propager.

On en déduit donc qu'ils sont inexistants...

Je ne sais pas si j'ai bon !

Attention le mot espace que tu enploies ici fait allusion à l'espace inter sidéral au sens "vide spatial" et non pas le mot espace au sens géométrique opposé à plan ou point ou ligne.

Dans le "vide spatial" effectivement il n'y a pas d'air pour conduire des "ondes sonores". Qu'on se rappelle les Dupond et Dupont qui marchent sur la Lune et qui évitent de peu la chute d'une météorite qui s'écrase sans bruit derrière eux.

à l’instant, Répy a dit :

Attention le mot espace que tu enploies ici fait allusion à l'espace inter sidéral au sens "vide spatial" et non pas le mot espace au sens géométrique opposé à plan ou point ou ligne.

Je parle bien de cet espace là, ou c'est tout noir, au-dessus de notre atmosphère !

Leçons sur le son: captivantes, ces leçons le sont! 

Une particularité sur les sons et leur interprétation par le cerveau.

Au cours d'un concert chaque instrumentiste joue sa partition et s'applique à la jouer "juste" et fidèlement avec les nuances exigées par le chef.

les personnes qui apprécient le mieux l'ensemble de l'oeuvre qui est jouée c'est d'abord le chef d'orchestre et bien sûr les auditeurs-spectateurs.

L'ensemble des diverses vibrations sonores arrive aux tympans et on perçoit le tout avec une petite différence de durée entre l'oreille droite et l'oreille gauche qui nous permet d'avoir une perception en "volume" appelée "stéréophonie".

Si on connaît la caractéristiques des types de sons produits par les divers instruments, on peut avoir une "image sonore" si on ferme les yeux. À l'opéra Garnier, il se vend (pas trop cher) quelques places sans visibilité de la scène mais de bonne acoustique et que certains mélomanes acceptent avec plaisir.

Dans les enregistrements de qualité, on multiplie les microphones au-dessus les différents pupitres et chacun d'eux va sur un canal électro-acoustique différent. Au montage final, l'ingénieur du son va mixer les différents canaux en leur donnant une intensité conforme aux voeux du "chef". Lors de l'écoute dans une chaîne hifi, on perçoit assez bien les répartitions spatiales des différents instruments.

comme disait ma grand mère,il faut faire l'âne pour avoir du son .

Le 25/11/2019 à 18:56, Extrazlove a dit :

La lumière est fait de matière des photons or le son c'est juste une ondulation vibratoire qui se propage dans un milieu riche en matière par exemple l'air ou l'eau. 

Extralove tu t'es (encore) trompé !

les photons ne sont pas de la matière puisqu'ils n'ont pas de masse. C'est pour cette raison qu'il peuvent vopyager à la vitesse de la lumière et s'appranchir de la relativité restreinte d'Einstein qui concerne les masses.

Le photon est un "boson" à savoir une particule associée au champ électromagnétique.

Le 26/11/2019 à 10:00, Répy a dit :

Une particularité sur les sons et leur interprétation par le cerveau.

Au cours d'un concert chaque instrumentiste joue sa partition et s'applique à la jouer "juste" et fidèlement avec les nuances exigées par le chef.

les personnes qui apprécient le mieux l'ensemble de l'oeuvre qui est jouée c'est d'abord le chef d'orchestre et bien sûr les auditeurs-spectateurs.

L'ensemble des diverses vibrations sonores arrive aux tympans et on perçoit le tout avec une petite différence de durée entre l'oreille droite et l'oreille gauche qui nous permet d'avoir une perception en "volume" appelée "stéréophonie".

Si on connaît la caractéristiques des types de sons produits par les divers instruments, on peut avoir une "image sonore" si on ferme les yeux. À l'opéra Garnier, il se vend (pas trop cher) quelques places sans visibilité de la scène mais de bonne acoustique et que certains mélomanes acceptent avec plaisir.

Dans les enregistrements de qualité, on multiplie les microphones au-dessus les différents pupitres et chacun d'eux va sur un canal électro-acoustique différent. Au montage final, l'ingénieur du son va mixer les différents canaux en leur donnant une intensité conforme aux voeux du "chef". Lors de l'écoute dans une chaîne hifi, on perçoit assez bien les répartitions spatiales des différents instruments.

Est ce l'ouïe qui fait le son ou le son qui fait l'ouïe ?

Quand on respire on ne se dit pas a chaque respiration qu'on veut inspirer et expirer, cela se fait involontairement.

Alors la question est la même. Est ce qu'on respire ou est ce l'air qui s'engouffre et ressort de force par les poumons ?

Le 25/11/2019 à 17:18, Talon 1 a dit :

Alors vous confondez bien fréquences et sons. Et c'est moi qui suit anthropocentriste ? Mais je perds mon temps. J'explique mal ou vous êtes buté.

Non je ne confonds pas fréquence et son.

Un son est une vibration mécanique dont la fréquence est dans la gamme audible.

un son est indépendant de la présence du cerveau.

c'est parallèle au mot lumière :

Une lumière est une onde électromagnétique dont la fréquence est dans la gamme visible.

une lumière est indépendante de la présence du cerveau. Les plantes qui n'ont pas de cerveau utilisent la lumière et ont même un tropisme vers la lumière.

Le 25/11/2019 à 12:13, Plouj a dit :

Est-il possible de dire : Si un arbre tombe dans la forêt et s'il n'y a personne pour l'entendre, le bruit de la chute existe mais n'est pas entendu... 

S'il y a personne au sens "aucun être humain" ?

Mais c'est donner beaucoup d'importance à l'être humain. En forêt celui-ci est une espèce "rare" !

En tous cas les animaux présents entendent très bien les bruits. Le premier à manifester et sonner l'alarme sera le geai qui crie dès qu'un changement dans son environnment intervient. C'est ainsi que les cervidés ou sangliers écoutent l'avancée des meutes et des chasseurs ou le cueilleur de champignons ou le botaniste ou le photographe animalier !

Donc affirmer que le son est le propre de l'homme c'est ... bizarre !

Le 25/11/2019 à 18:56, Extrazlove a dit :

La lumière est fait de matière des photons or le son c'est juste une ondulation vibratoire qui se propage dans un milieu riche en matière par exemple l'air ou l'eau. 

Et cette vibration est capté par l'oreille et traduit par notre cerveau par un son. 

Mais pourquoi se référer à l'homme, à son oreille et à son cerveau ?

C'est cette attitude anthropocentrique qui n'est pas "scientifique"