Qu'est-ce que le son ?

Dans un sujet qui vient d'être fermé, il a été question du son que l'on entend et non pas du son que l'on donne à l'âne !

La définition de Wikipédia que chacun peut consulter facilement est la suivante :

"Le son est une vibration mécanique d'un fluide, qui se propage sous forme d'ondes longitudinales grâce à la déformation élastique de ce fluide.

Les êtres humains, comme beaucoup d'animaux, ressentent cette vibration grâce au sens de l'ouïe.

C'est la définition qu'en donnent tous les physiciens

Cette vibration mécanique de la matière se propage avec une certaine célérité.

Les poissons qui n'ont pas d'oreille pour percevoir les sons aériens disposent de deux chaînes latérales de cellules qui perçoivent les sons dans l'eau  Cette ligne sombre se voit chez certaines espèces. Quand vous frappez légèrement sur un aquarium, tous les poissons ont perçu cette vibration et se déplacent ensemble pour fuir la cause. Idem pour une escadrille d'oiseaux qui passent au-dessus de vous et qui change brutalement de direction quand vous frappez dans vos mains ou bien si vous faites un bruit intense. Les reptiles qui sont sourds aux bruits aériens perçoivent dans leur corps les vibrations du sol déclenchés par nos pas.

Les capteurs biologiques des sons dépendent du milieu qui subit ces vibrations : air, eau, solide.

Les capteurs techniques peuvent imiter l'oreille comme une membrane souple reliée à une chaîne électrique. On peut aussi utiliser un cristal de quartz piezzoélectrique qui va transformer les vibrations perçues en ondes de tension électrique( microphone de smartphone)  

On peut aussi rappeler que la propagation de l'onde n'est possible que s'il y a "de l'air". Si on fait le vide autour d'un batteur de métal la vibration ne pourra pas se propager.

La seul chose que je sais c'est: un des sens donné par Dieu au Humains.

Le son n'existe pas dans la nature. Il est une création du cerveau qui reçoit des ondes, transmises et traduites par le nerf auditif. Si un arbre tombe dans la forêt et s'il n'y a personne pour l'entendre, le bruit de la chute n'existe pas.

Toutes nos perceptions sont des représentations mentales. Nous ne savons rien du réel.

il y a 4 minutes, Talon 1 a dit :

Si un arbre tombe dans la forêt et s'il n'y a personne pour l'entendre, le bruit de la chute n'existe pas.

Il me semble avoir lu ça ailleurs sur le forum, peut-être l'avais-tu déjà écrit ??

Est-il possible de dire : Si un arbre tombe dans la forêt et s'il n'y a personne pour l'entendre, le bruit de la chute existe mais n'est pas entendu... 

il y a 6 minutes, Plouj a dit :

Il me semble avoir lu ça ailleurs sur le forum, peut-être l'avais-tu déjà écrit ??

Est-il possible de dire : Si un arbre tombe dans la forêt et s'il n'y a personne pour l'entendre, le bruit de la chute existe mais n'est pas entendu... 

Oui, je me répète souvent.

Le bruit est une création cérébrale. Le bruit n'existe pas, de chute ou autre. Quand vous écoutez la radio, vous savez bien que les sons ne sont pas émis dans l'espace, mais traduits par le récepteur.

il y a 9 minutes, Talon 1 a dit :

Oui, je me répète souvent.

Le bruit est une création cérébrale. Le bruit n'existe pas, de chute ou autre. Quand vous écoutez la radio, vous savez bien que les sons ne sont pas émis dans l'espace, mais traduits par le récepteur.

Ben, les sons existent dans l'espace, mais ce qui manque ce sont les molécules d'air pour le propager.

On en déduit donc qu'ils sont inexistants...

Je ne sais pas si j'ai bon !

il y a 13 minutes, Talon 1 a dit :

Quand vous écoutez la radio, vous savez bien que les sons ne sont pas émis dans l'espace, mais traduits par le récepteur.

Ca, ça mériterait discussion, parce que ce n'est pas tout à fait exact. Mais ce serait hors sujet.

Il y a 1 heure, Répy a dit :

"Le son est une vibration mécanique d'un fluide, qui se propage sous forme d'ondes longitudinales grâce à la déformation élastique de ce fluide.

Et si l'on s'en tient à la définition donnée par Wiki alors le problème de l'arbre tombant dans la forêt sans qu'aucun être vivant ne soit dans les environs du point de chute est parfaitement résolu : Oui il fait du bruit, puisqu'il a provoqué la déformation du fluide (l'air) qui l'environnait.

Il n'en serait pas de même si la définition avait été :

Le son est ce qui est ressenti quand une vibration mécanique se transmet à un tympan qui le traduit par une perception sensible.

Il y a 2 heures, Talon 1 a dit :

Le son n'existe pas dans la nature. Il est une création du cerveau qui reçoit des ondes, transmises et traduites par le nerf auditif. Si un arbre tombe dans la forêt et s'il n'y a personne pour l'entendre, le bruit de la chute n'existe pas.

Toutes nos perceptions sont des représentations mentales. Nous ne savons rien du réel.

Le son existe malgré tout dans la nature puisque c'est un sens développé pour manger ou évité d'être mangé. L'oreille du chat s'oriente pour mieux définir sa proie, l'oreille de la souris s'oriente pour identifier un potentiel chat. 

il y a 1 minute, Crabe_fantome a dit :

Le son existe malgré tout dans la nature puisque c'est un sens développé pour manger ou évité d'être mangé. L'oreille du chat s'oriente pour mieux définir sa proie, l'oreille de la souris s'oriente pour identifier un potentiel chat. 

Pas la peine de te fatiguer pour rien ! Ce qu'a écrit Répy en citant la définition du son selon Wikipédia est clair et net, et sans aucune équivoque possible : Un son est une vibration dans un milieu , vibration qui peut se propager dans l'espace. Un point, c'est tout.

On se fiche royalement de savoir ce qui se passe dans le milieu ainsi perturbé par ce "son". Il existe, qu'il soit entendu ou non, qu'il y ait un chat pour attraper la souris ou pas .

L' histoire archi classique de l'arbre dans la forêt peut se transformer ainsi :

Supposons un orchestre composé de musiciens sourds jouants dans une salle de concert archi comble et occupée par des gens aussi sourds que les musiciens. Y a-t-il du son dans la salle ?

A cette question tout le monde répond naturellement "oui". Et on le prouve en y plaçant un enregistreur et un micro.

CQFD

il y a 1 minute, azad2B a dit :

Pas la peine de te fatiguer pour rien ! Ce qu'a écrit Répy en citant la définition du son selon Wikipédia est clair et net, et sans aucune équivoque possible : Un son est une vibration dans un milieu , vibration qui peut se propager dans l'espace. Un point, c'est tout.

On se fiche royalement de savoir ce qui se passe dans le milieu ainsi perturbé par ce "son". Il existe, qu'il soit entendu ou non, qu'il y ait un chat pour attraper la souris ou pas .

L' histoire archi classique de l'arbre dans la forêt peut se transformer ainsi :

Supposons un orchestre composé de musiciens sourds jouants dans une salle de concert archi comble et occupée par des gens aussi sourds que les musiciens. Y a-t-il du son dans la salle ?

A cette question tout le monde répond naturellement "oui". Et on le prouve en y plaçant un enregistreur et un micro.

CQFD

 

Après c'est un conception non plus scientifique mais phénoménologique où finalement seul ce qui est perçu par l'Homme existe. C'est un champ d'étude limité mais qui peut avoir son importance. En revanche il faut que chacun s'accorde sur l'angle du sujet: d'un point de vue scientifique le son existe même sans la présence humaine. Dire que l'explosion d'un volcan sur Vénus qui possède une atmosphère est inaudible est vraie d'un point de vue phénomélogique puisqu'aucun humain ne peut entendre un volcan sur Vénus, mais faux d'un point de vue scientifique. Envoyer un micro et un émetteur sur Vénus suffirait à non pas fabriquer le son, mais découvrir le son de cette explosion. Au même titre que Newton n'a pas inventé la gravité. 

il y a 4 minutes, Crabe_fantome a dit :

Après c'est un conception non plus scientifique mais phénoménologique où finalement seul ce qui est perçu par l'Homme existe. C'est un champ d'étude limité mais qui peut avoir son importance. En revanche il faut que chacun s'accorde sur l'angle du sujet: d'un point de vue scientifique le son existe même sans la présence humaine.

Voilà, c'est ainsi qu'il faut comprendre la question posée dans ce post de @Répy Tout simplement parce que ce dernier a adopté pour le mot "son" la définition qu'en donne Wikipédia. Maintenant que le choix de cette définition soit judicieux ou non reste une question ouverte.

Il y a 3 heures, Mak Marceau a dit :

La seul chose que je sais c'est: un des sens donné par Dieu au Humains.

Les humains ne sont pas les seuls à percevoir les sons.

Le sens qui perçoit les sons est appelé "le sens de l'ouie"

et Raymond Devos de s'interroger : "Est-ce que l'ouie de l'oie de Louis a bien oui ?"

il y a 3 minutes, Répy a dit :

Les humains ne sont pas les seuls à percevoir les sons.

Le sens qui perçoit les sons est appelé "le sens de l'ouie"

et Raymond Devos de s'interroger : "Est-ce que l'ouie de l'oie de Louis a bien oui ?"

S'interroger...

Il y a 3 heures, Talon 1 a dit :

Le son n'existe pas dans la nature. Il est une création du cerveau qui reçoit des ondes, transmises et traduites par le nerf auditif. Si un arbre tombe dans la forêt et s'il n'y a personne pour l'entendre, le bruit de la chute n'existe pas.

Toutes nos perceptions sont des représentations mentales. Nous ne savons rien du réel.

C'est curieux cette façon de confondre la cause et la conséquence.

Cette confusion me rappelle le bébé qui croit (pendant quelques mois seulement) que ce sont les feuilles agitées par le vent qui font le vent !

Si un arbre tombe dans la forêt, même s'il n'y a aucun humain dans la forêt, le bruit de la chute sera perçu par d'autres êtres vivants ou par des sismographes sensibles placés dans le voisinage.

Mon commentaire dans ledit sujet fermé (il a sa place sur ce fil à présent) et je souhaiterais le compléter dès que j'en aurai un peu le temps : 

https://www.forumfr.com/sujet895219-et-si-la-réalité-objective-n’existait-pas .html?do=findComment&comment=12076751

J'ai retrouvé dans ma bibliothèque d'anciens cours de biologie.

Je cite ici des extraits d'un cours universitaire, pris dans le livre "Biologie" de Neil Campbell et Jane Rice, chez Pearson. Je sais je devrais citer wiki, comme me l'a fait remarquer un jour @January, désolé je ne suis pas de cette culture chère dame.

Donc tant pis pour vous tous, il va falloir vous hisser jusqu'à la culture universitaire, bref le bas de gamme pour vous.

Je cite des extraits de ce cours :

page 1138 :

"L' information circule dans le système nerveux sous forme d’influx nerveux, ou potentiels d'action...Un potentiel d'action engendré par la lumière qui atteint l’œil est de même nature qu'un potentiel d'action créé dans l'oreille par les vibrations de l'air".

"Les neurones sensitifs acheminent ces potentiels d'action qu'on nomme sensations (le mot est en gras dans le texte, remarquons que Kant écrit exactement de la même façon) jusqu'à l'encéphale. L’encéphale les interprète et fournit une perception des stimulus" (là c'est moi qui surligne).

"Les perceptions comme les couleurs, les odeurs, les sons et les gouts sont des CREATIONS de l’encéphale qui N'EXISTENT PAS EN DEHORS DE LUI"

Plus loin " s'il n' y a personne pour entendre la chute d'un arbre y a  t il un bruit ? l'arbre qui tombe produit sans aucun doute des ondes de pression dans l'air. Mais si on définit le son, comme une perception, il n'existe que si les récepteurs sensoriels d'un Animal détectent des ondes que l’encéphale reçoit".

Bon on ne saurait être plus clair.

Neil Campbell (1946-2004) chercheur de renommée internationale a enseigné la biologie pendant 30 ans à Cornell University, à Pomona College et à San Bernardino Valley College. Jane Rice a enseigné la biologie à Middlesex County College et à Queensborough Community College. Bon je sais de telles références ne sont rien à côté du génie de @azad2B et de @Répy dont les publications enchantent le monde universitaire mondial mais je fais ce que je peux.

il y a 5 minutes, Répy a dit :

C'est curieux cette façon de confondre la cause et la conséquence.

Cette confusion me rappelle le bébé qui croit (pendant quelques mois seulement) que ce sont les feuilles agitées par le vent qui font le vent !

Soyez honnête, il n'y a pas de confusion entre cause et conséquence dans ce qu'il affirme, votre exemple des feuilles qui font le vent n'est pas comparable. 

il y a 5 minutes, Répy a dit :

Si un arbre tombe dans la forêt, même s'il n'y a aucun humain dans la forêt, le bruit de la chute sera perçu par d'autres êtres vivants ou par des sismographes sensibles placés dans le voisinage.

Voyez, vous partez du principe qu'il existe nécessairement une forme de perception. Or je crois que toute la question réside justement dans l'existence (ou non) du son en l'absence de mécanisme apte à le percevoir. 

il y a 17 minutes, Annalevine a dit :

 

"Les perceptions comme les couleurs, les odeurs, les sons et les gouts sont des CREATIONS de l’encéphale qui N'EXISTENT PAS EN DEHORS DE LUI"

Plus loin " s'il n' y a personne pour entendre la chute d'un arbre y a  t il un bruit ? l'arbre qui tombe produit sans aucun doute des ondes de pression dans l'air. Mais si on définit le son, comme une perception, il n'existe que si les récepteurs sensoriels d'un Animal détectent des ondes que l’encéphale reçoit".

Bon on ne saurait être plus clair.

Ce qui rejoint mon propos.  Sans capteurs, donc sans moyens de percevoir ces vibrations physiques, ou de les traduire sous forme de fréquences enregistrables, le "son" en soi n'existe pas. Il n'existe que des vibrations physiques naturelles qui se propagent et qui produisent des effets physiques sur la nature.

Par conséquent les vibrations existent dans la nature indépendamment de la présence d'organismes pour les capter, mais "le son" n'est qu'une interprétation/traduction de ces vibrations physiques naturelles qui se propagent.

il y a 9 minutes, Annalevine a dit :

Neil Campbell (1946-2004) chercheur de renommée internationale a enseigné la biologie pendant 30 ans à Cornell University, à Pomona College et à San Bernardino Valley College. Jane Rice a enseigné la biologie à Middlesex County College et à Queensborough Community College. Bon je sais de telles références ne sont rien à côté du génie de @azad2B et de @Répy dont les publications enchantent le monde universitaire mondial mais je fais ce que je peux.

Le pédigrée. Encore et toujours.