Une union des gauches serait-elle possible ?

il y a une heure, Garlaban a dit :

Hamon, quel crédit lui accorder? ... Il fait partie de ceux qui ont procédé à l'émiettement de la gauche. Créant son propre mouvement après avoir pris le melon lors de la primaire à gauche. Son score de figurant à la présidentielle aurait du le conduire vers plus de modestie. Il en appelle à "la famille" alors qu'il a pris la poudre d'escampette à la première occasion pour un résultat politique proche du néant..

Il ne faut pas juger les candidats par leur score mais pour leurs idées. Je pense que Hamon a plus d'idées et plus d'originalité que d'autres candidats qui ressassent les mêmes théories depuis 30 ans et qui nous font subir une crise tous les 10 ans.

Le 04/10/2020 à 21:54, Garlaban a dit :

Hamon, quel crédit lui accorder? ... Il fait partie de ceux qui ont procédé à l'émiettement de la gauche. Créant son propre mouvement après avoir pris le melon lors de la primaire à gauche. Son score de figurant à la présidentielle aurait du le conduire vers plus de modestie. Il en appelle à "la famille" alors qu'il a pris la poudre d'escampette à la première occasion pour un résultat politique proche du néant..

C'est toujours la même rengaine venant de la droite.

Non Hamon n'a pas procédé à l'émiettement de la gauche, au contraire il a rappelé ce qu'était la gauche, il a rappelé ce qu'était ses valeurs. S'il y en a un qui a porté un coup à la gauche, c'est Manuel Valls en menant une politique de droite. Ce n'était pourtant pas pour voir débouler une loi El Khomri (du nom de la jeune à qui le sale boulot avait échu) et autres mesures de droite qu'une majorité de Français avait élu le socialiste François Hollande. 

Si Hamon a créé par la suite son propre mouvement, c'est justement parce que tous les arrivistes du parti socialiste hollandiste l'avaient lâché parce qu'il se refusait à mener cette politique de droite sous couvert d'un socialisme de pacotille. Il devrait vous paraître évident que, lorsque l'on a ses convictions à gauche, on ne peut accepter de mener une politique de droite, on ne peut se résoudre à un soi-disant "socialisme libéral" qui n'est que du libéralisme. 

Mais il ne veut pas sortir de cette union européenne.

Il y a 3 heures, Doïna a dit :

C'est toujours la même rengaine venant de la droite.

Non Hamon n'a pas procédé à l'émiettement de la gauche, au contraire il a rappelé ce qu'était la gauche, il a rappelé ce qu'était ses valeurs. S'il y en a un qui a porté un coup à la gauche, c'est Manuel Valls en menant une politique de droite. Ce n'était pourtant pas pour voir débouler une loi El Khomri (du nom de la jeune à qui le sale boulot avait échu) et autres mesures de droite qu'une majorité de Français avaient élu le socialiste François Hollande. 

Si Hamon a créé par la suite son propre mouvement, c'est justement parce que tous les arrivistes du parti socialiste hollandiste l'avaient lâché parce qu'il se refusait à mener cette politique de droite sous couvert d'un socialisme de pacotille. Il devrait vous paraître évident que, lorsque l'on a ses convictions à gauche, on ne peut accepter de mener une politique de droite, on ne peut se résoudre à un soi-disant "socialisme libéral" qui n'est que du libéralisme. 

Tu réclames l'union alors que dans le même temps tu pratiques l'exclusion d'un des principaux courant de la gauche réformiste, seul capable de gouverner. Ce n'est plus un appel à l'union mais celui à l'épuration.

Il y a 3 heures, Pensée philo a dit :

Mais il ne veut pas sortir de cette union européenne.

Attendons de voir ce que ça va donner pour les Britanniques, de sortir de l'UE ; on a la chance d'avoir un pays qui se dévoue pour servir de laboratoire économique, faut en profiter.  Quand on saura, on pourra en causer.

Perso je ne crois pas qu'un Frexit nous profiterait, mais ce n'est qu'une conviction personnelle, et j'en ai d'ailleurs longuement débattu sur certains topics qui traitent de cette question.

Il y a 2 heures, Garlaban a dit :

Tu réclames l'union alors que dans le même temps tu pratiques l'exclusion d'un des principaux courant de la gauche réformiste, seul capable de gouverner. Ce n'est plus un appel à l'union mais celui à l'épuration.

Le socialisme à la sauce Valls, c'est ça que tu qualifies de gauche réformiste ? Ne nous voilons pas la face : c'était une politique de droite, sans plus. Dans la vie, faut savoir : est-ce qu'on est de la gauche avec des valeurs de gauche, est-ce qu'on est de la droite avec des valeurs de droite, ou bien est-ce qu'on est un arriviste sans convictions qui mange à tous les râteliers. Vois-tu, tout en étant de gauche, j'aurais davantage de respect pour une personne de droite qui ne trahit pas ses convictions plutôt que pour un opportuniste qui change de parti comme de chemise.

il y a 6 minutes, Doïna a dit :

Le socialisme à la sauce Valls, c'est ça que tu qualifies de gauche réformiste ? Ne nous voilons pas la face : c'était une politique de droite, sans plus. Dans la vie, faut savoir : est-ce qu'on est de la gauche avec des valeurs de gauche, est-ce qu'on est de la droite avec des valeurs de droite, ou bien est-ce qu'on est un arriviste sans convictions qui mange à tous les râteliers. Vois-tu, tout en étant de gauche, j'aurais davantage de respect pour une personne de droite qui ne trahit pas ses convictions plutôt que pour un opportuniste qui change de parti comme de chemise.

A gauche, c'est la nuit des petits couteaux où l’on tente de recoller les morceaux juste avant la présidentielle.

Agiter la marotte de l'union tout en excluant les courants libéraux et social-démocrate au sein de la gauche, ce n'est certainement pas le meilleur chemin vers l'union .. et d'ailleurs pourquoi faire? ..juste pour gagner une élection? c'est plutôt court comme programme.

" Au Parti Socialiste, il y a plus de courants que d'idées"  - Olivier Faure

Il y a 2 heures, Garlaban a dit :

A gauche, c'est la nuit des petits couteaux où l’on tente de recoller les morceaux juste avant la présidentielle.

Agiter la marotte de l'union tout en excluant les courants libéraux et social-démocrate au sein de la gauche, ce n'est certainement pas le meilleur chemin vers l'union .. et d'ailleurs pourquoi faire? ..juste pour gagner une élection? c'est plutôt court comme programme.

" Au Parti Socialiste, il y a plus de courants que d'idées"  - Olivier Faure

Faure a raison, mais pour la droite c'est pire, elle n'a même plus d'idées.

L'unité à droite ne se fait pas sur des objectifs communs mais uniquement par des combines entre partis pour avoir un poste.

Il y a 7 heures, Garlaban a dit :

A gauche, c'est la nuit des petits couteaux où l’on tente de recoller les morceaux juste avant la présidentielle.

Agiter la marotte de l'union tout en excluant les courants libéraux et social-démocrate au sein de la gauche, ce n'est certainement pas le meilleur chemin vers l'union .. et d'ailleurs pourquoi faire? ..juste pour gagner une élection? c'est plutôt court comme programme.

" Au Parti Socialiste, il y a plus de courants que d'idées"  - Olivier Faure

Avant de critiquer la gauche, qu'ils s'occupent de balayer devant leur porte tous ceux-là de la droite.

il y a 12 minutes, Doïna a dit :

Avant de critiquer la gauche, qu'ils s'occupent de balayer devant leur porte tous ceux-là de la droite.

Il s'agit d'un topic sur la gauche qui concerne tous les démocrates et républicains quelles que soient leurs obédiences.

Les tares de la droite ne viendront pas colmater celles de la gauche.

La gauche file un mauvais coton depuis une bonne vingtaine d'années :

1 - Elle a largué son prolétariat historique pour se recentrer sur un jacobinisme de la petite fonction publique, exemple LFI

2 - Elle privilégie les thèmes sociétaux au détriment du social qui était pourtant son pré-carré réservé de toujours.

3 - Elle se fait damer le pion par des intellectuels de droite comme Zemmour alors qu'elle exerçait un magistère absolu sur la pensée et la culture.

4 - Elle en arrive à faire le lit de l'islam des ténèbres alors qu'elle fut à la tête du combat anticléricale.

5 - Elle subit l'onde de choc brutale de la chute du communisme et du déclin du marxisme qui était le fond de commerce du socialisme toutes nuances confondues depuis la fin du 19è siècle.

6 - En France, elle a initiée la conversion au  libéralisme du pays avec Fabius mais elle peine toujours à faire admettre cette tendance dans ses multiples ramifications, exemple le rejet de Valls.

7 - Elle prône une République multiculturelle aux antipodes des idées émancipatrices qui fondent la gauche.

Pour toutes ces raisons et d'autres encore, parler "d'union de la gauche" est aussi dérisoire que parler mariage à des gens fraichement divorcés.

il y a 5 minutes, Garlaban a dit :

3 - Elle se fait damer le pion par des intellectuels de droite comme Zemmour alors qu'elle exerçait un magistère absolu sur la pensée et la culture.

Zemmour, un intellectuel ?  Un meneur chez les beaufs aigris, plutôt.

il y a 26 minutes, Doïna a dit :

Zemmour, un intellectuel ?  Un meneur chez les beaufs aigris, plutôt.

Voila pourquoi la gauche n'est pas prête à la reconquête.... elle considère comme "beaufs aigris" son ex-prolétariat.

il y a 27 minutes, Garlaban a dit :

Voila pourquoi la gauche n'est pas prête à la reconquête.... elle considère comme "beaufs aigris" son ex-prolétariat.

Chez les beaufs aigris, il n'y a pas que des prolétaires. Il y en a même un paquet qui se portent plutôt bien.

Une bonne partie aussi n'a jamais été de l'ex-prolétariat que tu évoques, mais bien de la petite bourgeoisie, voire de la bourgeoisie.

Il y a 1 heure, Garlaban a dit :

Il s'agit d'un topic sur la gauche qui concerne tous les démocrates et républicains quelles que soient leurs obédiences.

Les tares de la droite ne viendront pas colmater celles de la gauche.

La gauche file un mauvais coton depuis une bonne vingtaine d'années :

1 - Elle a largué son prolétariat historique pour se recentrer sur un jacobinisme de la petite fonction publique, exemple LFI

2 - Elle privilégie les thèmes sociétaux au détriment du social qui était pourtant son pré-carré réservé de toujours.

3 - Elle se fait damer le pion par des intellectuels de droite comme Zemmour alors qu'elle exerçait un magistère absolu sur la pensée et la culture.

4 - Elle en arrive à faire le lit de l'islam des ténèbres alors qu'elle fut à la tête du combat anticléricale.

5 - Elle subit l'onde de choc brutale de la chute du communisme et du déclin du marxisme qui était le fond de commerce du socialisme toutes nuances confondues depuis la fin du 19è siècle.

6 - En France, elle a initiée la conversion au  libéralisme du pays avec Fabius mais elle peine toujours à faire admettre cette tendance dans ses multiples ramifications, exemple le rejet de Valls.

7 - Elle prône une République multiculturelle aux antipodes des idées émancipatrices qui fondent la gauche.

Pour toutes ces raisons et d'autres encore, parler "d'union de la gauche" est aussi dérisoire que parler mariage à des gens fraichement divorcés.

 

1- Il n'y a plus de prolétariat ni de culture ouvrière. Je ne sais pas de quoi vous parlez.

2- Les seules avancées sociales ont été faites par la gauche. La droite est entrain de les supprimer au nom de la bonne gestion

3- Zemmour a été remis à sa place par le CSA. Si vous prenez ce type pour un intellectuel vous me décevez.

4- Du Zemmour tout cracher, il est sans doute votre modèle.

5- La chute du mur n'a absolument pas concerné le PS, ni les verts, ni les radicaux. C'est encore du Zemmour.

6- Le libéralisme n'est absolument pas dans l'ADN de la gauche, de plus il est rejeté partout. Concernant Valls, même les espagnoles n'en veulent pas. On vous le laisse

7- Vous pouvez donner des exemples ? Je ne vois pas ce que voulez dire.

Il y a 5 heures, bibifricotin a dit :

Il n'y a plus de prolétariat ni de culture ouvrière.

Absolument... et Garlaban veut dire que la gauche, en l'occurrence LFI, qui prétend défendre les intérêts de ce prolétariat est complètement larguée et va dans le mur. Ses résultats électoraux en baisse constante illustrent ce constat.

Alors qui défend les intérêts des salariés ?? les syndicats, me diras tu ?? là encore, l'adhésion des salariés vers les grandes centrales syndicales généralistes est également en baisse constante, au profit des syndicats de branches indépendants, débarrassés des contingences politiciennes qui phagocytent ces centrales, en particulier la CGT.

Par ailleurs, les salariés de la Fonction Publique restent attachés aux thèses et au "pensum" du PS.

Il y a 7 heures, Doïna a dit :

Chez les beaufs aigris, il n'y a pas que des prolétaires. Il y en a même un paquet qui se portent plutôt bien.

Une bonne partie aussi n'a jamais été de l'ex-prolétariat que tu évoques, mais bien de la petite bourgeoisie, voire de la bourgeoisie.

Encore une fois comment veux-tu rassembler en excluant tous azimut au nom d'un déterminisme de classe désuet?

Après avoir largué les prolétaires voici maintenant que les catégories aisées sont rangées dans les petites cases à éliminer. Pourtant  c'est bien sur cette bourgeoisie urbaine que la gauche doit encore ses succès électoraux les plus probants. Paris, Lyon, Bordeaux & co sont à gauche grâce à leur électorat de diplômés, cadrés et propriétaires.

il y a 2 minutes, Garlaban a dit :

Encore une fois comment veux-tu rassembler en excluant tous azimut au nom d'un déterminisme de classe désuet?

Après avoir largué les prolétaires voici maintenant que les catégories aisées sont rangées dans les petites cases à éliminer. Pourtant  c'est bien sur cette bourgeoisie urbaine que la gauche doit encore ses succès électoraux les plus probants. Paris, Lyon, Bordeaux & co sont à gauche grâce à leur électorat de diplômés, cadrés et propriétaires.

Ce ne sont pas des individus qui sont rejetés, ce sont des idéologies d'un autre temps. Des idées auxquelles s'accrochent des individus tels que Zemmour, qui voudrait que l'Europe soit chrétienne et conservatrice, que ses pays soient toujours bien délimités par des frontières infranchissables, basés sur le modèle travail-famille-patrie, avec des familles dirigées par un chef, un pater familias auquel femme et enfants seraient soumis, et tout le reste. Bref, que tout redevienne comme sous Pétain. Ce qui est rejeté par la gauche, aussi, c'est cette idée selon laquelle il faudrait que notre existence dépende de toute une comptabilité qui favorise une minorité de nantis, que l'argent prime sur l'humain, que les gros profits priment sur l'équilibre de l'environnement. 

Il y a 6 heures, bibifricotin a dit :

5- La chute du mur n'a absolument pas concerné le PS, ni les verts, ni les radicaux. C'est encore du Zemmour.

 

Pas concerné le PS?? ...L'effondrement du bloc soviétique a atomisé le PCF. C'est avec cet allié naturel que le PS a construit ses plus grands succès électoraux de 1936 à 1981. L'atomisation du premier n'a fait que précéder la désintégration progressive du second. A part ça il ne s'est rien passé...

il y a 5 minutes, Doïna a dit :

Ce ne sont pas des individus qui sont rejetés, ce sont des idéologies d'un autre temps. Des idées auxquelles s'accrochent des individus tels que Zemmour, qui voudrait que l'Europe soit chrétienne et conservatrice, que ses pays soient toujours bien délimités par des frontières infranchissables, basés sur le modèle travail-famille-patrie, avec des familles dirigées par un chef, un pater familias auquel femme et enfants seraient soumis, et tout le reste. Bref, que tout redevienne comme sous Pétain. Ce qui est rejeté par la gauche, aussi, c'est cette idée selon laquelle il faudrait que notre existence dépende de toute une comptabilité qui favorise une minorité de nantis, que l'argent prime sur l'humain, que les gros profits priment sur l'équilibre de l'environnement. 

          Le bon discours formaté ,tout y est y compris le diable Zemmour devenu pétainiste le haro sur les nantis ( C'est qui??) ,le patriarcat odieux et l'environnement.

           Pathétique !

il y a 8 minutes, new caravage a dit :

          Le bon discours formaté ,tout y est y compris le diable Zemmour devenu pétainiste le haro sur les nantis ( C'est qui??) ,le patriarcat odieux et l'environnement.

           Pathétique !

                     

Des tristes sires comme le Zemmour ou le Soral formatent aussi beaucoup de gens qui se voient confortés dans leur philo de comptoir par leurs discours, c'est encore plus pathétique.

Pour suivre, l'environnement, tu en dépends comme tout le monde. La minorité de nantis, ce sont ces patrons qui délocalisent des usines pour satisfaire des actionnaires, ce sont ces multimilliardaires qui entretiennent le chômage pour bien avoir les populations en main, ce sont ces multinationales qui achètent tout jusqu'à nos droits, ce sont ces lobbies qui infiltrent les gouvernements pour mettre les politiques au service de cette sphère précisément. 

Ha la nostalgie des soviets !!

            Le cerveau roule en Trabant!