Aisne : une femme meurt d'une attaque de chiens

il y a 1 minute, metal guru a dit :

Je m'en branle !

Arrête tu sais que ça m'excite

Il y a 4 heures, jacky29 a dit :

explique-moi, January, comment un numéro de puce peut être invalide alors que le chien provient de l'espace européen... je ne comprends pas. 

Tu fais la même chose que pour une plaque d'immatriculation, selon l'honnêteté du vendeur, tu fais tatouer un numéro de chien caniche sur l'oreille d'un tueur.

Ça fonctionne jusqu'à ce que tu te fasses prendre.

Maintenant pourquoi cela n'est pas dénoncé par la police .. parce que l’enquête est en cours ou parce qu'il y a autre chose ou c'est faux !

Il y a 3 heures, metal guru a dit :

Alors qu'un chien qui te mord devrait avoir la médaille du courage, tu voudrais pas adopter Curtis ? 

Pourquoi pas? il est superbe!

(Le colley mordeur s'en prenait aux enfants de l'extérieur qui venait chez nous, il protégeait les siens)!

J'en suis revenue à une déclaration du procureur:

Il a ainsi précisé dans ce communiqué que les résultats de l'autopsie du corps montraient que la mort de la jeune femme est due à "l'action d'un, ou plus probablement de plusieurs chiens au regard de la répartition des plaies, de leurs différences de morphologies et de leur profondeur". Il ajoute que l'heure du décès se situe aux alentours de 13 h 30 avec un écart possible de plus ou moins deux heures. 

Je te remercie, @forum123 de suivre les articles concernant ce drame.

J'ai lu avec intérêt les posts de @Cheragaz

 Assez stupéfaite par les mélanges entre les photos des chiens.

Par ce qui a été dit des dressages des chiens. Mais le wall climb qui consiste à faire escalader un mur ne me semble pas être vraiment de l'attaque ou du "mordant" comme pratiqué par les maitres chiens de police ou d'armée.

En attendant les résultats d'analyses, curieusement retardés (alors qu'il y a eu cette jeune femme enceinte victime), il me semble que les conditions de garde du chien sont inadéquates depuis le début.

Il y a 11 heures, Plouj a dit :

Maintenant pourquoi cela n'est pas dénoncé par la police

Parce-qu'il reste 3 millimètres de secret d'instruction ?

Il y a 16 heures, Condorcet a dit :

Ah, parce que tu n'es pas au courant qu'une puce peu sauter d'un chien à un autre peut être ? 

salut Condor, certaines fois, tu es vraiment foufou!

Il y a 16 heures, titenath a dit :

Y'a forcément un rapport avec la bonne marche du forum, maintenant y'a autant de membres qui ne supportent pas des choses que de membres sur le forum. Comme ton écriture bleue et en gras est totalement insupportable à lire. Certains ont déjà dû te le faire remarquer et pourtant tu n'as jamais changé. Bah voilà, c'est pareil.

 

si je changeais la couleur, cela te ferait plaisir ou pas? par contre, pour voir mieux, je resterais en gras... je ne sais si tu appartiens à ma génération mais j'ai appris à écrire avec une "plume sergent major" trempée dans une encre violette. c'était le standard de l'époque... rires!... le bleu étant nettement plus lisible.

je te fais aussi remarquer que ce n'est nullement discourtois ou insultant pour la langue française.   

Il y a 12 heures, Plouj a dit :

Tu fais la même chose que pour une plaque d'immatriculation, selon l'honnêteté du vendeur, tu fais tatouer un numéro de chien caniche sur l'oreille d'un tueur.

Ça fonctionne jusqu'à ce que tu te fasses prendre.

Maintenant pourquoi cela n'est pas dénoncé par la police .. parce que l’enquête est en cours ou parce qu'il y a autre chose ou c'est faux !

 

bonjour Plouj, là, ce n'est pas un tatouage mais bien une puce qui est enregistrée automatiquement dès la pose... alors, Plouj, en cas de tatouage, je peux comprendre mais pour une puce, je ne comprends pas. je suppose que les vétérinaires hollandais ont à peu près la même pratique et le même protocole d'enregistrement que les français... aux USA, c'est la même chose, c'est bien pour cela que peu de chiens de combats qu'ils soient les combattants ou leurs "appâts" ne sont jamais pucés. pour le tatouage, un chien ou une chienne "appât" n'aura que peu de chance de survivre pendant plus de deux "mises en train", ces pauvres bestioles sont aussi tôt abattus ou abandonnés dans le meilleur des cas... enfin en osant employer ce terme. c'est pour cela que je ne comprend pas. 

il y a 32 minutes, jacky29 a dit :

bonjour Plouj, là, ce n'est pas un tatouage mais bien une puce qui est enregistrée automatiquement dès la pose... alors, Plouj, en cas de tatouage, je peux comprendre mais pour une puce, je ne comprends pas. je suppose que les vétérinaires hollandais ont à peu près la même pratique et le même protocole d'enregistrement que les français... aux USA, c'est la même chose, c'est bien pour cela que peu de chiens de combats qu'ils soient les combattants ou leurs "appâts" ne sont jamais pucés. pour le tatouage, un chien ou une chienne "appât" n'aura que peu de chance de survivre pendant plus de deux "mises en train", ces pauvres bestioles sont aussi tôt abattus ou abandonnés dans le meilleur des cas... enfin en osant employer ce terme. c'est pour cela que je ne comprend pas. 

Mais il a bien un numéro de puce enregistrée aux Pays Bas, ce n'est pas un faux numéro, juste qu'il ne l'a pas déclaré en France. 

il y a 4 minutes, Forum0123 a dit :

Mais il a bien un numéro de puce enregistrée aux Pays Bas, ce n'est pas un faux numéro, juste qu'il ne l'a pas déclaré en France. 

alors ce chien n'est pas inconnu, il suffit de demander le transfert du numéro en France à l'i-cad... on peut oublier de le faire... cela arrive à des gens très bien... dire que ce chien n'existe pas comme disent certains ici-même est une exagération. merci, forum, pour ton implication.  

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

je te fais aussi remarquer que ce n'est nullement discourtois ou insultant pour la langue française. 

Moi non plus, la langue française n'a encore jamais porté plainte contre moi

il y a une heure, jacky29 a dit :

alors ce chien n'est pas inconnu, il suffit de demander le transfert du numéro en France à l'i-cad... on peut oublier de le faire... cela arrive à des gens très bien... dire que ce chien n'existe pas comme disent certains ici-même est une exagération. merci, forum, pour ton implication.  

Oui oui bien sûr, c'est un oubli que de ne pas déclarer une catégorie de chien interdite en france Ben voyons....

il y a une heure, jacky29 a dit :

alors ce chien n'est pas inconnu, il suffit de demander le transfert du numéro en France à l'i-cad... on peut oublier de le faire... cela arrive à des gens très bien... dire que ce chien n'existe pas comme disent certains ici-même est une exagération. merci, forum, pour ton implication.  

Je sais que des fois, il y a des problèmes, retard ou autres mais cela fait deux ans, il me semble  qu'il a son chien donc il aurait du faire le nécessaire, cela fait partie des responsabilités que l'on doit prendre quand on adopte un chien après l'enquête est toujours en cours donc on n'a pas tous les éléments, c'est juste tf1 qui a du se renseigner d'après certaines sources et voir qu'il n'est pas reconnu en France car non déclaré à l'I-Cad.  

Oui voilà, un petit retard d'inadvertance de deux ans c'est pas dramatique. Surtout pour un chien comme ça, on lui donnerai le bon dieu sans confession quoi.. https://images.app.goo.gl/SGaAUKzvXRFfGARU9

il y a 7 minutes, Adras a dit :

Oui voilà, un petit retard d'inadvertance de deux ans c'est pas dramatique. Surtout pour un chien comme ça, on lui donnerai le bon dieu sans confession quoi.. 

En ce qui me concerne non parce que l'on sait bien que c'est illégal. 

C'est surtout des monstres tueurs, surtout entre les mains d'imbéciles irresponsables. Comme si c'était un scoop.

Il suffit de regarder le reportage qui a été diffusé dans le 7 à 8, pour réaliser que ce chien est dangereux et qu'il l'abattre. 

il y a 7 minutes, Forum0123 a dit :

En ce qui me concerne non parce que l'on sait bien que c'est illégal. 

Oui mais qu'est-ce qu'il en pense Christophouné ?

il y a 1 minute, Adras a dit :

Oui mais qu'est-ce qu'il en pense Christophouné ?

Pourquoi tu ne va pas lui demandé, c'est certes pas moi qui peut te répondre là-dessus. 

il y a 8 minutes, soisig a dit :

Il suffit de regarder le reportage qui a été diffusé dans le 7 à 8, pour réaliser que ce chien est dangereux et qu'il l'abattre. 

Z'avez pas de preuve. Juste une femme enceinte qui se fait bouffer, ça ne justifie en rien de ne plus accueillir ce chien dans votre salon et lui ouvrir votre couette, le pauvre.

il y a 4 minutes, Out of Paprika a dit :

Z'avez pas de preuve. Juste une femme enceinte qui se fait bouffer, ça ne justifie en rien de ne plus accueillir ce chien dans votre salon et lui ouvrir votre couette, le pauvre.

Sauf que je m'en fous des preuves ou pas ... ce que j'ai vu, c'est un chien dangereux, et les chiens dangereux, on les abats !