Il y a 20 heures, Dzag a dit :

Enfin cet aveu de sénilité.... son chien lui parle

C'te pauv' bête ! (sourire) 

Il y a 20 heures, jacky29 a dit :

quand je vous écris: "vieille famille", je ne remonte pas à 1968 mais plutôt au 15ème siècle... un ancien a hélas fait pendre un braconnier et pour faire bonne mesure, il fit chasser la famille de leur maisonnée, il est aisé de savoir ce que ces pauvres gens sont advenus, n'est-ce pas?... c'était sous le règne du gentil sire Louis le 14ème du nom. je vous avoue que cela fait une grosse tâche sur l'honneur... mais ce ne fut qu'un épiphénomène et bonne soirée. fin du HS. 

Louis XIV, le Grand... (Extreme Heart beats "on") 

Tiens ! Louis XIV est du XV ème siècle ???

Bouffée délirante...

Il y a 9 heures, 120lola120 a dit :

Tiens ! Louis XIV est du XV ème siècle ???

Bouffée délirante...

lola, apprenez à lire, svp. merci. où ai-je écrit que ce fut mis en oeuvre au 15ème siècle? nulle part. j'expliquais à cet amuseur public que je pouvais remonter mes origines jusqu'au 15ème siècle quand Anne de Bretagne épousa son roi français.  

Il y a 9 heures, 120lola120 a dit :

Bouffée délirante...

Et égocentriques ! 

il y a 2 minutes, Dzag a dit :

Et égocentriques ! 

dzag, étrange réponse, lola s'exprime au singulier et vous au pluriel... je me demande qui est égocentrique et délirant ou délirante? 

il y a 1 minute, jacky29 a dit :

dzag, étrange réponse, lola s'exprime au singulier et vous au pluriel... je me demande qui est égocentrique et délirant ou délirante? 

Demande donc à ta cousine, ta grand-mère, ton oncle, etc... etc...

En remontant à Gilles de Rais, 1405 / 1440 , ça pouvait expliquer cette défense acharnée et surprenante du soutien au droit de cuissage...

Il y a 18 heures, 120lola120 a dit :

En remontant à Gilles de Rais, 1405 / 1440 , ça pouvait expliquer cette défense acharnée et surprenante du soutien au droit de cuissage...

 

laissez le compagnon de Jeanne là où il est, lola! je ne soutiens rien du tout, c'est vous qui interprétez en usant de cette calomnie. veuillez vous recentrer sur le débat. merci.

Théâtre de boulevard . Ou l'art de tuer un topic en l'étouffant sous le flood .. 

Le 27/11/2019 à 18:53, Morfou a dit :

Vois imaginez, 80 femmes ce qui fait de ce Weinstein une sacrée bête de sexe, vous y croyez vraiment ?

----------------------Hystérie collective?

Une centaine de femmes. Le tableau de chasse est plutôt léger pour un individu qui tient davantage du porc que de l'homme, et un porc qui fréquente ce milieu d'autant. Il va être compliqué de nous faire passer Weinstein pour un ange. Toutes ne se sont pas confiées quant à l'agression et au viol, certaines témoignent d'une attitude porcine. Il y en aura d'autres.

Weinstein a proposé de verser une somme d'argent à une actrice en échange de son silence. Il a aussi envoyé une équipe voler le premier jet d'un livre le concernant en partie. Une autre femme détient un enregistrement où il avoue avoir l'avoir agressée et lui promet de ne plus recommencer. Il a aussi fait des excuses publiques et entamé une thérapie. Son rapport à la Femme est totalement dégradé.

Le vôtre l'est également quand vous parlez "d'hystérie collective". Il y a des femmes misogynes, et privées d'empathie, ce n'est pas très joli. 

Le 26/11/2019 à 15:47, Anatole1949 a dit :

Enfin réfléchissez, 80 femmes abusées/violées par ce Weinstein et cela sur des années et parmi ces 80 femmes, beaucoup doivent leurs carrières à cet individu et aucune n'avait déposé plainte....

On peut se poser des questions, non ?

"La partouze n'est pas un délit, tant que vous n'allez pas chercher vos partenaires de "touzes" au sortir des cours de récré des écoles primaires, la barre de kinder encore au coin de la bouche."

Dans ce cas il s'agit de ballets roses !

Faudrait pas tout confondre les pédophiles ne vont pas se compromettre dans des partouzes !  .

Ma parano...et la vôtre ?

J'ai été jeune, c'était dans les années 65/75 époque de liberté où tout le monde se mélangeait, on allait prendre un verre chez des amis et ça se terminait parfois partouze, on flirtait ferme dans les bars, etc, après des années de puritanisme tout le monde se lâchait !

Demain je peux être convoqué par la justice parce qu'une dame dont j'aurais oublié le nom et avec laquelle j'aurais passé un bon moment en 1972, m'accuserait subitement de viol...

Vu que je suis fauché, cela ne risque pas de m'arriver, par contre si j'étais devenu une personnalité... qui sait !

"Finkielkraut n'est pas dans le second degré quand il clame que cette gamine de 13 ans et plusieurs mois n'était pas impubère"

Certes il ne fait pas dans la finesse en affirmant cela, mais est-ce faux et est-ce-que ça fait de lui un pro pédophile ?

Polanski a eu une relation sexuelles illégales, c'est vrai, mais c'était en 1977, c'était une toute autre époque et on pouvait regarder les livres et voir les films de David Hamilton qui mettait en scène des adolescentes dénudées qui batifolaient entre elles et personne ne trouvait à y redire.

La victime de l'époque a déclaré publiquement avoir pardonné et a demandé à de nombreuses reprises l'arrêt des poursuites.

Dans une autobiographie " Ma vie dans l'ombre de Roman Polanski", elle affirme que sa "mésaventure" avec Polanski ne l'a pas traumatisée, ni mentalement, ni physiquement et dit même, " si je devais choisir entre le viol et revivre ce qui s'est passé après, je choisirais le viol "

Il me semble que l'avis de victime concernant son violeur devrait aussi compter !

Enfin je rappelle que la justice américaine s'est contredite et s'est emmêlé les pinceaux nombre de fois dans cette affaire, elle a laissé Polanski sortir du pays à plusieurs reprises et portant il est régulièrement revenu aux US, donc son passeport n'avait pas été confisqué comme ce fut par exemple le cas pour Strauss-Kahn, qui après avoir été arrêté, emprisonné et humilié publiquement, etc, et...les poursuites contre lui ont  néanmoins été officiellement abandonnées, le procureur ayant mis en doute la crédibilité de la plaignante....

Polanski à aujourd'hui 86 ans, il a connu le ghetto juif de Cracovie, ses parents sont morts à Auschwitz, cela fait des décennies qu'il vit dans la crainte, cela équivaut à quelques années de prison à mon avis.

Enfin, il est français et la France n’extrade pas ses ressortissants par contre s'il avait été un assassin, je pense qu'il se serait quand même retrouvé au trou.

Il faut se remettre dans le contexte de l'époque, bien entendu ne pas oublier les faits, mais à un moment il faut aussi savoir s'arrêter !

La justice c'est l'opposé du lynchage !

 

 

 

 

Je suis opposée à l'injonction de devoir porter plainte. Les victimes sont libres de le faire ou non.

Seul un procès sur dix aboutit à une condamnation, les affaires d'agressions et de viols n'intéressant généralement pas la Justice. Ces affaires demandent souvent beaucoup d'investigation et la Justice nous a montré jusqu'à présent qu'elle ne souhaite pas prendre ce temps. Il devient difficile de demander aux victimes de s'en remettre à cette Justice laxiste avec les délinquants et criminels sexuels. Tout ce qui est prescrit par la Justice, n'en reste pas moins réel. Ce n'est pas parce que c'est prescrit par la Justice, que les victimes ne continuent pas de souffrir. 2019, il est urgent de considérer les victimes, de faire sauter la prescription (au lieu de la repousser). 

Rose Mc Gowan, notamment, sera entendue dans l'affaire Weinstein en tant que témoin étant donné que tout Hollywood (agents, acteurs, producteurs etc...) l'a muselée quand il eut s'agit de déposer plainte, jusqu'à l'avocate qui a refusé de la défendre puisqu'elle a tourné une scène topless. Dans tous ces milieux artistiques, fondés sur le fait de susciter le désir de l'autre, les violences faites aux femmes sont d'autant plus complexes, car l'exposition du corps et le rapport de force prennent beaucoup de place. Il y aura toujours quelqu'un pour vous expliquer que le désir était réciproque. 

Nous nous trompons quand nous passons d'une présomption d'innocence pour les hommes accusés, à une présomption de mensonge pour les femmes qui en parlent. C'est une belle reculade. Pour libérer la parole encore, il faut être en mesure de l'entendre, la croire, de la recevoir et de la protéger. Nous nous apercevons, que dans toutes ces affaires, les victimes n'ont pas menti. 

Les années 70, c'est décidément une sale période. Mort de trouille que vous êtes, vous fermez les yeux quant à la pédocriminalité, au motif qu'une "femme pourrait vous accuser". Votre pomme et votre parano. La plupart des victimes ici n'étaient pas encore femmes... Vous rendez-vous compte de la gravité et de la violence des actes pédo- et hébéphiles de Polanski ? Il s'agit toujours de viol. Un soutien mutuel entre libertins libertaires, si vous voulez, mais avec des pédo et des hébéphiles ? C'est aussi glauque, qu'ahurissant. 

Des gamines ont été abusées par un homme d'une quarantaine d'années. Il avoue lui-même avoir une préférence pour les gosses... comme Frédéric Mitterand finalement ou Fourniret, Dutroux. La notoriété de l'accusé rend la parole plus difficile et d'autant que certains pensent qu'être un "génie artistique" conférerait un statut d'immunité. C'est à vomir. 

Samantha Geimer a été privée d'une vraie Justice puisque Polanski a fui cette même Justice. Il a récidivé, plusieurs fois. Les 11 autres victimes en ont été privées également. De protection avant cela. Enfermé, il n'aurait plus nui. Aucune tolérance ne devrait être de mise en ce qui concerne les pédo- et les hébéphiles. Et s'il vit dans la peur (selon vous), il est lui-même générateur de cette situation. Pour mettre un terme à tout ceci, mais qu'il se rende. La Justice américaine, n'attend que cela. Les victimes aussi. Samantha Geimer, résignée, sait aussi qu'il ne le fera jamais. 

il y a 5 minutes, Léna-Postrof a dit :

Une centaine de femmes. Le tableau de chasse est plutôt léger pour un individu qui tient davantage du porc que de l'homme, et un porc qui fréquente ce milieu d'autant. Il va être compliqué de nous faire passer Weinstein pour un ange. Toutes ne se sont pas confiées quant à l'agression et au viol, certaines témoignent d'une attitude porcine. Il y en aura d'autres.

Weinstein a proposé de verser une somme d'argent à une actrice en échange de son silence. Il a aussi envoyé une équipe voler le premier jet d'un livre le concernant en partie. Une autre femme détient un enregistrement où il avoue avoir l'avoir agressée et lui promet de ne plus recommencer. Il a aussi fait des excuses publiques et entamé une thérapie. Son rapport à la Femme est totalement dégradé.

Le vôtre l'est également quand vous parlez "d'hystérie collective". Il y a des femmes misogynes, et privées d'empathie, ce n'est pas très joli. 

Je suis opposée à l'injonction de devoir porter plainte. Les victimes sont libres de le faire ou non.

Seul un procès sur dix aboutit à une condamnation, les affaires d'agressions et de viols n'intéressant généralement pas la Justice. Ces affaires demandent souvent beaucoup d'investigation et la Justice nous a montré jusqu'à présent qu'elle ne souhaite pas prendre ce temps. Il devient difficile de demander aux victimes de s'en remettre à cette Justice laxiste avec les délinquants et criminels sexuels. Tout ce qui est prescrit par la Justice, n'en reste pas moins réel. Ce n'est pas parce que c'est prescrit par la Justice, que les victimes ne continuent pas de souffrir. 2019, il est urgent de considérer les victimes, de faire sauter la prescription (au lieu de la repousser). 

Rose Mc Gowan, notamment, sera entendue dans l'affaire Weinstein en tant que témoin étant donné que tout Hollywood (agents, acteurs, producteurs etc...) l'a muselée quand il eut s'agit de déposer plainte, jusqu'à l'avocate qui a refusé de la défendre puisqu'elle a tourné une scène topless. Dans tous ces milieux artistiques, fondés sur le fait de susciter le désir de l'autre, les violences faites aux femmes sont d'autant plus complexes, car l'exposition du corps et le rapport de force prennent beaucoup de place. Il y aura toujours quelqu'un pour vous expliquer que le désir était réciproque. 

Nous nous trompons quand nous passons d'une présomption d'innocence pour les hommes accusés, à une présomption de mensonge pour les femmes qui en parlent. C'est une belle reculade. Pour libérer la parole encore, il faut être en mesure de l'entendre, la croire, de la recevoir et de la protéger. Nous nous apercevons, que dans toutes ces affaires, les victimes n'ont pas menti. 

Les années 70, c'est décidément une sale période. Mort de trouille que vous êtes, vous fermez les yeux quant à la pédocriminalité, au motif qu'une "femme pourrait vous accuser". Votre pomme et votre parano. La plupart des victimes ici n'étaient pas encore femmes... Vous rendez-vous compte de la gravité et de la violence des actes pédo- et hébéphiles de Polanski ? Il s'agit toujours de viol. Un soutien mutuel entre libertins libertaires, si vous voulez, mais avec des pédo et des hébéphiles ? C'est aussi glauque, qu'ahurissant. 

Des gamines ont été abusées par un homme d'une quarantaine d'années. Il avoue lui-même avoir une préférence pour les gosses... comme Frédéric Mitterand finalement ou Fourniret, Dutroux. La notoriété de l'accusé rend la parole plus difficile et d'autant que certains pensent qu'être un "génie artistique" conférerait un statut d'immunité. C'est à vomir. 

Samantha Geimer a été privée d'une vraie Justice puisque Polanski a fui cette même Justice. Il a récidivé, plusieurs fois. Les 11 autres victimes en ont été privées également. De protection avant cela. Enfermé, il n'aurait plus nui. Aucune tolérance ne devrait être de mise en ce qui concerne les pédo- et les hébéphiles. Et s'il vit dans la peur (selon vous), il est lui-même générateur de cette situation. Pour mettre un terme à tout ceci, mais qu'il se rende. La Justice américaine, n'attend que cela. Les victimes aussi. Samantha Geimer, résignée, sait aussi qu'il ne le fera jamais. 

Je n'ai pas à avoir d'empathie pour des femmes et des hommes prêts à tout pour devenir célèbre, et qui ne commencent à parler que quand leur notoriété a pignon sur rue...

Le 28/11/2019 à 22:53, 120lola120 a dit :

Tiens ! Louis XIV est du XV ème siècle ???

Bouffée délirante...

Je n'ai même pas relevé ce "plantureux plantage" tant il était "splendide" et "lumineux" .

Nous "semer" Louis Le Grand avant même la naissance d'Henri IV reste une performance que seule l'inculture d'un iconoclaste libertaire peut graver sur les murs d'un forum. 

Nul besoin de sortir rapière et autre hallebarde, ces gens là finiront par s'empaler sur leur propre "pique d'incontinence culturelle".(sourire)

Le 29/11/2019 à 08:16, jacky29 a dit :

lola, apprenez à lire, svp. merci. où ai-je écrit que ce fut mis en oeuvre au 15ème siècle? nulle part. j'expliquais à cet amuseur public que je pouvais remonter mes origines jusqu'au 15ème siècle quand Anne de Bretagne épousa son roi français.  

Revoyez l'art de tracer l'expression de votre français car il en ressort sans ambiguité ce que cet intervenant, avec raison, vous a précédemment reproché. 

Le 30/11/2019 à 08:19, jacky29 a dit :

laissez le compagnon de Jeanne là où il est, lola! je ne soutiens rien du tout, c'est vous qui interprétez en usant de cette calomnie. veuillez vous recentrer sur le débat. merci.

...soyez bonne joueuse, Lola vous a mouché la chandelle à grands coups de brise, là.(sourire)

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Je n'ai pas à avoir d'empathie pour des femmes et des hommes prêts à tout pour devenir célèbre, et qui ne commencent à parler que quand leur notoriété a pignon sur rue...

La venalité reste un argument un peu léger pour expliquer une globalité s'accordant à ne désigner qu'une écœurante réalité. 

Il y a 2 heures, Léna-Postrof a dit :

Une centaine de femmes. Le tableau de chasse est plutôt léger pour un individu qui tient davantage du porc que de l'homme, et un porc qui fréquente ce milieu d'autant. Il va être compliqué de nous faire passer Weinstein pour un ange. Toutes ne se sont pas confiées quant à l'agression et au viol, certaines témoignent d'une attitude porcine. Il y en aura d'autres.

Weinstein a proposé de verser une somme d'argent à une actrice en échange de son silence. Il a aussi envoyé une équipe voler le premier jet d'un livre le concernant en partie. Une autre femme détient un enregistrement où il avoue avoir l'avoir agressée et lui promet de ne plus recommencer. Il a aussi fait des excuses publiques et entamé une thérapie. Son rapport à la Femme est totalement dégradé.

Le vôtre l'est également quand vous parlez "d'hystérie collective". Il y a des femmes misogynes, et privées d'empathie, ce n'est pas très joli. 

Je suis opposée à l'injonction de devoir porter plainte. Les victimes sont libres de le faire ou non.

Seul un procès sur dix aboutit à une condamnation, les affaires d'agressions et de viols n'intéressant généralement pas la Justice. Ces affaires demandent souvent beaucoup d'investigation et la Justice nous a montré jusqu'à présent qu'elle ne souhaite pas prendre ce temps. Il devient difficile de demander aux victimes de s'en remettre à cette Justice laxiste avec les délinquants et criminels sexuels. Tout ce qui est prescrit par la Justice, n'en reste pas moins réel. Ce n'est pas parce que c'est prescrit par la Justice, que les victimes ne continuent pas de souffrir. 2019, il est urgent de considérer les victimes, de faire sauter la prescription (au lieu de la repousser). 

Rose Mc Gowan, notamment, sera entendue dans l'affaire Weinstein en tant que témoin étant donné que tout Hollywood (agents, acteurs, producteurs etc...) l'a muselée quand il eut s'agit de déposer plainte, jusqu'à l'avocate qui a refusé de la défendre puisqu'elle a tourné une scène topless. Dans tous ces milieux artistiques, fondés sur le fait de susciter le désir de l'autre, les violences faites aux femmes sont d'autant plus complexes, car l'exposition du corps et le rapport de force prennent beaucoup de place. Il y aura toujours quelqu'un pour vous expliquer que le désir était réciproque. 

Nous nous trompons quand nous passons d'une présomption d'innocence pour les hommes accusés, à une présomption de mensonge pour les femmes qui en parlent. C'est une belle reculade. Pour libérer la parole encore, il faut être en mesure de l'entendre, la croire, de la recevoir et de la protéger. Nous nous apercevons, que dans toutes ces affaires, les victimes n'ont pas menti. 

Les années 70, c'est décidément une sale période. Mort de trouille que vous êtes, vous fermez les yeux quant à la pédocriminalité, au motif qu'une "femme pourrait vous accuser". Votre pomme et votre parano. La plupart des victimes ici n'étaient pas encore femmes... Vous rendez-vous compte de la gravité et de la violence des actes pédo- et hébéphiles de Polanski ? Il s'agit toujours de viol. Un soutien mutuel entre libertins libertaires, si vous voulez, mais avec des pédo et des hébéphiles ? C'est aussi glauque, qu'ahurissant. 

Des gamines ont été abusées par un homme d'une quarantaine d'années. Il avoue lui-même avoir une préférence pour les gosses... comme Frédéric Mitterand finalement ou Fourniret, Dutroux. La notoriété de l'accusé rend la parole plus difficile et d'autant que certains pensent qu'être un "génie artistique" conférerait un statut d'immunité. C'est à vomir. 

Samantha Geimer a été privée d'une vraie Justice puisque Polanski a fui cette même Justice. Il a récidivé, plusieurs fois. Les 11 autres victimes en ont été privées également. De protection avant cela. Enfermé, il n'aurait plus nui. Aucune tolérance ne devrait être de mise en ce qui concerne les pédo- et les hébéphiles. Et s'il vit dans la peur (selon vous), il est lui-même générateur de cette situation. Pour mettre un terme à tout ceci, mais qu'il se rende. La Justice américaine, n'attend que cela. Les victimes aussi. Samantha Geimer, résignée, sait aussi qu'il ne le fera jamais. 

Ce n'est pas une question de désintérêt de la justice pour ce genre d'affaires mais c'est plutôt, à mon sens, une question de pragmatisme. A savoir, il est extrêmement difficile de "départager" deux individus lorsque l'un dit avoir été sexuellement agressé par l'autre qui, quant à lui, nie tout en bloc.

Dans un tel cas, il s'agit d'une parole contre une autre. Or, la probabilité de finir par déceler une preuve décisive de l'agression supposée est très infime. Raison pour laquelle une longue et coûteuse investigation a très peu de chance d'aboutir. La justice étant déjà tellement engorgée qu'elle n'a pas la possibilité d'orienter une partie de ses maigres moyens dans de longues enquêtes dont l'issue sera toujours peu ou prou la même (un non-lieu pour manque de preuves en l'occurrence).

De ce fait, il n'existe aucune solution miracle pour remédier à de tels cas de figure. Une personne ne peut pas être condamnée sur la simple parole d'une autre. Une justice ne peut agir de la sorte. En conséquence, il ne s'agit pas de promouvoir une présomption de mensonge concernant la personne accusatrice mais de continuer à assurer la présomption d'innocence.

J'imagine fort bien que vous ne pouvez vous-même concevoir que les choses puissent en être autrement.

Il y a 2 heures, Morfou a dit :

Je n'ai pas à avoir d'empathie pour des femmes et des hommes prêts à tout pour devenir célèbre, et qui ne commencent à parler que quand leur notoriété a pignon sur rue...

Ca vaut pour les gamins et gamines qui passent à la casserole parce qu'ils ont eu la mauvaise idée de faire du cinéma avec des adultes qui enculent, baisent et profitent ?

« Le patriarcat est un juge

Qui nous reproche d’être né
Et notre punition
C’est la violence du moment
C’est les féminicides
L’impunité pour mon assassin
C’est la disparition
C’est le viol

Et le coupable, ce n’était pas moi, ni où j’étais, ni comment je m’habillais.
Et le coupable, ce n’était pas moi, ni où j’étais, ni comment je m’habillais.
Et le coupable, ce n’était pas moi, ni où j’étais, ni comment je m’habillais.

Le violeur, c’était toi
Le violeur, c’était toi

C’est la police,
Les juges,
L’État,
Le Président,
L’État oppressif est un violeur masculin »

il y a 18 minutes, Dzag a dit :

Ca vaut pour les gamins et gamines qui passent à la casserole parce qu'ils ont eu la mauvaise idée de faire du cinéma avec des adultes qui enculent, baisent et profitent ?

Je ne mélange pas tout!

Dans le monde du cinéma, c'est pas comme si on n'entendait pas parler de ces histoires depuis quelques décennies!

Même James Dean (la fureur de vivre) avait la réputation de se "payer" les ptits jeunes (garçons à tout faire, chauffeurs occasionnels etc.) qui "satellisaient" autour des acteurs de l'époque!

Le 14/11/2019 à 15:42, azed1967 a dit :

« Je dis aux hommes : violez les femmes ! » : ce qu’a déclaré Alain Finkielkraut sur LCI

 

Le philosophe et écrivain a choqué mercredi soir lors de l’émission de débat « La Grande Confrontation » par ses propos tenus sur le viol.

Publié aujourd’hui à 15h12, mis à jour à 15h24

 

https://www.lemonde.fr/actualite-medias/article/2019/11/14/je-dis-aux-hommes-violez-les-femmes-ce-qu-a-declare-alain-finkielkraut-sur-lci_6019152_3236.html

Tu le hais, le juif, hein !

Comme tous les islamistes, tu hais les juifs !

il y a 28 minutes, Morfou a dit :

Je ne mélange pas tout!

Dans le monde du cinéma, c'est pas comme si on n'entendait pas parler de ces histoires depuis quelques décennies!

Même James Dean (la fureur de vivre) avait la réputation de se "payer" les ptits jeunes (garçons à tout faire, chauffeurs occasionnels etc.) qui "satellisaient" autour des acteurs de l'époque!

Y a quand même une sacrée différence entre un acteur pédé qui se tape des mecs qui bandent à l'idée de se faire enculer par une célébrité et un vieil acteur, réalisateur, producteur, scénariste, philosophe qui fout sa main dans la culotte d'une gosse ou sodomise une gamine pré-pubère ou non parce qu'il maitrise pas ses pulsions.

Mais je ne doute pas une seconde que tu ne mélanges pas tout. Mais à lire certains ici.... on peut légitimement se poser la question.

il y a 4 minutes, Francelibre a dit :

Tu le hais, le juif, hein !

Comme tous les islamistes, tu hais les juifs !

tu voudrais pas aller prendre tes pilules ?