Ces vegans qui se reconvertissent en "bouchers éthiques"

il y a 12 minutes, deja-utilise a dit :

Bonjour, j'entends bien et je comprends très bien, j'ai été aveugle aussi avant de savoir et, de ne plus fermer les yeux

Expérience personnelle n'ayant pas fondamentalement de valeur globalement démonstrative.

Je fais régulièrement mes courses au "marché Saint Quentin", marché couvert parisien plutôt axé sur la qualité et "l'éthique" des produits proposés.
A l'entrée du marché, un artisan boucher bio qui propose des viandes traçées et contrôlées.

Il y a peu, il a été violemment agressé par un "commando" vegan.

On peut assez logiquement s'interroger sur cette "action" ...

Si l'on souhaite (logiquement) dénoncer la maltraitance animale, doit-on plutôt s'en prendre à un petit artisan-boucher bio ... ou à la grande distribution ?

il y a une heure, frunobulax a dit :

Expérience personnelle n'ayant pas fondamentalement de valeur globalement démonstrative.

Je fais régulièrement mes courses au "marché Saint Quentin", marché couvert parisien plutôt axé sur la qualité et "l'éthique" des produits proposés.
A l'entrée du marché, un artisan boucher bio qui propose des viandes traçées et contrôlées.

Il y a peu, il a été violemment agressé par un "commando" vegan.

On peut assez logiquement s'interroger sur cette "action" ...

Si l'on souhaite (logiquement) dénoncer la maltraitance animale, doit-on plutôt s'en prendre à un petit artisan-boucher bio ... ou à la grande distribution ?

On voit un assemblage sémantique assez particulier : "qualité éthique"...."artisan bio boucher", ici on évoque le "produit" tel qu'il est mis en vente sur l'étal ou dans la barquette pour l'industrie, plus haut on parle de la mort, la façon de l'infliger, la souffrance qu'elle engendre pour le résultat escompté : un produit dans son assiette, produit dont il est possible de se passer.

Où est la position éthique entre ces dimensions ? Quelle est la part de supercherie signifiante ?

L'été dernier, lors d'un apéritif chez des amis (je buvais encore du pinard @Vilaine ) l'un d'entre eux me passe une assiette de charcuterie, dialogue :

-Non merci je suis végétarien...

-Tu as consulté un psychiatre ? (grand éclat de rire)

-Oui bien sûr...Tu veux que je lui parle de toi ?

-...

il y a 1 minute, soloandsolo a dit :

On voit un assemblage sémantique assez particulier : "qualité éthique"...."artisan bio boucher", ici on évoque le "produit" tel qu'il est mis en vente sur l'étal ou dans la barquette pour l'industrie, plus haut on parle de la mort, la façon de l'infliger, la souffrance qu'elle engendre pour le résultat escompté : un produit dans son assiette, produit dont il est possible de se passer.

Où est la position éthique entre ces dimensions ?

L'été dernier, lors d'un apéritif chez des amis (je buvais encore du pinard @Vilaine ) l'un d'entre eux me passe une assiette de charcuterie, dialogue :

-Non merci je suis végétarien...

-Tu as consulté un psychiatre ? (grand éclat de rire)

-Oui bien sûr...Tu veux que je lui parle de toi ?

-...

Je continue le dialogue 

Toi: non merci, je vais bien 

Tom (ton ami): alors pourquoi tu ne manges pas de viande?

Toi: pour des raisons éthiques. Je suis contre la souffrance animale 

Tom: Ah, c’est louable. Quid de ta propre souffrance?

Toi: moi ça va 

Tom: Dit celui qui fume...paie ta cohérence...

Toi: adieu.

il y a 5 minutes, Vilaine a dit :

Je continue le dialogue 

Toi: non merci, je vais bien 

Tom (ton ami): alors pourquoi tu ne manges pas de viande?

Toi: pour des raisons éthiques. Je suis contre la souffrance animale 

Tom: Ah, c’est louable. Quid de ta propre souffrance?

Toi: moi ça va 

Tom: Dit celui qui fume...paie ta cohérence...

Toi: adieu.

La souffrance en matière de fumerie (ou de tas d'autres choses) elle vient au moment du cancer, pas pendant l'utilisation du produit volontaire ou pas, je le sais pour en avoir accompagné quelques uns (de la cigarette ou d'autres produits d'origines professionnelles). La souffrance que potentiellement ou en perspective que l'on peut s'infliger, c'est une chose, celle qu'on inflige aux autres s'en est une autre.

Tu veux l'adresse du psy ?

il y a 15 minutes, soloandsolo a dit :

La souffrance en matière de fumerie (ou de tas d'autres choses) elle vient au moment du cancer, pas pendant l'utilisation du produit volontaire ou pas, je le sais pour en avoir accompagné quelques uns (de la cigarette ou d'autres produits d'origines professionnelles). La souffrance que potentiellement ou en perspective que l'on peut s'infliger, c'est une chose, celle qu'on inflige aux autres s'en est une autre.

Tu veux l'adresse du psy ?

Toi tu n’as jamais vu « La Vie » ahaha

Tant qu'ils ne se convertissent pas en bouchers ethniques pourquoi pas ?

il y a 1 minute, Vilaine a dit :

Toi tu n’as jamais vu « La Vie » ahaha

Ca dépend quel film, la tienne sans doute pas, la vie en générique je te laisse en tenir les tenants et aboutissants^^

il y a 1 minute, Condorcet a dit :

Tant qu'ils ne se convertissent pas en bouchers ethniques pourquoi pas ?

Tu te réveilles ? Bien vu.

il y a 2 minutes, soloandsolo a dit :

Ca dépend quel film, la tienne sans doute pas, la vie en générique je te laisse en tenir les tenants et aboutissants^^

Tu te réveilles ? Bien vu.

tu nous fait un remake de danse avec les trolls ?

Retour au sujet donc.

Boucher éthique ... Rien que ce nom ça me fait rire, encore une nouvelle étiquette marketing pour fourguer des trucs cinq fois leur prix.

Non, la mort n'est pas simple ni douce, faut arrêter avec ça, l'homme est un omnivore, c'est un fait, capable de consommer une très grande variété de régimes, carné, végétal, peu importe, pour nous nourrir nous devons détruire de la vie.

Mais en quoi est ce mal ? Eh bien ça ne l'est pas, ce n'est pas bien non plus, c'est un fait, les animaux eux ne s'embarrassent pas de ces ergotages sans aucun intérêt en fait.

Et j'arrête tout de suite les petits malins, je ne cautionne en rien la cruauté et la violence inutile des industriels, je suis un amateur de viande mais je préfère m'en passer pour pouvoir, quand c'est possible, m'offrir une belle pièce de viande de qualité

il y a 5 minutes, The_Dalek a dit :

Mais en quoi est ce mal ? Eh bien ça ne l'est pas, ce n'est pas bien non plus, c'est un fait, les animaux eux ne s'embarrassent pas de ces ergotages sans aucun intérêt en fait.

On te reconnais bien en fait, quand l'animal a pris le dessus sur l'humain. 

il y a 7 minutes, The_Dalek a dit :

tu nous fait un remake de danse avec les trolls ?

Retour au sujet donc.

Boucher éthique ... Rien que ce nom ça me fait rire, encore une nouvelle étiquette marketing pour fourguer des trucs cinq fois leur prix.

Non, la mort n'est pas simple ni douce, faut arrêter avec ça, l'homme est un omnivore, c'est un fait, capable de consommer une très grande variété de régimes, carné, végétal, peu importe, pour nous nourrir nous devons détruire de la vie.

Mais en quoi est ce mal ? Eh bien ça ne l'est pas, ce n'est pas bien non plus, c'est un fait, les animaux eux ne s'embarrassent pas de ces ergotages sans aucun intérêt en fait.

Et j'arrête tout de suite les petits malins, je ne cautionne en rien la cruauté et la violence inutile des industriels, je suis un amateur de viande mais je préfère m'en passer pour pouvoir, quand c'est possible, m'offrir une belle pièce de viande de qualité

Tu viens de dire tout et son contraire, tu es donc humain, je suis dans le sujet là ?

il y a 1 minute, soloandsolo a dit :

Tu viens de dire tout et son contraire, tu es donc humain, je suis dans le sujet là ?

ok, je vois le genre

Il y a 2 heures, frunobulax a dit :

Expérience personnelle n'ayant pas fondamentalement de valeur globalement démonstrative.

Certes, si on n'a pas lu mes précédents interventions.

Citation

Je fais régulièrement mes courses au "marché Saint Quentin", marché couvert parisien plutôt axé sur la qualité et "l'éthique" des produits proposés.
A l'entrée du marché, un artisan boucher bio qui propose des viandes traçées et contrôlées.

Moi je propose le vrai truc bio, éthique et écologiquement vertueux: Manger nos défunts.

La viande Bio, c'est moins pire que la filière " traditionnelle ", mais c'est essentiellement pour soulager sa conscience et ne surtout pas remettre en cause son mode de vie, bref une béquille psychologique qui en soulage plus d'un.  Ce qui est marrant avec l'éthique des carnistes, c'est qu'elle est unilatérale, on pense par rapport à soi, pourtant une façon très simple de savoir si ce que l'on fait est moralement acceptable, est tout simplement de se mettre à la place de ses animaux pour lesquels on a tant de bons sentiments de " bien-être " !?

Une morale à deux vitesses, c'est bien pour les autres, mais pas pour moi/nous ?!

Citation

Il y a peu, il a été violemment agressé par un "commando" vegan.

On peut assez logiquement s'interroger sur cette "action" ...

Si l'on souhaite (logiquement) dénoncer la maltraitance animale, doit-on plutôt s'en prendre à un petit artisan-boucher bio ... ou à la grande distribution ?

Là, c'est une question délicate à traiter, car cela dépend des axiomes de départ, et... oui !

Avant de répondre un peu en détail, que ferais-tu toi si quelque chose te tenait particulièrement à cœur, mais que toutes tes - belles - paroles et avertissements étaient vains, inaudibles ou même hués, ridiculisés ? Pourquoi y a t-il eu des résistants pendant la dernière guerre mondiale ? Avaient-ils d'autres possibilités ?

En toute logique et rigueur, défendre la cause animale, inclus nécessairement les animaux humains, mine de rien, donc il est aporétique de vouloir défendre une partie en détruisant une autre, du moins radicalement.

Ensuite, chercher à trouver un coupable bien identifié, c'est comme les crises économiques, c'est bien trop diffus et les responsabilités partagées ou diluées pour pouvoir condamner une seule personne ou instance, tout comme le régime nazi n'était pas le fruit d'un seul et unique homme, car si il avait été réellement seul, l'Histoire aurait été tout autre. Il faut voir les choses de manière connectée ou interdépendante, le consommateur étant comme une pompe à vide qui aspire, les autres acteurs ne faisant qu'alimenter chacun à son niveau cette dépression, et de but en blanc, la circuiterie s'auto-entretient, puisqu'il y a un produit, il y a des acheteurs, et parce qu'il y a des acheteurs il y a des fournisseurs, l'offre et la demande en boucle fermée, l'un appelle l'autre, qui appelle l'un, etc... Comment briser une telle spirale ? S'en prendre à un seul maillon ? C'est semble-t-il l'option qui a été retenu par ces veganes extrémistes, je pense pour la " bonne et simple " raison, c'est que c'est un symbole fort et que c'est visible, pour tout un chacun ( alors que les abattoirs ont été refoulés loin des centre-villes ), et que corrélativement, ce sera médiatisé, ils utilisent les mêmes outils que les terroristes. Est-ce bien ? Sans doute pas, il ne me semble pas que pour faire un bien, on soit - moralement - autorisé à faire un mal ( non absolument nécessaire ). Mais, font-il vraiment autre chose que ce que font tous les grévistes, qui bien souvent prennent en otage la population, en lieu et place des responsables et décideurs qu'ils visent, ils se trompent eux aussi de cibles, et pourtant, le dernier mouvement de ce genre avec les gilets jaunes a eu grandement l'approbation ou le soutien du peuple, c'est bizarre, ou pas tant que cela, car chacun a vu le potentiel intérêt propre à l'éventuelle réussite du mouvement, ce n'était donc pas désintéressé. En revanche pour le monde animal, il n'y a pas de point d'appui parfaitement défini, il me semble, il faut informer, dessiller les personnes qui pensent mal ou plus vraisemblablement qui sont ignorantes, malgré les immenses résistances en face de la cause animale, comme il y a en eu par les temps passé chez les esclavagistes qui ne voulaient pas renoncer facilement à leurs privilèges, ni aux sociétés patriarcales où l'homme avait les plein pouvoirs, qu'ils n'a pas voulu partager de son plein gré avec la gent féminine, dans tous les cas, il y a eu des combats de longue haleine, des progressions en dent de scie, voire des régressions, ou même des stagnations suivant le lieu, l'époque ou la culture, il en va de même avec la libération animale, à la différence près, c'est que cette fois les protagonistes ne peuvent revendiquer eux-mêmes par rassemblement collectif auprès d'instances ou du public leurs conditions de vie misérables, ils ne sont pas libres et ils ne peuvent communiquer dans le langage humain, seul valide dans les affaires de droit et de politique, tout comme il n'y a pas si longtemps encore seul un diplôme de médecin donnait droit à exercer la médecine, mais que les femmes ne pouvaient pas suivre les enseignements qui dispensaient ces diplômes, puisque leurs accès leur était interdit, et voilà le tour est joué, dans une société misogyne les femmes n'avaient aucune possibilité d'évolution ou de changement de leur traitement, mais certaines femmes, et quelques hommes en appui, ont participé activement au changement. Les animaux ont donc besoin d'humains pour les aider à faire reconnaitre leur droit à vivre, à ne pas être torturés, exploités, maltraités, asservis, etc...

Mais comment faire, face à des sourds, à l'ignorance, à la mauvaise foi, à la bêtise, aux profits, aux intérêts multiples, au plaisir humain, à l'habitude, au poids des traditions, des religions ? Est-ce que de dire ce n'est pas bien est suffisant ? Est-ce que ce sera suffisant pour être entendu, compris et enjoindre un changement ? Non, non et non. Est-ce que le fumeur arrête de fumer même si il sait que c'est néfaste pour sa santé ? Alors celles des autres, il n'en a cure ! Est-ce que les occidentaux très aux faits du réchauffement climatique ou des ravages écologiques majeurs, changent un iota leurs comportements débridés ? Non, le striatum ( C.f.: Le bug humain, S. Bohler ) nous incite a vouloir toujours plus, en réalité, nous accélérons davantage les dégâts. Que faut-il donc faire pour que les gens entendent raison ??? Parler, communiquer, informer et avertir ou alerter, est-ce efficace ou percutant sur la plèbe ?

L'humanité est en pleine adolescence, et comme tout adolescent, ses mécanismes d'inhibition ne sont pas matures ! Que font les parents face à leurs gamins écervelés ? 

Lorsque l'on est du côté du boucher, qui ne jure ou ne voit que par son activité professionnelle, pris dans un tissu socio-économique humain, alors il ne peut pas comprendre les raisons, ni entendre les revendications véganes, c'est étranger à sa vie, à son système de valeurs limitées, pour lui, c'est hors cadre, hors propos, en clair, ça le dépasse, tout comme le très jeune enfant ne comprend pas tous les tenants et les aboutissants de la vie d'adulte, il se contente de son petit univers, et d'y survivre et d'en jouir. 

Lorsque l'on est du côté des vegans, on intègre les intérêts des animaux non-humains et pas uniquement ceux des sociétés humaines ou des êtres humains, on élargit considérablement sa sphère morale, on a développé une plus grande réceptivité aux souffrances, autres que les nôtres, par empathie, par reconnaissance de la sentience animale, de leur intelligence, de leur agentivité, de leurs sentiments, etc... Et comme on prend en compte ce que d'habitude on leur nie, on ne voit plus de différence qualitative d'avec les animaux humains, les différences sont uniquement quantitatives, ce qui implique que ce qui est immoral pour l'un, l'est ipso facto pour l'autre. 

Pourquoi, certains vegans activistes-militants passent-ils à l'acte ? Je suppose, que si ils pensent qu'il y a une profonde injustice envers les animaux, dont ils se sentent solidaires, en fraternité, ils se sentent alors obligés d'agir, d'appliquer une pseudo loi du Talion, pour essayer de rétablir ce qui a été bafoué, ou plus vraisemblablement, un moyen d'y mettre un terme, pour le dire autrement, la loi actuelle de protection n'est pas légitime à leurs yeux, ils se rebellent contre par leurs actes. Au même titre que les résistants en période de non-droit selon eux, se sont octroyés le pouvoir de riposter envers les ennemis ou collaborateurs, de tout mettre en œuvre pour déjouer les plans adverses, voire les faire complètement échouer et/ou faire abdiquer l'agresseur. Il ne m'appartient pas de - les - juger, mais ce sont clairement des actes de désespoir pour que les choses bougent, vraiment.

**********

Je pense que le dilemme moral, pour un végan digne de ce nom ( qui ne retourne pas sa veste ), est à comparer à ce qui pourrait se passer entre deux frères ou sœurs, sous les yeux d'un parent, quand l'un fait beaucoup de mal à l'autre, que devons-nous faire ? Si nous agissons avec coercition, nous ne faisons que confirmer le comportement répréhensible du premier ( il y a contradiction, comme d'insulter son enfant qui dit des gros-mots ), si nous ne faisons rien d'assez énergique, il continuera ses animosités ! Difficile résolution ! 

il y a 7 minutes, deja-utilise a dit :

En toute logique et rigueur, défendre la cause animale, inclus nécessairement les animaux humains, mine de rien, donc il est aporétique de vouloir défendre une partie en détruisant une autre, du moins radicalement.

sauf si l'on considère l'humain comme étant un nuisible, et qu'il vaut moins que le règne animal-nature. aucune aporie ici. votre hiérarchie des valeurs n'est pas universelle. 

il y a 4 minutes, Crève a dit :

sauf si l'on considère l'humain comme étant un nuisible, et qu'il vaut moins que le règne animal-nature. aucune aporie ici. votre hiérarchie des valeurs n'est pas universelle. 

Biologiquement parlant, si. L'Homme n'est pas étranger à la nature, il n'est pas hors de l'animalité, même si il a toujours cherché à s'en distancier ou à s'en affranchir, cela l'a corrompu, perverti, dévoyé, jusqu'au jour où il l'acceptera complètement.

L'Homme est un animal qui s'ignore...

il y a 3 minutes, deja-utilise a dit :

Biologiquement parlant, si. L'Homme n'est pas étranger à la nature, il n'est pas hors de l'animalité, même si il a toujours cherché à s'en distancier ou à s'en affranchir, cela l'a corrompu, perverti, dévoyé, jusqu'au jour où il l'acceptera complètement.

L'Homme est un animal qui s'ignore...

l'homme détruit la nature, il est une verrue qui pousse sur la peau craquelée de la terre, qu'il lacère. j'ai pitié des bêtes, pas des Hommes, j'y vois pas d'aporie, car l'Homme est fourbe, alors qu'un chien, quand on le regarde dans les yeux, on y voit de la sincérité, de l'innocence. 

il y a 31 minutes, deja-utilise a dit :

Biologiquement parlant, si. L'Homme n'est pas étranger à la nature, il n'est pas hors de l'animalité, même si il a toujours cherché à s'en distancier ou à s'en affranchir, cela l'a corrompu, perverti, dévoyé, jusqu'au jour où il l'acceptera complètement.

L'Homme est un animal qui s'ignore...

Biologiquement oui, sinon il s'excentre de l'animalité parce que être de parole tombant sous le coup de la loi de celle-ci, cela ne l'a pas corrompu mais les travers, dont la perversité, font partis intégrantes de son statut particulier. L'homme ne pourra jamais accepter son statut animal, c'est conditionné au fait qu'il parle : ses lèvres sont au bord du trou du réel.

A part cela, selon ce statut, il peut avoir une conscience de sa responsabilité humaine et animale, à son propre égard à l'égard de ses congénères (animaux).

Il y a 7 heures, Plouj a dit :

Là on sent la puissance d'une pensée... (C'était tard, il faut bien le dire).

Il y a 17 heures, Léna-Postrof a dit :

Je vous prie de vouloir bien m'excuser pour cette réponse tardive. Votre message ne m'est pas parvenu. Que mon pseudonyme n'apparaisse pas dans votre citation, est sans doute un indicateur.

Il n'y a aucun souci, tu ( il n'y a pas d'impolitesse de ma part ou d'élan de subordination, d'ailleurs l'usage est  forcément à double sens ) n'as pas à te justifier, ni même à me répondre si tu ne le souhaites pas.

Citation

Vous évoquez des girouettes et des opportunistes.

C'est malheureusement dans la nature humaine, que d'être inconsistant et incohérent, peu de personnes ont une hygiène spirituelle exigeante, ou des principes de vie imprescriptibles.

Citation

Nous pouvons voir que la sensibilisation à la cause animale par l'électrochoc, présente ses failles.

Bien sûr, rien n'est parfait en ce bas-monde. On peut agir en vue du Bien mais mal s'y prendre, comme on peut en apparence bien faire pour de mauvaises raisons ou intentions.

On voit aussi que l'indolence généralisée, voire l'indifférence, perdurent depuis des siècles, que faut-il faire pour non seulement dénoncer ce scandale planétaire, mais aussi pour que tout un chacun le prenne en compte, sérieusement ?

Est-ce que le recul du racisme, l'abolition de l'esclavage ou la lutte contre le sexisme, se fait naturellement par l'usage exclusif de la raison, et d'explications rationnelles ? Est-ce suffisant ? 

À un moment, il faut quand-même montrer les choses telles qu'elles sont, surtout à ceux qui ne veulent pas voir pour différentes raisons, l'ignorance a toujours été un véritable problème, qu'elle soit dû à un agent extérieur, ou pire, du fait de l'individu qui ne veut pas vraiment savoir ce qui se trame, confortablement installé dans ses croyances ou son déni. On le voit bien, par exemple, avec le #balance-ton-porc qui il y a encore peu, était un sujet tabou, étouffé, dissimulé, soigneusement gardé à l'abri dans le secret honteux, etc...

Citation

Alors oui, il faut vraiment être convaincu(e) pour adhérer pleinement à une cause et ce n'est pas en martelant, culpabilisant la population, que cela va mieux fonctionner. L'homme est tout en haut de la chaîne alimentaire. Parler de camp d'extermination, de la shoah... Wouah ! Assimiler les omnivores à des nazis, est-ce vraiment sérieux ? 

Nous avons un gros souci avec cette vision, tout simplement parce que nous sommes juges et partie prenante. Lorsque les alliés ont découvert les camps de concentration, ils ont été abasourdis, et si les SS avaient réussi à effacer leurs délits, on aurait les plus grandes peines à le croire, et à croire les témoins que l'on aurait pris pour des fous. C'est bien leurs regards étrangers à cette absurdité qui les a choqué/outré, ils avaient un regard extérieur au régime nazi, un point de référence autre, malheureusement il n'en va pas de même avec l'exploitation animale, nulle part, il existe un groupement massif d'humains ayant un regard exogène pour venir tirer la sonnette d'alarme, et dénoncer l'infamie, il n'y a que des êtres éparses qui par eux-même, sans unité se rendent compte de l'ignominie, mais comme ils sont largement minoritaires, on les regarde bizarrement, comme étant hors-normes et même dérangeants ou rabat-joie.

Puis-je te demander, pourquoi cela t'interpelle que l'on puisse comparer ou identifier le carnage envers les animaux avec celui perpétrer contre les juifs ? Quelle différence substantielle entre les deux ? Et surtout, comment le justifies-tu ? Car effectivement, c'est une réaction impulsive fréquente, mais sur quoi repose-t-elle au juste, qu'est-ce qui la motive ?  

Est-ce une question de valeur ? Une question de capacité ? D'utilité ? De sentiments ? De proximité ? D'une essence quasi-divine de l'être humain dont les autres créatures de la création n'ont pas hérité ?

Citation

Le régime végétarien n'est souvent pas suffisant pour les militants les plus extrémistes.

Oui, il y a de ceux-là aussi. Même si je ne cautionne pas certaines actions, je comprends leur désarroi. Tout comme je ne suis pas d'accord avec les terroristes, mais que je comprends pourquoi ils font ce qu'ils font.

Citation

D'être une criminelle parce que j'utilise des oeufs pour la pâtisserie. Ces gens pensent un peu trop tout ce qu'ils disent, et ça fait peur. 

Tu as parfaitement raison, je suis entièrement d'accord avec ce que tu exprimes. Toutefois, et je ne parle qu'en mon nom, il est évident que je suis aussi coupable que les autres, je ne suis pas un saint, j'ai fait de lourdes erreurs, et à ce sujet, je pense que c'est la pire que j'ai pu faire de toute mon existence, je ne suis donc pas un moralisateur, ni ne me sens supérieur aux autres, je ne me place donc pas au-dessus de qui que ce soit. Simplement, lorsque l'on voit les deux côtés de la même pièce ou l'envers du décor, et qu'en même temps on contemple ce que l'on a été, ce que l'on a fait par ignorance, on tente peut-être maladroitement d'aider les autres à sortir de leur endormissement intellectuel, mais ceci n'est possible que si une part d'eux le permet, si tel n'est pas le cas, alors c'est couru d'avance.

D'un autre côté, comme je te le disais au début, j'ai listé une impressionnante liste des résistances que notre cerveau va mettre en place ou continuer à faire vivre, pour garder nos privilèges ou nos modes de vie, et un seul d'entre eux à lui seul, peut empêcher cette prise de conscience, la tâche est extrêmement ardue et difficile, je sais donc ce qui trotte dans la tête des personnes qui s'y opposent ou comment fonctionne leur intellect pour se sortir de cette dissonance cognitive. Ils peuvent effectivement décider de s'enfoncer davantage ou essayer de voir si ils n'auraient pas des choses à découvrir en eux, car le plus grand obstacle ou " adversaire " à combattre, n'est pas moi ou un autre vegan, mais eux-même ! Je ne peux apporter que des éléments pour alimenter ce travail personnel, en aucun cas je ne peux me substituer à elles, et si elles n'entreprennent jamais ce travail, alors elles demeureront inconscientes de leurs préjugés, croyances, habitudes, conditionnements, formatages, et du poids considérable du jugement ou du regard des autres les poussant au conformisme, etc...  

Citation

Autant je peux me passer de viande aisément, qu'il m'est impossible de résister à un plateau de fruits de mer ou une pâtisserie de Cédric Grollet et je pense, que cela ne changera pas, puisque je suis aussi très convaincue par la gastronomie française. 

Encore une fois, on peut sans doute concilier les deux, plaisir culinaire et fierté de la gastronomie Française en réécrivant tout, cela peut être pris comme un challenge à relever, qui si je ne m'abuse pas, l'est par quelques grands noms chef-cuisiniers.

Tant que l'on ne voit pas la relation qui existe entre nos ingrédients culinaires - en apparence - inoffensifs/innocents et leurs provenances, origines ou sources, on pourra effectivement faire comme si nous n'étions pas concernés, ni en partie responsables de ce qui se passe en amont. Une fois que l'on fait le rapprochement entre les horreurs de l'agro-industrie ou de l'exploitation animale ( nourriture, essais cliniques, innocuité des produits par des tests animaux, cuir, peaux, loisirs: cirque, corrida ou zoos ) et à quoi nous prenons plaisir avec, on ne peut plus rester indifférent, pas plus qu'une fois que j'ai fait le lien entre déforestation sauvage avec les palmiers à huile et les chips que j'achète avec de l'huile de palme, ou il y a quelques années entre les jeunes enfants sur-exploités dans des chaines de montage plus de la moitié de leur journée pour nous permettre de nous offrir des baskets de marque prisée, et ainsi de suite.

Une fois que l'on sait, on ne peut pas faire semblant de ne pas savoir, mais faut-il encore avoir bien voulu se donner les moyens de faire tous ces rapprochements, toutes ces connexions, toutes ces relations de causes à effets... Car tant que nous avons des catégories spirituelles bien étanches les unes avec les autres, tous les excès ou dérives sont permis.

Aucun bienêtre ou plaisir de quelqu'un ne peut ou ne devrait avoir priorité sur un mal-être ou une souffrance d'un autre !

( Mais je reconnais volontiers la difficulté intrinsèque de placer la frontière quelque part, est-ce qu'un mollusque est foncièrement différent d'une plante ? De quel point de vue ?, etc... Tout n'est pas tranché d'avance, j'en conviens, je me pose encore beaucoup de questions )

Citation

Note : et non les enfants de parents alcooliques et maltraitants ne deviennent pas "souvent" eux-même alcooliques et maltraitants. C'est un possible, parmi d'autres. 

Les 2/3 environ, il existe bon nombre de livres qui traitent de ce sujet, j'ai même une thèse d'une ancienne jeune doctorante à communiquer à qui serait intéressé d'en prendre connaissance, si je ne l'ai pas égaré dans les méandres de la mémoire informatique.

Ce qui est " marrant " c'est que ce 2/3 est sensiblement aussi la proportion que l'on trouve chez les personnes réceptives au conformisme. On peut être positif et remarquer, qu'il y a quand même 1/3 qui sont résilients.

Il y a 12 heures, The_Dalek a dit :

....

Boucher éthique ... Rien que ce nom ça me fait rire, encore une nouvelle étiquette marketing pour fourguer des trucs cinq fois leur prix.

Non, la mort n'est pas simple ni douce, faut arrêter avec ça, l'homme est un omnivore, c'est un fait, capable de consommer une très grande variété de régimes, carné, végétal, peu importe, pour nous nourrir nous devons détruire de la vie.....

"pour nous nourrir, nous devons détruire la vie"

Dans l'ensemble des êtres vivants (archées, bactéries, végétaux, champignons, animaux) les champignons et les animaux vivent aux dépens des différentes catégories, elle-m^mes comprises.

L'homme qui est un animal comme les autres n'échappe pas à cette loi biologique.

On ne peut que souhaiter que la mise à mort de la victime nourricière se fasse "vite et bien".