Vers des quotas pour l’immigration professionnelle ?

https://www.lexpress.fr/actualite/politique/quotas-d-immigration-comment-l-executif-a-change-de-discours_2101853.amp.html

"Ce n'est pas un mot tabou." Dans un entretien accordé au JDD, Édouard Philippe relance le débat sur les quotas migratoires, vieux serpent de mer du débat politique français. Alors que l'Assemblée nationale organise ce lundi un débat hautement sensible sur l'immigration, le Premier ministre n'écarte pas l'idée d'objectifs chiffrés dans ce domaine. "Des quotas n'auraient pas de sens pour les demandeurs d'asile ou pour le regroupement familial, affirme-t-il. En revanche, on peut débattre de nos besoins de main-d'oeuvre étrangère. Par ailleurs, il faut se fixer des objectifs ambitieux pour l'accueil des étudiants." 
===============
https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/01/14/immigration-emmanuel-macron-suggere-de-fixer-des-quotas_5408795_3224.html

Dans sa lettre, M. Macron suggère de pouvoir instaurer des « quotas »d’immigration. Il articule son propos en deux parties. Il réaffirme d’abord son attachement au droit d’asile pour ceux « qui ont fui les guerres, les persécutions » et introduit ainsi la distinction qui lui est chère entre les personnes relevant d’un besoin de protection et celles qui viennent en France « à la recherche d’un avenir meilleur », c’est-à-dire les migrants économiques. Le chef de l’Etat soumet alors la question suivante : « En matière d’immigration, une fois nos obligations d’asile remplies, souhaitez-vous que nous puissions nous fixer des objectifs annuels définis par le Parlement ? »
===============

Alors pour ou contre ?

Pourquoi ? 
 

N’est il pas plus humaniste de privilégier une immigration qui permettra réellement un meilleur avenir à ceux qui sont acceptés ?

Peut on être anti libéral et contre toute idée de régulation ?

Franchement, DDR, évoquer l'éventualité de la régulation, de l'organisation d'une IMMIGRATION ECONOMIQUE dans notre pays avec plus de 3 millions de chômeurs, me dépasse.... 

J'ai voté NON... 

il y a 47 minutes, DroitDeRéponse a dit :

https://www.lexpress.fr/actualite/politique/quotas-d-immigration-comment-l-executif-a-change-de-discours_2101853.amp.html

"Ce n'est pas un mot tabou." Dans un entretien accordé au JDD, Édouard Philippe relance le débat sur les quotas migratoires, vieux serpent de mer du débat politique français. Alors que l'Assemblée nationale organise ce lundi un débat hautement sensible sur l'immigration, le Premier ministre n'écarte pas l'idée d'objectifs chiffrés dans ce domaine. "Des quotas n'auraient pas de sens pour les demandeurs d'asile ou pour le regroupement familial, affirme-t-il. En revanche, on peut débattre de nos besoins de main-d'oeuvre étrangère. Par ailleurs, il faut se fixer des objectifs ambitieux pour l'accueil des étudiants." 
===============
https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/01/14/immigration-emmanuel-macron-suggere-de-fixer-des-quotas_5408795_3224.html

Dans sa lettre, M. Macron suggère de pouvoir instaurer des « quotas »d’immigration. Il articule son propos en deux parties. Il réaffirme d’abord son attachement au droit d’asile pour ceux « qui ont fui les guerres, les persécutions » et introduit ainsi la distinction qui lui est chère entre les personnes relevant d’un besoin de protection et celles qui viennent en France « à la recherche d’un avenir meilleur », c’est-à-dire les migrants économiques. Le chef de l’Etat soumet alors la question suivante : « En matière d’immigration, une fois nos obligations d’asile remplies, souhaitez-vous que nous puissions nous fixer des objectifs annuels définis par le Parlement ? »
===============

Alors pour ou contre ?

Pourquoi ? 
 

N’est il pas plus humaniste de privilégier une immigration qui permettra réellement un meilleur avenir à ceux qui sont acceptés ?

Peut on être anti libéral et contre toute idée de régulation ?

Macron prépare  2022 et choisit le RN comme adversaire, ça  se confirme. 

il y a 39 minutes, PASCOU a dit :

Macron prépare  2022 et choisit le RN comme adversaire, ça  se confirme. 

 

Depuis 2017 la question de la gestion des flux est pourtant sur la table . Cf action de Colomb !

@DroitDeRéponse t'es toujours au taquet dans les sujets sérieux, ça me fait rire, tu ne te détends jamais  bonne journée 

il y a 15 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Depuis 2017 la question de la gestion des flux est pourtant sur la table . Cf action de Colomb !

Ça  évite de parler de la fracture sociale galopante...

il y a 10 minutes, PASCOU a dit :

Ça  évite de parler de la fracture sociale galopante...

Le RN parle immigration pour cette raison ?

Ca évite aussi de parler des hémorroïdes, du changement climatique , de la GPA, de tes soucis etc ....

" Il réaffirme d’abord son attachement au droit d’asile pour ceux « qui ont fui les guerres, les persécutions » et introduit ainsi la distinction qui lui est chère entre les personnes relevant d’un besoin de protection et celles qui viennent en France « à la recherche d’un avenir meilleur », c’est-à-dire les migrants économiques. Le chef de l’Etat soumet alors la question suivante : « En matière d’immigration, une fois nos obligations d’asile remplies, souhaitez-vous que nous puissions nous fixer des objectifs annuels définis par le Parlement ? »

Quand le Président parle de son attachement au droit d'asile de la France en parlant de ceux qui fuient guerres et persécution a-t-il "vraiment" a l'esprit les 3 millions 600 000 de migrants qui sont en attente dans les camps turcs et qui servent a l'adorable humaniste Erdogan à tirer sur la barbichette de l'UE avec ses dividendes pour les maintenir en Turquie (et à ceux en  Grèce qui est en surpopulation dans des conditions inhumaines) ? Vivre la condition des camps ne me parait pas être le fait de personne en ballade "économique" pour subir ceci depuis des mois !  Les renvoyer chez eux c'est les envoyer direct au Paradis !

Il fait notre Président me semble-t-il l'impasse de ceci où a un moment il faudra que l'UE prenne ses responsabilités (et peut-être plus rapidement que prévu) où la voix de la France ne sera qu'1/28ème ou 27ème ... ). Prendre le cheval de bataille de sa concurrente pour 2022 la ficelle est un peu grosse !

A immigration choisie aujourd'hui je "choisis" la formation de nos jeunes de banlieues (déja issus d'ailleurs ayant la nationalité française)  et y mettre nos impôts dans la culture, l'Instruction, la formation professionnelle ... (au départ il y faudra ne plus laisser en jachères ces zones de non-droit parfois) ... trop facile de les prendre pour des abrutis seulement en bloc (il y en a mais hors les murs des banlieues dans ce monde si propre il y en a un paquet aussi) !

Quand a donner mon avis au Président je ne le donnerais pas ... Il est (ils) sont élus,  pour mettre les mains dans le cambouis et non ne faire que de la répression et du "tri" ! Il faut assumer sans cogner ou laxisme !!! Il a voulu la place a lui qui dit a longueur de discours "je veux" rien ne doit être impossible s'il le "veut" !

Voila mon avis.... bonne journée a tous !

Il y a 2 heures, DroitDeRéponse a dit :

https://www.lexpress.fr/actualite/politique/quotas-d-immigration-comment-l-executif-a-change-de-discours_2101853.amp.html

"Ce n'est pas un mot tabou." Dans un entretien accordé au JDD, Édouard Philippe relance le débat sur les quotas migratoires, vieux serpent de mer du débat politique français. Alors que l'Assemblée nationale organise ce lundi un débat hautement sensible sur l'immigration, le Premier ministre n'écarte pas l'idée d'objectifs chiffrés dans ce domaine. "Des quotas n'auraient pas de sens pour les demandeurs d'asile ou pour le regroupement familial, affirme-t-il. En revanche, on peut débattre de nos besoins de main-d'oeuvre étrangère. Par ailleurs, il faut se fixer des objectifs ambitieux pour l'accueil des étudiants." 
===============
https://www.lemonde.fr/societe/article/2019/01/14/immigration-emmanuel-macron-suggere-de-fixer-des-quotas_5408795_3224.html

Dans sa lettre, M. Macron suggère de pouvoir instaurer des « quotas »d’immigration. Il articule son propos en deux parties. Il réaffirme d’abord son attachement au droit d’asile pour ceux « qui ont fui les guerres, les persécutions » et introduit ainsi la distinction qui lui est chère entre les personnes relevant d’un besoin de protection et celles qui viennent en France « à la recherche d’un avenir meilleur », c’est-à-dire les migrants économiques. Le chef de l’Etat soumet alors la question suivante : « En matière d’immigration, une fois nos obligations d’asile remplies, souhaitez-vous que nous puissions nous fixer des objectifs annuels définis par le Parlement ? »
===============

Alors pour ou contre ?

Pourquoi ? 
 

N’est il pas plus humaniste de privilégier une immigration qui permettra réellement un meilleur avenir à ceux qui sont acceptés ?

Peut on être anti libéral et contre toute idée de régulation ?

Pas foutu de réguler l'immigration de peuplement alors ont fait mine de réguler l'immigration pro'.

Gouvernement de vrais petites salopes.

il y a 23 minutes, ouest35 a dit :

A immigration choisie aujourd'hui je "choisis" la formation de nos jeunes de banlieues (déja issus d'ailleurs ayant la nationalité française)  et y mettre nos impôts dans la culture, l'Instruction, la formation professionnelle ... (au départ il y faudra ne plus laisser en jachères ces zones de non-droit parfois) ... trop facile de les prendre pour des abrutis seulement en bloc (il y en a mais hors les murs des banlieues dans ce monde si propre il y en a un paquet aussi) !

 

C'est sur que ça a vachement bien marché ici : ils ont fait cramer un chapiteau culturel à 800 000 balles et les profs ne veulent pas bosser là bas.

il y a une heure, DroitDeRéponse a dit :

Le RN parle immigration pour cette raison ?

Ca évite aussi de parler des hémorroïdes, du changement climatique , de la GPA, de tes soucis etc ....

Je ne sais pas si tu as des hémorroïdes, mais visiblement elles seraient mal placées t'empêchant de réfléchir;

Macron se fiche de l'immigration comme les multinationales qui en tirent profit , voir Merckel et son appel d'air.

Non, ses discours ne sont que politique politicienne et préparation des élections de 2022, il n'a pas trop le choix, il s'est lui même engagé dans cette impasse en liposuçant le ps et LR depuis moribonds.

Il ne peut pas revenir sur sa gauche le mouvement des gilets jaunes l'a définitivement grillé et il ne veut pas le voir revenir, il est obligé de maintenir LR la tête sous l'eau pour les mêmes raisons et ce n'est pas baroin ou bertrand qui chasseront la naphtaline..

Il a pour moi deux atouts, maintenir le RN dans un créneau qui le portera au second tour et recommencera son petit jeu du front républicain, de la bête immonde pour maisons de retraites, il attaque en fait par les deux bouts, à l'autre extrémité il laisse ses amis du clergé médiatique formater les jeunes aux craintes du dérèglement climatique, des enjeux écologiques pour maintenir Jadot au troisième rang mais un peu derrière, il sait parfaitement que celui ci (en bon gaucho)pour des intérêts de carrière fera le boulot et appellera a voter macron entre les deux tours.

Macron est un marchand de tapis, et il fait le job!

En fait il joue un jeu dangereux, risqué mais il y croit,  surtout il ne joue pas pour la France et les français il bosse pour ceux qui l'ont choisi.

il y a 24 minutes, Constantinople a dit :

Pas foutu de réguler l'immigration de peuplement alors ont fait mine de réguler l'immigration pro'.

Gouvernement de vrais petites salopes.

Macron veut retrancher le RN sur les problèmes d'immigration, le cantonner pour éviter de parler de son fiasco face à la crise des gilets jaunes et de toutes les contestations qui montent dans le pays.

Il est juste dans la stratégie politique, il est en campagne.

Et plus on va avancer plus il va mentir et tricher, les coups bas vont pleuvoir.

bonjour

idée saugrenue surement mais ?

il y à plusieurs secteurs en France qui ne trouvent pas d'employés ? 300000 mille ou plus? faire entrer des demandeurs d'asile avec obligation de choisir un apprentissage d'un de ces métiers pour ces secteurs et être embauché .

en cas de rupture de contrat ( pour certain cas ) le droit d'asile est rompu ?

bon , ce n'est qu'une idée mais est-elle bonne ?

bonne journée

Enfin une loi qui prend en compte le problème de l'immigration.

C'est ce qui fait au Canada, en Australie et c'est très bien ! On doit choisir les migrants d'après leurs professions et compétences et non d'après leur origine ou leur proximité (je pense à l'Algérie par exemple). A quoi bon accueillir des migrants si c'est pour les laisser dans des zup et des quartiers malfamés, ceci ne fait qu'engendrer violence, délinquance, trafic en tout genre. Les migrants qui doivent venir sur le sol français doivent servir à des choses positives pour l'économie du pays.

il y a 51 minutes, Constantinople a dit :

Pas foutu de réguler l'immigration de peuplement alors ont fait mine de réguler l'immigration pro'.

Gouvernement de vrais petites salopes.

C'est sur que ça a vachement bien marché ici : ils ont fait cramer un chapiteau culturel à 800 000 balles et les profs ne veulent pas bosser là bas.

Je parle d'un "véritable" projet politique d'envergure et non d'initiative quasiment privée !!!

Vous savez qui a "cramé" le chapiteau ? les auteurs sont retrouvés ? je n'ai pas suivi l'affaire !

Que proposez-vous ?

il y a 9 minutes, Fuck Them All a dit :

C'est ce qui fait au Canada, en Australie et c'est très bien ! On doit choisir les migrants d'après leurs professions et compétences et non d'après leur origine ou leur proximité (je pense à l'Algérie par exemple). A quoi bon accueillir des migrants si c'est pour les laisser dans des zup et des quartiers malfamés, ceci ne fait qu'engendrer violence, délinquance, trafic en tout genre. Les migrants qui doivent venir sur le sol français doivent servir à des choses positives pour l'économie du pays.

... le Canada n'a pas a ses portes 3 millions 600 000 migrants retenus artificiellement ... !

il y a 3 minutes, ouest35 a dit :

... le Canada n'a pas a ses portes 3 millions 600 000 migrants retenus artificiellement ... !

C'est à l'europe de faire en sorte de protéger ses frontières.

il y a 51 minutes, Fuck Them All a dit :

C'est à l'europe de faire en sorte de protéger ses frontières.

Et quand on est un pays qui prône le "droit d'asile" comme bannière de bonne conduite, il fait quoi ce pays ????

Il y a 3 heures, versys a dit :

Franchement, DDR, évoquer l'éventualité de la régulation, de l'organisation d'une IMMIGRATION ECONOMIQUE dans notre pays avec plus de 3 millions de chômeurs, me dépasse.... 

J'ai voté NON... 

Et pourquoi non ! Perso j'ai voté oui ! Mais je pense que les associations "mémés chats" ( ceux et celles qui font rentrer les clandestins, mais une fois dépassés, vite l'Etat doit les prendre en charge ) les aideront. Mais ça limitera un peu.

Pourquoi pas les solliciter ceux là quand d'autres veulent pas faire le sale boulot, parce que il faut bien l'admettre, les métiers crades , personne en veut et surement pas la génération actuelle à qui ça les répugnent .

 Et si ça peux permettre de les intégrer, s'ils mettent  de la bonne volonté, aucune raison de ne pas leur donner leurs chances après tout

Il y a 3 heures, versys a dit :

Franchement, DDR, évoquer l'éventualité de la régulation, de l'organisation d'une IMMIGRATION ECONOMIQUE dans notre pays avec plus de 3 millions de chômeurs, me dépasse.... 

J'ai voté NON... 

On ne peut pas faire en sorte que immigration = 0.

De même en France il manque de médecins, d'infirmières, d'aides soignantes, de personnel qualifié etc.... Parmi ces 3 millions de chômeurs, combien répondent à ces critères ? Il faut se rendre à l'évidence, l'immigration choisie est utile pour certaines professions.