Présidentielle 2022 : 3 Français sur 4 tentés par la « protestation électorale »

2022 est encore loin inutile de faire des plans sur la comète , mais il sûr que ce n'est pas impossible voire probable , vu le dégoût qu'inspire Micron .

Il y a 16 heures, soisig a dit :

La question est revenue à chaque nouvelle présidentielle et rien à voir avec l'inefficacité d'une quelconque réforme, mais à cause de présidents qui ont systématiquement baissés leurs frocs, aux moindres protestations ... il en fut d'ailleurs de même concernant la réforme de la SNCF, qui pourtant cette fois, a aboutit, comme aboutira enfin la réforme des retraites. Après, il va de soit que les Français seront mécontents, mais quoi d’anormal ? les Français sont toujours mécontents ... et ptet bien que dans quelques années un nouveau président proposera d'annuler la réforme, et les Français gueuleront encore   

Les gens sont inquiets pour leur avenir et celui de leurs enfants. Critiquer, interroger, demander des comptes : c'est l'exercice normal de la démocratie et de la citoyenneté. Pourquoi cela vous pose un problème ? En l’occurrence il s'agit ici d'une énième régression du droit à pension qui creusera les inégalités. Votre relativisme froid et cynique occulte certaines réalités matérielles dramatiques. Mais si vous mettez de côté un aussi usuel que lénifiant militantisme bas du front quelques instants, vous vous rappellerez que la cohésion nationale repose sur le débat, et notamment sur ces enjeux sociétaux importants. Or il n'y a pas qu'une seule voie de réforme. Il existe bien des propositions, et pour ma part j'étais plutôt d'accord avec l'avis du Président d'un compte notionnel "amélioré" encore sous la direction des partenaires sociaux. Ce qui ne sera plus le cas. Ainsi, techniquement votre pension pourra être revue à la baisse quand tel gouvernement le souhaitera, sans autre forme de débat que son bon vouloir, puisque le point d'indice ne sera plus négocié. C'est une rupture historique dans l'équilibre des pouvoirs qui interroge, encore un peu plus, sur une Ve République vidée de son sens originel. Cela, c'est pour le fond. Pour le côté pratique, cela ouvre clairement la voie à la retraite privée, donc à la prise de marge sur le travail pour assurer une vie de retraite décente. Cela ne me gênerait pas en soit si c'était sous contrat avec l'Etat, c'est-à-dire si les citoyens avaient droit de regard sur les conditions des contrats : mais rien n'est prévu dans ce sens. Pour ma part, étant confortable, cela ne sera pas difficile d'y souscrire, avec juste l'amertume d'engrosser des banques ou des assurances qui ne demandaient pas un tel cadeau. En revanche, pour le travailleur précaire ou juste au smic cela sera une autre paire de manches : d'autant qu'il faut être familiarisé avec ces démarches. Mais je présume que vous avez travaillé toutes ces questions avant de prendre la plume...

Par ailleurs, on est droit de se poser la question de la pertinence de faire traîner des travailleurs usés sur le marché du travail, alors que les entrants, les jeunes, peinent de plus en plus à s'y insérer avec une dévaluation dramatique des diplômes en prime (je vous invite à lire cet article du Cerq qui vient de paraître à ce propos : https://www.cereq.fr/des-debuts-de-carriere-plus-chaotiques-pour-une-generation-plus-diplomee-generation-2010). Sans compter les difficultés propres aux séniors dans l'insertion sur le marché du travail et les problèmes de santé. Rappelons que la France est mal classée en Europe pour l'espérance de vie en bonne santé, en étant en dessous de la moyenne européenne, malgré quelques mois de progrès, sauf pour les femmes.

Cela implique que les problèmes de santé des séniors pèseront plus durement sur les entreprises et leurs choix de recrutement déjà enclins à bouder cette classe d'âge. On pourrait imaginer un palliatif avec des emplois non pénibles ou allégés réservés à cette classe d'âge par telle politique fiscale ou telle loi, mais rien n'est envisagé dans ce sens...

Je pense donc que cette question mérite mieux qu'une réforme paramétrique au doigt mouillé, qui commence déjà à se diluer en complexité avec une application à tiroirs sur X générations, avec pour seul horizon quelques financiers qui seront les seuls grands gagnants.

Il y a 23 heures, PASCOU a dit :

La grande gagnante de l'élection présidentielle de 2022 pourrait bien être « la protestation électorale ». C'est en tout cas ce que conclut l'enquête de la Fondation pour l'innovation politique (Fondapol). Selon elle, 77 %, soit trois Français sur quatre, sont tentés par cette option. Dans le détail, 56 % des personnes interrogées ont indiqué qu'elles pourraient s'abstenir ou voter blanc en 2022. Elles sont 49 % à avoir confié qu'elles pourraient voter pour au moins l'un des partis « populistes » et/ou de la gauche révolutionnaire.

Et vous, qu'en pensez vous?

https://www.lepoint.fr/politique/presidentielle-2022-3-francais-sur-4-tentes-par-la-protestation-electorale-10-10-2019-2340533_20.php

75 % de votes blancs parait irréel.

Sondage bidonné comme d'ab.

Il y a 2 heures, Ink 82 a dit :

Les gens sont inquiets pour leur avenir et celui de leurs enfants. Critiquer, interroger, demander des comptes : c'est l'exercice normal de la démocratie et de la citoyenneté. Pourquoi cela vous pose un problème ? En l’occurrence il s'agit ici d'une énième régression du droit à pension qui creusera les inégalités. 

visiblement, c'est à toi que ça pose problème, pas à moi. Si les gens étaient réellement inquiets pour l'avenir de leurs enfants, alors ils admettraient que la réforme est indispensable, justement pour que leurs enfants aient une retraite. Mais la majorité s'en fiche royalement, elle ne voit que son petit nombril et ce qu'elle risque elle, de perdre.

Critiquer, c'est le grand classique du Français type et ça n'a rien à voir avec la citoyenneté ou la démocratie, preuve en est ces éternelles manifestations, pénalisant ou prenant en otage les autres citoyens ... je n'y vois aucune forme de citoyenneté ! 

Avec la réforme des retraites, non seulement nos enfants sont assurés d'avoir une retraite, mais aussi les parents qui cessent de travailler pour élever leurs enfants. fini les régimes spéciaux, a travail égal, tout le monde cotisera de la même façon et devra cumuler le même nombre de trimestres. La citoyenneté primaire repose sur l'égalité !  

C'est comme supprimer les moyens des pompiers et comme ils auront du mal à éteindre les incendies dire que les pompiers ne sont pas utiles.

Il y a 3 heures, soisig a dit :

visiblement, c'est à toi que ça pose problème, pas à moi. Si les gens étaient réellement inquiets pour l'avenir de leurs enfants, alors ils admettraient que la réforme est indispensable, justement pour que leurs enfants aient une retraite. Mais la majorité s'en fiche royalement, elle ne voit que son petit nombril et ce qu'elle risque elle, de perdre.

Critiquer, c'est le grand classique du Français type et ça n'a rien à voir avec la citoyenneté ou la démocratie, preuve en est ces éternelles manifestations, pénalisant ou prenant en otage les autres citoyens ... je n'y vois aucune forme de citoyenneté ! 

Avec la réforme des retraites, non seulement nos enfants sont assurés d'avoir une retraite, mais aussi les parents qui cessent de travailler pour élever leurs enfants. fini les régimes spéciaux, a travail égal, tout le monde cotisera de la même façon et devra cumuler le même nombre de trimestres. La citoyenneté primaire repose sur l'égalité !  

Vous n'argumentez pas, vous pérorez de pures assertions, tout en étant méprisante pour les français et dédaigneuse de la pluralité des opinions. Vous restez campée sur les régimes spéciaux sans détail, en récitant des éléments de langage sans rien démontrer, telle l'ORTF la culture en moins. Que des hauts fonctionnaires voient leurs privilèges diminués : très bien, et tant mieux. Mais les policiers aussi vont être lésés par la réforme : vous l'assumez ? Même Castaner, pourtant pas une flèche, s'en inquiète. Les professeurs seront aussi perdants, alors qu'il y a un problème de fond sur la rémunération et une crise des vocations, notamment dans les mathématiques : quitte à avoir bac+5 en maths, pourquoi aller s'ennuyer dans une telle profession pour en plus voir sa pension retraite baisser... Cela ne vous a pas percuté. De fait, il n'y aura jamais d'universalité de régime : puisque tous les métiers ont des vicissitudes différentes. Je ne doute pas que la réduction des dépenses publiques vous préoccupe, tant vous avez pu diviser par dix le budget PQ de l'Elysée en léchant ici quotidiennement le dargeot présidentiel. Cependant apprenez que l'égalité n'est pas l'égalitarisme : sinon, il n'y aurait aucune prise en compte de la pénibilité et nous nagerions en plein stalinisme, ce qui ne semblerait manifestement pas beaucoup vous émouvoir d'ailleurs. Cette proposition de changement du système redistributif ne tient absolument pas compte des capacités de chacun. Or, et vous devriez en être au fait, l'espérance de vie et de vie en bonne santé varient sensiblement d'une CSP à une autre. Un système plus juste en tiendrait compte, tout en revoyant le compte pénibilité prévoyance qui est une mauvaise blague : par exemple la diversité des expositions n'est pas prises en compte avec, qui plus est, des seuils de dangerosité arbitraires, qui se conjuguent avec une absence quasi totale du contrôle du port d'EPI prévus, par les inspecteurs du travail dont on baisse, au passage, les effectifs. Alors certes, les carrières en dent de scie des plus modestes verront des pensions retraites valorisées : mais à quelle hauteur d'ailleurs ? Mais c'est encore la classe moyenne basse qui va manger. Alors, tandis que le projet de loi n'est pas encore déposé, on a encore le droit en démocratie de discuter. N'en déplaise aux esprits Thénardiers.

Le 29/10/2019 à 21:03, dippbis a dit :

2022 est encore loin inutile de faire des plans sur la comète , mais il sûr que ce n'est pas impossible voire probable , vu le dégoût qu'inspire Micron .

Rire ne va pas suffire Soisig , ton Micron est mort , va falloir un jour te faire une raison .

Le 29/10/2019 à 15:45, PASCOU a dit :

La grande gagnante de l'élection présidentielle de 2022 pourrait bien être « la protestation électorale ». C'est en tout cas ce que conclut l'enquête de la Fondation pour l'innovation politique (Fondapol). Selon elle, 77 %, soit trois Français sur quatre, sont tentés par cette option. Dans le détail, 56 % des personnes interrogées ont indiqué qu'elles pourraient s'abstenir ou voter blanc en 2022. Elles sont 49 % à avoir confié qu'elles pourraient voter pour au moins l'un des partis « populistes » et/ou de la gauche révolutionnaire.

Et vous, qu'en pensez vous?

https://www.lepoint.fr/politique/presidentielle-2022-3-francais-sur-4-tentes-par-la-protestation-electorale-10-10-2019-2340533_20.php

J'ai voté socialiste pendant des années... Jusqu'en 2007.... Jusqu'à ce qu'il nous fasse le coup du traité de Lisbonne.... Jusqu'à ce qu'ils se torchent avec le résultat du référendum...

Aujourd'hui, même un flingue sur la tempe, je ne voterai pas socialiste... même si aujourd'hui, l'immense majorité d'entre eux se font appeler les "marcheurs".

Quand à Macron, je n'ai aucun respect pour un gugusse qui a dit un jour : "Ici, on a vu passer de tout, ceux qui ont réussi, comme ceux qui ne sont rien..." ! Comment je pourrai respecter, celui qui considère que certains Français ne sont rien ? Jamais, je ne voterai pour ce gugusse !

Il y a 12 heures, Francelibre a dit :

J'ai voté socialiste pendant des années... Jusqu'en 2007.... Jusqu'à ce qu'il nous fasse le coup du traité de Lisbonne.... Jusqu'à ce qu'ils se torchent avec le résultat du référendum...

Aujourd'hui, même un flingue sur la tempe, je ne voterai pas socialiste... même si aujourd'hui, l'immense majorité d'entre eux se font appeler les "marcheurs".

Quand à Macron, je n'ai aucun respect pour un gugusse qui a dit un jour : "Ici, on a vu passer de tout, ceux qui ont réussi, comme ceux qui ne sont rien..." ! Comment je pourrai respecter, celui qui considère que certains Français ne sont rien ? Jamais, je ne voterai pour ce gugusse !

En tous les cas il prépare 2022 et les municipales.

Le 29/10/2019 à 18:30, soisig a dit :

et bien non, il ne les traite pas fort mal, il les traite avec bon sens ! nous ne sommes plus à l'ère Mitterrandienne, et si ton raisonnement était logique, explique nous pourquoi le chômage a explosé alors que la retraite était passée de 65 à 60 ans... 

De votre coté, expliquez nous pourquoi la France a descendu dans le classement du chômage en Europe, pour être au dessus de la moyenne européenne et finir dans les 4 derniers sur 28 ? Il faut croire que les réformes n'ont rien arrangées.

il y a 1 minute, bibifricotin a dit :

De votre coté, expliquez nous pourquoi la France a descendu dans le classement du chômage en Europe, pour être au dessus de la moyenne européenne et finir dans les 4 derniers sur 28 ? Il faut croire que les réformes n'ont rien arrangées.

Et ce malgré des chiffres bidonnés.

Il y a 1 heure, bibifricotin a dit :

De votre coté, expliquez nous pourquoi la France a descendu dans le classement du chômage en Europe, pour être au dessus de la moyenne européenne et finir dans les 4 derniers sur 28 ? Il faut croire que les réformes n'ont rien arrangées.

Tu es mal informé, depuis que Macron est président, le chômage a baissé pour descendre au niveau de 2009... donc si, les réformes ont arrangé les choses ! 

Au second semestre 2019 le nombre de chômeurs, c'est-à-dire de demandeurs d'emploi inscrits a en effet diminué de 66 000 personnes. En revanche, sur la même période le nombre d'inactifs dans le halo du chômage, pour reprendre le terme de l'INSEE, a augmenté pratiquement d'autant. https://www.insee.fr/fr/statistiques/2122738?sommaire=2122750

Il y a une baisse générale de demandeurs d'emploi dans toute l'Europe au-delà même de la zone euro, à la faveur de la baisse de confiance des consommateurs américains et de la baisse du cour du pétrole qui sourient à nos exportations et aux investissements.

La protestation, y a plus que ça !

À une élection présidentielle ce n'est plus le moment de protester. C'est le moment de choisir le président qui mènera avec son équipe les affaires de la France à notre convenance et surtout avec le plus de chance de réussir.

Ces deux derniers critères appellent à beaucoup de discernement.

En effet c'est bien de choisir un candidat qui est proche de notre sensibilité politico-sociale, mais si statistiquement il n'a aucune chance d'être élu On va être fortement déçu.

En revanche, pour appliquer le programme qui nous plait, ne serait-il pas sage de choisir un autre candidat de sensibilité voisine mais qui a de plus grandes chances de gagner ?

C'est bien pour cette raison que la pléthore de candidats ne fait pas un scrutin plus juste et augmente le nombre de déçus.

C'est pour cette raison qu'une élection présidentielle devrait se jouer entre 5 ou 6 candidats maxi. De plus ça couterait moins cher au contribuable !

il y a une heure, Répy a dit :

La protestation, y a plus que ça !

À une élection présidentielle ce n'est plus le moment de protester. C'est le moment de choisir le président qui mènera avec son équipe les affaires de la France à notre convenance et surtout avec le plus de chance de réussir.

Ces deux derniers critères appellent à beaucoup de discernement.

En effet c'est bien de choisir un candidat qui est proche de notre sensibilité politico-sociale, mais si statistiquement il n'a aucune chance d'être élu On va être fortement déçu.

En revanche, pour appliquer le programme qui nous plait, ne serait-il pas sage de choisir un autre candidat de sensibilité voisine mais qui a de plus grandes chances de gagner ?

C'est bien pour cette raison que la pléthore de candidats ne fait pas un scrutin plus juste et augmente le nombre de déçus.

C'est pour cette raison qu'une élection présidentielle devrait se jouer entre 5 ou 6 candidats maxi. De plus ça couterait moins cher au contribuable !

Et si c’est le système politique lui-même qui est contesté ? Participer à l’élection revient à le perpétuer et à lui accorder de la confiance.

Il y a 3 heures, soisig a dit :

Tu es mal informé, depuis que Macron est président, le chômage a baissé pour descendre au niveau de 2009... donc si, les réformes ont arrangé les choses ! 

On fanfaronne ?

https://www.atlantico.fr/decryptage/3576950/inversion-des-courbes-du-chomage--macron-2019-hollande-2017-qui-avait-la-meilleure-dynamique--michel-ruimy

Il y a 2 heures, Ink 82 a dit :

Au second semestre 2019 le nombre de chômeurs, c'est-à-dire de demandeurs d'emploi inscrits a en effet diminué de 66 000 personnes. En revanche, sur la même période le nombre d'inactifs dans le halo du chômage, pour reprendre le terme de l'INSEE, a augmenté pratiquement d'autant. https://www.insee.fr/fr/statistiques/2122738?sommaire=2122750

Il y a une baisse générale de demandeurs d'emploi dans toute l'Europe au-delà même de la zone euro, à la faveur de la baisse de confiance des consommateurs américains et de la baisse du cour du pétrole qui sourient à nos exportations et aux investissements.

Les emplois sont ubérisés où précaires .... c'est superficiel !

Il y a 10 heures, Répy a dit :

La protestation, y a plus que ça !

À une élection présidentielle ce n'est plus le moment de protester. C'est le moment de choisir le président qui mènera avec son équipe les affaires de la France à notre convenance et surtout avec le plus de chance de réussir.

Ces deux derniers critères appellent à beaucoup de discernement.

En effet c'est bien de choisir un candidat qui est proche de notre sensibilité politico-sociale, mais si statistiquement il n'a aucune chance d'être élu On va être fortement déçu.

En revanche, pour appliquer le programme qui nous plait, ne serait-il pas sage de choisir un autre candidat de sensibilité voisine mais qui a de plus grandes chances de gagner ?

C'est bien pour cette raison que la pléthore de candidats ne fait pas un scrutin plus juste et augmente le nombre de déçus.

C'est pour cette raison qu'une élection présidentielle devrait se jouer entre 5 ou 6 candidats maxi. De plus ça couterait moins cher au contribuable !

Mais tu protestes sur le système Repy.

Il te convient parceque c'est  la politique de ton candidat qui est appliquée sans tenir compte un seul instant du choix des autres électeurs,  sans partage.

Que diras tu quand un.autre candidat que tu détestes comme son projet politique gagnera avec ce système ?

Tu protesteras ou tu défendras celui ci.

Le vote pour moi, c'est  donner son.avis sur la politique que le président doit engager en tenant compte aussi des desideratas  des votes contestataires comme tu dis avec élégance. 

Ce n'est  pas un.match de foot où on ramasse la coupe avec son équipe. 

Il y a 10 heures, ouest35 a dit :

On fanfaronne ?

 

Oui, à juste titre ... certes, ça déplaît à l'opposition, mais les faits sont la ! 

Le taux de chômage est retombé à 8,5 % de la population active au deuxième trimestre pour la France entière, a annoncé mercredi l'Insee. Il a baissé de 0,6 point sur un an. Malgré le ralentissement de la croissance, l'économie tricolore continue de créer beaucoup d'emplois.

L'objectif de Macron d'un taux de chômage à 7% regagne en crédibilité

Il y a 19 heures, soisig a dit :

Tu es mal informé, depuis que Macron est président, le chômage a baissé pour descendre au niveau de 2009... donc si, les réformes ont arrangé les choses ! 

Etre crédule à ce point  voire bête et je suis gentil , devrait au moins te mener au Panthéon , mais c'est pas le Panthéon auquel tu penses .