une preuve de l'inexistence de Dieu

Il y a 19 heures, Scénon a dit :

«Il y a des imbéciles qui tentent de prouver, par des mots, l'existence ou la non-existence de Dieu. C'est assurément la chose la plus drôle du monde, ou la plus triste. Comment peut-on démontrer l'eau aux poissons, si ce n'est en les en retirant momentanément? Et comment peut-on démontrer la lumière aux hommes, si ce n'est en les plongeant un temps dans les ténèbres?»

(L. Cattiaux, Le Message Retrouvé, XXVI, 28 et 28')

L'homme doit il prouver sa propre existence pour se convaincre de celle de son père?

Le 27/10/2019 à 08:57, pic et repic a dit :

voilà toute l'ambiguïté de la chose .....Dieu existe t il , même si l'on ne peut le prouver ?

ce n'est pas parce que cela n'a pas été prouvé que cela n'existe pas .....tant de choses nous sont inaccessibles !

et puis, est ce comme cela que la question doit être posée ?

bonne journée.

tu as bien raison: la question est bidon ! ( mais mérite que l'on s'y intéresse )

La croyance est un sentiment intime qui ne réclame pas la " preuve".

Je ne vois aucune raison de chercher à savoir ( science) lorsque l'on croit. Par définition croire c'est ne pas savoir. 

Considérons la "preuve" comme scientifiquement validante. 

Considérons que tout peut être prouvé.

J'aimais mon papy qui à ce jour est décédé. QUE JE LE  PROUVE ?  impossible,  aucun sens. 

Amour, croyance, affection ne supportent pas d'être quantifiés , mesurés et moins encore "prouvés". 

Enfin souvenez vous de cette rencontre en Stephen HAWKING (multivers, théorie des cordes etc...) et le Pape.  

Leur entretient fut ainsi conclu:   

- après le mur de Plank ( big bang) cela est pour vous dit la Pape

-  AVANT C'EST POUR MOI 

Trop mignon !  émanant  de si merveilleuses personnes 

Tes sages commentaires nous ont manqué, saxopap!

Le 27/10/2019 à 07:08, fidel castor a dit :

perso je pense que le mec se plante ... par contre c'est très intéressant

 

 

je pense comme toi. 

Il s'appuie sur un protocole lexicale. Nous savons la merveilleuse poésie des mots . les subtilités de notre langues autorisent des chemins variés. 

ex simple: illusion et réalité . si synonyme l'un égal l'autre. Si ils sont différents l'un de l'autre, ces mots se vident de leur sens.

Il évoque la CRAMPE MENTALE.  sans le savoir il utilise la CÉCITÉ CONTEXTUELLE. 

je ne vais pas m'étaler sur cette très interressante video. Mais je trouve qu'il y manque un certain nombre d'inconnus (  nombres imaginaires et théorie probabiliste..) qui ne participent pas à l'équation. Mais tout cela est sans intérêt. l'essentiel se trouve ailleurs:

Le croyant ne recommence lame en rien la preuve de l'existence de Dieu.  il ne SAIT PAS mais il croit ! 

formidable  choix affectif, irrationnel ....de l'émotion pur jus! 

Le 27/10/2019 à 08:02, fidel castor a dit :

c'est justement la fin qui est intéressant

 

en gros il explique deux choses importantes

1) qu'il y a un piège de langage du genre dire que Dieu existe en dehors du temps et de l'espace est un non sens ... ou tu existe dans le temps et l'espace ou tu existe pas ...

Pour faire simple le vide est tout sauf vide ( Energie noire, matière noire)...Big Bang= matière - antimatière  etc... 

Temps et espace???    quel temps? ( variant ...  quel espace? ( déformé à proximité des corps célestes. 

Il n'évoque pas les multivers, derniers travaux de recherche de Stephen Hawking. 

Le 27/10/2019 à 08:02, fidel castor a dit :

2) qu'il y a eu de multiple études sur l'existence de Dieu et que aucune a ete concluante ...donc selon le mec spider man ou le père noël a plus de chance d'exister que Dieu (il le dit bien mieux que moi ... il le démontre sérieusement)

désolé de te contredire Fidel. Il ne démontre rien. Il progresse en digressions saugrenues, jouant avec talent sur les mots...explorant les subtilités de la langue Francaise afin de prouver ce que lui même pense au départ.

Il s'agit là d'un BIAIS DE CONFIRMATION bien connu et très attrayant. La démarche heuristique est très interressante

Il y a 16 heures, saxopap a dit :

La croyance est un sentiment intime qui ne réclame pas la " preuve".

bonjour,

pourquoi est ce que je crois ? ben, parce-que, ! parce-que quoi ? ben, parce-que je crois .....

une croyance est un postulat de départ et pourquoi est ce que j'y crois , sans avoir besoin d'une preuve : parce que justement j'y crois.

le serpent qui mord sa queue !

de tout temps, l'homme s'est toujours construit un entité supérieure ( ou plusieurs ) pourquoi ? ....sans doute pour répondre à ce qu'il ne comprend pas , alors, me direz vous , plus on comprend, moins on a besoin d'un recours à ces entités ...ben, c'est loin d'être si évident car dans l'histoire humaine, bien des grands savants ont été aussi de fervents croyants .

même ceux qui se proclament comme athées, gardent une petite porte de sortie...je ne crois pas en Dieu, mais du moins pas en la façon dont on le représente ....

reste à définir ce besoin de croire , là aussi la question est toute aussi ambigüe.

qui peut se vanter d'en avoir la réponse et y a t il seulement une réponse ?

bonne journée.

p.s : quand un homme est persuadé de détenir la parole de Dieu....alors il devient l'homme le plus dangereux au monde .

Grâce à Dieu, vous avez encore des gens sans foi aveugle à la présence de l' invisible...

Il y a 16 heures, saxopap a dit :

 

La croyance est un sentiment intime qui ne réclame pas la " preuve".

Je ne vois aucune raison de chercher à savoir ( science) lorsque l'on croit. Par définition croire c'est ne pas savoir. 

 

 

 

 

Sauf qu'il ne s'agit pas d'un sentiment intime, dans la majorité des cas, mais du fruit de l'éducation.L'enfant est élevé dans la religion de ses parents. On est catholiques, protestants, musulmans, ou athées, en famille. Et une fois adultes, nombreux resteront dans leurs religions, pour ne pas décevoir leurs parents, ou parce qu'ils n'ont pas envie d'enfreindre les coutumes... D'ailleurs, combien se marient à l'église, parce que ça fait plaisir à tout le monde, et que ça donne une valeur plus importante au mariage, alors même que les concernés ne vont plus à l'église depuis des lustres ... Et il y a ceux qui ont bien compris que les dieux, quels qu'ils soient, ne sont finalement que des inventions d'hommes, mais qui préfèrent rester "adhérents" de leurs religions, parce-que les rites et coutumes associés, font parties de leur confort de vie.  

Ma conviction est donc qu'affirmer qu'un sentiment ne réclame pas de preuves, est surtout un moyen de ne pas avoir à justifier, qu'il n'y a justement pas de preuves, mais qu'on croit parce qu'on a été formaté en ce sens et que ça nous arrange.  

Il y a 14 heures, saxopap a dit :

désolé de te contredire Fidel. Il ne démontre rien. Il progresse en digressions saugrenues, jouant avec talent sur les mots...explorant les subtilités de la langue Francaise afin de prouver ce que lui même pense au départ.

Il s'agit là d'un BIAIS DE CONFIRMATION bien connu et très attrayant. La démarche heuristique est très interressante

en tout cas sa réflexion est intéressante ... pour discuter souvent avec des croyants ils sont loin d'avoir des arguments solides

Il y a 1 heure, soisig a dit :

Sauf qu'il ne s'agit pas d'un sentiment intime, dans la majorité des cas, mais du fruit de l'éducation.L'enfant est élevé dans la religion de ses parents. On est catholiques, protestants, musulmans, ou athées, en famille. Et une fois adultes, nombreux resteront dans leurs religions, pour ne pas décevoir leurs parents, ou parce qu'ils n'ont pas envie d'enfreindre les coutumes... D'ailleurs, combien se marient à l'église, parce que ça fait plaisir à tout le monde, et que ça donne une valeur plus importante au mariage, alors même que les concernés ne vont plus à l'église depuis des lustres ... Et il y a ceux qui ont bien compris que les dieux, quels qu'ils soient, ne sont finalement que des inventions d'hommes, mais qui préfèrent rester "adhérents" de leurs religions, parce-que les rites et coutumes associés, font parties de leur confort de vie.  

Ma conviction est donc qu'affirmer qu'un sentiment ne réclame pas de preuves, est surtout un moyen de ne pas avoir à justifier, qu'il n'y a justement pas de preuves, mais qu'on croit parce qu'on a été formaté en ce sens et que ça nous arrange.  

CouCou soisig. 

Bon ben on a un. peu de boulot là  :

Tu évoque la peristase, l'influence du milieu et en toute logique tu affirmer le lien, tu statues sur l'analogie : croyance = milieu    ( culturel, rel:igieux, ethnique, social etc...) ( à sa croyance son milieux!)

Croyance et milieu sont deux objet tres différents. mais en toute objectivité il faut bien reconnaitre que nous adoptons la religion de nos parents. ( majoritairement) ( ce qui n'exclu pas bien au contraire d'être touché affectivivement par cette religion. . En somme nos sentiments aussi sont influencés par notre environnement. 

Bien.

imagine maintenant que tu tombes amoureuse du meilleur ami de ton frère . 

Tu te retrouve alors avec deux système affectifs:  ta religion et l'amour de ce garçons . 

Accepterais tu que l'on te demande la "preuve" de cet amour. Tu serais bien incapable de la fournir. 

( car lui faire des patouilles et lui acheter des cadeaux ne sont pas des preuves d'amour, tu en conviendras je pense. ) ( et prouver l'amour, ben c'est pas gagné!)

Je suis bien certain que tu as deviné la destination de mes mots: 

    Un lien affectif avec Un Dieu quelconque, de même qu'avec un amoureux  " quelconque" etc... ne supporte pas la preuve. 

Croire c'est ne pas savoir, inutile et absurde de chercher à savoir ni même tenter la recherchez d' une "preuve" LORSQU'IL S'AGIT D'AMOUR !

 qu'il s'agisse de tel ou tel autre Dieu, certain humains ont besoin de s'y référer et ont de l'amour pour lui. Alors quel sens peut avoir la recherche de la preuve???  Aucun ! 

Il s'agit d'une conviction , d'une intuition, d'amour 

Ps: tu parle d'un mariage chrétien sans grande conviction religieuse des interessés. Détrompe toi. Rare sont ceux qui sont parti en courant au dernier moment.  Plus ou moins pratiquants ces jeunes gens on un fort ressenti de la religion catho. Je pense même qu'aussi faible soit leur croyance en Dieu, ça les ennuierait de ne pas être marié par la sainte église. 

ps: je ne suis pas croyant 

il y a 40 minutes, saxopap a dit :

 

Ps: tu parle d'un mariage chrétien sans grande conviction religieuse des interessés. Détrompe toi. Rare sont ceux qui sont parti en courant au dernier moment.  Plus ou moins pratiquants ces jeunes gens on un fort ressenti de la religion catho. Je pense même qu'aussi faible soit leur croyance en Dieu, ça les ennuierait de ne pas être marié par la sainte église. 

ps: je ne suis pas croyant 

 

désolée, mais je ne vois pas le rapport ... Je maintiens, nombreux se marient à l'église pour le "folklore" et pour faire plaisir à la famille. Et d'ailleurs, à titre personnel, mon mari et moi nous sommes mariés, après 23 ans de vie de couple, justement, pour ne pas avoir à nous marier à l'église. A 20 ans, les parents payent le mariage et tu dois te soumettre à leurs désirs. à 40, tu le payes toi même, et tu fais ce que tu veux. 

il y a 54 minutes, fidel castor a dit :

en tout cas sa réflexion est intéressante ... pour discuter souvent avec des croyants ils sont loin d'avoir des arguments solides

car il n'en existe pas comme il n'existe aucune preuve que la licorne rose n'existe pas. 

il y a 3 minutes, soisig a dit :

désolée, mais je ne vois pas le rapport ... Je maintiens, nombreux se marient à l'église pour le "folklore" et pour faire plaisir à la famille. Et d'ailleurs, à titre personnel, mon mari et moi nous sommes mariés, après 23 ans de vie de couple, justement, pour ne pas avoir à nous marier à l'église. A 20 ans, les parents payent le mariage et tu dois te soumettre à leurs désirs. à 40, tu le payes toi même, et tu fais ce que tu veux. 

Tu t'es donc émancipée. Un acte symbolique mais aussi pratique que tu as choisi de faire et d'assumer. dit en passant je ne vois pas le rapport avec une attente de 25 ans pour ce mariage tardif et  la question religieuse. Si tu es honnête tu reconnaitras que les raisons étaient multiples. J'ai du mal à croire que l'on attende 25 ans pour formaliser son union uniquement pour échapper à un passage dans une église d'une heure. 

Peut être est tu une rebelle invétérée , ce qui en soit n'est pas dénué d'intérêt. 

Combien de tes amis autour de toi en on fait autant? 

As tu fait baptisé tes enfants? 

Le mariage religieux n'est pas payant. 

Cela dit tu refuse d'accepter que nos sentiments sont intimement liés à notre milieux.  Tu connais l'invalidité de la preuve par l'exemple. Serais tu l'exemption qui confirme la règle? 

bien amicalkement

Saxo

Pour résumer:

Nos sentiments emergent de notre culture. 

Elle nous façonne, nous instruit et ce que nous prenons pour une decision, un choix, ou un sentiment personnel est le fruit de notre imprégnation culturelle. 

Mais la subtilité réside dans le fait qu'il s'agit bien de sentiments intimes quelqu'en soient les raisons. 

il y a 51 minutes, soisig a dit :

désolée, mais je ne vois pas le rapport ... Je maintiens, nombreux se marient à l'église pour le "folklore" et pour faire plaisir à la famille. Et d'ailleurs, à titre personnel, mon mari et moi nous sommes mariés, après 23 ans de vie de couple, justement, pour ne pas avoir à nous marier à l'église. A 20 ans, les parents payent le mariage et tu dois te soumettre à leurs désirs. à 40, tu le payes toi même, et tu fais ce que tu veux. 

je vais tenter de m'expliquer autrement:

Tu as raison sur cette idée du folklore qui tendrait à ,prouver qu'aucun sentiment n'existe lors du mariage religieux. 

Je voudrais que l'on dépasse cet "état non émotionnel" apparent  afin de reconnaitre que lors du passage à l'église surgit ( à en être surpris) un fort sentiment.  Contre toute attente, l'influence de notre milieux nous a rattrapé. 

je n'ai jamais ressenti la moindre émotion lorsque je me suis rendu dans des mosquées , j était spectateur. 

Quoiqu'il en soit, la force de la preuve n'a pas sa place dans le domaine de l'affectif, quelles que soient les raisons ou les origines de nos sentiments. 

Il y a 2 heures, soisig a dit :

.........

Ma conviction est donc qu'affirmer qu'un sentiment ne réclame pas de preuves, est surtout un moyen de ne pas avoir à justifier, qu'il n'y a justement pas de preuves, mais qu'on croit parce qu'on a été formaté en ce sens et que ça nous arrange.  

Tu aimes encore  ton  arrière grand père décédé ?  prouve le ! 

As tu été formaté à l'aimer ? 

Un croyant est il formaté à aimer Dieu ?  ( sans dogmatisme, un jeune homme de la société civile par exemple)

Il y a 2 heures, fidel castor a dit :

en tout cas sa réflexion est intéressante ... pour discuter souvent avec des croyants ils sont loin d'avoir des arguments solides

Un croyant n'a pas besoin de convaincre, il croit en son dieu tout simplement, certains arrivent même à l'entendre, je connaissais un curé de village qui avait contact direct avec dieu, il s'appelait don camillo 

il y a 6 minutes, italove a dit :

Un croyant n'a pas besoin de convaincre, il croit en son dieu tout simplement, certains arrivent même à l'entendre, je connaissais un curé de village qui avait contact direct avec dieu, il s'appelait don camillo 

Même Fernandel y a cru...

il y a 9 minutes, italove a dit :

Un croyant n'a pas besoin de convaincre, il croit en son dieu tout simplement, certains arrivent même à l'entendre, je connaissais un curé de village qui avait contact direct avec dieu, il s'appelait don camillo 

ah ouiii ca me parle. Un certain Don - quelque chose. C'est Dieu qui m'en a parlé l'autre jour. 

il y a 58 minutes, saxopap a dit :

ah ouiii ca me parle. Un certain Don - quelque chose. C'est Dieu qui m'en a parlé l'autre jour. 

Ah bon à toi aussi ?

Moi ce qui m'intéresse c'est le "don", en quoi consiste-t-il...3 masques, 2 paires de gants, un flacon d'eau bénite, mais encore ?

Le 27/10/2019 à 07:55, pic et repic a dit :

bonjour,

intéressent , oui , mais Dieu là dedans ? ( j'avoue avoir lâché la chose à la moitié .... )

l'absence de preuve n'est pas la preuve de l'absence ( Michel Jouvet : le sommeil et le rêve ), et c'est valable pour bien des choses ....les ET, l'amour, la vie après la mort, l'intelligence chez les politiques , le bon sens ici bas .....etc etc etc .

bonne journée.

J'ai déjà dit que l'on ne peut pas prouver l'existence de Dieu pas plus que son inexistence.

donc ce genre de vidéo émane d'un "illuminé" tout comme la pseudo pesée de l'âme au moment de la mort. une âme par définition c'est immatériel et donc cela n'a pas de masse et pas de poids.