Vacuité omniprésente

A 99, 9 pour cent tout ce qui est matériel autour de nous est composé de vide...Y  compris dans l'univers...

.

bonsoir

oui , c'est un mystère mais , sans espace pas d'évolution ?

un peut comme un bouillon de boeuf concentré . s'il reste concentré , il ne peut que réagir  que sur lui même mais ne réagit plus quand il atteint son maximum de possibilité.

quand il libère ses éléments dans une soupe ou un bouillon ou dans l'espace , il créé une bonne soupe ou une bonne sauce ou ...un ou des univers? 

bonne soirée

il y a une heure, querida13 a dit :

A 99, 9 pour cent tout ce qui est matériel autour de nous est composé de vide...Y  compris dans l'univers...

Peut-être, mais c'est quoi le vide ?

Mais puisque les électrons vibrionnent à très grande vitesse, nous observons une substance pleine.

le vide est une expression pour indiquer qu'il ni à rien ? mais le vide est une distance entre le rien et ce qui est . mais aussi , le vide n'est pas vide car il est plein de tout ce qui est invisible .

Il y a 2 heures, querida13 a dit :

A 99, 9 pour cent tout ce qui est matériel autour de nous est composé de vide...Y  compris dans l'univers...

On oppose tellement douleur et indolore comme on pourrait opposer plein et vide qu'on pourrait croire que c'est du vide qui se meut dans du plein et non du plein qui se meut dans le vide.

il y a 31 minutes, le merle a dit :

le vide est une expression pour indiquer qu'il ni à rien ? mais le vide est une distance entre le rien et ce qui est . mais aussi , le vide n'est pas vide car il est plein de tout ce qui est invisible .

Oui mais, la matière fut concevable comme une masse dense un temps donné, puis nous avons fini par y pénétrer, y jeter un regard, et nous disons que nous y voyons beaucoup de vide. Ce vide était donc non concevable, et si ce vide est plein de quelque chose de non observable et donc de non concevable ?

Je pense donc je suis….Vide?

il y a 36 minutes, Don Juan a dit :

Oui mais, la matière fut concevable comme une masse dense un temps donné, puis nous avons fini par y pénétrer, y jeter un regard, et nous disons que nous y voyons beaucoup de vide. Ce vide était donc non concevable, et si ce vide est plein de quelque chose de non observable et donc de non concevable ?

bonsoir

il faut faire une distinction entre ce qui est  inconnus , en partis connus et l'interprétation de ce que l'on en comprend .

ce que nous savons aujourd'hui  , pour certaines choses n'est pas complet et ne peut-être compris  sans un apport de recherches à  venir  ?

pour l'univers , nous avons la " notion " du vide fantastique entre les planètes et les galaxies , les amas de galaxies et autres . l'énergie noire et la matière noir semble suggérer que le vide de l'espace , ne serait pas vide ?

mais la réalité que nous croyons connaitre ne serait pas ce qu'elle semble être ?

le quantique semble être une autre réalité déconnecté de la notre , alors qu'il semble qu'il n'en est rien ? la relativité et le quantique semble n'être pas relié entre eux ce qui est impensable .nous somme noyé dans le problème et en somme l'une des partie ?

bonne soirée

Il faudrait que ForumFr propose des forums de science, je conseille d'aller sur Futura-Sciences par exemple pour cela, car dans l'immédiat le sujet du topic sert éventuellement à se donner le vertige. C'est cette envie de se donner le vertige, qui pose question, à travers un univers qui se réduirait à rien ou presque rien, mais qui pourtant fait tout, comme un je ne sais quoi. C'est ce que disent les autres commentateurs d'ailleurs régulièrement : que finalement ce quasi-vide remplit sommes toutes notre perception de l'univers.

Ou bien, philosophiquement, faut-il déduire de ce quasi-vide vertigineux, que nos sens nous trompent ? Sommes-nous trompés par nos sens ? Car au fond, notre sensorialité elle-même alors, sous cet angle, est constituée de quasi-vide (les yeux, les tympans, la langue, la peau, les narines, et le réseau nerveux pour les interpréter jusqu'au cerveau, sont du quasi-vide qui interprète du quasi-vide). Si le quasi-vide produit indépendamment de notre volonté du quasi-plein, est-ce que nos sens sont en cause ? A priori, je les trouve plutôt innocents.

bonsoir

innocent comme le bébé qui vient de naître .l'humain est un adolescent sur la grille de temps de l'évolution . un ado qui n'à personne pour le sermonner et qui fera bon ou mal pour sa propre évolution ? 

le " jeu " est risqué mais intéressant mais , certaines erreurs ne pardonnent pas , mais le jeux vaut la chandelle ...peut-être ?

bonne soirée

Citation

 

Il y a 4 heures, querida13 a dit :

A 99, 9 pour cent tout ce qui est matériel autour de nous est composé de vide...Y  compris dans l'univers...

Il est vrai aussi, que si le vide n’existait pas, nous serions dans l’incapacité complète de décrire et de définir le plein ?

J’ai toujours entendu dire, que la nature avait horreur du vide et c’est justement cette observation élémentaire qui est à l’origine des mouvements et des déplacements de tous ordres.

Sur ces paroles profondes dans le sens de creux, l’évocation de mon verre vide, m’a donné soif, soudainement ! 

A la bonne votre...

il y a 54 minutes, Marzhin a dit :

Il faudrait que ForumFr propose des forums de science, je conseille d'aller sur Futura-Sciences par exemple pour cela, car dans l'immédiat le sujet du topic sert éventuellement à se donner le vertige. C'est cette envie de se donner le vertige, qui pose question, à travers un univers qui se réduirait à rien ou presque rien, mais qui pourtant fait tout, comme un je ne sais quoi. C'est ce que disent les autres commentateurs d'ailleurs régulièrement : que finalement ce quasi-vide remplit sommes toutes notre perception de l'univers.

Ou bien, philosophiquement, faut-il déduire de ce quasi-vide vertigineux, que nos sens nous trompent ? Sommes-nous trompés par nos sens ? Car au fond, notre sensorialité elle-même alors, sous cet angle, est constituée de quasi-vide (les yeux, les tympans, la langue, la peau, les narines, et le réseau nerveux pour les interpréter jusqu'au cerveau, sont du quasi-vide qui interprète du quasi-vide). Si le quasi-vide produit indépendamment de notre volonté du quasi-plein, est-ce que nos sens sont en cause ? A priori, je les trouve plutôt innocents.

On pourrait en déduire que c'est à partir de vide que l'on définit le vide, ou plutôt qu'on se le représente. En ce qui me concerne, parler du vide comme du plein est une ineptie, nous ne pouvons connaître ni l'un ni l'autre.

Nous ne faisons que spéculer, à partir de la constatation que nos sens sont limités, il nous faut admettre que notre capacité de penser, concevoir, l'est également, nous ne faisons qu'imaginer les choses.

Combien d'état "possède" la matière ? La conscience est-elle une condition de la matière non représentable ?

Si le monde ne peut être exploré avec nos outils ordinaires que sont nos sens, même lorsqu'on installe pour eux et devant eux des appareils sophistiquées permettant de "voir" plus loin, plus profond, l'immensité du mystère inaccessible par ces outils dévoile quelques aspects différents à une autre forme de représentation et de perception; et posant de nombreuses questions. Mais quelque soit la richesse de ces questions, il me semble plus que probable que ces autres aspects, autres présentations du monde, ne se pensent pas, ils se ressentent.

Il me semble que la notion de vide tel qu'elle est conçue généralement est directement liée à un espace à 3 dimensions tels que nos sens répertoriés sont configurés pour le percevoir. Si on considère que notre mode de perception de la réalité n'a rien d'absolu, alors l'idée du vide se pose différemment. Qu'est-ce que le vide s'il n'y a pas d'espace?

il y a 1 minute, Aruna a dit :

Il me semble que la notion de vide tel qu'elle est conçue généralement est directement liée à un espace à 3 dimensions tels que nos sens répertoriés sont configurés pour le percevoir. Si on considère que notre mode de perception de la réalité n'a rien d'absolu, alors l'idée du vide se pose différemment. Qu'est-ce que le vide s'il n'y a pas d'espace?

J'aurais même dit : qu'est-ce que l'espace s'il n'y a pas de vide ?

Il y a 4 heures, querida13 a dit :

A 99, 9 pour cent tout ce qui est matériel autour de nous est composé de vide...Y  compris dans l'univers...

Bonsoir,

Le sujet n'est rien, et l'objet n'est rien non plus.

C'est le verbe, c'est le temps qui leur offre du volume, de l'être, et du sens.

La réalité de l'électron ne m'intéresse pas.

C'est qui m'intéresse, c'est sa qualité relationnelle, transactionnelle, fonctionnelle.

" Au commencement était le Verbe, et le Verbe était avec Dieu, et le Verbe était Dieu", Ancien Testament.

Cordialement, Fraction

Le monde, indépendant de toute conscience qui le perçoit, est inconnaissable. Qui sait voir, toucher, entendre en dehors de sa propre conscience ?

Ces 99.9 pour cent comme les 0.1 restant sont un produit de l'esprit et rien de ce que nous croyons connaître du monde est étranger à notre façon de penser. Admettons ! Cette petite décimal suffira à faire apparaître, dans le même temps, l'univers connu et le sujet connaissant. Les deux sont indissociables. Puisque toute perception est "mienne", je suis les formes, je suis les sons, je suis l'arôme et je suis aussi les 99.9 pour cent qui se dérobe à mes sens (déjà si peu affûtés).

C'est tout de même étonnant qu'avec tout ce vide ma vision soit à ce point bouchée, que 0.1 pour cent puisse nourrir tant de prétentions aux savoirs et un tel sentiment de sa propre importance. Peut-être que fort de ce constat, la vue d'une fleur qui éclot, l'odeur du parfum de ma bien-aimé retrouverons, enfin, le pouvoir de me tourner vers leurs source: au-dedans.

Est ce que la matière est un caprice du néant (titre d'un livre) st _ce que le néant contient sa propre force de pensée...Mystère, mystère d'ailleurs pourquoi le néant d'un trou noir tient- il tant à se nourrir des matières, planètes qui passent à sa portée?

Il y a 22 heures, Plouj a dit :

.

 

Que y dit, Plouj ?...