Le "Mein Kampf" d'Adolf Hitler sera republié en 2020 en France

il y a 6 minutes, new caravage a dit :

         Pour moi ce n'est vraiment necessaire de lire Mein Kampf pour comprendre quoi que soit,les résultat de cette pensée "diabolique" suffisent largement pour ça!

             

Je comprends aussi que ceux qui ont souffert de cette période  puissent penser que c'est encore une déchirure que de mettre la pensée  de ce type en ouvrage,  je ne connais pas le contenu, mais au nom du devoir de memoire, peut on faire l' impasse sur ce livre, là  est la question.

Je ne suis pas fan de cette période, et ne le lirai pas.

Et aussi  parce ce je me dis que c'est  le mettre à  l' honneur. 

Mais je comprends qu' on puisse le lire , je ne parle pas des fanatiques et autres idéologues mais des personnes équilibrées qui pour la passion de l' histoire le liront.

Il y a 3 heures, bouddean a dit :

Ouaif,  mein kampf n'a jamais été interdit en France contrairement à la  croyance populaire , mais, cette croyance faisait que peu de gens lisaient ce livre, si je savais que ce livre n'était pas interdit, c'est parce qu' il y a une trentaine d'années, j'avais un copain qui l'avait lu et qui m'avait dit :  "il y a des truc dedans qui tiennent la route " ,et  c'était un garçon instruit et intelligent  .

 Comment juger quelque chose qu'on ne connait pas ? cependant, je pense que je ne perdrais pas grand chose en pariant que c'est un ouvrage manipulateur et je me demande combien de gens vont trouver qu'il y a dedans des " choses qui tiennent la route " ?

Le fait que les gens croyaient que ce livre était interdit en France est bien le problème justement, parce que ça démontre bien que beaucoup de  gens croient n'importe quoi sans vérifier donc, mettre la pensée d'Hitler  dans la tête  de gens qui croient tout sans rien vérifier, ça ne sera pas  pas anodin . 

Pourtant je suis d'accord sur  ce que tu dis, chacun doit  pouvoir librement se documenter .

 

 

Il y a forcément des raisonnements qui tiennent la route, sans quoi il n'aurait convaincu personne. La manipulation par l'écriture n'est pas toujours révoltante de prime abord.

Il m'avait pris l'idée de lire le Coran, la version Chouraqui, par curiosité. Bon ça ne se lit pas comme un roman, il faut piocher par ci par là.

Ce qui on souffert de cette periode...? 

C'est l'humanité qui a souffert de cette période. 

Pour ce triste bouquin, il en existe des bien pire en vente libre... 

il y a 12 minutes, Adras a dit :

Ce qui on souffert de cette periode...? 

C'est l'humanité qui a souffert de cette période. 

Pour ce triste boyquin, il en existe des bien pire en vente libre... 

Tu l' as lu?

il y a 3 minutes, PASCOU a dit :

Tu l' as lu?

En quoi ça changerait ce que je viens de dire ?

il y a 1 minute, Adras a dit :

En quoi ça changerait ce que je viens de dire ?

Donc tu ne l' as pas lu.

Ça doit être une affaire de racistes.

il y a 4 minutes, PASCOU a dit :

Donc tu ne l' as pas lu.

 

Certainement pas non et donc ?

Toi tu n'as pas été touché par ce qu'il s'est passé ?  ce n'est pas très adroit votre formule...

il y a 22 minutes, Out of Paprika a dit :

Il y a forcément des raisonnements qui tiennent la route, sans quoi il n'aurait convaincu personne. La manipulation par l'écriture n'est pas toujours révoltante de prime abord.

 

Oui, mais en plus il y a des tas d' autres paramètres qui s' alignent en même  temps.

Il faut aussi voir le contexte .la mentalité  du peuple Allemand de l' époque  etc...

Rien n'est  le fruit du hasard.

C'est  le travail des historiens.

Je ne suis pas passionné sinon je pense que je le lirais comme bien d' autre chose, les journaux de l' époque etc... 

il y a 11 minutes, Mak Marceau a dit :

Ça doit être une affaire de racistes.

C'est plus complexe que çà...et en le lisant on voit surtout de qui il s'est inspiré et quelle a été l'influence de son vécu ( enfance, milieu familial, entourage...). Bref ses idées étaient déjà en germe dans la société de l'époque. Et elles n'ont jamais disparu d'ailleurs. La principale différence est l'organisation industrielle qu'il a monté autour...organisation qu'il n'a pas été le seul à penser d'ailleurs...

Pas la peine de diaboliser ce livre ; il faut l’étudier au contraire.

il y a 1 minute, PASCOU a dit :

Oui, mais en plus il y a des tas d' autres paramètres qui s' alignent en même  temps.

Il faut aussi voir le contexte .la mentalité  du peuple Allemand de l' époque  etc...

Rien n'est  le fruit du hasard.

C'est  le travail des historiens.

Je ne suis pas passionné sinon je pense que je le lirais comme bien d' autre chose, les journaux de l' époque etc... 

C'est surtout qu'il y avait la parole du gros enfoiré qui attirait les foules au même moment, qui a poussé de plus en plus à vouloir lire son oeuvre.

Je ne suis pas curieuse de le lire, sachant déjà quels passages me feraient bondir, et je n'en ressens nullement le besoin. Mais je comprends qu'on puisse s'y pencher pour s'instruire. Et l'interdire pousserait à le mystifier un peu plus, ça ne le mérite vraiment pas.

il y a 6 minutes, Adras a dit :

Certainement pas non et donc ?

Toi tu n'as pas été touché par ce qu'il s'est passé ?  ce n'est pas très adroit votre formule...

Non, je n' ai pas été touché par cette periode comme ceux qui l' ont vécu  jusque dans leur chaire.

Et oui je suis touché  par ce que ces gens ont vécu,  je l' ai déjà  dit plus haut.

Pour la lecture ou non de ce livre, rien, juste savoir si certains l' ont lu, au moins ils sauraient donner leur avis.

Je ne peux pas en.parler, juste donner mon avis sur le fait de le lire ou pas.

C'est  fait donc rien à  ajouter pour le moment.

Il y a des spécialistes sur ce forum de cette période  ce n'est  pas mon cas.

il y a 5 minutes, Out of Paprika a dit :

C'est surtout qu'il y avait la parole du gros enfoiré qui attirait les foules au même moment, qui a poussé de plus en plus à vouloir lire son oeuvre.

Je ne suis pas curieuse de le lire, sachant déjà quels passages me feraient bondir, et je n'en ressens nullement le besoin. Mais je comprends qu'on puisse s'y pencher pour s'instruire. Et l'interdire pousserait à le mystifier un peu plus, ça ne le mérite vraiment pas.

Je suis d' accord  , mais pas besoin non plus de le lire pour comprendre ce dont l' espèce  humaine est capable.

Du pire.

il y a 9 minutes, chanou 34 a dit :

C'est plus complexe que çà...et en le lisant on voit surtout de qui il s'est inspiré et quelle a été l'influence de son vécu ( enfance, milieu familial, entourage...). Bref ses idées étaient déjà en germe dans la société de l'époque. Et elles n'ont jamais disparu d'ailleurs. La principale différence est l'organisation industrielle qu'il a monté autour...organisation qu'il n'a pas été le seul à penser d'ailleurs...

Pas la peine de diaboliser ce livre ; il faut l’étudier au contraire.

Je suis d' accord comprendre comment tout est arriver, dire c'est  le diable, la bête  immonde ne suffit pas pour moi, il y a forcément un cheminement et des raisons même  dans la déraison. 

Il y a aussi forcément une complicité  passive,  un suicide collectif, je ne sais pas.

il y a 5 minutes, PASCOU a dit :

Pour la lecture ou non de ce livre, rien, juste savoir si certains l' ont lu, au moins ils sauraient donner leur avis.

Je l'ai trouvé facilement il y a quelques années. Le fait qu'il soit accessible n'est pas une nouveauté créée par la réédition. Le bruit autour fera qu'il y aura peut-être plus de lecteurs.

Ceci dit je ne suis pas allés au bout. Il été trop con. Au bout d'un moment c'est pénible à lire tellement c'est con - un peu comme les posts de certains forumeurs. Ce qu'il y a d'intéressant c'est qu'il a annoncé tout ce que l'Allemagne nazie a réalisée : Balayer le traité de Versailles, réarmement, espace vital à l'Est, les juifs... Bizarre que personne n'en ait tenu compte (dispo en France et traduit en français dès les années 30). Sans doute que personne ne voyait un grand avenir politique à une petit caporal. Pour l'édification face à l'histoire c'est toujours intéressant à lire mais il faut vraiment en avoir envie pour aller au bout.

Mieux vaut lire Hannah Arendt.

il y a 1 minute, Condorcet a dit :

Je l'ai trouvé facilement il y a quelques années. Le fait qu'il soit accessible n'est pas une nouveauté créée par la réédition. Le bruit autour fera qu'il y aura peut-être plus de lecteurs.

Ceci dit je ne suis pas allés au bout. Il été trop con. Au bout d'un moment c'est pénible à lire tellement c'est con - un peu comme les posts de certains forumeurs. Ce qu'il y a d'intéressant c'est qu'il a annoncé tout ce que l'Allemagne nazie a réalisée : Balayer le traité de Versailles, réarmement, espace vital à l'Est, les juifs... Bizarre que personne n'en ait tenu compte (dispo en France et traduit en français dès les années 30). Sans doute que personne ne voyait un grand avenir politique à une petit caporal. Pour l'édification face à l'histoire c'est toujours intéressant à lire mais il faut vraiment en avoir envie pour aller au bout.

Mieux vaut lire Hannah Arendt.

C'est exactement ce que j'en avais entendu dire.

il y a 4 minutes, Condorcet a dit :

Ceci dit je ne suis pas allés au bout. Il été trop con. Au bout d'un moment c'est pénible à lire tellement c'est con

Pareil....C'est chiant à lire.

Il y a 1 heure, Kâli a dit :

C'est ce que je me dis, lire son livre pour le comprendre mais après ce qu'il a fait et fait faire, comment je le pourrais. Ça serait cautionner tous les crimes commis durant cette période. Et ça, je ne le peux pas 

il y a 19 minutes, Condorcet a dit :

Je l'ai trouvé facilement il y a quelques années. Le fait qu'il soit accessible n'est pas une nouveauté créée par la réédition. Le bruit autour fera qu'il y aura peut-être plus de lecteurs.

Ceci dit je ne suis pas allés au bout. Il été trop con. Au bout d'un moment c'est pénible à lire tellement c'est con - un peu comme les posts de certains forumeurs. Ce qu'il y a d'intéressant c'est qu'il a annoncé tout ce que l'Allemagne nazie a réalisée : Balayer le traité de Versailles, réarmement, espace vital à l'Est, les juifs... Bizarre que personne n'en ait tenu compte (dispo en France et traduit en français dès les années 30). Sans doute que personne ne voyait un grand avenir politique à une petit caporal. Pour l'édification face à l'histoire c'est toujours intéressant à lire mais il faut vraiment en avoir envie pour aller au bout.

Mieux vaut lire Hannah Arendt.

Voilà, au moins du concret.

Oui je pense que ça  doit être  chiant et intéressant seulement pour les historiens et ceux qui veulent comprendre cette période. 

Pas du tout tenté. 

il y a 26 minutes, PASCOU a dit :

Je suis d' accord comprendre comment tout est arriver, dire c'est  le diable, la bête  immonde ne suffit pas pour moi, il y a forcément un cheminement et des raisons même  dans la déraison. 

Il y a aussi forcément une complicité  passive,  un suicide collectif, je ne sais pas.

                On peur remonter loin :

        https://www.doorbraak.eu/gebladerte/30143v01.htm

                   Martin Luther ètait violemment judéophobe !!