Il y a 3 heures, January a dit :

Lis l'article, tu verras c'est intéressant, ce n'est pas l'approche que tu as. Il n'est pas question de fiction Vs réalité, il est question des incels. En premier lieu, après il y a d'autres choses.

En fait je dirais : lisez tous l'article, parce que là vous n'avez pas l'approche du Courrier International. Il est court, c'est pour abonnés, c'est pas grand chose  

Je suis abonnée

https://reveil.courrierinternational.com/#/edition/1944634/article/1944544

Extraits : 

" Vu des États-UnisLe film “Joker” divise la critique sur fond de polémique liée à sa violence

Todd Phillips livre dans ce long-métrage une vision très noire du célèbre méchant de Batman, magistralement interprété par Joaquin Phoenix. Aux États-Unis, certains l’accusent de faire l’apologie des meurtres de masse. Le film sort en France ce mercredi 9 octobre. "

......

" Dans le film, le Joker s’appelle Arthur Fleck. Comédien raté, en proie à de graves troubles du comportement, il vit chez sa mère et tente de gagner sa vie comme clown dans les rues d’une Gotham City étrangement familière – “une métropole traversée de fractures irréductibles, sorte de synthèse de l’Amérique contemporaine en pleine faillite morale”, relève The Hollywood Reporter. "

....

" Craintes de fusillades

À tel point que, lorsque Arthur finit par sombrer dans la violence la plus abjecte, le spectateur comprend que sa monstruosité ne fait que refléter celle du monde qu’il l’entoure. Or de là à voir dans le Joker une figure sympathique, voire un modèle de héros anarchiste, il pourrait n’y avoir qu’un pas, veulent croire certains. “L’une des principales critiques adressées au film, explique The Guardian, est qu’il donnerait des arguments aux ‘incels’”, ce mouvement d’hommes (contraction en anglais de “célibataires involontaires”) qui s’estiment injustement rejetés par les femmes et en droit d’exercer des violences contre elles. Comme le rappelle le quotidien, des hommes se revendiquant “incels” ont déjà commis des meurtres de masse .

Une dizaine de jours avant la sortie du film, c’est l’armée américaine elle-même qui a mis en garde contre les risques de fusillades au cours des projections de Joker. Et les familles des victimes de la tuerie d’Aurora (Colorado) – qui s’est déroulée en 2012 pendant une projection d’un film de Batman – ont écrit aux studios Warner Bros pour leur faire part de leur inquiétude. " 

venJe pense que ce film peut être dangereux , si l'on est dans une passe difficile . Dans un stress émotionnel , fragilisé , ce film peut mettre très mal à l'aise ou complétement vous foutre ko

Les malades mentaux qui s'ignorent peuvent se réjouir . S'identifier et banaliser des situations 

En ce qui me concerne , je n'irai pas voir ce film qui est sans doute très bon 

Le Joker est sans doute le vilain le plus "charismatique"/le plus aimé du public, dans l'univers de Batman et peut-être même au-delà. Plus connu que le Pingoin et encore Double Face -eux aussi ennemis jurés de Batman- plus connu que tous les vilains rencontrés dans les autres comics. Son succès est sans conteste et cela fait déjà bien longtemps que cela dure (combien de cosplay du Joker alors qu'il était incarné par Jack Nicholson ou Heath Ledger ?). Même chose pour son pendant Harley Quinn et encore Catwoman. Les super méchants ont toujours fasciné et d'autant quand ils ne manquent pas de reliefs. 

Dans mes souvenirs le Joker n'est pas spécialement un masculiniste extrémiste -un incel- et est devenu ce qu'il est parce qu'il est tombé dans un bain d'acide (peut-être que je me trompe). Il s'attaque aussi bien aux femmes, qu'aux hommes. Il y a une folie palpable. Son rire est dérangeant. C'est un gangster patenté et nombreux sont ses sbires. Il fait également d'Harley Quinn, sa favorite. Il me semble que le film à venir, avec Harley Quinn, "Birds of prey" est très teinté "girl power". 

Des spectateurs auraient quitté la salle, suite à une scène d'environ 15 minutes, particulièrement dérangeante. Certains parlent d'une justification du "terrorisme". En France, le film est interdit au moins de 12 ans, au Royaume Uni au moins de 15 ans et aux States, au moins de 17 ans. Je m'interroge quant à ce différentiel, plutôt important d'ailleurs tant il s'agit de comparer la France et les États-Unis. Douze ans c'est peut-être un tantinet trop juste.

Le grand Jack a très bien incarné le Joker. Heath Ledger lui a apporté quelque chose de très sombre. Joaquin Phoenix est un acteur sensationnel (The village, Walk the line etc...), certains ont parlé de performance quant au rôle plutôt que d'interprétation. Je ne suis pas encore allée voir le film mais j'irai.

Source : https://www.cnews.fr/monde/2019-10-09/qui-sont-les-incels-qui-font-souffler-un-vent-dinquietude-sur-la-sortie-du-film

extrait. 

" Selon l'armée américaine, qui a récemment envoyé un mail interne à ses militaires, il existe un risque qu'un «extrémiste Incel» perpètre une tuerie de masse au cours d'une projection du film «Joker», dont le personnage principal est le clown violent de la saga Batman. «Ils admirent son image d'homme qui doit faire semblant être heureux, mais qui finalement riposte contre les persécutions», a-t-elle averti, se basant sur des renseignements fournis par le FBI faisant état de messages inquiétants publiés sur les réseaux sociaux.

Une menace qui peut paraître illusoire à première vue, mais qui a un précédent. En juillet 2012, James Holmes, déguisé en Joker, avait ouvert le feu lors d'une séance du film «The Dark Night Rises», de la saga Batman, dans un cinéma d'Aurora, dans le Colorado. L'homme de 24 ans avait tué douze personnes et en avait blessé 70 autres. Il avait été qualifié de «héros» par la communauté Incel."

Il y a 3 heures, January a dit :

Oui c'est vrai.

Le truc, c'est qu'on trouvera toujours des gens qui vont trouver des excuses aux criminels, dans la société d'aujourd'hui, on dédouane un peu souvent à mon goût les gens qui font des con!ries. Perso je suis d'accord pour trouver des raisons (parce-que ça sert à la prévention), mais en aucun cas des excuses. 

C'est surtout ça qui fait sauter certains au plafond à propos du film.

Les psychiatres sont souvent les premiers à trouver des excuses aux criminels en mettant leur comportement sur le compte d'une maladie.Peut on être responsable d'être malade ? That is the question...

Il y a 8 heures, January a dit :

Ce long-métrage sorti mercredi 9 octobre en France est accusé de faire l’apologie de la violence et de présenter l’ennemi de Batman comme un modèle pour les tueurs de masse.

Faut-il vraiment avoir peur ? Les avis sont partagés.

https://www.courrierinternational.com/article/controverse-le-film-joker-est-il-dangereux

 

Il donne juste une morale les riches sont tous des enculés, les pauvres qui sont violents des victimes.

Aux états unis ils ne sont pas habitués, mais nous on entends ça tous les jours en France alors...

Film vu. 

Côté cinéma : C'est une réussite totale, c'est anxiogène, la mise en scène est judicieuse, la photo est top, même la BO est surprenante et réussie. Quant à la prestation de Joaquin Phoenix, je ne dirais pas qu'il est au sommet de son art, il a été très bon dans bien d'autres films et je pense qu'il peut être meilleur encore, mais là, il peut décrocher un oscar. 

Ce que Joaquin Phoenix pense, lui : "La plupart d'entre nous peuvent faire la différence entre le bien et le mal. Mais d'autres sont capables d’interpréter tout et n'importe quoi de la façon qu'ils veulent." a-t-il déclaré dans un entretien avec le site américain IGN. 'Les gens font des mésinterprétations de paroles de musiques. Des mésinterprétations de passages de livres. Donc je pense que ce n'est pas de la responsabilité du réalisateur de faire la morale aux spectateurs".

Je trouve ça très juste. 

Côté idée perso, lectures du film : Je comprends complètement pourquoi on parle d'apologie de la violence. Je ne peux pas spoiler le film (et allez le voir, franchement), mais il est évident que le personnage du début n'est pas celui d'ensuite, lorsqu'il a "plongé". 

La critique de la société est sévère, tous les indigents, à fortiori les malades, ne valent rien, on ne les voit même pas, on ne les compte pas, on ne fait que s'en servir de défouloir. 

En ce qui concerne les incels, là en revanche je trouve que c'est bien galvaudé. 

Et par contre, en ce qui concerne les criminels qui deviennent les victimes dans la tête des gens, et bien c'est exactement ça, ce film crée une empathie des téléspectateurs pour le Joker, il devient une victime, et comme je le disais plus tôt, pour moi il est là le danger. Mais c'est la réalité. Comme le relève  @Constantinople, c'est sans cesse qu'on nous veut nous expliquer que telle ou telle violence est en fait le produit de victimes (de la société - donc de nous tous) et pas de criminels coupables. 

Alors... il y a une inversion terrible dans la tête de certaines personnes. Les uns jugés laxistes, les autres extrémistes, les deux catégories étant dangereuses. Quelqu'un qui pleurera sur le sort d'un criminel parce-qu'il a eu une vie de merde jusqu'à finir par tuer quelqu'un, et celui qui dira "bien fait" pour le meurtre d'un gamin voleur ou criminel. Que ce soit l'une comme l'autre personne, elles se trompent et sont accessibles à ce que véhicule "Le Joker". 

il y a 1 minute, January a dit :

Film vu. 

Côté cinéma : C'est une réussite totale, c'est anxiogène, la mise en scène est judicieuse, la photo est top, même la BO est surprenante et réussie. Quant à la prestation de Joaquin Phoenix, je ne dirais pas qu'il est au sommet de son art, il a été très bon dans bien d'autres films et je pense qu'il peut être meilleur encore, mais là, il peut décrocher un oscar. 

 

Ce que Joaquin Phoenix pense, lui : "La plupart d'entre nous peuvent faire la différence entre le bien et le mal. Mais d'autres sont capables d’interpréter tout et n'importe quoi de la façon qu'ils veulent." a-t-il déclaré dans un entretien avec le site américain IGN. 'Les gens font des mésinterprétations de paroles de musiques. Des mésinterprétations de passages de livres. Donc je pense que ce n'est pas de la responsabilité du réalisateur de faire la morale aux spectateurs".

Je trouve ça très juste. 

Côté idée perso, lectures du film : Je comprends complètement pourquoi on parle d'apologie de la violence. Je ne peux pas spoiler le film (et allez le voir, franchement), mais il est évident que le personnage du début n'est pas celui d'ensuite, lorsqu'il a "plongé". 

 

La critique de la société est sévère, tous les indigents, à fortiori les malades, ne valent rien, on ne les voit même pas, on ne les compte pas, on ne fait que s'en servir de défouloir. 

En ce qui concerne les incels, là en revanche je trouve que c'est bien galvaudé. 

Et par contre, en ce qui concerne les criminels qui deviennent les victimes dans la tête des gens, et bien c'est exactement ça, ce film crée une empathie des téléspectateurs pour le Joker, il devient une victime, et comme je le disais plus tôt, pour moi il est là le danger. Mais c'est la réalité. Comme le relève  @Constantinople, c'est sans cesse qu'on nous veut nous expliquer que telle ou telle violence est en fait le produit de victimes (de la société - donc de nous tous) et pas de criminels coupables. 

Alors... il y a une inversion terrible dans la tête de certaines personnes. Les uns jugés laxistes, les autres extrémistes, les deux catégories étant dangereuses. Quelqu'un qui pleurera sur le sort d'un criminel parce-qu'il a eu une vie de merde jusqu'à finir par tuer quelqu'un, et celui qui dira "bien fait" pour le meurtre d'un gamin voleur ou criminel. Que ce soit l'une comme l'autre personne, elles se trompent et sont accessibles à ce que véhicule "Le Joker". 

 

Dis donc t’as fait vite pour aller le voir!  
merci pour ce retour. 

il y a 4 minutes, Izanami a dit :

Dis donc t’as fait vite pour aller le voir!  
merci pour ce retour. 

Oui, il y avait une séance à 15h00, alors j'ai sauté dans mes chaussettes et je suis partie le voir  

J'ai fait une première critique à chaud mais je sens qu'il faut que je digère, c'est quand même un sacré film..

il y a 14 minutes, January a dit :

Film vu. 

Côté cinéma : C'est une réussite totale, c'est anxiogène, la mise en scène est judicieuse, la photo est top, même la BO est surprenante et réussie. Quant à la prestation de Joaquin Phoenix, je ne dirais pas qu'il est au sommet de son art, il a été très bon dans bien d'autres films et je pense qu'il peut être meilleur encore, mais là, il peut décrocher un oscar. 

 

Ce que Joaquin Phoenix pense, lui : "La plupart d'entre nous peuvent faire la différence entre le bien et le mal. Mais d'autres sont capables d’interpréter tout et n'importe quoi de la façon qu'ils veulent." a-t-il déclaré dans un entretien avec le site américain IGN. 'Les gens font des mésinterprétations de paroles de musiques. Des mésinterprétations de passages de livres. Donc je pense que ce n'est pas de la responsabilité du réalisateur de faire la morale aux spectateurs".

Je trouve ça très juste. 

Côté idée perso, lectures du film : Je comprends complètement pourquoi on parle d'apologie de la violence. Je ne peux pas spoiler le film (et allez le voir, franchement), mais il est évident que le personnage du début n'est pas celui d'ensuite, lorsqu'il a "plongé". 

 

La critique de la société est sévère, tous les indigents, à fortiori les malades, ne valent rien, on ne les voit même pas, on ne les compte pas, on ne fait que s'en servir de défouloir. 

En ce qui concerne les incels, là en revanche je trouve que c'est bien galvaudé. 

Et par contre, en ce qui concerne les criminels qui deviennent les victimes dans la tête des gens, et bien c'est exactement ça, ce film crée une empathie des téléspectateurs pour le Joker, il devient une victime, et comme je le disais plus tôt, pour moi il est là le danger. Mais c'est la réalité. Comme le relève  @Constantinople, c'est sans cesse qu'on nous veut nous expliquer que telle ou telle violence est en fait le produit de victimes (de la société - donc de nous tous) et pas de criminels coupables. 

Alors... il y a une inversion terrible dans la tête de certaines personnes. Les uns jugés laxistes, les autres extrémistes, les deux catégories étant dangereuses. Quelqu'un qui pleurera sur le sort d'un criminel parce-qu'il a eu une vie de merde jusqu'à finir par tuer quelqu'un, et celui qui dira "bien fait" pour le meurtre d'un gamin voleur ou criminel. Que ce soit l'une comme l'autre personne, elles se trompent et sont accessibles à ce que véhicule "Le Joker". 

 

Etant donné que j'aime depuis longtemps l'univers de Batman, je ne peux pas adhérer à une telle vision de l'univers, et encore moins de cette version du Joker.

Sur le plan de la réalisation, de la photographie, je ne peux pas dire que ce soiit raté quoi qu'à mon avis les louages sont excessives : le découpage en lui même n'est pas terrible, Phoenix est trés bon et porte le film mais d'un autre coté se regarde beaucoup jouer, et ce, sans beaucoup respecter le personnage qu'il incarne au final. Plus une performance qu'une interprétation, je suis d'accord avec cette analyse.

Ceci dit vu la médiocrité de la production actuelle en matiére d'entertainment je ne vais pas cracher dessus.

Aprés sur la teneur du propos "politique", il est tellement caricatural et excessif qu'il en est ridicule. Le summul est atteint quand il nous explique que si on avait pas coupé le programme social de la psy du Joker, il aurait bien tourné finalement. Quelle blague.

Oh oui et juste : c'est bien connu, les mecs qui terrorisent les jeunes filles pauvres tard dans les métros sur les lignes pourries, ce sont les tradeurs. OF COURSE.

Bien sûr c'est caricatural, mais c'est pour les besoins du personnage, je le vois vraiment comme ça. C'est du génie ça, le Joker, ne peut pas penser autrement, le Joker discerne les injustices ok, mais dans son univers mental, il ne peut en faire que ça, quelque chose de très caricatural, sans nuance.  

Je pense que le risque c'est surtout  de rendre le mal, un criminel attachant dans ce film c'est la "victime".

 la violence a crée le sombre  Batman la société le Joker...

Il y a 9 heures, January a dit :

Lis l'article, tu verras c'est intéressant, ce n'est pas l'approche que tu as. Il n'est pas question de fiction Vs réalité, il est question des incels. En premier lieu, après il y a d'autres choses.

En fait je dirais : lisez tous l'article, parce que là vous n'avez pas l'approche du Courrier International. Il est court, c'est pour abonnés, c'est pas grand chose  

Je lirai l'article demain, même si j'en devine un peu la teneur.

En attendant le film est excellent!

il y a 49 minutes, January a dit :

Oui, il y avait une séance à 15h00, alors j'ai sauté dans mes chaussettes et je suis partie le voir  

J'ai fait une première critique à chaud mais je sens qu'il faut que je digère, c'est quand même un sacré film..

C'est exactement ça, on en revient et il faut un petit temps de digestion et de recul pour donner un avis. Mais pour l'instant je n'ai que le côté majestueux de l'acteur en tête, c'est vraiment le Joker. 

Hâte en tout cas d’aller le voir

Il y a 7 heures, Léna-Postrof a dit :

Le Joker est sans doute le vilain le plus "charismatique"/le plus aimé du public, dans l'univers de Batman et peut-être même au-delà. Plus connu que le Pingoin et encore Double Face -eux aussi ennemis jurés de Batman- plus connu que tous les vilains rencontrés dans les autres comics. Son succès est sans conteste et cela fait déjà bien longtemps que cela dure (combien de cosplay du Joker alors qu'il était incarné par Jack Nicholson ou Heath Ledger ?). Même chose pour son pendant Harley Quinn et encore Catwoman. Les super méchants ont toujours fasciné et d'autant quand ils ne manquent pas de reliefs. 

Dans mes souvenirs le Joker n'est pas spécialement un masculiniste extrémiste -un incel- et est devenu ce qu'il est parce qu'il est tombé dans un bain d'acide (peut-être que je me trompe). Il s'attaque aussi bien aux femmes, qu'aux hommes. Il y a une folie palpable. Son rire est dérangeant. C'est un gangster patenté et nombreux sont ses sbires. Il fait également d'Harley Quinn, sa favorite. Il me semble que le film à venir, avec Harley Quinn, "Birds of prey" est très teinté "girl power". 

Des spectateurs auraient quitté la salle, suite à une scène d'environ 15 minutes, particulièrement dérangeante. Certains parlent d'une justification du "terrorisme". En France, le film est interdit au moins de 12 ans, au Royaume Uni au moins de 15 ans et aux States, au moins de 17 ans. Je m'interroge quant à ce différentiel, plutôt important d'ailleurs tant il s'agit de comparer la France et les États-Unis. Douze ans c'est peut-être un tantinet trop juste.

Le grand Jack a très bien incarné le Joker. Heath Ledger lui a apporté quelque chose de très sombre. Joaquin Phoenix est un acteur sensationnel (The village, Walk the line etc...), certains ont parlé de performance quant au rôle plutôt que d'interprétation. Je ne suis pas encore allée voir le film mais j'irai.

Votre connaissance parfaite du Joker m’interpelle en bien. Ce vilain est bien plus charismatique que son homologue féminin du forumfr

Je viens de lire l'article, il a fumé le journaleux? Qu'est ce que les "Incel" viennent faire là-dedans? C'est un film tiré d'une légende DC Comics, pas un sujet de philo! 

Pour ce qui est de l'identification, n'importe qui ayant du mal à se connecter au monde actuel - donc énormément de personnes - pourraient effectivement s'y identifier, sans pour autant avoir envie d'aller flinguer tout le monde. 

Non, le film n'a rien de plus dangereux que n'importe quelle autre fiction passant même sur le petit écran, du genre "esprits criminels" et autres qui donnent en plus des modes d'emploi. 

Le film est très sombre, l'univers de Gotham en perdition y est très bien représenté, on s'y croirait sans problème. La violence y est permanente mais très peu de gore, c'est même plutôt subtil pour ne pas être voyeur. On se demande si c'est la véritable histoire du Joker, dont on ne savait jusque-là pas grand chose? Si elle vient d'être inventée, on peut la garder comme telle, tout est cohérent. Le film est une tragédie, les scènes sont assez lentes mais jamais ennuyeuses, en tout cas pas pour moi. Peu d'action, un jeu d'acteur incroyable, une noirceur dérangeante qui va crescendo sans qu'on arrive vraiment à savoir ce qu'on ressent : empathie, désolation, révolte.... c'est un chef d'oeuvre, une excellente raison d'aller au cinéma. 

il y a 17 minutes, Out of Paprika a dit :

Je viens de lire l'article, il a fumé le journaleux? Qu'est ce que les "Incel" viennent faire là-dedans? C'est un film tiré d'une légende DC Comics, pas un sujet de philo! 

C'est pour ça après visionnage j'ai trouvé franchement galvaudé cette histoire d'incels 

il y a 18 minutes, Out of Paprika a dit :

On se demande si c'est la véritable histoire du Joker, dont on ne savait jusque-là pas grand chose? Si elle vient d'être inventée, on peut la garder comme telle, tout est cohérent. Le film est une tragédie, les scènes sont assez lentes mais jamais ennuyeuses, en tout cas pas pour moi. Peu d'action, un jeu d'acteur incroyable, une noirceur dérangeante qui va crescendo sans qu'on arrive vraiment à savoir ce qu'on ressent : empathie, désolation, révolte.... c'est un chef d'oeuvre, une excellente raison d'aller au cinéma. 

Je suis d'accord. 

Je dirais que les gens qui vont éreinter le film sont ceux qui s'attendaient à de l'action et à l'univers "Batman". On n'est plus du tout dans le comics, alors pour certains je comprends que ce soit décevant. Mais en tant que film de cinéma, on ne peut pas éreinter complètement ce film à moins d'être malhonnête. En fait, Phillips aurait pu faire son film sans que ce soit "Le Joker", il aurait été tout aussi puissant pour moi. Alors : a-t-il pensé à ce film depuis longtemps avant de se dire "oh, ça va coller super avec le Joker" ou a-t-il pensé d'abord à écrire l'histoire du Joker ?   

Bah ça aurait été dommage de se passer de la légende de ce personnage ^^

Cet article et très reducteur... on dirait que le journaliste ne veut pas admettre que ce film est un (fucking) chef d'oeuvre. Le lien qu'il fait avec ce mouvement minable et teeeeeelment faible

Bref c'est histoire d'écrire un article quoi.

Quel film.... je veux y retourner !

il y a 3 minutes, January a dit :

C'est pour ça après visionnage j'ai trouvé franchement galvaudé cette histoire d'incels 

Je suis d'accord. 

Je dirais que les gens qui vont éreinter le film sont ceux qui s'attendaient à de l'action et à l'univers "Batman". On n'est plus du tout dans le comics, alors pour certains je comprends que ce soit décevant. Mais en tant que film de cinéma, on ne peut pas éreinter complètement ce film à moins d'être malhonnête. En fait, Phillips aurait pu faire son film sans que ce soit "Le Joker", il aurait été tout aussi puissant pour moi. Alors : a-t-il pensé à ce film depuis longtemps avant de se dire "oh, ça va coller super avec le Joker" ou a-t-il pensé d'abord à écrire l'histoire du Joker ?   

 

 

En s'intéressant un peu à ce qu'on va voir, on sait bien qu'il ne s'agit pas de la version super héros. Il y a avait des ados dans la salle, pas sûre qu'ils aient bien accroché. Pourtant on a Batman dedans, un petit garçon tout mimi  
Oui, il aurait pu s'agir d'un autre personnage que le Joker, mais ça n'aurait pas eu la même dimension pour moi, on a quand même pas mal de références en tête : le maquillage, le personnage fantasque, la façon de rire et même de courir.... 
J'aime bien l'idée de donner une origine et une dimension humaine et à des personnages de légende, je pense que c'est l'idée de départ de Phillips.
 

Alors ce matin j'écoutais la critique de France Inter. Bah les amis, ne l'écoutez pas ! Des snobs, qui n'ont pas eu d'autre niveau de lecture du film que : C'est le Joker, c'est pour un public comme ci, comme ça, Phoenix ne court qu'après l'Oscar, il en fait des caisses, ce film est complètement nul, en plus c'est pas la vraie histoire... Etc etc.. Et ça continue comme ça pendant quinze minutes. 

Les gars n'ont rien compris du tout au truc, et je crois bien qu'ils n'ont jamais rencontré de malades mentaux non plus, du coup le truc les a heurté, ils sont pire que dans le déni les mecs, et ils ont complètement oublié le CINEMA 

Sincèrement : j'ai rarement vu malade mental au cinéma mieux imaginé et mieux campé que Le Joker par Joaquin Phoenix. Le personnage est perpétuellement en "équilibre" (et il y a  même des scènes physiques qui sont tournées pour montrer ça), il surcompense à mort (d'où la "caricature" mais ce n'en est pas), des éclairs de lucidité le traverse avant qu'il plonge complètement dans un délire quelconque (protection psychique), purée je pourrais continuer comme ça longtemps. 

Joaquin Phoenix est ici aussi bon que Jack Nicholson l'était dans "Vol au dessus d'un nid de coucou". Nicholson faisait semblant, et c'était bien campé, les failles étaient là exprès. Phoenix ne fait pas semblant, oui il est "too much" et criant de vérité..