Donc pour résumer aprés que l'auteur était un sourd muet, ayant pété un cable suite à un différent et n'ayant jamais attiré l'attention de personne, on apprends petit à petit que c'était un islamiste depuis des années, qu'il a crié allah ouakbar la veille, repéré depuis charlie hebdo dont il s'était ouvertement félicité, dont tout le monde savait qu'il était intégriste musulman mais qui avait accés au secret déf et à des données ultra sensible concernant le terrorisme.

Mais selon le gvt et les journalistes, tout est normal, ca peut arriver à n'importe qui, etc etc etd.

Et cette terguversation au niveau de la justice pour enquêter sur un acte de terrorisme....

Ce pays est devenu un sketch sinistre, en l'espace de quelques années.

Il y a 10 heures, versys a dit :

Le problème, c'est la faisabilité de ce "contrôle"...

Car un fonctionnaire proclamera moins que tout autre qu'il est radicalisé et cette particularité est indécelable avant tout passage à l'acte.

Le problème n'est pas tant la faisabilité de ce contrôle que le fait que ça ne sera pas politiquement correct. Et t'imagines pas à quel point cela peut paralyser les gens de nos jours.

Car si tu veux te prémunir de l'infiltration d'islamistes radicaux dans les services sensibles (police, armée, état, administrations). Il est évident qu'il faudra  cibler et  s'intéresser aux  catholiques,   protestants,  bouddhistes  . On se refuse à ça. La France n'autorise pas la récolte et la conservation de données sur les opinions politiques ou religieuses par les administrations par exemple. 

Bien évidemment, c'est une enquête qu'il faudra réaliser, et non se contenter de demander à x ou y son niveau de radicalisation.

Et si on avait mené une enquête, et d'après les dernières informations qui doivent encore être recoupées.

- on aurait appris que ce type faisait l'objet de signalements après l'attentat de Charlie Hebdo.

- qu'il côtoyait des salafistes.

Mais rétrospectivement, on fait quoi ? On vire préventivement des services de police/justice/état/administrations tous ceux qui ne sont pas "Charlie" ?

On vire tous ceux qui côtoient ou ont côtoyé des salafistes ?

Pas persuadé que ça passe ce genre de chose...

On a pas fini de faire rigoler le monde entier !!!

           Ou de faire pitié !!!

BFM là tout de suite: Je cite:"converti ne veut pas forcément dire terroriste comme radicalisé ne veut pas dire non plus terroriste par un "expert" nomme Piétrasanta(???) .

              Bon je coupe la télé et je mets un vynil sur la chaîne!

il y a 12 minutes, garthriter a dit :

Le problème n'est pas tant la faisabilité de ce contrôle que le fait que ça ne sera pas politiquement correct. Et t'imagines pas à quel point cela peut paralyser les gens de nos jours.

Car si tu veux te prémunir de l'infiltration d'islamistes radicaux dans les services sensibles (police, armée, état, administrations). Il est évident qu'il faudra  cibler et  s'intéresser aux  catholiques,   protestants,  bouddhistes  . On se refuse à ça. La France n'autorise pas la récolte et la conservation de données sur les opinions politiques ou religieuses par les administrations par exemple. 

Bien évidemment, c'est une enquête qu'il faudra réaliser, et non se contenter de demander à x ou y son niveau de radicalisation.

Et si on avait mené une enquête, et d'après les dernières informations qui doivent encore être recoupées.

- on aurait appris que ce type faisait l'objet de signalements après l'attentat de Charlie Hebdo.

- qu'il côtoyait des salafistes.

Mais rétrospectivement, on fait quoi ? On vire préventivement des services de police/justice/état/administrations tous ceux qui ne sont pas "Charlie" ?

On vire tous ceux qui côtoient ou ont côtoyé des salafistes ?

Pas persuadé que ça passe ce genre de chose...

 

Je suis d'accord.... le problème n'est pas vraiment la faisabilité de ces contrôles, quoique certaines voix s'élèveront pour dénoncer l'illégalité de ces investigations concernant des données relatives à des convictions personnelles.

Le problème sera : que fait on après avoir constaté la radicalisation avérée d'un individu ?? Car notre état de droit fait que nous croisons chaque jour des "fichés S" dans la rue...

Et "virer" un fonctionnaire pour ses convictions religieuses, même radicales, pourra facilement être qualifié de licenciement abusif.

En l'état, notre état de droit est impuissant à appliquer des mesures préventives efficaces, d'autant plus que la taqiya (dissimulation de son appartenance et de son engagement religieux redical) est une pratique élémentaire dans les milieux islamistes.

Il y a 8 heures, Plouj a dit :

Certainement, pourtant on ne les entend pas assez se révolter ou lutter contre leurs frères et sœurs radicaux.

C'est dommage, ça les rendrait plus pacifiquement crédibles !

Mais le peuvent-ils ?

En quoi devraient ils se révolter en France sur une base religieuse ? Ils seraient accusés de communautarisme et c'est ce qu'attendent les fachos du RN dont certains ici sont proches voir partisans. 

Demande-t-on aux cathos de se manifester quand certains sont homophobes lors des manifs contre le mariage pour tous ? 

Je pense que ce ne serait pas une bonne solution... C'est aussi à nous de ne pas tomber dans le piège voulu et par les terroristes et par les fachos ici et ailleurs 

Il y a 11 heures, versys a dit :

Le problème, c'est la faisabilité de ce "contrôle"...

Car un fonctionnaire proclamera moins que tout autre qu'il est radicalisé et cette particularité est indécelable avant tout passage à l'acte.

Il faut redouter et dénoncer l'islamisme radical comme une menace très sérieuse, cette prise de conscience n'a rien à voir avec un ressenti fachiste ou raciste.

Mais ceux qui le disent sont ainsi étiqueté. 

Tu changes de camp?

Il y a 11 heures, versys a dit :

Absolument.... et nous ne sommes pas à l'abri du même "scénario catastrophe" à partir d'un processus d'infiltration "underground" de l'islam radical.

On ne peut ignorer et négliger les ambitions hégémoniques politico/religieuses de l'islam.

Surtout avec des politiques porteurs de valises.

il y a 12 minutes, PASCOU a dit :

Surtout avec des politiques porteurs de valises.

Tu peux expliquer le rapport et le lien que tu fais entre politiques français et islam radicalisé ?  

il y a 21 minutes, PASCOU a dit :

Mais ceux qui le disent sont ainsi étiqueté. 

Tu changes de camp?

Parce que ceux qui le disent sont dans la généralisation de l'islam ! Au lieu de relativiser à savoir dire que c'est une erreur d'interprétation du Coran 

il y a 10 minutes, bilouiske a dit :

Tu peux expliquer le rapport et le lien que tu fais entre politiques français et islam radicalisé ?  

Parce que ceux qui le disent sont dans la généralisation de l'islam ! Au lieu de relativiser à savoir dire que c'est une erreur d'interprétation du Coran 

Oui, je dis qu' il y a forcément collusion entre ce qui se passe et les politiques.

Une sorte de laisser aller diffus ,politique sur fond electoraliste ,sur fond de politique extérieure avec des pays étrangers.

C'est  mon sentiment,  ça te dérange si je ne pense pas comme ton auguste personne et conférencier antifa sur ce forum? 

http://www.leparisien.fr/amp/faits-divers/attaque-a-la-prefecture-comment-les-policiers-obtiennent-leur-habilitation-secret-defense-04-10-2019-8166555.php

Attaque à la préfecture : comment les policiers obtiennent leur habilitation «secret-défense»

Mickaël Harpon était « habilité secret-défense » qui lui permettait d’accéder à des informations très sensibles. Le profil du tueur de la préfecture avait été passé au crible par la Sécurité intérieure.

il y a 18 minutes, bilouiske a dit :

Au lieu de relativiser à savoir dire que c'est une erreur d'interprétation du Coran 

C’est Dieu qui te l’a dit ?

il y a 5 minutes, DroitDeRéponse a dit :

http://www.leparisien.fr/amp/faits-divers/attaque-a-la-prefecture-comment-les-policiers-obtiennent-leur-habilitation-secret-defense-04-10-2019-8166555.php

Attaque à la préfecture : comment les policiers obtiennent leur habilitation «secret-défense»

Mickaël Harpon était « habilité secret-défense » qui lui permettait d’accéder à des informations très sensibles. Le profil du tueur de la préfecture avait été passé au crible par la Sécurité intérieure.

 

 

C’est Dieu qui te l’a dit ?

Le crible serait une vieille raquette percée ?

« Notre maison brûle et nous regardons ailleurs »

il y a 4 minutes, PASCOU a dit :

Le crible serait une vieille raquette percée ?

Pas forcément , entre 2 renouvellements il peut y avoir eu du changement....

il y a 24 minutes, PASCOU a dit :

Oui, je dis qu' il y a forcément collusion entre ce qui se passe et les politiques.

Une sorte de laisser aller diffus ,politique sur fond electoraliste ,sur fond de politique extérieure avec des pays étrangers.

C'est  mon sentiment,  ça te dérange si je ne pense pas comme ton auguste personne et conférencier antifa sur ce forum? 

Pourquoi quand on te demande de clarifier qqch tu te sens agressé ? Faut te détendre du string... 

Quand tu dis porteur de valise ça signifie qu'il y corruption donc rien à voir avec ton explication, essaye de faire un effort sur le sens des propos que tu utilises 

Donc pour toi on laisse faire des attentats et donc tuer des Français pour des raisons électorales ? 

il y a une heure, PASCOU a dit :

Mais ceux qui le disent sont ainsi étiqueté. 

Tu changes de camp?

Qu'est ce que tu racontes ?? J'ai toujours dénoncé ici l'islamisme radical.

Il y a 1 heure, bilouiske a dit :

En quoi devraient ils se révolter en France sur une base religieuse ? Ils seraient accusés de communautarisme et c'est ce qu'attendent les fachos du RN dont certains ici sont proches voir partisans. 

Demande-t-on aux cathos de se manifester quand certains sont homophobes lors des manifs contre le mariage pour tous ? 

Je pense que ce ne serait pas une bonne solution... C'est aussi à nous de ne pas tomber dans le piège voulu et par les terroristes et par les fachos ici et ailleurs 

    Aucun catho homophobe n' égorgé d'homosexuel que je sache,par contre dans les califats( y compris le 93!) c'est tout les jours quand ce n'est pas la défenestration du 10 étage des immeubles.

il y a 8 minutes, bilouiske a dit :

 

Donc pour toi on laisse faire des attentats et donc tuer des Français pour des raisons électorales ? 

Non , c'est  toi qui penses et dis cela, moi je dis autre chose.

Je crois que tu ne saisis pas toutes les subtilités du francais.

il y a 9 minutes, versys a dit :

Qu'est ce que tu racontes ?? J'ai toujours dénoncé ici l'islamisme radical.

En griffant au passage ceux qui le font?

Bon pas grave, heureux de voir que les gens prennent conscience de cette situation catastrophique. 

il y a 24 minutes, DroitDeRéponse a dit :

Pas forcément , entre 2 renouvellements il peut y avoir eu du changement....

 

Quand on voit aux plus hautes instances des gens rattrapés par la justice, n'est il pas probable que le ruissellement vers le bas existe uniquement dans ce domaine ?

Derniers en date:

Barre, 

Balladur...

Je ne parle meme pas de Macron/ Benalla. 

Il y a 1 heure, bilouiske a dit :

Il y a 10 heures, Plouj a dit :

Certainement, pourtant on ne les entend pas assez se révolter ou lutter contre leurs frères et sœurs radicaux.

C'est dommage, ça les rendrait plus pacifiquement crédibles !

Mais le peuvent-ils ?

En quoi devraient ils se révolter en France sur une base religieuse ? Ils seraient accusés de communautarisme

Je pense que les non radicalisés sont touchés aussi par les extrémistes musulmans, Je ne vois pas en quoi ils seraient accusés de communautarisme s'ils exprimaient leur rejet de ces mouvements radicaux...ce serait plutôt le contraire !

Il y a 1 heure, bilouiske a dit :

c'est ce qu'attendent les fachos du RN dont certains ici sont proches voir partisans.  

Et hop, les mots magiques ... Heureusement qu'ils existent gens-là.. comme les nazis, sans eux ça manquerait d'arguments.

Il y a 1 heure, bilouiske a dit :

Demande-t-on aux cathos de se manifester quand certains sont homophobes lors des manifs contre le mariage pour tous ? 

Je ne savais pas que l'homophobie était la branche catholique extrême radicale responsable d'attentats dans le monde.

Il y a 1 heure, bilouiske a dit :

C'est aussi à nous de ne pas tomber dans le piège voulu et par les terroristes et par les fachos ici et ailleurs  

Les habituels fachos seraient de connivence avec les terroristes pour .... ?