Collapsologie : l'effondrement civilisationnel, qu'en pensez-vous ?

Bonsoir à toutes et à tous,

L'état de notre planète apparaît bien pire que les plus alarmistes des rapports des années 80-90. Des centaines de scientifiques, chacun dans leurs domaines, tirent bien des sonnettes d'alarme. Les politiques sociaux-démocrates plus ou moins sensibilisées aux urgences environnementales, pour reprendre le mot du prix Nobel d'économie Stiglitz ne font que "légèrement redisposer les fauteuils sur le pont du Titanic". Depuis quelques années émergent ce l'on appelle des collapsologues. Ils envisagent un effondrement civilisationnel et, tout en pointant les causes, réfléchissent déjà scientifiquement sur ses conséquences et sur l'après.

Optimistes forcenés, inquiets, catastrophés, catastrophés éclairés, comment vous positionnez-vous sur l’hypothèse d'un effondrement civilisationnel ?

Un appui documentaire pour entamer la discussion, documenté et sourcé, qui ne représente qu'un point de vue qui eut un certain retentissement sur la toile :

s'il faut deux heures trente pour expliquer un effondrement civilisationnel , on est tranquille ... 

C'est votre maximum ?

il y a 57 minutes, Ink 82 a dit :

Bonsoir à toutes et à tous,

L'état de notre planète apparaît bien pire que les plus alarmistes des rapports des années 80-90. Des centaines de scientifiques, chacun dans leurs domaines, tirent bien des sonnettes d'alarme. Les politiques sociaux-démocrates plus ou moins sensibilisées aux urgences environnementales, pour reprendre le mot du prix Nobel d'économie Stiglitz ne font que "légèrement redisposer les fauteuils sur le pont du Titanic". Depuis quelques années émergent ce l'on appelle des collapsologues. Ils envisagent un effondrement civilisationnel et, tout en pointant les causes, réfléchissent déjà scientifiquement sur ses conséquences et sur l'après.

Optimistes forcenés, inquiets, catastrophés, catastrophés éclairés, comment vous positionnez-vous sur l’hypothèse d'un effondrement civilisationnel ?

Un appui documentaire pour entamer la discussion, documenté et sourcé, qui ne représente qu'un point de vue qui eut un certain retentissement sur la toile :

 

 

Bien sûr d'authentiques dangers nous menacent, comme le réchauffement climatique et la pollution; mais nous aurions tous les moyens d'y faire face, si seulement les immenses ressources des nations étaient employées utilement, et pas gaspillées pour le profit des 1 % les plus riches de la population.

Et puis il y a le capitalisme financier, qui se sent menacé et qui voudrait nous faire croire que sa fin signifierait en même temps l'écroulement de la civilisation. Ben non. Un monde où la finance retrouverait une place plus modeste ne pourrait être qu'un monde meilleur. D'ailleurs cette même finance est bien plus proche de la barbarie que de la civilisation…

Tout ça pour dire que les adeptes de la collapsologie, au lieu de prendre un plaisir morbide à se délecter des récits du désastre à venir, feraient mieux de dépenser leur temps et leur énergie à trouver des solutions aux problèmes d'aujourd'hui. Il y a un aspect "millénariste" dans ce genre de prédiction, que l'on retrouve à toutes les époques de l'histoire de l'humanité, depuis des milliers d'années. Comme si l'être humain était fondamentalement mauvais et avait mérité le châtiment divin. Bullshit! Ce n'est pas avec ce genre de discours que l'on nettoiera les continents de plastique qui polluent nos océans. 

comme dit en introduction dans sa vidéo, il y a encore 2 vidéos qui doivent sortir, la prochaine sera l'antithèse et la dernière la synthèse/solutions

il y a une heure, Gouderien a dit :

 

Tout ça pour dire que les adeptes de la collapsologie, au lieu de prendre un plaisir morbide à se délecter des récits du désastre à venir, feraient mieux de dépenser leur temps et leur énergie à trouver des solutions aux problèmes d'aujourd'hui. Il y a un aspect "millénariste" dans ce genre de prédiction, que l'on retrouve à toutes les époques de l'histoire de l'humanité, depuis des milliers d'années. Comme si l'être humain était fondamentalement mauvais et avait mérité le châtiment divin. Bullshit! Ce n'est pas avec ce genre de discours que l'on nettoiera les continents de plastique qui polluent nos océans. 

Mais tout le monde connait les solutions, mais nos politiques refusent de les appliquer,car il remet en cause tout notre système.

@Ink 82

Merci pour le partage, un bon travail du vidéaste youtobiste, je me demande comment il a fait, puisqu'il a un job en plein temps.

Le documentaire dure deux heures, il m'a fait déprimer environ 30 secondes, heureusement je me suis rappelé que l'Homme avec un grand super méga ache est capable des miracles, nous étions sur la lune, (enfin pas nous, les Américains) d'ici dimanche prochain, Elan Muks ira terraformer mars, d'ici la fin d'octobre l'Homme, avec un H encore plus grand colonisera la galaxie, du coup j'hésite pour mes vacances de l'année prochaine, entre les piliers de la création et la galaxie d'Andromède.
 

Il y a 4 heures, Ink 82 a dit :

Bonsoir à toutes et à tous,

L'état de notre planète apparaît bien pire que les plus alarmistes des rapports des années 80-90. Des centaines de scientifiques, chacun dans leurs domaines, tirent bien des sonnettes d'alarme. Les politiques sociaux-démocrates plus ou moins sensibilisées aux urgences environnementales, pour reprendre le mot du prix Nobel d'économie Stiglitz ne font que "légèrement redisposer les fauteuils sur le pont du Titanic". Depuis quelques années émergent ce l'on appelle des collapsologues. Ils envisagent un effondrement civilisationnel et, tout en pointant les causes, réfléchissent déjà scientifiquement sur ses conséquences et sur l'après.

Optimistes forcenés, inquiets, catastrophés, catastrophés éclairés, comment vous positionnez-vous sur l’hypothèse d'un effondrement civilisationnel ?

Un appui documentaire pour entamer la discussion, documenté et sourcé, qui ne représente qu'un point de vue qui eut un certain retentissement sur la toile :

 

 

Rien à foutre je serai mort depuis longtemps, après ce qui peut arriver, bien ça arrivera, et tel que c'est parti, je ne peux voir que des réjouissances.

Déjà l'humain déteste la moindre contradiction, c'est un gamin capricieux. Il ne veut entendre que ce dont il rêve, la réalité pour lui c'est son rêve, il a une horreur a se remettre en cause. A la simple vu des spécificité de la nature humaine, il est à envisager avec certitude, que nous courrons à une extinction de masse. Bon et alors ce ne sera que les conséquence de nos actes de nos rêves. Après bien c'est sans grande importance la terre continuera de tourner le soleil de biller et le cosmos d'exister, il n'y aura aucune fin du monde, fin d'un cycle certainement mais pas fin du monde. Puis l'avenir c'est à d'autres espèces.

Après certain s'imaginent je comprends qu'ils s'imaginent, mais bon c'est pas du tout réaliste, de s'en sortir, c'est bien trop tard, après l'heure c'est plus l'heure, puis en imaginant l'argent, mais il y a pas du tout l'argent pour faire face aux problèmes, j'ai pas envie de chercher,  je suis paresseux, mais en prenant tout l'argent qui soit dans le monde en prenant toute les richesses, on peut faire pas grand chose, j'avais lu des travaux d'économiste sur la question.

Tiens j'en ai trouvé un qui date d'aujourd'hui, assez réaliste sur la bêtise humaine, qui est pire, mais on peut pas demander la vérité, pour l'avoir c'est trirème.

https://www.loretlargent.info/or/les-riches-ont-besoin-des-pauvres-pour-rester-riches/20688/

L' effondrement civilisationnel est à l' image de ce Diémurge qui à la suite d' avoir fini de déposer sa grosse commission tire tout simplement la chasse d' eau, ue simple question d' hygiène...

Il y a 14 heures, Ink 82 a dit :

Bonsoir à toutes et à tous,

L'état de notre planète apparaît bien pire que les plus alarmistes des rapports des années 80-90. Des centaines de scientifiques, chacun dans leurs domaines, tirent bien des sonnettes d'alarme. Les politiques sociaux-démocrates plus ou moins sensibilisées aux urgences environnementales, pour reprendre le mot du prix Nobel d'économie Stiglitz ne font que "légèrement redisposer les fauteuils sur le pont du Titanic". Depuis quelques années émergent ce l'on appelle des collapsologues. Ils envisagent un effondrement civilisationnel et, tout en pointant les causes, réfléchissent déjà scientifiquement sur ses conséquences et sur l'après. 

Optimistes forcenés, inquiets, catastrophés, catastrophés éclairés, comment vous positionnez-vous sur l’hypothèse d'un effondrement civilisationnel ?

Un appui documentaire pour entamer la discussion, documenté et sourcé, qui ne représente qu'un point de vue qui eut un certain retentissement sur la toile :

J'avais justement regardé cette vidéo d'Absol la semaine dernière, que j'apprécie pour son travail en profondeur sur les sujets qu'il traite.

L'hypothèse est plus que certaine le crack de 2008 n'ayant jamais été traité et seulement dissimulé sous le tapis avec tentative de le noyer dans l'émission monétaire. Le crack nouveau devrait intervenir prochainement avec des conséquences catastrophiques conduisant probablement à une guerre mondiale et une guerre civile concomitante dans tout l'occident.

Ainsi qu'évoqué dans le doc l'effondrement se produirait en plusieurs étapes dont l'épuisement des ressources fossiles (pétrole mais aussi uranium, métaux, terres rares, phosphate etc ...) il en résulte que la famine devrait logiquement frapper l'occident vu que nos politiques tiennent absolument à ne rien changer pour prévenir ce problème, c'est pas comme si la France avait une grosse filière agricole ou que garder la population en vie avait un intérêt quelconque.

Que va-t-il se produire ? Les plus résilients s'en sortiront s'ils ne prennent pas d'ogive nucléaire sur la tête, mais c'est peut-être le moment de se documenter sur l'achat de terres en Nouvelle Zélande.

C est la fin des haricots je vais aller planter des choux 

Dieu

Il y a 8 heures, Mr_Fox a dit :

Le crack nouveau devrait intervenir prochainement avec des conséquences catastrophiques conduisant probablement à une guerre mondiale et une guerre civile concomitante dans tout l'occident.

pourquoi ? l'argent est le seul apanage de l'occident ? l'occident a connu des bulles spéculatives depuis très longtemps  ...

en 1637 déjà celle des Tulipes .. la prochaine est évaluée à 18%  de dévaluation de la monnaie ... je ne vois pas là de quoi déclencher une guerre mondiale

Il y a 8 heures, Mr_Fox a dit :

il en résulte que la famine devrait logiquement frapper l'occident vu que nos politiques tiennent absolument à ne rien changer pour prévenir ce problème, c'est pas comme si la France avait une grosse filière agricole ou que garder la population en vie avait un intérêt quelconque.

il n'y a pas une seule ligne de réaliste ...

il y a une heure, stvi a dit :

pourquoi ? l'argent est le seul apanage de l'occident ? l'occident a connu des bulles spéculatives depuis très longtemps  ...

La guerre mondiale concerne le monde, c'est facile, tu as juste besoin de mettre tes lunettes.

il y a une heure, stvi a dit :

en 1637 déjà celle des Tulipes .. la prochaine est évaluée à 18%  de dévaluation de la monnaie ... je ne vois pas là de quoi déclencher une guerre mondiale 

Tu es comme @jacky29 qui nous explique que les invasions n'ont "aucun rapport" avec les guerres. Chez toi ce sont les cracks financiers et les pénuries de manières premières vitales qui sont sans conséquences.

il y a une heure, stvi a dit :

il n'y a pas une seule ligne de réaliste ...

L'agriculture intensive est structurellement dépendante d'engrais phosphatés qui sont en voie d'épuisement, les sols sont morts, rien ne peut plus pousser dans le sol sans ça. Tu as eu l'impression que le gouvernement prenait la mesure du problème en rendant obligatoire des mesures de sauvegarde, ou qu'il a signé un accord de libre échange avec le mercosur et le Canada afin de nous rendre structurellement dépendants de ces pratiques tout en laminant notre agriculture ? C'est simple, si le gouvernement pouvait décider qu'on irrigue nos champs au fioul, c'est ce qu'il ferait.

Tu es comme @jacky29 qui nous explique que les invasions n'ont "aucun rapport" avec les guerres. Chez toi ce sont les cracks financiers et les pénuries de manières premières vitales qui sont sans conséquences.

où ai-je affirmé cela, foxxy? il te faudrait d'urgence arrêter de calomnier les gens... et il y a une différence entre les mots, mon cher, une invasion n'a rien d 'une migration. voir les allemands en 39-45. 

Le 02/09/2019 à 22:05, Ink 82 a dit :

Optimistes forcenés, inquiets, catastrophés, catastrophés éclairés, comment vous positionnez-vous sur l’hypothèse d'un effondrement civilisationnel ?

 

 

On est bien d'accord qu'il s'agit de civilisation, hein...pas du genre humain.

A partir de là je ne comprends même pas qu'on puisse se poser la question, et je ne vois pas bien ce qui a changé depuis Paul Valéry. Bien sûr que notre civilisation aura une fin. Comme toutes celles qui nous ont précédées.

Que de stupidités d'ignorants angoissés sur ce thème qui remplace les anciennes annonces de l'envahissement de la Terre par les extra terrestres, ou de les récurrentes fins du monde avant les années 2000 (sans remonter à l'arrivée du diable, et du prochain jugement des morts et vivants...)

Réfléchissez un peu et ne soyez pas crédules sur toutes les falk news des réseaux sociaux domaines des imbéciles quasi analphabètes.

Il y a 21 heures, Niti a dit :

C est la fin des haricots je vais aller planter des choux 

Dieu

Dieu ! mais où ?

il y a 26 minutes, Pierrot89 a dit :

Que de stupidités d'ignorants angoissés sur ce thème qui remplace les anciennes annonces de l'envahissement de la Terre par les extra terrestres, ou de les récurrentes fins du monde avant les années 2000 (sans remonter à l'arrivée du diable, et du prochain jugement des morts et vivants...)

Réfléchissez un peu et ne soyez pas crédules sur toutes les falk news des réseaux sociaux domaines des imbéciles quasi analphabètes.

 

 

"Le mépris des hommes est souvent la marque d'un coeur vulgaire", Albert Camus.

Merci au participants pour leurs avis et contributions. Le questionnement même de la définition du terme "effondrement" paraît déjà en soi intéressant et très variable que cela soit sous vos plumes ou celles des scientifiques. Un effondrement revêt un caractère brusque : mais à quelle échelle pour l'humanité ? A la mesure de l'anthropocène les dégradations environnementales que nous vivons depuis le XXe siècle revêtent ce caractère rapide. Pour autant, cette rupture n'empêche nullement une transition. C'est d'ailleurs bien mis en avant dans la vidéo plus haut.

J'invite Pierrot89 à prendre connaissance de quelques bases scientifiques avant de s'avancer sans éclairage dans un sujet que manifestement il n'a pas compris. La collapsologie est par essence multidisciplinaire et repose sur des travaux scientifiques. Ainsi parmi les publications de référence :

Jared Diamond, Collapse: How Societies Choose to Fail or Succeed, ouvrage de 2005 qui constitue un bon point de départ par l'étude de civilisations passées, les nuances apportées sur les causes environnementales et son vulgarisant. Jared Diamond est géographe, biologiste évolutionniste, et historien membre de l'académie des sciences américaine.

Bonne journée à toutes et à tous

Il y a 1 heure, Pierrot89 a dit :

Que de stupidités d'ignorants angoissés sur ce thème qui remplace les anciennes annonces de l'envahissement de la Terre par les extra terrestres, ou de les récurrentes fins du monde avant les années 2000 (sans remonter à l'arrivée du diable, et du prochain jugement des morts et vivants...) 

Réfléchissez un peu et ne soyez pas crédules sur toutes les falk news des réseaux sociaux domaines des imbéciles quasi analphabètes. 

Il y a 2 heures, jacky29 a dit :

Tu es comme @jacky29 qui nous explique que les invasions n'ont "aucun rapport" avec les guerres. Chez toi ce sont les cracks financiers et les pénuries de manières premières vitales qui sont sans conséquences.

où ai-je affirmé cela, foxxy? il te faudrait d'urgence arrêter de calomnier les gens... et il y a une différence entre les mots, mon cher, une invasion n'a rien d 'une migration. voir les allemands en 39-45.  

L'invasion se différencie de la migration en ce que la population qui arrive est antagoniste de celle qui reste, il y a de la conflictualité parce que les arrivants n'ont aucune intention de se soumettre à l'ordre établi. Les mots ont un sens en effet et à ce jeu là tu perdras toujours.

Il y a 1 heure, chanou 34 a dit :

On est bien d'accord qu'il s'agit de civilisation, hein...pas du genre humain.

A partir de là je ne comprends même pas qu'on puisse se poser la question, et je ne vois pas bien ce qui a changé depuis Paul Valéry. Bien sûr que notre civilisation aura une fin. Comme toutes celles qui nous ont précédées. 

Il y a un truc ou deux qui ont changé depuis Paul Valéry :

- Les arsenaux nucléaires sont plus importants qu'à son époque

- La population terrestre est 3 fois plus nombreuse

- Les pratiques durables liées à l'habitat ou à l'approvisionnement en eau ou denrées comestibles n'existent plus que de manière marginales.

- L'approvisionnement mondial en électricité est un enjeu de premier ordre stratégique

- La monnaie n'a aucune valeur

Bref toute forme de résilience a été éliminée du monde au profit du commerce en flux tendu. La faiblesse et la fragilité sont telles que n'importe quelle décision de n'importe qui dans le monde mettrait en péril ta survie à court terme.