Demain, quelle viande mangerez-vous ?

il y a 8 minutes, stvi a dit :

on passe sous silence les cancers du colon dus à la viande  rouge , les effets cancérigènes de la charcuterie , les plaques d’athérome dans les artères dues aux acides gras trans , et j'en passe ...

Il est rare qu'il se passe une semaine sans que des infos nous disent :

- " les labos machins, le prof Truc, ont découvert que tel aliment (que tout le monde mange depuis des dizaines d'années) est cancérigène".

Au lieu de se poser des questions sur les futurs steaks, on ferait mieux de nous dire ce qu'il va rester à manger pour ne pas finir cancéreux.

il y a 11 minutes, The_Dalek a dit :

Vous me faites bien rire tous.

Vous croyez encore avoir un choix, vous croyez encore que vous êtes libres, mais même dans nos assiettes, les ultra riches décident, vous mangerez ce qui leur rapporte, même si c'est de la boue

Pour une fois je suis d'accord avec toi. Un jour ou l'autre, on aura plus le choix, on devra manger ce qu'on nous donnera...

Le but étant de supprimer les boucheries, et de tuer les éleveurs.... 

il y a 1 minute, Plouj a dit :

Il est rare qu'il se passe une semaine sans que des infos nous disent :

- " les labos machins, le prof Truc, ont découvert que tel aliment (que tout le monde mange depuis des dizaines d'années) est cancérigène".

Au lieu de se poser des questions sur les futurs steaks, on ferait mieux de nous dire ce qu'il va rester à manger pour ne pas finir cancéreux.

Des dizaines d'année  depuis des millénaires,  le début ou l'humain à fait grillé la viande (le fameux cancer du barbecue) et ce salop d'humain est encore vivant 

il y a 1 minute, Fuck Them All a dit :

Perso, je n'aime pas le soja. J'ai besoin de prendre du plaisir à manger et je n'en prends aucun en mangeant une alimentation végétarienne. Après chacun est libre de faire ce que bon lui semble. 

 moi aussi je n'aime pas le soja .. et je prends plaisir à manger , en plus je ne me sens pas boudiné après un repas de viande ... finalement , tu manges comme bon te semble et moi aussi ... on fait comme ça et on va dormir

il y a 5 minutes, Plouj a dit :

Il est rare qu'il se passe une semaine sans que des infos nous disent :

- " les labos machins, le prof Truc, ont découvert que tel aliment (que tout le monde mange depuis des dizaines d'années) est cancérigène".

Au lieu de se poser des questions sur les futurs steaks, on ferait mieux de nous dire ce qu'il va rester à manger pour ne pas finir cancéreux.

on vit de plus en plus vieux ;.. il y a un demi siècle on n’avait pas le temps de mourir d'un cancer ...

il y a 8 minutes, stvi a dit :

on vit de plus en plus vieux ;.. il y a un demi siècle on n’avait pas le temps de mourir d'un cancer ...

Les gens mouraient de quoi plus jeunes  ?

il y a 8 minutes, jécoute a dit :

Des dizaines d'année  depuis des millénaires,  le début ou l'humain à fait grillé la viande (le fameux cancer du barbecue) et ce salop d'humain est encore vivant 

Il aura fallu attendre l'âge du fer alors !

il y a 5 minutes, Plouj a dit :

es gens mouraient de quoi plus jeunes  ?

de vieillesse ...

il y a 1 minute, stvi a dit :

de vieillesse ...

Et plus sérieusement ??

il y a 5 minutes, Plouj a dit :

Et plus sérieusement ??

c'est séreux , j'ai même édité pour ettre un graphique ... en 1950 l'espérance de vie tournait autour des 55 ans , trop jeunes pour développer un cancer ... c'est plutôt une maladie de vieux

il y a 1 minute, stvi a dit :

c'est séreux , j'ai même édité pour ettre un graphique ... en 1950 l'espérance de vie tournait autour des 55 ans , trop jeunes pour développer un cancer ... c'est plutôt une maladie de vieux

67 ans. C'est l'âge moyen des hommes pris en charge pour un cancer. Cet âge est de 64 ans pour les femmes.3 févr. 2015

Cancers : huit chiffres à connaître - AlloDocteurs

Oui, je l'avais lu, mais je remontais à plus loin que 1950.

17/18ème siècle, les gens mouraient encore plus jeunes, on ne soignait pas grand chose, puis la médecine fait quelques progrès mais toujours pas de nom sur les maladies qui faisait mourir les gens avant l'âge.

A une époque tout était leucémie ou épidémie.

il y a 55 minutes, stvi a dit :

 moi aussi je n'aime pas le soja .. et je prends plaisir à manger , en plus je ne me sens pas boudiné après un repas de viande ... finalement , tu manges comme bon te semble et moi aussi ... on fait comme ça et on va dormir

on vit de plus en plus vieux ;.. il y a un demi siècle on n’avait pas le temps de mourir d'un cancer ...

Oh que si...

il y a 37 minutes, stvi a dit :

c'est séreux , j'ai même édité pour ettre un graphique ... en 1950 l'espérance de vie tournait autour des 55 ans , trop jeunes pour développer un cancer ... c'est plutôt une maladie de vieux

67 ans. C'est l'âge moyen des hommes pris en charge pour un cancer. Cet âge est de 64 ans pour les femmes.3 févr. 2015

Cancers : huit chiffres à connaître - AlloDocteurs

Et ils étaient nés en quelles années ces gens qui en 1950 ne dépassaient pas les 55ans?

J'ai été lire quelques articles sur le sujet. Alors sur l'argument naturel, on ne craint rien et bien pas tant que ça, parce que comme je le pensais, il ne suffit pas de mettre des cellules dans un tube et d'attendre... voici la petite recette qui pose quelques conséquences sur l'organisme, notamment l'utilisation d'hormones de croissance, d'antibiotique (et oui là aussi on va en utiliser). Ensuite sur l'argument c'est bien pour la planète, là encore rien n'est moins sur. Donc pour l'instant, je reste sur ma première position. Je mangerais pas de cette merde.

http://www.inra.fr/Chercheurs-etudiants/Systemes-agricoles/Tous-les-dossiers/Fausse-viande-ou-vrai-elevage/La-viande-in-vitro-une-fausse-bonne-idee/(key)/2

1 - Qu’est-ce que cette viande produite in vitro ?
Jean-François Hocquette : Pour l’instant, il s’agit d’un amas de cellules musculaires qui se multiplient dans des boîtes de Pétri avec un milieu de culture suffisamment riche pour permettre aux cellules de se multiplier, et qui contient pour cela notamment des hormones, des facteurs de croissance, du sérum de veau fœtal, des antibiotiques et des fongicides. Il sera donc nécessaire de produire à grande échelle tous ces ingrédients, dont certains sont précisément d’origine animale... La capacité proliférative de ces cellules souches est limitée et ne permet pas encore d’obtenir des lignées. Même si on obtient des myotubes qui se transforment en fibres musculaires , on est encore loin d’un vrai muscle, qui mêle des fibres organisées, des vaisseaux sanguins, des nerfs, du tissu conjonctif et des cellules adipeuses. Le premier steak in vitro a été assaisonné avec de nombreux ingrédients pour se rapprocher du goût de la viande .

2- Quels sont les avantages de la viande in vitro par rapport à la viande d’élevage ?
J-F. H. : Sur le plan environnemental, il est difficile d’évaluer l’impact de ce procédé, car il n’existe pas encore d’usine de production de cette viande artificielle. Différentes estimations n’accordent à ce procédé qu’un impact modéré pour réduire les gaz à effet de serre et la pollution par les nitrates, et un intérêt limité quant à l’utilisation des énergies fossiles , voire très limité pour l’économie en eau. De plus, les résidus des molécules de synthèse citées ci-dessus et utilisées pour la culture se retrouveraient dans les eaux usées des usines.

Les seuls avantages indiscutables de la viande in vitro seraient de libérer des terres cultivables et d’éviter de tuer les animaux d’élevage. C’est par là-même la logique de l’élevage qui est remise en question, car les animaux sont élevés pour être mangés. Et il faut bien être conscient que si on supprime l’élevage, on supprime tout un pan de l’agriculture, avec des conséquences économiques, sociales, culturelles, environnementales que l’on a tendance à sous-estimer

.J-F. H. : Pour l’instant, le coût de la production de la viande in vitro est prohibitif : 250 000 euros pour le premier steak en 2013 ! Même si les coûts vont certainement fortement diminuer, il sera difficile de passer au stade industriel, à moins d’une rupture technologique. C’est difficile à prévoir mais ce n’est certainement pas pour la prochaine décennie ! La mise sur le marché risque aussi de prendre beaucoup de temps. Pour mémoire, un produit tel que le Quorn, produit à partir de mycélium de champignons, qui est plus simple sur le plan sanitaire, a mis plus de vingt ans à s’imposer sur le marché aux USA et au Nord de l’Europe. Il faut aussi le temps de l’acceptation sociale. Un des articles de la revue considère que ce temps est largement sous-estimé, notamment dans la presse occidentale, attirée par le caractère révolutionnaire de cette innovation (6). En effet, une enquête menée auprès de scientifiques et d’étudiants de tous les pays du monde montre que ces consommateurs sont très sceptiques (7), le prix et la qualité en bouche étant les principaux obstacles, mais aussi la balance coût/bénéfice à l’échelle collective : protéines sans animaux versus perte de culture et de ruralité, progrès scientifique versus contrôle et régulation (8). Il existe d’autres solutions plus accessibles à court terme pour nourrir l’humanité tout en respectant l’environnement et les animaux.

il y a 17 minutes, Imaginaerum a dit :

[...]

- l'utilisation d'hormones de croissance, d'antibiotique (et oui là aussi on va en utiliser). Ensuite sur l'argument c'est bien pour la planète, là encore rien n'est moins sur. Donc pour l'instant, je reste sur ma première position. Je mangerais pas de cette merde.

[...]

- Les seuls avantages indiscutables de la viande in vitro seraient de libérer des terres cultivables et d’éviter de tuer les animaux d’élevage. C’est par là-même la logique de l’élevage qui est remise en question, car les animaux sont élevés pour être mangés. Et il faut bien être conscient que si on supprime l’élevage, on supprime tout un pan de l’agriculture, avec des conséquences économiques, sociales, culturelles, environnementales que l’on a tendance à sous-estimer

 

- ce n'est pas different avec les vrai animaux d'elevage

- voilà le veritable avantage ... 

Il y a 9 heures, Fuck Them All a dit :

- Petit fils de paysan, j'ai vu mon grand-père attrapé le lapin par les oreilles et hop le coup de massue à la nuque. Quand au cochon, quand ils allaient le faire saigner et qu'il se laissait pas faire, c'était une sacré histoire ! Mais en même temps, c'est la nature ! Tu n'as jamais vu un lion attaqué un zèbre ? Un chat attaqué une souris ? Hier j'ai vu une grosse araignée attaquée une guêpe, un beau spectacle ! Quand à l'homme il se fait attaqué lui aussi, par les bactéries, les virus, les parasites, il souffre aussi et c'est la vie, la nature ! 

- Une viande en laboratoire n'a rien de naturel, c'est artificiel, ce qui est bon dans la viande c'est justement son vécu, le fait que l'animal à brouter de l'herbe ou mangé ceci ou cela... Quand tu manges un poisson, tu sais que celui ci a aussi mangé plein d'insectes, c'est ceci qui fait que la chaire est bonne, et riche en protéine ! Une viande en laboratoire n'aura aucun vécu, aucune saveur,  ce sera juste de la viande sans goût, dénaturé... Pauvre en protéine, en ressources nécessaires et utiles pour l'organisme, il faut aussi faire fonctionner nos anti-corps et tout ceci contribuera encore un peu plus aux maladies auto-immunes ! Pourquoi aujourd'hui, dans les pays riches, les maladies auto-immunes sont elles devenues dans le top 3 des maladies les plus importantes ? Car justement on vit dans un monde trop propre, trop lavé, trop dénaturé et qui dit trop propre dit forcément trop chimique car l'un ne peut pas allé sans l'autre.... Les jeunes aujourd'hui mangent moins de viandes, non pas à cause de la cause animale, mais parce qu'ils ont tellement l'habitude de manger des produits industriels et chimiques qu'ils ne font plus la différence entre une bonne bavette de boucher et une bavette Charal.. Leur palais s'est adapté aux produits chimiques ! Perso moi je ne retrouve plus les saveurs de mon enfance, tout ceci a disparu, même dans les fruits et les légumes.

- tout à fait ... j'incrimine en 1er les lois barbares et immorales de la nature avant les actes humains ...

- mais puisque la technologie nous permettra de fabriquer de la viande sans tuer d'animaux, pourquoi preferer encore les lois barbares de la nature ? Retournerais tu vivre dans la jungle de chasse artisanale, abandonnant toute technologie, parce que c la nature ? 

Il y a 20 heures, shyiro a dit :

ça ne m'etonne pas du tout de votre part ... 

shyiro, un muscle est de la viande quelque soit son origine... manger des tissus issus de boîtes de Pétrie me révulsent et pas qu'un peu, pour les cellules, toutes les 12 mitoses, il y a des risques de mutations... donc si des imbéciles préfèrent manger n'importe quoi, grand bien leur fasse! si tu veux faire un steak au poivre selon la tradition avec ces "hachés", tu es libre! et je pourrais m'en faire avec un voisin si il y avait pénurie.  

Il y a 6 heures, Morfou a dit :

Et ils étaient nés en quelles années ces gens qui en 1950 ne dépassaient pas les 55ans?

bin en 1895 .. il n'empêche que l’espérance de vie en 1950 tournait  autour des 55 ans , et que le cancer n'était pas une source de préoccupation majeure ...

il y a 1 minute, jacky29 a dit :

shyiro, un muscle est de la viande quelque soit son origine... manger des tissus issus de boîtes de Pétrie me révulsent et pas qu'un peu, pour les cellules, toutes les 12 mitoses, il y a des risques de mutations... donc si des imbéciles préfèrent manger n'importe quoi, grand bien leur fasse! si tu veux faire un steak au poivre selon la tradition avec ces "hachés", tu es libre! et je pourrais m'en faire avec un voisin si il y avait pénurie.  

je connais bien votre mentalité et caractere ... vous ne faites que confirmer votre barbarie et hypocrisie quand dans d'autres topic vous faisiez semblant de defendre des animaux rien que pour servir de pretexte à exprimer votre haine d'autrui, alors que vous etes encore plus barbare et plus assoifée de viandes que ceux que vous accusez, et vous etes surement prete à tuer reellement de votre propre main pour votre soif à vouloir bouffer plus de viandes que d'autres ... 

Et concernant "pour les cellules, toutes les 12 mitoses, il y a des risques de mutations" vous ignorez que chez les animaux que vous bouffez (ainsi que chez vous meme) il y a aussi regulierement "12 mitoses et risques de mutations" ...  

Il y a 7 heures, Morfou a dit :

Oh que si...

on connaissait  le cancer  mais comparé à la grippe espagnole en 1918 qui a fait 200.000 morts au bas mot en France et 40 millions dans le monde , le cancer n'était pas préoccupant ... il y a eut un traumatisme avec cette épidémie et longtemps on a  vécu avec la peur d'une épidémie ...

dans le monde la grippe espagnole a fait bien plus de victimes que la première guerre mondiale qui venait juste de se terminer, et en bien moins de temps ....

actuellement on évite toutes ces épidémies et maladies , mais on paie cette longévité par des cancers du fumeur, de l'alcoolisme et il faut bien le dire du mangeur excessif de viande ...

il y a 1 minute, shyiro a dit :

je connais bien votre mentalité et caractere ... vous ne faites que confirmer votre barbarie et hypocrisie quand dans d'autres topic vous faisiez semblant de defendre des animaux rien que pour servir de pretexte à exprimer votre haine d'autrui, alors que vous etes encore plus barbare et plus assoifée de viandes que ceux que vous accusez, et vous etes surement prete à tuer reellement de votre propre main pour votre soif à vouloir bouffer plus de viandes que d'autres ... 

Et concernant "pour les cellules, toutes les 12 mitoses, il y a des risques de mutations" vous ignorez que chez les animaux que vous bouffez (ainsi que chez vous meme) il y a aussi regulierement "12 mitoses et risques de mutations" ...  

tu ne me connais absolument pas, shyiro! ni mon caractère ni ma mentalité. je déplore très sincèrement que des permis de chasse soient donnés à des personnes qui ne sont que des "viandards", qui ne savent ni tirer à balle ni tirer à plomb, qui tirent sans même savoir sur ce qu'ils tirent... qui apprécient les salles de "massacres", les chasses à courre... au renard, blaireau et autre petit canidé et mustélidé, qui pêchent en laissant le poisson mourir en plein air etc... je suis un animal omnivore et en tant que tel, je suis assujétie à une alimentation variée aussi bien animale que végétale. pour les mitoses, la différence est énorme, un muscle ayant grandi normalement dans un corps vivant, les mutations se font, c'est vrai, mais elles se font dans un strict cadre organique... en général, shyiro, quand un animal nait hors normes acceptables lui assurant sa propre survie, il meurt tué par sa mère ou par son handicap. là, tu ne sais absolument rien... tu manges sans savoir ce que tu manges. très peu pour moi! mais si tu préfères cela, tu peux! sans omettre que pour entretenir des kilos de viandes in vitro, il faut combien de dépenses énergétiques? la question se pose et pas qu'un peu!    

il y a une heure, shyiro a dit :

- tout à fait ... j'incrimine en 1er les lois barbares et immorales de la nature avant les actes humains ...

- mais puisque la technologie nous permettra de fabriquer de la viande sans tuer d'animaux, pourquoi preferer encore les lois barbares de la nature ? Retournerais tu vivre dans la jungle de chasse artisanale, abandonnant toute technologie, parce que c la nature ? 

 

 

Tu n'as pas compris ce que j'ai dit. Je ne souhaite pas manger de viande artificielle, car c'est dénaturé, insipide, toxique pour la santé (favorisant grandement les maladies auto-immunes)  et en plus ça tue le boulot d'éleveur, de bouchers, mais aussi ça tue les animaux, puisque ça empêche la reproduction. Si on ne mange plus de cochon, qui va continuer à élever des cochons ? Ne plus manger de viande tue plus l'espèce que continuer à en manger, l'offre suit la demande.